Форум » Дискуссии » Уран,Плутоний,Золото,Платина,Бериллий,Три́тий ... » Ответить
Уран,Плутоний,Золото,Платина,Бериллий,Три́тий ...
milstar: http://www.thebulliondesk.com/ Деньги любят тишину… Соглашение о продаже нашего оружейного урана Соединенным Штатам продолжает действовать Николай Леонов Генерал-лейтенант КГБ, начальник Аналитического управления 09.03.2011 История эта - тщательно замалчиваемая. Кто-то из «новых русских» часто произносил известную фразу: «Деньги любят тишину, а большие деньги – мертвую тишину». Под эти «критерии» подпадает операция с продажей российского оружейного урана и плутония Соединенным Штатам Америки, начатая в 1993-м. Уже в последние годы существования Советского Союза Михаил Горбачев был постоянно озабочен поиском возможностей потрафить Западу, заручиться благорасположением Соединенных Штатов. В этом ряду - его соглашение от 7 декабря 1987-го с Вашингтоном о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В соответствии с текстом документа СССР и США обязывались в течение трех лет уничтожить все имевшиеся у них баллистические и крылатые ракеты с дальностью стрельбы от 500 до 1000 километров - так называемые «ракеты меньшей дальности» и с дальностью стрельбы от 1000 до 5500 километров - так называемые «ракеты средней дальности». На первый взгляд, соглашение выглядело разумным: избыточный арсенал накопленных ракет и атомных головок был слишком велик. Но М. Горбачев и Э. Шеварднадзе не учли того обстоятельства, что очень многие страны из числа соседей СССР - КНР, КНДР, Индия, Пакистан, Иран, Израиль - начинали к тому времени активно развивать свое ракетостроение, создавая именно носители «меньшей» и «средней» дальности. Их арсенал не представлял угрозы для США, но советская территория оказывалась в пределах досягаемости. Все время играя в «поддавки» с США, М. Горбачев, не спросив никого из своих военных советников, согласился уничтожить и самый современный по тем временам советский ракетный комплекс «Ока», который даже не входил в категорию ракет «меньшей дальности» - он был типичным тактическим оружием, имел дальность стрельбы меньше 500 километров. Но для США «Ока» была как камушек в сапоге солдата на марше. Эта самоходная установка могла использовать и обычные и ядерные боеприпасы, она действовала на нервы воякам из армий НАТО, и те уговорили Генерального секретаря ЦК КПСС согласиться на ее уничтожение. Чего никогда не простили ему наши военные. Итак, к началу 90-х годов со всех уничтожаемых ракет были сняты ядерные боеголовки, которые складировали в хранилищах, а сами носители разрушили. А тут подоспел развал Советского Союза. Часть ракетно-ядерных комплексов оказалась на территориях новых государств - Украины, Белоруссии и Казахстана, что вызвало глубокую озабоченность в США, для которых увеличение числа ядерных держав в мире всегда было и остается неприемлемым. Единственное исключение они охотно делают только для Израиля, как известно. Украину, Белоруссию и Казахстан под прямой угрозой заблокировать их прием в ООН западные страны заставили безоговорочно сдать оказавшееся под их контролем ракетно-ядерное оружие России, которая брала на себя обязательство обеспечить его безопасное хранение. В 1992-м был подписан так называемый Лиссабонский протокол, по которому Украина, Белоруссия и Казахстан были объявлены странами, не имеющими ядерного оружия. В результате всех этих событий к 1993-му на военных складах Российской Федерации скопилось около 500 тонн оружейного урана, снятого со всех видов уничтоженных ракетных комплексов ------------------------------------------------------------- . Для сравнения: в атомной бомбе, сброшенной на Хиросиму, было всего 10 кг оружейного урана. К этому времени российское правительство, постоянно испытывавшее катастрофическую нехватку средств для пополнения госбюджета, получило вкрадчивое предложение от США, выразивших готовность скупить весь этот урановый «излишек» за 12 миллиардов долларов. Борису Ельцину и Виктору Черномырдину идея показалась весьма привлекательной и даже спасительной. В то время российское правительство было похоже на алкоголика, испытывавшего жестокий синдром похмелья и готового за стакан водки отдать что угодно, не то, что урановый «излишек». Переговоры шли споро и в полном секрете. С американской стороны их вел вице-президент Альберт Гор, с российской - премьер-министр Виктор Черномырдин, поэтому достигнутая договоренность получила их имена. Соглашение специально «загнали» на столь высокий уровень - чтобы не выносить текст соглашения на ратификацию законодательными органами двух стран. Дескать, речь - о простом межправительственном соглашении по экономическим вопросам, не затрагивающем проблемы безопасности государств. Европейские страны - Франция, Германия, Великобритания - узнавшие о ведущихся переговорах, выразили горячее желание принять в них участие и заполучить часть российского урана, но США вежливо - и жестко – пресекли их претензии в зародыше. Соглашение было подписано 18 февраля 1993-го. Оно предусматривало продажу в течение предстоявших 20 лет российского оружейного урана в количестве 500 тонн Соединенным Штатам Америки для использования его в атомной энергетике. Общая стоимость уникального товара была определена в 11,9 миллиарда долларов. Оружейный уран со степенью обогащения 90 процентов по изотопу U-235 должен был быть разбавлен на российских предприятиях до 4,4 процентной концентрации, что соответствует уровню ТВЭЛов - тепловыделяющих элементов, используемых в АЭС. В Соединенных Штатах на атомных электростанциях насчитывается 109 реакторов, которые, таким образом, получали запас энергетического сырья на много десятилетий вперед. --------------------- Первые партии низкообогащенного урана были отгружены из России в 1995-м. В США уплыли 186 тонн топливного урана, для изготовления которых были переработаны 244 боеголовки общим весом в 6 тонн оружейного урана. Дальше конвейер доставки в США ядерного топлива заработал с нарастающим темпом. К исходу 2008-го - последние известные мне данные - были уже проданы 352 тонны - из оговоренных 500 - оружейного урана. Это количество соответствует 14 тысячам демонтированных боеголовок. --------------------------------------------------------------------------------- Официальные ведомства России максимально засекретили всю информацию, связанную с этой сделкой, но сведения о ней все же просочились в 1997-м в прессу. Потом к этой теме обращались депутаты Государственной Думы Игорь Родионов, Виктор Черепков и другие: они запрашивали Федеральное агентство по атомной энергии, Министерство обороны и главу государства с просьбой дать полную информацию по этому соглашению, но не получили удовлетворявших их ответов. Тем временем в американских изданиях промелькнули сообщения о том, что Россия сильно продешевила при совершении сделки, ибо стоимость 500 тонн урана значительно выше цены, которая была определена соглашением. Намекали, что В. Черномырдин получил очень крупный «откат» за эту сделку. Джордж Буш-старший публично назвал В. Черномырдина «коррупционером». Французская газета «Монд» также отметилась подобными публикациями. Виктор Степанович грозился подать на них в суд за диффамацию, но отказался от таких намерений. Почему – неизвестно. Я дважды публично выступал по вопросам этой сделки. Первый раз - в 2005-м на Всемирном Русском Народном соборе, второй – в бытность депутатом Госдумы в 2006-м году в Комитете по безопасности. Выступление было приурочено к выполнению Россией половины своих обязательств по этой сделке: в США было отгружено 250 тонн оружейного урана. Я выступил с предложением выйти из этой коммерческой сделки, поскольку в 2006-м Россия уже не испытывала никаких финансовых трудностей, и остающиеся 250 тонн оружейного урана были для безопасности государства несравненно ценнее 6 миллиардов долларов. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Меня не поддержали, и выполнение наших обязательств продолжалось. Нынешний руководитель Росатома Сергей Кириенко открыто заявил недавно, что Россия безусловно выполнит к 2013-му все свои обязательства по соглашению и с гордостью добавил: «Мы уничтожаем гораздо больше высокообогащенного урана, чем США и все другие страны вместе взятые». ------------------------------------------------------------------------------------------------- S.Kirienko -grazdanin IzraIya,ego nastojaschaja familiya Izraitel ######################################### Rossii neobxodimo 1.Razwernut RSMD s yabch protiv Izrailya . 2. Sposbstwowat sozdaniju MBR/ICBM s yabch w kazdoj strane ,wrzdebnoj bloku USA/NATO/Izrail Сейчас «придушенная» дискуссия свелась к вопросу о цене проданного урана. Самые отъявленные критики соглашения оценивают проданный уран в 8 триллионов долларов. Наиболее уравновешенные защитники позиции правительства сходятся на 50 миллиардах долларов - что в любом случае в 4 с лишним раза больше, чем реально полученная Россией сумма. Делались попытки определить стоимость проданного урана, сопоставив его энергетический потенциал с энергетическим потенциалом нефти. Нехитрые операции на калькуляторе показали: 1 тонна оружейного урана по тепловыделяющей способности равна 1 миллиону 350 тоннам нефти. Умножим эту последнюю цифру на 500 и получим 675 миллионов тонн нефти. Если принять среднюю цену нефти за 80 долларов за баррель, то окажется, что стоимость нашего урана, проданного в США, составила бы 405 миллиардов долларов, или в 35 раз больше, чем мы в реальности получили. Эти цифры наиболее близки к реальности. Но ведь не только деньгами – пусть даже очень большими - измеряется ценность оружейного урана. Россия уже никогда не сможет наработать такое его количество. Мы потеряли прежние месторождения урановой руды, оставшиеся в Казахстане, Узбекистане и на территории бывшей ГДР. В России сохранилась только одна шахта - в Иркутской области. Нет теперь и прежних обогатительных комбинатов. Когда руководителей нашей атомной промышленности упрекают в том, что мы продали за бесценок наше энергетическое будущее, они отмахиваются, уверяя, что у нас и без этого достаточно запасов расщепляющихся материалов. Но оппоненты не унимаются, настаивая на том, что, дескать, запасы оружейного урана у нас и в США были примерно одинаковыми, между 500 и 600 тоннами. Из этого делается вывод, что мы продали Соединенным Штатам практически большую часть нашего уранового достояния, чем нанесли непоправимый урон безопасности страны. Ссылаясь на данные американской прессы, оппоненты правительства утверждают, что США оценили свои запасы урана и плутония в 4 триллиона долларов, а скупили наши запасы за смехотворную сумму в 12 миллиардов. Внести ясность в эту запутанную ситуацию могли бы компетентные ведомства России, но они хранят гробовое молчание. С какой бы стороны мы не рассматривали эту сделку, придется признать, что она была крайне невыгодной для национальных интересов России. Соединенные Штаты, которые даже во сне мечтают об «атомной стерилизации» России, получили огромное преимущество в энергетической обеспеченности на длительный срок. Они мечтают о наступлении таких времен, когда у России будут вырваны «атомные зубы» и она утратит способность адекватно ответить на смертельный укус своего потенциального противника. Им долго ждать? Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/dengi_lubat_tishinu_2011-03-09.htm http://com-stol.ru/?p=3502 http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=2870
milstar: Using plutonium metal would greatly reduce fissile material requirements, and lead to a much smaller bomb. A design might use the cylindrical collapse of a hollow ring of plutonium metal (as the delta or alpha phase), or cylindrical compression of a solid delta-phase aluminum-plutonium alloy disk. No more than about 10 kg of plutonium would be required in such a design, if a reasonably good reflector were used. Such a weapon might weigh as little as 200 kg. Given that the system will disassemble well before compression is complete, an accurate symmetrical implosion is not really a necessity. Simply imploding the fissile material at a high rate even if imperfectly (that is, without a true plane or cylindrical shock wave), could produce the necessary rapid compression. For this to work, the fissile material would have to be fairly close to critical at the beginning of the implosion since an imperfect implosion would create unacceptable distortions if the compression factor were very large. As noted earlier in the discussion on nuclear testing, manufacturing a device that is close to critical is extremely hazardous and itself requires substantial sophistication.
milstar: Fusion boosting can also be used in gun-type weapons. The South Africans considered adding it to their fission bombs, which would have increased yield five-fold (from 20 kt to 100 kt). Since implosion does not occur in gun devices, it cannot contribute to fusion fuel compression. Instead some sort of piston arrangement might be used in which the kinetic energy of the bullet is harnessed by striking a static capsule.
milstar: The fusion reaction rate typically becomes significant at 20-30 million degrees K. This temperature is reached at very low efficiencies, when less than 1% of the fissile material has fissioned (corresponding to a yield in the range of hundreds of tons). Since implosion weapons can be designed that will achieve yields in this range even if neutrons are present a the moment of criticality, fusion boosting allows the manufacture of efficient weapons that are immune to predetonation. Elimination of this hazard is a very important advantage in using boosting. It appears that every weapon now in the U.S. arsenal is a boosted design.
milstar: Универсальные пусковые установки серии 3С-14 Габаритные размеры, мм : 9520 - длина 2600 - ширина 4600 - высота http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/91re/3c14.shtml вполне возможно 3-ступенчатая ракета с боеприпасом 50- 100 килотонн на 3000 километров
milstar: The Soviet scientists developed multistage cumulative spherical explosive devices [3] that could provide impactor speeds of about 18 km/s and pressures of 1.35TPa (about 13.5 Mbars), and a compression factor (σ) of about 2.5 (see Fig. 2) . http://www.nuclearnonproliferation.org/Compressibility%20and%20the%20Minimum%20Amount%20of%20Fissile%20Material.pdf
milstar: It was recognized that isentropic compression applies pressure gradually without heating the material, so there is no limit to the achievable compression if you have the driving energy. The challenge was the conversion of explosive-driven shocks to a smoothly increasing pressure ramp. The original solution developed by Zababakhin was the use of “layering” developed for Sakharov’s thermonuclear “sloyka”, but equally applicable to anything that needs to be compressed at maximum possible densities for a given energy input [4]. This approach was “finessed” in the US by the Livermore (LLNL) laboratory, R.E. Kidder analysis of isentropic compression of shells for laser-driven ICF experiments [5] , and J. Nuckolls in particular, for high efficiency thermonuclear secondary implosions [6]. LLNL also developed mass production techniques using tape films to produce “graded” impactors with the desired pressure and density gradients for a particular application profile [7]. To illustrate the difference between isentropic and shock compression, we use Plutonium as a surrogate for Uranium. Fig. 3 shows both the isentropic and shock Hugoniot compressibility of delta phase Plutonium metal [8], requiring approximately 2 TPa to get an isentropic compression factor of 3 vs. an order of magnitude higher pressure (practically unattainable) using conventional flying plate shock compression techniqu
milstar: For bare HEU Uranium metal (or conversely, Plutonium), achieving an isentropic compression by a factor of approximately 3 reduces the amount of fissile material needed by a fission bomb by roughly a factor of 9. Of course, one can “finesse” additional reductions in fissile material mass through the use of Beryllium reflectors, boosting, and external initiation, which only makes matters worse as far as SQ numbers.
milstar: The mass-dependent efficiency equation shows that it is desirable to assembly as many critical masses as possible. Applying this equation to Little Boy (and ignoring the equation's limitations in the very low yield range) we can examine the effect of varying the amount of fissile material present: 1.05 80 kg 1.1 1.2 tons 1.2 17 tons 1.3 78 tons 1.4 220 tons 1.5 490 tons 1.6 930 tons 1.8 2.5 kt 2.0 5.2 kt 2.25 10.5 kt 2.40 15.0 kt LITTLE BOY 2.5 18.6 kt 2.75 29.6 kt 3.0 44 kt 3.1 If its fissile content had been increased by a mere 25%, its yield would have tripled. The explosive efficiency of Little Boy was 0.23 kt/kg of fissile material (1.3%), compared to 2.8 kt/kg (16%) for Fat Man (both are adjusted to account for the yield contribution from tamper fast fission). Use of 93.5% U-235 would have at least doubled Little Boy yield and efficiency, but it would still have remained disappointing compared to the yields achievable using implosion and the same quantity of fissile material. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html
milstar: By 1962, after the Dominic series, they thought they might be able to pull off 50 Mt in only a 4,500 kg (10,000 lb) package — a kind of ridiculous 11 kt/kg ratio. (In this estimate, they noted that the weapon might have an impractically large diameter as a result, perhaps because the secondary was spherical as opposed to cylindrical.) http://blog.nuclearsecrecy.com/2013/12/23/kilotons-per-kilogram/
milstar: One kiloton of fission yield produces a truly astronomical number of excess neutrons - about 3x10^24, with a fluence of 1.5x10^10 neutrons/cm^2 500 m away. A kiloton of fusion yields 3-4 times as many. The fission reaction itself emits all of its neutrons in less than a microsecond, but due to moderation these neutrons arrive at distant locations over a much longer period of time. Most of them arrive in a pulse lasting a millisecond, but thermal neutrons can continue to arrive for much longer periods of time. This is not the whole problem though. Additional neutrons called "delayed neutrons" continue to be emitted for about a minute from the excited fission products. These amount to only 1% or so of the prompt neutrons, but this is still an average arrival rate of 2.5x10^6 neutrons/cm^2-sec for a kiloton of fission at 500 m. With weapons sensitive to predetonation, careful spacing of explosions in distance and time may be necessary. Neutron hardening - lining the bomb with moderating and neutron absorbing materials - may be necessary to hold predetonation problems to a tolerable level (it is virtually impossible to eliminate it entirely in this way).
milstar: Isentropic Compression: replaces shock compression with a smooth continuous pressure increase using soft, layered impactors, thereby decreasing heating and allowing much greater compression. Increases yields by a factor of 2 or 3… Lens: a binary explosive device, where the difference in detonation http://www.nuclearnonproliferation.org/Nuclear%20Weapons%20Glossary.pdf
milstar: http://profbeckman.narod.ru/Frend4c.pdf Испытана 12 августа 1953, 400 кт. Бомба с тритиевым усилением: 40 кт - триггер, 60-80 кт синтез, остальное - деление урановых оболочек; 250 кт без трития. В Англии этот способ вылился в Orange Herald (31 мая 1957, 720 кт: 300 кт - триггер), но это, вероятно, почти потолок для этой схемы.
milstar: http://profbeckman.narod.ru/Frend4c.pdf Принцип действия заключается в том, что первая (плутониевая с цилиндрической имплозией и мягким бериллиевым спектром нейтронов) зажигалка сжимает рентгеновским излучением холодный 6 LiD и запускает вторую зажигалку, а вторая, урановая, большой энергии, на жестком спектре нейтронов – нагревает. Потому что для сжатия ферми - электронного газа в 6 LiD от 880 кг/кубометр в 10000 раз требуется порядка 1% энергии, необходимой для нагрева той же массы 6 LiD дo температуры эффективного выделения энергии в реакции термоядерного синтеза. В этой схеме вторая зажигалка (мощная) включается и прогревает дейтерид лития тогда, когда тот уже сжат порядка 10000 раз по объему первой зажигалкой до энергии Ферми порядка кило электрон - вольта. В изделии из-за неустойчивостей Релея - Тейлора и других, не должно быть изначальных перепадов плотности, и только ради этого может понадобиться отражатель из тяжелых атомов, например из вольфрама или даже UO2 обогащенного, ради уменьшения скачков плотности между ураном (18,9) и дейтеридом лития (0,88). Так логически обосновывается применение двух зажигалок в изделии много мегатонного класса: первая – маломощная (порядка 20 килотонн) цилиндрической симметрии, запускающаяся от одного обычного детонатора и выполняющая сжатие холодной термоядерной ступени. Вторая зажигалка – урановая, сферической симметрии и имплозии, высокой энергии (килотонн 300 - 400) для нагрева сжатого LiD и зажигания реакций DD и DT. Высокий КПД этой зажигалки порядка 50% для 50 кг урана 235 обеспечивает высокая мощность рентгеновской эмиссии. Кроме использования этого факта, для показанной на рисунке конструкции можно считать, что при 400 килотоннах мгновенного выделения энергии урановая зажигалка выдает порядка 100 грамм нейтронов прямо в LiD, в котором нарабатывается 300 грамм «горячего» трития уже в начальный момент взрыва. Реакция:
milstar: For comparison the classified Sandia model TC-655, which was developed for nuclear weapons, produced a nominal 3 x 10^9 neutron pulse. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html#Nfaq4.1.8 4.1.8.2 External Neutron Initiators (ENIs)
milstar: Table 4.1.7.3.2-1. Beryllium-Plutonium Reflector Savings Beryllium Alpha Phase Pu Critical Mass (d = 19.25) Thickness (cm) (kg) 0.00 10.47 5.22 5.43 8.17 4.66 13.0 3.93 21.0 3.22 32.0 2.47
milstar: 4.1.7.3 Tampers and Reflectors Although the term "tamper" has long been used to refer to both the effects of hydrodynamic confinement, and neutron reflection, I am careful to distinguish between these effects. I use the term "tamper" to refer exclusively to the confinement of the expanding fissile mass. I use "reflector" to describe the enhancement of neutron conservation through back-scattering into the fissile core. One material may perform both functions, but the physical phenomenon are unrelated, and the material properties responsible for the two effects are largely distinct. In some designs one or the other function may be mostly absent, and in other designs different materials may be used to provide most of each benefit. Since the efficiency of a fission device is critically dependent on the rate of neutron multiplication, the effect of neutron conservation due to a reflector is generally more important than the inertial confinement effect of a tamper in maximizing device efficiency. ############################
milstar: U-233 has some advantages over plutonium, principally its lower neutron emission background. Like other odd numbered fissile isotopes U-233 does not readily undergo spontaneous fission, also important is the fact that the adjacent even numbered isotopes have relatively low fission rates as well. The principal isotopic contaminants for U-233 is U-232, which is produced by an n,2n reaction during breeding. U-232 has a spontaneous fission rate almost 1000 times lower than Pu-240, and is normally present at much lower concentrations. If appropriate precautions are taken to use low Th-230 containing thorium, and an appropriate breeding blanket/reactor design is used, then weapons-grade U-233 can be produced with U-232 levels of around 5 parts per million (0.0005%). Above 50 ppm (0.005%) of U-232 is considered low grade.
milstar: The Gadget/Fat Man design had an intermediate aluminum pusher between the explosive and the uranium tamper, and had a convergence factor of about 5. As a rough estimate, one can conclude that the 300 kilobar pressure of Composition B could be augmented by a factor of 4 by shock reflection (doubling at the HE/Al interface, and the Al/U interface), and a factor of 5 by convergence, leading to a shock pressure of 6 megabars at the plutonium core. Assuming an alpha phase plutonium equation of state similar to that of uranium this leads to a compression of a bit less than 2, which when combined with the phase transformation from delta to alpha gives a maximum density increase of about 2.5. The effective compression may have been significantly less than this, but it is generally consistent with the observed yield of the devices.
milstar: Although the use of a fissionable tamper is optional, fission of the tamper provides the majority of the energy released in most thermonuclear weapon designs. This is because the energy produced is essentially "free". The tamper mass is required in any case, so extracting energy from it increases the bomb's yield for the same weight. The cost of the fissionable tamper material, in terms of its available energy content, is also generally much lower than the other materials used in the bomb, so the cost increase of using a fissionable tamper over a cheaper non-fissionable tamper is small. A high fission yield produces a large amount of radioactive fallout. Weapons using fissionable tampers are thus considered "dirty". If this is considered undesirable in the weapon, then a non-fissionable tamper may be used. The penalty of course is a lower yield to weight ratio, and a more expensive arsenal to deliver the same amount of destructive power. On the other hand, an increase in fallout relative to yield may be desired, perhaps with a custom tailored range of half-lifes. Using a tamper that produces highly radioactive byproducts when irradiated by neutrons holds this possibility.
milstar: The plutonium phase with lowest density is the delta-phase, with theoretical density of 15.9 g/cm3 . Although existing only in the range temperature of 310-4520C, it can be stabilized at room temperature adding to plutonium, in small quantities (1% in weight), elements such as gallium or aluminum. It is commonly accepted that plutonium used in nuclear explosive is stabilized in its delta-phase (with the addition of gallium ######################## since with this element there is no undesirable production of neutrons from the (, n) reaction), mainly because in this phase plutonium has better metal properties than in the alpha-phase hard, brittle and more difficult to shape https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1502/1502.00497.pdf
полная версия страницы