Форум » Дискуссии » Уран,Плутоний,Золото,Платина,Бериллий,Три́тий ... » Ответить
Уран,Плутоний,Золото,Платина,Бериллий,Три́тий ...
milstar: http://www.thebulliondesk.com/ Деньги любят тишину… Соглашение о продаже нашего оружейного урана Соединенным Штатам продолжает действовать Николай Леонов Генерал-лейтенант КГБ, начальник Аналитического управления 09.03.2011 История эта - тщательно замалчиваемая. Кто-то из «новых русских» часто произносил известную фразу: «Деньги любят тишину, а большие деньги – мертвую тишину». Под эти «критерии» подпадает операция с продажей российского оружейного урана и плутония Соединенным Штатам Америки, начатая в 1993-м. Уже в последние годы существования Советского Союза Михаил Горбачев был постоянно озабочен поиском возможностей потрафить Западу, заручиться благорасположением Соединенных Штатов. В этом ряду - его соглашение от 7 декабря 1987-го с Вашингтоном о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В соответствии с текстом документа СССР и США обязывались в течение трех лет уничтожить все имевшиеся у них баллистические и крылатые ракеты с дальностью стрельбы от 500 до 1000 километров - так называемые «ракеты меньшей дальности» и с дальностью стрельбы от 1000 до 5500 километров - так называемые «ракеты средней дальности». На первый взгляд, соглашение выглядело разумным: избыточный арсенал накопленных ракет и атомных головок был слишком велик. Но М. Горбачев и Э. Шеварднадзе не учли того обстоятельства, что очень многие страны из числа соседей СССР - КНР, КНДР, Индия, Пакистан, Иран, Израиль - начинали к тому времени активно развивать свое ракетостроение, создавая именно носители «меньшей» и «средней» дальности. Их арсенал не представлял угрозы для США, но советская территория оказывалась в пределах досягаемости. Все время играя в «поддавки» с США, М. Горбачев, не спросив никого из своих военных советников, согласился уничтожить и самый современный по тем временам советский ракетный комплекс «Ока», который даже не входил в категорию ракет «меньшей дальности» - он был типичным тактическим оружием, имел дальность стрельбы меньше 500 километров. Но для США «Ока» была как камушек в сапоге солдата на марше. Эта самоходная установка могла использовать и обычные и ядерные боеприпасы, она действовала на нервы воякам из армий НАТО, и те уговорили Генерального секретаря ЦК КПСС согласиться на ее уничтожение. Чего никогда не простили ему наши военные. Итак, к началу 90-х годов со всех уничтожаемых ракет были сняты ядерные боеголовки, которые складировали в хранилищах, а сами носители разрушили. А тут подоспел развал Советского Союза. Часть ракетно-ядерных комплексов оказалась на территориях новых государств - Украины, Белоруссии и Казахстана, что вызвало глубокую озабоченность в США, для которых увеличение числа ядерных держав в мире всегда было и остается неприемлемым. Единственное исключение они охотно делают только для Израиля, как известно. Украину, Белоруссию и Казахстан под прямой угрозой заблокировать их прием в ООН западные страны заставили безоговорочно сдать оказавшееся под их контролем ракетно-ядерное оружие России, которая брала на себя обязательство обеспечить его безопасное хранение. В 1992-м был подписан так называемый Лиссабонский протокол, по которому Украина, Белоруссия и Казахстан были объявлены странами, не имеющими ядерного оружия. В результате всех этих событий к 1993-му на военных складах Российской Федерации скопилось около 500 тонн оружейного урана, снятого со всех видов уничтоженных ракетных комплексов ------------------------------------------------------------- . Для сравнения: в атомной бомбе, сброшенной на Хиросиму, было всего 10 кг оружейного урана. К этому времени российское правительство, постоянно испытывавшее катастрофическую нехватку средств для пополнения госбюджета, получило вкрадчивое предложение от США, выразивших готовность скупить весь этот урановый «излишек» за 12 миллиардов долларов. Борису Ельцину и Виктору Черномырдину идея показалась весьма привлекательной и даже спасительной. В то время российское правительство было похоже на алкоголика, испытывавшего жестокий синдром похмелья и готового за стакан водки отдать что угодно, не то, что урановый «излишек». Переговоры шли споро и в полном секрете. С американской стороны их вел вице-президент Альберт Гор, с российской - премьер-министр Виктор Черномырдин, поэтому достигнутая договоренность получила их имена. Соглашение специально «загнали» на столь высокий уровень - чтобы не выносить текст соглашения на ратификацию законодательными органами двух стран. Дескать, речь - о простом межправительственном соглашении по экономическим вопросам, не затрагивающем проблемы безопасности государств. Европейские страны - Франция, Германия, Великобритания - узнавшие о ведущихся переговорах, выразили горячее желание принять в них участие и заполучить часть российского урана, но США вежливо - и жестко – пресекли их претензии в зародыше. Соглашение было подписано 18 февраля 1993-го. Оно предусматривало продажу в течение предстоявших 20 лет российского оружейного урана в количестве 500 тонн Соединенным Штатам Америки для использования его в атомной энергетике. Общая стоимость уникального товара была определена в 11,9 миллиарда долларов. Оружейный уран со степенью обогащения 90 процентов по изотопу U-235 должен был быть разбавлен на российских предприятиях до 4,4 процентной концентрации, что соответствует уровню ТВЭЛов - тепловыделяющих элементов, используемых в АЭС. В Соединенных Штатах на атомных электростанциях насчитывается 109 реакторов, которые, таким образом, получали запас энергетического сырья на много десятилетий вперед. --------------------- Первые партии низкообогащенного урана были отгружены из России в 1995-м. В США уплыли 186 тонн топливного урана, для изготовления которых были переработаны 244 боеголовки общим весом в 6 тонн оружейного урана. Дальше конвейер доставки в США ядерного топлива заработал с нарастающим темпом. К исходу 2008-го - последние известные мне данные - были уже проданы 352 тонны - из оговоренных 500 - оружейного урана. Это количество соответствует 14 тысячам демонтированных боеголовок. --------------------------------------------------------------------------------- Официальные ведомства России максимально засекретили всю информацию, связанную с этой сделкой, но сведения о ней все же просочились в 1997-м в прессу. Потом к этой теме обращались депутаты Государственной Думы Игорь Родионов, Виктор Черепков и другие: они запрашивали Федеральное агентство по атомной энергии, Министерство обороны и главу государства с просьбой дать полную информацию по этому соглашению, но не получили удовлетворявших их ответов. Тем временем в американских изданиях промелькнули сообщения о том, что Россия сильно продешевила при совершении сделки, ибо стоимость 500 тонн урана значительно выше цены, которая была определена соглашением. Намекали, что В. Черномырдин получил очень крупный «откат» за эту сделку. Джордж Буш-старший публично назвал В. Черномырдина «коррупционером». Французская газета «Монд» также отметилась подобными публикациями. Виктор Степанович грозился подать на них в суд за диффамацию, но отказался от таких намерений. Почему – неизвестно. Я дважды публично выступал по вопросам этой сделки. Первый раз - в 2005-м на Всемирном Русском Народном соборе, второй – в бытность депутатом Госдумы в 2006-м году в Комитете по безопасности. Выступление было приурочено к выполнению Россией половины своих обязательств по этой сделке: в США было отгружено 250 тонн оружейного урана. Я выступил с предложением выйти из этой коммерческой сделки, поскольку в 2006-м Россия уже не испытывала никаких финансовых трудностей, и остающиеся 250 тонн оружейного урана были для безопасности государства несравненно ценнее 6 миллиардов долларов. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Меня не поддержали, и выполнение наших обязательств продолжалось. Нынешний руководитель Росатома Сергей Кириенко открыто заявил недавно, что Россия безусловно выполнит к 2013-му все свои обязательства по соглашению и с гордостью добавил: «Мы уничтожаем гораздо больше высокообогащенного урана, чем США и все другие страны вместе взятые». ------------------------------------------------------------------------------------------------- S.Kirienko -grazdanin IzraIya,ego nastojaschaja familiya Izraitel ######################################### Rossii neobxodimo 1.Razwernut RSMD s yabch protiv Izrailya . 2. Sposbstwowat sozdaniju MBR/ICBM s yabch w kazdoj strane ,wrzdebnoj bloku USA/NATO/Izrail Сейчас «придушенная» дискуссия свелась к вопросу о цене проданного урана. Самые отъявленные критики соглашения оценивают проданный уран в 8 триллионов долларов. Наиболее уравновешенные защитники позиции правительства сходятся на 50 миллиардах долларов - что в любом случае в 4 с лишним раза больше, чем реально полученная Россией сумма. Делались попытки определить стоимость проданного урана, сопоставив его энергетический потенциал с энергетическим потенциалом нефти. Нехитрые операции на калькуляторе показали: 1 тонна оружейного урана по тепловыделяющей способности равна 1 миллиону 350 тоннам нефти. Умножим эту последнюю цифру на 500 и получим 675 миллионов тонн нефти. Если принять среднюю цену нефти за 80 долларов за баррель, то окажется, что стоимость нашего урана, проданного в США, составила бы 405 миллиардов долларов, или в 35 раз больше, чем мы в реальности получили. Эти цифры наиболее близки к реальности. Но ведь не только деньгами – пусть даже очень большими - измеряется ценность оружейного урана. Россия уже никогда не сможет наработать такое его количество. Мы потеряли прежние месторождения урановой руды, оставшиеся в Казахстане, Узбекистане и на территории бывшей ГДР. В России сохранилась только одна шахта - в Иркутской области. Нет теперь и прежних обогатительных комбинатов. Когда руководителей нашей атомной промышленности упрекают в том, что мы продали за бесценок наше энергетическое будущее, они отмахиваются, уверяя, что у нас и без этого достаточно запасов расщепляющихся материалов. Но оппоненты не унимаются, настаивая на том, что, дескать, запасы оружейного урана у нас и в США были примерно одинаковыми, между 500 и 600 тоннами. Из этого делается вывод, что мы продали Соединенным Штатам практически большую часть нашего уранового достояния, чем нанесли непоправимый урон безопасности страны. Ссылаясь на данные американской прессы, оппоненты правительства утверждают, что США оценили свои запасы урана и плутония в 4 триллиона долларов, а скупили наши запасы за смехотворную сумму в 12 миллиардов. Внести ясность в эту запутанную ситуацию могли бы компетентные ведомства России, но они хранят гробовое молчание. С какой бы стороны мы не рассматривали эту сделку, придется признать, что она была крайне невыгодной для национальных интересов России. Соединенные Штаты, которые даже во сне мечтают об «атомной стерилизации» России, получили огромное преимущество в энергетической обеспеченности на длительный срок. Они мечтают о наступлении таких времен, когда у России будут вырваны «атомные зубы» и она утратит способность адекватно ответить на смертельный укус своего потенциального противника. Им долго ждать? Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/dengi_lubat_tishinu_2011-03-09.htm http://com-stol.ru/?p=3502 http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=2870
milstar: The production in a breeder reactor is determined by the reactor operating power. Typically these reactors produce somewhat less than one atom of product for every atom consumed by fission. The breeding ratio (number of product atoms/number of fuel atoms) is usually 0.8-0.9. U.S. isotope reactors at Savannah, GA have a ratio of 0.86. A reactor consumes about one gram of fuel for every megawatt-day of operation,. A 100 megawatt reactor can thus produce about 85 g of Pu a day, or 1 g of tritium. Natural uranium fueled breeder reactors may have a higher breeding ratio than this for plutonium, but they have limited capacity for producing other isotopes. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq6.html
milstar: Experience with small nuclear devices indicates that it is impossible to make a nuclear device with a total mass less than the bare sphere critical mass of the fissile material used. Beryllium reflectors and high explosives can reduce the fissile mass required as indicated, but at the expense of adding more weight than is saved. Thus a nuclear device smaller than 2 kilograms or so using Cf-251 is almost certainly impossible. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq6.html
milstar: Three enrichment levels were produced: 95.5% Li-6, 60% Li-6, and 40% Li-6. The depleted lithium contained 1-4% Li-6. Lithium enriched to 95% Li-6 was used in the Castle Union test on 25 April 1954 that produced a 6.9 Mt yield (1.9 Mt from fusion). 40% Li-6 was used in the 15 Mt Castle Bravo test on 28 February 1954 (5 Mt fusion). But natural lithium was used in Castle Romeo (26 March 1954), giving a 11 Mt yield (4 Mt fusion). The U.S. produced 442.2 tonnes of enriched lithium (of various grades) between 1954 and 1963, with 30,917 tonnes of depleted lithium hydroxide monohydrate as tails (this is a lithium content of 5152 tonnes). Much of this depleted lithium has been offered for sale as surplus since 1968. 10,467 tonnes of natural LiOH.H2O remain in inventory. In Sept. 1997 ORNL was offering Li-6 of 95-96% purity for sale at $1.30 per gram. High purity (>99%) Li-7, which is not the normal byproduct of Li-6 enrichment, was offered for $6.70 per gram.
milstar: С 1949 по 1988 г. производство оружейного урана осуществлялось обогатительными заводами Свердловска-44, Томска-7, и Красноярска-45. Химико-металлургические работы с оружейным ураном проводились в Челябинске-65 и Томске-7. Производство плутония в России продолжается — ежегодно около 1 т энергетического плутония выделяется при переработке отработавшего топлива реакторов ВВЭР-440 на заводе РТ-1 в Челябинске-65, примерно 1.5 т плутония оружейного качества нарабатывается тремя промышленными реакторами в Красноярске-26 и Томске-7.75 В настоящее время оружейный плутоний является побочным продуктом производства реакторами Красноярска-26 и Томска-7 http://scilib.narod.ru/Nukes/Podvig/Podvig.htm#3_02_02_01_03_02 Запасы оружейных делящихся материалов в России оцениваются в более чем 1000 т оружейного урана и до 150 т оружейного плутония. Промышленное производство плутония осуществлялось интегрированным комплексом трех комбинатов: Челябинск-65, Томск-7 и Красноярск-26. iz nix 500 tonn prodanno USA Плутоний-239, основной изотоп плутония, используемый в ядерных взрывных устройствах, получается в любом ядерном реакторе, работающем на урановом топливе при захвате нейтрона ядром урана-238. В России практически весь оружейный плутоний был наработан в специальных промышленных реакторах
milstar: 06.06.2008, 03:00 Вчера на Сибирском химкомбинате, что расположен на территории атомного ЗАТО Северск в 15 километрах от Томска, заглушен последний из пяти работавших здесь промышленных реакторов по наработке ядерно-оружейных материалов - плутония и трития. http://www.rg.ru/2008/06/06/reaktor.html 15.04.10 оссия остановила сегодня последний ядерный реактор-наработчик оружейного плутония Россия остановила сегодня последний ядерный реактор-наработчик оружейного плутония. Он расположен в Железногорске Красноярского края. В 12:00 по местному времени (08:00 мск) на пульте управления реактором АДЭ-2 http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=29423 Реакторы. Первый реактор (АД) был запущен в 1959 году, второй реактор (АД-1) - в 1961 году, а третий (АДЕ- 2) - в 1964 году. Все три реактора уран-графитовые, аналогичные гражданским реакторам типа РБМК. Первые два реактора вероятно идентичны с реакторами-размножителями для производства плутония на х/к "Маяк" (АВ-1, АВ-2, АВ-3) с 2001 топливными каналами. Последний реактор (АДЕ-2) по всей видимости имеет 2832 канала, из них 120 каналов контроля. Тритий в Железногорске не производится. Производительность каждого реактора рассчитана на 0,5 тонн плутония в год.
milstar: в Хэнфорде (США) на тепловых нейтронах. Заработал он 26 сентября 1944, мощность - 250 МВт, производительность - 6 кг плутония в месяц. --------------------------- Moschnost Sowetskix ADE -42 kg w mesjac ? Soderzanie Pu -240 bolsche ? Он содержал около 200 тонн металлического природного урана, 1200 тонн графита и охлаждался водой со скоростью 5 кубометров/мин. Общую меру облученности (отработанности) топливного элемента выражают в мегаватт-днях/тонну (МВт-день/т). Плутоний оружейного качества получается из элементов, с небольшим количеством МВт- день/т, в нем образуется меньше побочных изотопов. Топливные элементы в современных водо-водяных реакторах достигают уровня в 33 000 МВт-день/т. Типичная экспозиция в оружейном бридерном (с расширенным воспроизводством ядерного горючего) реакторе 1000 МВт-день/т. Плутоний в Хэнфордских реакторах с графитовым замедлителем облучается до 600 МВт-день/т, в Саванне на реакторе на тяжелой воде производится плутоний такого же качества при 1000 МВт-день/т (возможно из-за того, что часть нейтронов уходит на образование трития). Во время Манхэттенского проекта в реакторе В топливо из природного урана получало всего 100 МВт-день/т, таким образом, получался очень высококачественный плутоний-239 (всего 0.9-1% 240Pu, ---------------------------------------------------------------------------------------------------- остальные изотопы еще в меньших количествах). http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=994&view=article а в октябре 1952 запущен четвертый уран-графитовый реактор-наработчик плутония АВ-3 мощностью 1000 МВт (остановлен в ноябре 1990). Позднее введено в строй несколько тяжёловодных реактор-наработчиков плутония. Всего на комбинате «Маяк» в разные годы были введены в эксплуатацию 10 реакторов разной модификации, 8 из которых остановлены до 1991 года.
milstar: Назначение АДЭ-4 и АДЭ-5 — реакторов типа ПУГР, наработка оружейного плутония, что изначально предопределило ряд конструктивных особенностей, обеспечивающих их повышенную внутреннюю самозащищенность по сравнению с энергетическими реакторами типа РБМК. В числе этих особенностей: - паровой коэффициент реактивности разогретого реактора, хотя и имеет слабоположительное значение, но оно существенно меньше, чем у РБМК, а значит, неуправляемый разгон мощности реактора исключен; - время ввода в активную зону стержней управления и защиты не превышает 6 с, и нежелательные процессы за такой короткий срок не могут развиться; - в качестве основного делящегося материала используется необогащенный уран природной концентрации по изотопу уран-235, т.е. количество локальных критических масс в активной зоне ПУГР в десятки раз меньше, чем в РБМК; - средняя температура графита в активной зоне ПУГР существенно меньше, чем в РБМК, т.е. ПУГР имеет значительно более низкую запасенную в активной зоне энергию.
milstar: Красноярский горно- химический комбинат (Железногорск, Красноярск-26). В год реакторы АДЭ-2, АДЭ-4 и АДЭ-5 вместе нарабатывают 1500 кг плутония. Ris 11 . Sowetskie reaktori ADE 1-5 do 500 kg plutonija w god na kazdom Moschnost 1600 megawatt/1900 megawatt
milstar: 1.Neobxodimo wijti iz wsex soglaschenij s USA 2. Wozobnowit rabotu reaktorow dlja polucheniaj oruzejnogo plutonija 3.Rassmotret wozmoznost razrabotki novix reaktorow dlja poluchenija oruzejnogo plutonija 4. Rassmotret wozmoznost proizwodstwa neskolkix desjatkow rekatorow dlja polucheniaj oruzejnogo plutonija dlja sprawki chislo reaktorow dlja poluchenija oruzejnogo plutonija 1987 1. Majak Cheljabinsk-65 -3 2. Sewersk/Tomsk-7 -5 3. GKX/Krasnojarsk -26 -3 -------------------------------- Itogo -11
milstar: 7.2.3 Оружейный плутоний Наиболее важным является оружейный плутоний, т.е. высоко обогащённый плутоний (степени обогащения по плутонию-239 93% и выше). Он нарабатывается на промышленных реакторах при малых продолжительностях компании (менее 1 месяца). В таких условиях нарабатывается в основном 239Pu. Другие изотопы возникают в незначительном количестве. При составе: 93.4% 239Pu, 6.0% 240Pu и 0.6% 241Pu плутоний обладает следующими свойствами: начальная тепловая мощность свежевыработанного оружейного плутония 2.2 Вт/кг, уровень спонтанного деления 27100 делений/с. По прошествии пары десятилетий, большая часть 241Pu превратится в 241Am, существенно увеличив тепловыделение - до 2.8 Вт/кг. Поскольку 241Pu прекрасно делится, а 241Am - нет, это приводит к снижению запаса реактивности плутония и должно приниматься в расчет конструкторами атомной бомбы. Вследствие малой разницы в массах 239Pu и 240Pu, эти изотопы не разделяются промышленно широко распространенными способами обогащения. Единственный способ произвести более чистый 239Pu - сократить время пребывания в реакторе кассеты с 238U. К оружейному плутонию предъявляются строгие требования с точки зрения его изотопного состава. Основным нежелательным изотопом является 240Pu (этот изотоп имеет тенденцию накапливаться в твэлах энергетических реакторов). Дело в том, что мощность ядерного заряда сильно зависит от содержания в нем изотопа 240Рu. Изотоп 240Рu является источником нейтронов спонтанного деления, каждый акт которого сопровождается испусканием 2,1 нейтронов со средней энергией 2,5 МэВ. При этом удельный поток нейтронов в полный телесный угол 4π составляет 1,02*103 с-1 т-1. Нейтроны от спонтанного деления 240Рu вызывают предынициирование ядерного взрыва и тем самым делают его мощность труднопредсказуемой. Поэтому в оружейном плутонии содержание не должно превышать 2-3%. Замечание. Плутоний, выделяемый из ОЯТ энергетических реакторов, так же пригоден для изготовления ядерных взрывных устройств (ЯВУ), что и подтвердили испытания ядерных бомб с использованием энергетического плутония, осуществленные в 1962 г. в Неваде (США) и в 1974 г. в Индии. Однако атомная бомба из реакторного плутония будет маломощной и обращение с ней будет затруднено из-за интенсивного сопутствующего гамма-излучения, отсутствующее у «нормальной» плутониевой бомбы. Нежелательным является и присутствие в оружейном плутонии изотопа 241Pu, т.к. при хранении ядерного материала образуется 241Am – источник жёсткого гамма-излучения, что значительно осложняет обращение с атомным оружием. Оружейный плутоний, обычно получаемый на промышленных реакторах, можно получить и из отработанных твэлов энергетических реакторов. Однако, в этом случае приходится прибегать к дорогостоящей процедуре разделения изотопов плутония. Применение известных технологий обогащения урана для удаления нежелательных изотопов из реакторного плутония технически возможно. Оно осложнено присутствием множества изотопов, отличающихся друг от друга всего одной атомной единицей массы (235U и 238U отличаются на 3), что Плутоний Содержание учитываемого изотопа, %  Сверхчистый Оружейный Топливный Реакторный (энергетический) Промышленный Медицинский 240Pu≤2-3 2-3<240Pu<7 7≤240Pu<19 240Pu>19 20≤238Pu≤80 238Pu>80   существенно снижает и без того небольшой коэффициент сепарации. Требуется двухпроходное разделение - сначала удаляются тяжелые изотопы - 240Pu и выше, а затем (в зависимости от начального содержания и нежелательности нагрева), отделяется 238Pu. Токсичность, нейтронное излучение и самонагрев плутония во входном и выходном потоках, в обогащенном продукте - все эти факторы еще больше усложняют технологию разделения плутония по сравнению с ураном. Есть и облегчающий процесс обогащения момент - масса сырья, которая должна быть переработана, более чем на два порядка меньше, чем при разделении природного урана. Это происходит из-за высокого изначального содержания 239Pu (60 - 70% по сравнению с 0.72% у урана) и из-за меньшей критической массы плутония (6 против 15 кг). Даже со всеми указанными выше сложностями, завод по обогащению плутония будет много меньше уранового при любой технологии разделения.
milstar: Есть и облегчающий процесс обогащения момент - масса сырья, которая должна быть переработана, более чем на два порядка меньше, чем при разделении природного урана. ------------------------------------------------------------------ Это происходит из-за высокого изначального содержания 239Pu (60 - 70% по сравнению с 0.72% у урана) и из-за меньшей критической массы плутония (6 против 15 кг). Даже со всеми указанными выше сложностями, завод по обогащению плутония будет много меньше уранового при любой технологии разделения.
milstar: The "size" of a nuclear reactor is generally indicated by its power output. Reactors to generate electricity are rated in terms of the electrical generating capacity, MW(e), meaning megawatts of electricity. A more important rating with regard to production of nuclear explosive material is MW(t), the thermal power produced by the reactor. As a general rule, the thermal output of a power reactor is three times the electrical capacity. That is, a 1,000 MW(e) reactor produces about 3,000 MW(t), reflecting the inefficiencies in converting heat energy to electricity. A useful rule of thumb for gauging the proliferation potential of any given reactor is that 1 megawatt-day (thermal energy release, not electricity output) of operation produces 1 gram of plutonium in any reactor using 20-percent or lower enriched uranium; consequently, a 100 MW(t) reactor produces 100 grams of plutonium per day and could produce roughly enough plutonium for one weapon every 2 months. Light-water power reactors make fewer plutonium nuclei per uranium fission than graphite-moderated production reactors. http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/plutonium.htm
milstar: Primer Na Indijskom Fast Breedere str. 24 ,za god Core 541.6 kg Pu -239 60.2% Axial blanket - 51.76 kg 96.543 % - Weapon grade Radial Blanket - 91.04 kg 94.265% -Weapon grade ---------------------------------------------------------- Itogo za god 150.2 kg Pu-239 weapon grade 95.3% ################################ http://www.princeton.edu/~aglaser/talk2006_princeton.pdf
milstar: Fusion-boosted fission bombs can also be made immune to neutron radiation from nearby nuclear explosions, ###################################################### which can cause other designs to predetonate, blowing themselves apart without achieving a high yield. The combination of reduced weight in relation to yield and immunity to radiation has ensured that most modern nuclear weapons are fusion-boosted. ########################################################################### http://en.wikipedia.org/wiki/Boosted_fission_weapon 4.3.1 Fusion Boosted Fission Weapons Fusion boosting ######## is a technique for increasing the efficiency of a small light weight fission bomb by introducing a modest amount of deuterium- tritium mixture (typically containing 2-3 g of tritium) inside the fission core. ####################################################### As the fission chain reaction proceeds and the core temperature rises at some point the fusion reaction begins to occur at a significant rate. This reaction injects fusion neutrons into the core, causing the neutron population to rise faster than it would from fission alone (that is, the effective value of alpha increases). The fusion neutrons are extremely energetic, seven times more energetic than an average fission neutron, which causes them to boost the overall alpha far out of proportion to their numbers. Is this due to several reasons: 1. Their high velocity creates the opposite of time absorption - time magnification. 2. When these energetic neutrons strike a fissile nucleus a much larger number of secondary neutrons are released (e.g. 4.6 vs 2.9 for Pu-239). 3. The fission cross section is larger in both absolute terms, and in proportion to scattering and capture cross sections. Taking these factors into account, the maximum alpha value for plutonium (density 19.8) is some 8 times higher than for an average fission neutron (2.5x10^9 vs 3x10^8). A sense of the potential contribution of fusion boosting can be gained by observing at 1.5 g of tritium (half an atom mole) will produce sufficient neutrons to fission 120 g of plutonium directly, and 660 g when the secondary neutrons are taken into account. This would release 11.6 kt of energy, and would by itself result in a 14.7% overall efficiency for a bomb containing 4.5 kg of plutonium (a typical small fission trigger). The fusion energy release is just 0.20 kt, less than 2% of the overall yield. Larger total yields and higher efficiency is possible of course, since this neglects the fission-only chain reaction required to ignite the fusion reaction in the first place and that fission multiplication would continue significantly beyond the fissions caused by the fusion induced secondaries. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-3.html
milstar: US nuclear weapons are known to incorporate tritium as a high pressure gas, that is kept in a reservoir external to the core (probably a deuterium - tritium mixture). The gas is vented into the weapon core shortly before detonation as part of the arming sequence. Initial densities with a room- temperature gas (even a very high pressure one) are substantially lower than liquid density. The external gas reservoir has the important advantage though that it allows the use of "sealed pit", a sealed plutonium core that does not need servicing. The tritium reservoir can be easily removed for repurification and replenishment (removing the He-3 decay product, and adding tritium to make up for the decay loss) without disturbing the weapon core. A possible alternative the use of a high pressure gas reservoir is to store the gas in the form of a metal hydride powder, uranium hydride (UH3) for example. The hydrogen can be rapidly and efficiently released by heating the hydride to a high temperature - with a pyrotechnic or electrical heat source perhaps. A problem with using hydrogen gas is that it reacts very rapidly with both uranium and plutonium to form solid hydrides (especially plutonium, the Pu-H reaction rate is hundreds of times higher than that of any other metal). The formation of hydrides is very undesirable for the boosting process since it dilutes the gas with high-Z material. This can be prevented by lining boost gas cavity with an impermeable material. Thin copper shells have been used for this purpose. Alternatively the injection of fusion fuel could simply be conducted immediately before detonation, reducing contact between the core and the hydrogen isotope mixture to no more than a few seconds. Lithium hydrides achieve an atomic density of hydrogen that is about 50% higher than in the liquid state, and since the hydride is a (relatively) stable inert solid it is also easy to handle. A key disadvantage is that the hydride must be permanently incorporated into the core requiring complete core removal and disassembly to replenish and purify the tritium. The ideal location for the boosting gas ######################### http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-3.html would seem to be in a cavity in the very center of the fissile mass, since this would maximize the probability of neutron capture, and the core temperature is also highest there. In a levitated core design, this would make the levitated core into a hollow sphere. This is not desirable from the viewpoint of efficient fissile material compression however since a rarefaction wave would be generated as soon as the shock reached the cavity wall.
milstar: http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq12.html
milstar: The explosive efficiency of Little Boy was 0.23 kt/kg of fissile material (1.3%), compared to 2.8 kt/kg (16%) for Fat Man (both are adjusted to account for the yield contribution from tamper fast fission). Use of 93.5% U-235 would have at least doubled Little Boy yield and efficiency, but it would still have remained disappointing compared to the yields achievable using implosion and the same quantity of fissile material. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html
milstar: Plutonium is commonly divided into categories based on the Pu-240 content: < 3% Super grade 3-7% Weapons grade (normally 6-6.5%) 7-19% Fuel grade > 19% Reactor grade (spent fuel of LW power reactors) The first US plutonium weapon (Fat Man) used plutonium with a Pu-240 content of only 0.9%, largely due to the hurried production schedule (only 100 MWD/tonne irradiations were used to get the plutonium out of the pile and into bombs quickly). Modern US nuclear weapons use weapons grade plutonium with a nominal 6.5% Pu-240 content. A lower Pu-240 content is not necessary for correct weapon functioning and increases the cost. The US has produced low-burnup supergrade plutonium to blend with higher burn-up feedstocks to produce weapons grade material. Plutonium produced in power reactors varies in composition, but its isotope profile remains broadly similar. If U-238 is exposed to extremely high burn-ups as in some fast breeder reactor designs (100,000 MWD/tonne), or if plutonium is separated from spent fuel and used as fuel in other reactors, it tends toward an equilibrium composition. Representative plutonium compositions are: Pu-238 Pu-239 Pu-240 Pu-241 Pu-242 Weapon Grade 0.0% 93.6% 5.8% 0.6% 0.0% 0.0% 92.8% 6.5% 0.7% 0.0% Reactor grade 2.0% 61.0% 24.0% 10.0% 3.0% Equilibrium 4.0% 32.0% 34.0% 15.0% 15.0% http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html
milstar: 10 000 rad -smert 49 chasow pozse str .28 http://library.lanl.gov/cgi-bin/getfile?00314607.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core
milstar: 4.1.7.3 Tampers and Reflectors Although the term "tamper" has long been used to refer to both the effects of hydrodynamic confinement, and neutron reflection, ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I am careful to distinguish between these effects. I use the term "tamper" to refer exclusively to the confinement of the expanding fissile mass. #### I use "reflector" to describe the enhancement of neutron conservation through back-scattering into the fissile core. ##### One material may perform both functions, but the physical phenomenon are unrelated, and the material properties responsible for the two effects are largely distinct. In some designs one or the other function may be mostly absent, and in other designs different materials may be used to provide most of each benefit. Since the efficiency of a fission device is critically dependent on the rate of neutron multiplication, the effect of neutron conservation due to a reflector is generally more important than the inertial confinement effect of a tamper in maximizing device efficiency. ################################################################## http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html
полная версия страницы