Форум » Дискуссии » Уран,Плутоний,Золото,Платина,Бериллий,Три́тий ... » Ответить
Уран,Плутоний,Золото,Платина,Бериллий,Три́тий ...
milstar: http://www.thebulliondesk.com/ Деньги любят тишину… Соглашение о продаже нашего оружейного урана Соединенным Штатам продолжает действовать Николай Леонов Генерал-лейтенант КГБ, начальник Аналитического управления 09.03.2011 История эта - тщательно замалчиваемая. Кто-то из «новых русских» часто произносил известную фразу: «Деньги любят тишину, а большие деньги – мертвую тишину». Под эти «критерии» подпадает операция с продажей российского оружейного урана и плутония Соединенным Штатам Америки, начатая в 1993-м. Уже в последние годы существования Советского Союза Михаил Горбачев был постоянно озабочен поиском возможностей потрафить Западу, заручиться благорасположением Соединенных Штатов. В этом ряду - его соглашение от 7 декабря 1987-го с Вашингтоном о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В соответствии с текстом документа СССР и США обязывались в течение трех лет уничтожить все имевшиеся у них баллистические и крылатые ракеты с дальностью стрельбы от 500 до 1000 километров - так называемые «ракеты меньшей дальности» и с дальностью стрельбы от 1000 до 5500 километров - так называемые «ракеты средней дальности». На первый взгляд, соглашение выглядело разумным: избыточный арсенал накопленных ракет и атомных головок был слишком велик. Но М. Горбачев и Э. Шеварднадзе не учли того обстоятельства, что очень многие страны из числа соседей СССР - КНР, КНДР, Индия, Пакистан, Иран, Израиль - начинали к тому времени активно развивать свое ракетостроение, создавая именно носители «меньшей» и «средней» дальности. Их арсенал не представлял угрозы для США, но советская территория оказывалась в пределах досягаемости. Все время играя в «поддавки» с США, М. Горбачев, не спросив никого из своих военных советников, согласился уничтожить и самый современный по тем временам советский ракетный комплекс «Ока», который даже не входил в категорию ракет «меньшей дальности» - он был типичным тактическим оружием, имел дальность стрельбы меньше 500 километров. Но для США «Ока» была как камушек в сапоге солдата на марше. Эта самоходная установка могла использовать и обычные и ядерные боеприпасы, она действовала на нервы воякам из армий НАТО, и те уговорили Генерального секретаря ЦК КПСС согласиться на ее уничтожение. Чего никогда не простили ему наши военные. Итак, к началу 90-х годов со всех уничтожаемых ракет были сняты ядерные боеголовки, которые складировали в хранилищах, а сами носители разрушили. А тут подоспел развал Советского Союза. Часть ракетно-ядерных комплексов оказалась на территориях новых государств - Украины, Белоруссии и Казахстана, что вызвало глубокую озабоченность в США, для которых увеличение числа ядерных держав в мире всегда было и остается неприемлемым. Единственное исключение они охотно делают только для Израиля, как известно. Украину, Белоруссию и Казахстан под прямой угрозой заблокировать их прием в ООН западные страны заставили безоговорочно сдать оказавшееся под их контролем ракетно-ядерное оружие России, которая брала на себя обязательство обеспечить его безопасное хранение. В 1992-м был подписан так называемый Лиссабонский протокол, по которому Украина, Белоруссия и Казахстан были объявлены странами, не имеющими ядерного оружия. В результате всех этих событий к 1993-му на военных складах Российской Федерации скопилось около 500 тонн оружейного урана, снятого со всех видов уничтоженных ракетных комплексов ------------------------------------------------------------- . Для сравнения: в атомной бомбе, сброшенной на Хиросиму, было всего 10 кг оружейного урана. К этому времени российское правительство, постоянно испытывавшее катастрофическую нехватку средств для пополнения госбюджета, получило вкрадчивое предложение от США, выразивших готовность скупить весь этот урановый «излишек» за 12 миллиардов долларов. Борису Ельцину и Виктору Черномырдину идея показалась весьма привлекательной и даже спасительной. В то время российское правительство было похоже на алкоголика, испытывавшего жестокий синдром похмелья и готового за стакан водки отдать что угодно, не то, что урановый «излишек». Переговоры шли споро и в полном секрете. С американской стороны их вел вице-президент Альберт Гор, с российской - премьер-министр Виктор Черномырдин, поэтому достигнутая договоренность получила их имена. Соглашение специально «загнали» на столь высокий уровень - чтобы не выносить текст соглашения на ратификацию законодательными органами двух стран. Дескать, речь - о простом межправительственном соглашении по экономическим вопросам, не затрагивающем проблемы безопасности государств. Европейские страны - Франция, Германия, Великобритания - узнавшие о ведущихся переговорах, выразили горячее желание принять в них участие и заполучить часть российского урана, но США вежливо - и жестко – пресекли их претензии в зародыше. Соглашение было подписано 18 февраля 1993-го. Оно предусматривало продажу в течение предстоявших 20 лет российского оружейного урана в количестве 500 тонн Соединенным Штатам Америки для использования его в атомной энергетике. Общая стоимость уникального товара была определена в 11,9 миллиарда долларов. Оружейный уран со степенью обогащения 90 процентов по изотопу U-235 должен был быть разбавлен на российских предприятиях до 4,4 процентной концентрации, что соответствует уровню ТВЭЛов - тепловыделяющих элементов, используемых в АЭС. В Соединенных Штатах на атомных электростанциях насчитывается 109 реакторов, которые, таким образом, получали запас энергетического сырья на много десятилетий вперед. --------------------- Первые партии низкообогащенного урана были отгружены из России в 1995-м. В США уплыли 186 тонн топливного урана, для изготовления которых были переработаны 244 боеголовки общим весом в 6 тонн оружейного урана. Дальше конвейер доставки в США ядерного топлива заработал с нарастающим темпом. К исходу 2008-го - последние известные мне данные - были уже проданы 352 тонны - из оговоренных 500 - оружейного урана. Это количество соответствует 14 тысячам демонтированных боеголовок. --------------------------------------------------------------------------------- Официальные ведомства России максимально засекретили всю информацию, связанную с этой сделкой, но сведения о ней все же просочились в 1997-м в прессу. Потом к этой теме обращались депутаты Государственной Думы Игорь Родионов, Виктор Черепков и другие: они запрашивали Федеральное агентство по атомной энергии, Министерство обороны и главу государства с просьбой дать полную информацию по этому соглашению, но не получили удовлетворявших их ответов. Тем временем в американских изданиях промелькнули сообщения о том, что Россия сильно продешевила при совершении сделки, ибо стоимость 500 тонн урана значительно выше цены, которая была определена соглашением. Намекали, что В. Черномырдин получил очень крупный «откат» за эту сделку. Джордж Буш-старший публично назвал В. Черномырдина «коррупционером». Французская газета «Монд» также отметилась подобными публикациями. Виктор Степанович грозился подать на них в суд за диффамацию, но отказался от таких намерений. Почему – неизвестно. Я дважды публично выступал по вопросам этой сделки. Первый раз - в 2005-м на Всемирном Русском Народном соборе, второй – в бытность депутатом Госдумы в 2006-м году в Комитете по безопасности. Выступление было приурочено к выполнению Россией половины своих обязательств по этой сделке: в США было отгружено 250 тонн оружейного урана. Я выступил с предложением выйти из этой коммерческой сделки, поскольку в 2006-м Россия уже не испытывала никаких финансовых трудностей, и остающиеся 250 тонн оружейного урана были для безопасности государства несравненно ценнее 6 миллиардов долларов. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Меня не поддержали, и выполнение наших обязательств продолжалось. Нынешний руководитель Росатома Сергей Кириенко открыто заявил недавно, что Россия безусловно выполнит к 2013-му все свои обязательства по соглашению и с гордостью добавил: «Мы уничтожаем гораздо больше высокообогащенного урана, чем США и все другие страны вместе взятые». ------------------------------------------------------------------------------------------------- S.Kirienko -grazdanin IzraIya,ego nastojaschaja familiya Izraitel ######################################### Rossii neobxodimo 1.Razwernut RSMD s yabch protiv Izrailya . 2. Sposbstwowat sozdaniju MBR/ICBM s yabch w kazdoj strane ,wrzdebnoj bloku USA/NATO/Izrail Сейчас «придушенная» дискуссия свелась к вопросу о цене проданного урана. Самые отъявленные критики соглашения оценивают проданный уран в 8 триллионов долларов. Наиболее уравновешенные защитники позиции правительства сходятся на 50 миллиардах долларов - что в любом случае в 4 с лишним раза больше, чем реально полученная Россией сумма. Делались попытки определить стоимость проданного урана, сопоставив его энергетический потенциал с энергетическим потенциалом нефти. Нехитрые операции на калькуляторе показали: 1 тонна оружейного урана по тепловыделяющей способности равна 1 миллиону 350 тоннам нефти. Умножим эту последнюю цифру на 500 и получим 675 миллионов тонн нефти. Если принять среднюю цену нефти за 80 долларов за баррель, то окажется, что стоимость нашего урана, проданного в США, составила бы 405 миллиардов долларов, или в 35 раз больше, чем мы в реальности получили. Эти цифры наиболее близки к реальности. Но ведь не только деньгами – пусть даже очень большими - измеряется ценность оружейного урана. Россия уже никогда не сможет наработать такое его количество. Мы потеряли прежние месторождения урановой руды, оставшиеся в Казахстане, Узбекистане и на территории бывшей ГДР. В России сохранилась только одна шахта - в Иркутской области. Нет теперь и прежних обогатительных комбинатов. Когда руководителей нашей атомной промышленности упрекают в том, что мы продали за бесценок наше энергетическое будущее, они отмахиваются, уверяя, что у нас и без этого достаточно запасов расщепляющихся материалов. Но оппоненты не унимаются, настаивая на том, что, дескать, запасы оружейного урана у нас и в США были примерно одинаковыми, между 500 и 600 тоннами. Из этого делается вывод, что мы продали Соединенным Штатам практически большую часть нашего уранового достояния, чем нанесли непоправимый урон безопасности страны. Ссылаясь на данные американской прессы, оппоненты правительства утверждают, что США оценили свои запасы урана и плутония в 4 триллиона долларов, а скупили наши запасы за смехотворную сумму в 12 миллиардов. Внести ясность в эту запутанную ситуацию могли бы компетентные ведомства России, но они хранят гробовое молчание. С какой бы стороны мы не рассматривали эту сделку, придется признать, что она была крайне невыгодной для национальных интересов России. Соединенные Штаты, которые даже во сне мечтают об «атомной стерилизации» России, получили огромное преимущество в энергетической обеспеченности на длительный срок. Они мечтают о наступлении таких времен, когда у России будут вырваны «атомные зубы» и она утратит способность адекватно ответить на смертельный укус своего потенциального противника. Им долго ждать? Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/dengi_lubat_tishinu_2011-03-09.htm http://com-stol.ru/?p=3502 http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=2870
milstar: It is interesting to note that to double the density of one cubic centimeter of uranium (18.9 grams) 1.7 x 10^12 ergs is required for shock compression. This is the amount of energy found in 40 grams of TNT, about twice the weight of the uranium. The efficiency of an implosion system at transferring high explosive energy to the core is generally not better than 30%, and may be worse (possibly much worse if the design is inefficient). This allows us the make a good estimate of the amount of explosive required to compress a given amount of uranium or plutonium to high density (a minimum of 6 times the mass of the fissile material for a compression factor of 2). http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html#Nfaq4.1.6.1 These curves also show that very high shock compressions (four and above) are so energetically expensive as to be infeasible. To achieve a factor of only 3, 7.1x10^11 ergs/g of uranium is required. Factoring implosion efficiency (30%), the high explosive (if it is TNT) must have a mass 56 times that of the material being compressed. Reports in the unclassified literature of compressions of four and higher can thus be safely discounted.
milstar: Ideally, the best combination of explosives is the fastest and slowest that are available. This provides the greatest possible refractive index, and thus bending effect, and allows using a wider lens angle. The fastest and slowest explosives generally known are HMX (octogen) and baratol respectively. HMX has a detonation velocity of 9110 m/sec (at a pressed density of 1.89), the dense explosive baratol (76% barium nitrate/24% TNT) has a velocity of 4870 m/sec (cast density 2.55). Explosives with slightly slower detonation velocities include the even denser plumbatol - 4850 m/sec (cast density 2.89) for a composition of 70% lead nitrate/30% TNT; and the relatively light boracitol - 4860 m/sec (cast density 1.55) for a composition of 60% boric acid/40% TNT. Mixtures of TNT with glass or plastic microspheres have proven to be an effective, light weight, and economical slow explosive in recent unclassified explosive lens work (I don't have data on their velocities though).
milstar: The difficulty in making compact and light implosion systems can be judged by the US progress in developing them. The initial Fat Man implosion system had a diameter of almost 60 inches. A significantly smaller system (30 inches) was not tested until 1951, a 22 inch system in mid-1952, and a 16 inch system in 1955. By 1955 a decade had passed since the invention of nuclear weapons, and hundreds of billions of dollars (in today's money) had been spent on developing and producing bombs and bomb delivery systems. These later systems must have used some advanced wave shaping technologies, which have remained highly classified. Clearly developing them is not an easy task (although the difficulty may be conceptual as much as technological).
milstar: 3.7.1 Implosion Geometries A good example of one dimensional compression (linear compression) ############################################## is the compression of the fuel/air mixture in the cylinder of an internal combustion engine. If r_0 is the original length of the gas column in the cylinder, and r_1 is the length after compression, then the density increase is: Eq. 3.7.1-1 rho_1/rho_0 = r_0/r_1 That is to say, it is inversely proportional to the change in scale (the relative change in length). ########################################################### Two dimensional compression (cylindrical compression) can be thought of as squeezing a tube so that its radius decreases uniformly (it doesn't get squashed flat). If r_0 denotes the original radius, and r_1 the radius after compression then we can say: Eq. 3.7.1-2 rho_1/rho_0 = (r_0/r_1)^2 I.e. it is inversely proportional to the SQUARE of the change in scale. ############################################## Three dimensional compression (spherical compression) can be thought of as squeezing a sphere so that its radius decreases uniformly. In this case we can say: Eq. 3.7.1-3 rho_1/rho_0 = (r_0/r_1)^3 I.e. it is inversely proportional to the CUBE of the change in scale. For the same change in scale, a higher dimensional implosion produces a much greater degree of compression. The relatively sluggish linear case in fact is rarely though of as being an "implosion". The spherical implosion gives the most rapid compression and, being symmetrical in all directions, is also relatively easy to analyze theoretically. It is the most widely used geometry for implosion in nuclear weapon designs. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq3.html#nfaq3.7
milstar: In general, minimum mass and minimum volume designs closely resemble each other. The use of a hollow core adds negligibly to the overall volume. At the low end of this yield range (tens of tons) simply inducing the delta -> alpha phase transition in a metastable plutonium alloy ################################################################################## may provide sufficient reactivity insertion. In this case a classical implosion system is not even necessary, a variety of mechanisms could be used to produce the weak 10-20 kilobar shock required to collapse the crystal structure. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-2.html#Nfaq4.2.5
milstar: 1.Compact nuclear artillery shells (208 mm and under) are based on a design approach called linear implosion. The linear implosion concept is that an elongated (football shaped) lower density subcritical mass of material can be compressed and deformed into a critical higher density spherical configuration by embedding it in a cylinder of explosives which are initiated at each end. As the detonation progresses from each direction towards the middle, the fissile mass is squeezed into a supercritical shape. The Swift device is known to have been a linear implosion design. 155 mm s moschnostju do 2 kt ,boosted s tritium W82 ---------------------------------------------------------------- Later and lighter 155 mm designs were also developed -- the W74 (canceled early in development), and the W-82/XM-785 shell. The W82 had a yield of up to 2 kilotons and weighed 43 kg (95 lb), but included a number of sophisticated additional features within this weight. Since it was capable of being fielded with a "neutron bomb" (enhanced radiation) option, which is intrinsically more complex than a basic nuclear warhead, and was in addition rocket boosted, the actual minimum nuclear package was substantially lighter than the weight of the complete round. Its overall length was 86 cm (34"). .... A somewhat more sophisticated variation would extend the linear implosion concept to cylindrical implosion, in this case an oblate (squashed) spheroid, roughly discus-shaped, of plutonium would be embedded in a cylinder of high explosive which is initiated simultaneously around its perimeter. The cylindrically converging detonation would compress and deform the fissile mass into a sphere, that could be wider than the original thickness of the system. This type of design would make the flattest possible bomb design, perhaps as little as 5 cm. The only obvious application for such a device would be briefcase bomb, and would require a special development effort to create it. http://nuclearweaponarchive.org/News/DoSuitcaseNukesExist.html
milstar: That is, the excess density C - 1 is roughly proportional to the dimensional reduction ratio and the number of axes of compression. Thus for a given compression velocity, the actual rate of density increase for 3-D compression is three times faster than 1-D compression, but only 50% faster than 2-D compression. These differences are significant, but not dramatic. http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-2.html
milstar: Otn. diametra k moschnosti 1.W-33 -203mm,yran-235 ,puschechnogo tipa ,fission ,busted do 40 kt -203 mm ,940 mm dlini ,wes 109 kg ,wip 2000 stuk 2.W-48 -155mm ,linear implosion Pu-239 ,0.072 kt ,wes 54-60 kg ,155mm *846 mm dlini ,wip. -1060 stuk 3.W-74 -155mm, linear implosion Pu-239 ,zamena W-48,boslche 0.1 kt , canceled 4.W-79 -203mm,linear implosion Pu-239 ,90 kg , 0.8kt-1.1 kt ,wipuschenno 550(325 nejtr. bomba) 5. W-82 -155 mm, linear implosion Pu-239 ,43.5 kg ,2 kt ,canceled 6. In 1958 a fusion warhead was developed and tested, the UCRL Swift. It was 622 mm long, 127 mm diameter, and weighed 43.5 kg. At its test it yielded only 190 tons; it failed to achieve fusion and only the initial fission explosion worked correctly http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Allbombs.html ############ 1. Snizenie diametra w 2 raza snizaet front .EPR w 4 raza i sootw dalnost RLS snizaetsja w 1.4 raza 2. Moschnost wzriwa w 70 tonn TNT dostatochno dlja potoplenija avianosza 3. Poslednie 155 mm versii moschnsot boslche 1 kt 4. Testirowan 127 mm design -190 TNT 5. 105 mm - wozmozno
milstar: Dlja srawnenija minimalnie razmeri termoyadernix boepripasow ######################################### B61 -340 kt,yad. BCH- 300 mm*800 mm bomba 340 mm *3600 mm W80 - BCH- 300 mm *800 mm ,170 kt W80-0 Morksaja 367 (osobo chistij Pu-239 bolee 97%) W80-1 ALCM,ACM 1750 stuk
milstar: http://www.amec.com/documents/investors/events/b156bf2bc3d643f686409e0696f52184/nuclear_market_trends.pdf Obschij rinok atomnix stanzij i goruchego 2010 -59 mlrd funtow 2020 - 95 mlrd funtow 2008 god -438 reaktorow 2010god- 659 reaktorow
milstar: http://www.amec.com/documents/investors/events/b156bf2bc3d643f686409e0696f52184/nuclear_market_trends.pdf Obschij rinok atomnix stanzij i goruchego 2010 -59 mlrd funtow 2020 - 95 mlrd funtow 2008 god -438 reaktorow 2010god- 659 reaktorow
milstar: http://typhoon.jaea.go.jp/icnc2003/Proceeding/paper/2.14_107.pdf Los Alamos critical mass of Neptunium Materials The experiment was performed on the Planet vertical assembly machine at Los Alamos National Laboratory. The critical mass experiment consisted of surrounding the 6-kg 237Np sphere with highly enriched uranium (HEU) nesting shells until criticality was achieved. The neptunium sphere was 8.29 cm in diameter and its calculated density was 20.29 g/cm3, which is very close to its theoretical density of 20.45 g/cm3. The neptunium sphere weighed 6070.4 g and the chemical analysis of the sprue extension (see Fig. 1) It is estimated that a typical 1000 MW (e) reactor produces on the order of 13 kg of neptunium in a year.2 To reduce the radiation exposure to the experimenters, the neptunium sphere was clad with a 0.261-cm thick layer of tungsten, and two 0.191-cm thick layers of nickel. The gamma radiation exposure at contact was 300 mR/h. The total weight of the sphere, including the clad materials, was 8026.9 g.
milstar: http://www.fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/lib-www/la-pubs/00371749.pdf
milstar: https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20402%20ME%20405%20Nuclear%20Power%20Engineering/Traveling%20Wave%20Reactor.pdf
milstar: https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20402%20ME%20405%20Nuclear%20Power%20Engineering/Nuclear%20World.pdf
milstar: Плутоний обладает шестью различными фазами (кристаллическими структурами) в твердой форме (Табл.14), больше чем любой другой элемент. Некоторые переходы между фазами сопровождаются разительными изменениями объема. В двух из этих фаз - дельта и дельта прим - плутоний обладает уникальным свойством сжиматься при повышении температуры, а в остальных - имеет чрезвычайно большой температурный коэффициент расширения. При расплавлении плутоний сжимается, позволяя нерасплавленному плутонию плавать. В своей максимально плотной форме, альфа фазе, плутоний шестой по плотности элемент (тяжелее его только осмий, иридий, платина, рений и нептуний). В альфа фазе чистый плутоний хрупок, но существуют его гибкие сплавы. http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/13_3.pdf Табл.14. Плотности и температурный диапазон фаз плутония: Фаза альфа 19.84 (20°C) стабильна ниже 122 бета - 17.8 (122°C) 122-206 гамма -17.2°C(206°C) 224-300 дельта/дельта прим -15.9 (319 °C) 319 - 476 эпсилон - 17.0 (476 °C) 476 - 641 (точка плавления) жидкая 16.65 (641 °C) 641 ° -do tochki kipenija
milstar: Plutonium i splavi (awtor publikazii ex-direktor Los -Alamos lab) ########################################### http://www.fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/pubs/00818035.pdf All alloying elements are “impurities” in a nuclear chain reaction because they reduce the number of plutonium-239 atoms per unit volume, but metallurgical considerations strongly favor using the δ-phase alloys for weapons applications. The amount of alloying elements, how- ever, must be kept to a minimum, so plutonium-rich alloys are of greatest interest. Tabliza 1 perexod Pu-239 s 1.8 % Ga iz delta phase s pl. 15.8 gramm/sm^3 w alfa' (plotnost a' = a ?) s plotnostju 19.86 gramm/sm^3 pri dawlenijax bolee chem 2700 bar(atmosfer) ##################################################################################################################### Spisok literaturi http://www.placidity.com/plutonium/encyclopedia.htm
milstar: In plutonium, phase trans- formations are triggered easily by changes in temperature, pressure, stress, or chemistry. Plutonium and its alloys exhibit virtually every phase transforma- tion found in all other elements combined. To understand phase transfor- mations, we must first understand the thermodynamic driving forces, the crys- tallographic mechanisms at the atomic level, and the kinetics of the transforma- tion processes. (see the box “Phase Transformation Basics” on page 322) http://www.fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/pubs/00818035.pdf
milstar: This could be obtained by the use of high explosive, which in fact does not assemble solid material; the detonation wave in the high explosive and the corresponding shock in adjacent solid material so far exceeds the strength of materials that hydrodynamics rather than structural mechanics is the appropriate model. http://www.fas.org/rlg/PNWM_UMich.pdf In fact, doubling the density reduces by a factor four (the square of the compression) the amount of material required to form a critical mass. Awtor publikazii R.Garwin -konstruktor Mike w 1952 ,kogda emu bilo 23 goda
milstar: So far we have not mentioned the effects of pressure. As one might expect, hydrostatic pressure tends to collapse the low-density crystal phases. Hence, in pure plutonium the 5 phase disappears at pressures of less than 1 kilobar. Here is where the seventh allotrope of plutonium, the ( phase, appears before giving way to a or phases at high pressures. Only moderate pressures are re- quired to collapse the alloyed 6 phase to higher density phases. http://library.lanl.gov/cgi-bin/getfile?07-16.pdf
полная версия страницы