Форум » Дискуссии » Woennie prinzipi » Ответить

Woennie prinzipi

milstar: Tow.Officeri Predlagaju obsudit* woenie prinzipi -Cel*,Konzetrazija ,Ydar,Mobil*nost*.Manewr,Edinstwo komandowanija, Ekonomija sil i drugie w kompanijax Thengiz-Khana ,Timura, Napoleona .DAt* ocenku kompanij ne tol*ko s pozicij tradizionnoj skoli sowetskix officerow -Klauzewitza ,no i Zomini,Harta,Napoleona Wot illustratiwnij primer -prichini porazenija pri Waterloo 1. Otsutstwie danix razwedki ob armii Bljuxera 2. Otsustwie nadeznoj swjazi s korpusom Gruschi 3. Kadri ,wozmozno otsutstwie boewogo duxa (ili predatel*stwo ) generalow y Gruschi ,kotorie "ne naschli " Bljuxera http://www.napoleon.org/en/home.asp http://en.wikipedia.org/wiki/Genghis_Khan

Ответов - 16

Russel: Ну, слава Богу, хоть один человек делом предлагает заняться. Все, бросаем взаимные упреки и начинаем шевелить мозгами.

milstar: http://www.youtube.com/watch?v=7vlcuvrM1po&feature=related

milstar: Temi dlja disskussii ... Tol'ko illustrativno ,awtor postinga ne podderziwaet wse ocenki ,kotorie priwedeni ************************************************************************************* Which are reflected in the United States Army's United States Army Field Manual (FM-3) of Military Operations (sections 4-32 to 4-39) as: Objective (Direct every military operation towards a clearly defined, decisive, and attainable objective) Offensive (Seize, retain, and exploit the initiative) Mass (Concentrate combat power at the decisive place and time) Economy of Force (Allocate minimum essential combat power to secondary efforts) Maneuver (Place the enemy in a disadvantageous position through the flexible application of combat power) Unity of Command (For every objective, ensure unity of effort under one responsible commander) Security (Never permit the enemy to acquire an unexpected advantage) Surprise (Strike the enemy at a time, at a place, or in a manner for which he is unprepared) Simplicity (Prepare clear, uncomplicated plans and clear, concise orders to ensure thorough understanding) Some strategists assert that adhering to the fundamental principles guarantees victory while others claim war is unpredictable and the general must be flexible in formulating a strategy. Field Marshal Count Helmuth von Moltke expressed strategy as a system of "ad hoc expedients" by which a general must take action while under pressure. These underlying principles of strategy have survived relatively unscathed as the technology of warfare has developed. .... Clausewitz dismissed "geometry" as an insignificant factor in strategy, believing instead in the Napoleonic concept of victory through battle and destruction of the opposing force, at any cost. However, he also recognized that limited warfare could influence policy by wearing down the opposition through a "strategy of attrition". In contrast to Clausewitz, Antoine-Henri Jomini dealt mainly with operational strategy, planning & intelligence, the conduct of the campaign, and "generalship" rather than "statesmanship". He proposed that victory could be achieved by occupying the enemy's territory rather than destroying his army. As such, geometric considerations were prominent in his theory of strategy. Jomini's two basic principles of strategy were to concentrate against fractions of the enemy force at a time and to strike at the most decisive objective. ###################################################### Genghis Khan and the Mongols As a counterpoint to European developments in the strategic art, the Mongol Emperor Genghis Khan provides a useful example. Genghis' successes, and those of his successors, were based upon manoeuvre and terror. The point of Genghis' strategic assault was nothing less than the psychology of the opposing population. By a steady and meticulous implementation of this strategy, Genghis and his descendants were able to conquer most of Eurasia. The building blocks of Genghis' army and his strategy were his tribal levies of mounted archers and (just as important) the vast horse-herds of Mongolia. Each archer had at least one extra horse; (it was an average five horses per man) thus the entire army could move with incredible rapidity. Moreover since horse milk and horse blood were the staples of the Mongolian diet, Genghis' horse-herds functioned not just as his means of movement but also as his logistical tail. All other necessities could be foraged and plundered. It was not until well into the 20th century that any army was able to match the rapidity of deployment of Genghis' armies. Compared to the armies of Genghis, all other armies were heavy and comparatively immobile. Through maneuver and continuous assault, Chinese, Persian, Arab and Eastern European armies could be stressed until they broke, and then annihilated in pursuit. When confronted with a fortified city, the Mongol imperatives of maneuver and speed required that it be quickly subdued. Here the fear engendered by the awful reputation of the Mongolians helped. So too did primitive biological warfare. A trebuchet or other type of ballista weapon would be used to launch dead animals and corpses into a barricaded city, spreading disease and death among the inhabitants. If a particular town or city displeased the Mongolian Khan, everyone in the city would be killed to set an example for all other cities. This could be called a form of psychological warfare. Note that of the above list of strategic terms, even this elementary summary indicates that the Mongols strategy was directed towards an objective (that schwerpunkt (main focus) being nothing less than the psychology of the opposing population) achieved through the offensive; the offensive was characterized by concentration of forces, manoeuvre, surprise and simplicity **************************************************** Napoleon I of France took advantage of these developments to pursue a brutally effective "strategy of annihilation" that cared little for the mathematical perfection of the geometric strategy. Napoleon invariably sought to achieve decision in battle, with the sole aim of utterly destroying his opponent, usually achieving success through superior manoeuvre. As ruler and general he dealt with the grand strategy as well as the operational strategy, making use of political and economic measures. While not the originator of the methods he used, Napoleon very effectively combined the maneuver and battle stages into one event. Before this, General Officer had considered the approach to battle a separate event. However, Napoleon used the maneuver to battle to dictate how and where the battle would progress. The Battle of Austerlitz was a perfect example of this maneuver. Napoleon withdrew from a strong position to draw his opponent forward and tempt him into a flank attack, weakening his center. This allowed the French army to split the allied army and gain victory. Napoleon used two primary strategies for the approach to battle. His "Maneuver De Derriиre" was intended to place the French Army across the enemy's lines of communications. This forced the opponent to either march to battle with Napoleon or attempt to find an escape route around the army. By placing his army into the rear, his opponent's supplies and communications would be cut. This had a negative effect on enemy morale. Once joined, the battle would be one in which his opponent could not afford defeat. This also allowed Napoleon to select multiple march routes into a battle site. Initially, the lack of force concentration helped with foraging for food and sought to confuse the enemy as to his real location and intentions. This strategy, along with the use of forced marches created a morale bonus that played heavily in his favor. The "indirect" approach into battle also allowed Napoleon to disrupt the linear formations used by the allied armies. As the battle progressed enemy committed their reserves to stabilize the situation, Napoleon would suddenly release the flanking formation to attack the enemy. His opponents, being suddenly confronted with a new threat and with little reserves, had no choice but to weaken the area closest to the flanking formation and draw up a battle line at a right angle in an attempt to stop this new threat. Once this had occurred, Napoleon would mass his reserves at the hinge of that right angle and launch a heavy attack to break the lines. The rupture in the enemy lines allowed Napoleon's cavalry to flank both lines and roll them up leaving his opponent no choice but to surrender or flee. The second strategy used by Napoleon I of France when confronted with two or more enemy armies was the use of the central position. This allowed Napoleon to drive a wedge to separate the enemy armies. He would then use part of his force to mask one army while the larger portion overwhelmed and defeated the second army quickly. He would then march on the second army leaving a portion to pursue the first army and repeat the operations. This was designed to achieve the highest concentration of men into the primary battle while limiting the enemy's ability to reinforce the critical battle. The central position had a weakness in that the full power of the pursuit of the enemy could not be achieved because the second army needed attention. So overall the preferred method of attack was the flank march to cross the enemy's logistics. Napoleon used the central position strategy during the Battle of Waterloo Hundred Days. Napoleon masked Arthur Wellesley, 1st Duke of Wellington and massed against the Prussian army, and then after the Ligny battle was won, Napoleon attempted to do the same to the Allied/English army located just to the south of Waterloo. His subordinate was unable to mask the defeated Prussian army, who reinforced the Waterloo battle in time to defeat Napoleon and end his domination of Europe. It can be said that the Prussian Army under Gebhard Leberecht von Blьcher used the "maneuver de derriиre" against Napoleon who was suddenly placed in a position of reacting to a new enemy threat.


milstar: "Razwedka -est' 9/10 pobedi" -Napoleon http://www.fas.org/irp/offdocs/nis.pdf http://www.fas.org/irp/program/collect/uav.htm http://www.fas.org/irp/doddir/navy/ndp2.htm CHAPTER ONE The Nature of Naval Intelligence “Nimitz’s concept of intelligence was dynamic: Facts were high grade ore to be sifted carefully, the pure metal of knowledge extracted and forged into a weapon to defeat the enemy.” — Gordon W. Prange, Miracle at Midway The United States is a maritime nation that relies on naval forces to support its national interests. The readiness, mobility, and forward deployments of these forces make the U.S. Navy and Marine Corps ideally suited to serve as primary instruments of national resolve during peace, crisis, and war. Depending on the mission, naval forces can form the nucleus of a Joint Task Force, operate as an enabling force for joint operations afloat and ashore, or act independently. To perform such operations successfully, naval intelligence is required. It provides a fused, allsource picture of the battlespace to support operations at sea, from the sea, and ashore. The focus on operations in littoral regions has created new and dynamic challenges for naval intelligence. Despite a reduced threat of global confrontation, political instability persists around the world, creating increasingly complex and unpredictable regional threats to national interests. Meanwhile, rapid advances in technology have changed the nature of modern warfare and increased the demands on intelligence. In response, the Navy and Marine Corps employ a highly capable organization of intelligence and cryptologic personnel—afloat and ashore—closely linked to and integrated with other service, joint and national intelligence operations.< 1 > Definitions “By ‘intelligence’ we mean every sort of information about the enemy and his country— the basis, in short, of our plans and operations.” — Karl von Clausewitz: On War, 1832 At the outset, it is important to understand the distinction between information and intelligence. Information is an assimilation of data that has been gathered, but not fully correlated, analyzed, or interpreted. While not fully analyzed or correlated, information still has significant value to the tactical commander and plays a key role in threat warning and target acquisition. For example, combat information is “unevaluated data, gathered by or provided to the tactical commander which, due to its highly perishable nature or the criticality of the situation, cannot be processed into tactical intelligence in time to satisfy the user’s tactical intelligence requirements” (Joint Publication 1-02). Organic, theater and national level cryptologic sensors provide a significant portion of combat information. Intelligence, on the other hand, is “the product resulting from the collection, exploitation, processing, integration, analysis, evaluation, and interpretation of available information concerning foreign countries or areas.” Integration and analysis, combined with a thorough understanding of mission requirements, convert information into usable intelligence. Thus, intelligence is the product we derive from analyzing all available and relevant information. To the commander, intelligence is an essential element in planning and executing both combat and non-combat operations. It provides an assessment of an adversary’s capabilities, vulnerabilities, and intentions, enabling the commander to employ combat power more effectively in attaining specific military objectives. Intelligence helps a commander identify an adversary’s centers of gravity and critical vulnerabilities, so he can bring maximum force to bear on key adversary weaknesses. < 2 > It also helps the commander assess the effects of military operations. Intelligence strives to reduce the uncertainty facing the commander, thus reducing risk to friendly forces. The commander’s information requirements always must be the principal driver of the intelligence effort. By clearly articulating his intent, the commander sets the tone for successful integration of intelligence within the command. Naval intelligence is a system of personnel, procedures, equipment, and facilities, both afloat and ashore. It supports both naval and joint operations. It is embedded in all major echelons of command and is deployed continuously with naval forces. It encompasses not only dedicated intelligence elements such as a Marine Radio Battalion, but those having other primary functions as well, an example being a destroyer at sea sending a surface contact report. In fact, naval forces are unique in that intelligence collection capabilities are resident in many of our weapons platforms; at the tactical and operational levels of warfare, intelligence collection is just one more capability of ships, submarines and aircraft. Naval intelligence includes centers ashore for maritime, scientific and technical intelligence, training, administration of intelligence programs, and systems acquisition. Naval intelligence is a part of the joint intelligence architecture in current theaters of operations, connecting naval forces to theater joint intelligence centers, national intelligence agencies, service intelligence centers, and cooperative foreign governments. Scope Naval forces are prepared to operate at the strategic, operational, and tactical levels of warfare. Naval intelligence provides evaluated intelligence on an adversary’s capabilities and intentions to support planning and operations at all levels of warfare. — Strategic Intelligence is required for the formation of policy and military plans at national and international levels. At the strategic level, intelligence is oriented toward national objectives and supports the formulation of policies and determination of priorities. Strategic intelligence focuses first on discerning the capabilities and intentions of potential adversaries as well as considering the strategic intentions of allies and other potential multinational partners. Strategic intelligence plays a central role in identifying an adversary’s centers of gravity. — Operational Intelligence is required for planning operations within regional theaters or areas of operations. It concentrates on intelligence collection, identification, location, and analysis to support the operational level of warfare, which includes identifying an adversary’s operational critical vulnerabilities. Further, it assists the commander in deciding how best to employ forces while minimizing risk. — Tactical Intelligence is required for planning and conducting tactical operations at the component or unit level. It focuses on a potential adversary’s capabilities, his immediate intentions, and the environment. It is oriented more toward combat than long-range planning. Far more than at any other level, tactical intelligence support is the primary focus of naval intelligence. < 3 > The three levels of intelligence were evident during Operations Desert Shield and Desert Storm. Strategic intelligence led to the identification of Iraq as a potential enemy—with its leadership and command and control as centers of gravity; operational intelligence identified the Iraqi air defense system as a critical vulnerability that, if destroyed, would neutralize the Iraqi military’s capability to counter coalition air power; tactical intelligence supported plans for destroying or neutralizing critical command and control vulnerabilities, such as the Iraqi radar sites destroyed with high-speed anti-radiation missiles by Navy tactical aircraft at the outset of the air war. Purposes ...

milstar: Polkownik Xodarenok kommentirowal - генерал Махмут Гареев сказал-Требуются также системная научная разработка проблем противоборства невоенными средствами, подготовка соответствующих кадров широкого профиля и практическое овладение всеми формами борьбы. Последние пять тысяч лет подобная проблема не волновала государственные умы. ###################################################### ? Celi wneschnej politiki -Woennie ,ekonomicheskie ,ideologicheskie Instrumenti wneschnej politiki 1.Woennie 2.Publichnoj diplomatii 3.Tajnoj diplomatii 4.Ekonomicheskie 5. Propaganda Dip.peregowori Atilli i papi Leo ,Y Thengiz-Khana diplomatija toze bila ... , Ybijstwo Pawla 1 pri ychastii sina Alexandra po nauycheniju anglijskogo posla w wtjagiwanie Rossii w wojnu na storone Anglii ,Coup D'Etat w Irane 1953 pri aktiwnom ychastii W.Churchilja & Waznejschie wnutrennie istochniki formirowanija wneschnej politiki 1. Politischeskaja doktrina 2. Lichnost' politicheskogo i woennogo lidera 3. Vlijanie grupp interessow /Lobby WPK ,Neftjannoe ,Bankowskoe ,ewrejskoe ,musul'manskoe otchasti regional'nie lideri ,zenschini ,molodez & S ywazeniem - biwschij rjadowoj 76 WDD P.S. Posmotrite morskaja mosch' gosudarstwa ,adm.Gorschkova Bazi SSSR w Afrike,aktiwnost' posla w Zimbawe (Dr.Solodownikow -Institut Afriki sejschas) ,zoloto, platina w etom regione &

milstar: Administrazija prislala - Для тех кто служил! Появился интересный сайт для общения и поиска сослуживцев и однополчан - WebArmy. В отличие от подобных сайтов одноклассников и форумов, регистрационная анкета выглядит внушительно и продуманно. ... ################################# www.desantura.ru

milstar: Черняховский добивался максимального сосредоточения сил и средств на решающих направлениях. Например, в 1943 г. в Воронежско-Касторненской наступательной операции он сосредоточил ударную группировку 60-й армии на участке всего лишь в 12 км, включив в нее четыре стрелковые дивизии, одну стрелковую и три танковые бригады. На остальном, почти 100-километровом участке оставил только две стрелковые дивизии и две стрелковые бригады, причем и этим соединениям поставил задачи на активные действия. Смелый маневр и сосредоточение основных усилий на неожиданном для противника направлении позволили в короткие сроки овладеть Курском. http://www.redstar.ru/2010/04/14_04/4_03.html

milstar: Потерю управления войсками в каком-то звене даже на непродолжительное время считал абсолютно #################################################################### недопустимой, требуя от штаба непременно дублировать каналы связи на этот случай или же держать в ###################################################################### готовности знающих обстановку и смелых офицеров, способных быстро доставить новые распоряжения частям. ########################################################################## http://www.redstar.ru/2010/04/14_04/4_03.html

milstar: Fuller is perhaps best known today for his "Nine Principles of War" which have formed the foundation of much of modern military theory since the 1930s, and which were originally derived from a convergence of Fuller's mystical and military interests. The Nine Principles went through several iterations; Fuller stated that they can ...be reduced to three groups, namely, principles of control, resistance, and pressure, and finally to one law - the law of economy of force. Thus the system evolved from six principles in 1912 rose to eight in 1915, to, virtually, nineteen in 1923, and then descended to nine in 1925, with the added advantage that these nine can be merged into three, and these three into one law.[8] The Nine Principles have been expressed in various ways, but Fuller's 1925 arrangement is as follows: 1.Direction. 2.Offensive action. 3.Surprise. 4.Concentration. 5.Distribution. 6.Security. 7.Mobility. 8.Endurance. 9.Determination These principles of war have been adopted and further refined by the military forces of several nations, most notably within NATO, and continue to be applied widely to modern strategic thinking. http://en.wikipedia.org/wiki/JFC_Fuller

milstar: The Generalship of Alexander the Great (Eyre & Spottiswoode, London, 1958). On Alexander the Great of Macedon. Julius Caesar: man, soldier and tyrant (Eyre & Spottiswoode, London, 1965) generalu Fulleru nrawilis homoseksualisti - Alexandr i Ceasar ... 1. Napoleon prowel bolsche bitw ,chem wse polkowodzi antichnoj drewnosti wmeste wzjatie 2. " ... Wojna kak instrument politiki " Alexandr podzepila lixoradku (wozmozno ot homoseksualnoj swjazi) ,ymer w 33 goda ,posle chego Diadoxi razruschili imperiju Cesar bil ybit w 56 let ,ego ybijstwo dalo start grazdanskoj wojni s okonchatelnoj pobedoj homoseksualista Awgusta . Est versii chto Mark Antonij i Awgust bili ljubownikami Cesarya Istoricheski ystanowleno chto Kleopatra ljubowniza Mark Antonija bila zamuzem za swoim rodnim bratom

milstar: http://www.cgsc.edu/carl/resources/csi/fuller2/fuller2.asp ARMY COMMAND AND GENERAL STAFF COLLEGE PRESS In September 1991, the commandant of the U.S. Army Command and General Staff College at Fort Leavenworth Authorized the establishment of the Command and General Staff college (CGSC) Press. The CGSC Press has the following Missions: To Serve as an outlet for the professional publication of monographs and book-length works on all subjects of interest to professional officers. To aid in professional military education at all levels of U.S. Army and other miiltary services, foriegn as well as domestic. To promote and support the advanced study of the theort, history, and practice of the military art by professional officers and military experts. To promote and support the professional development of the CGSC faculty and faculties of other institutions of higher militart education in the United States and abroad. -------------------------------------------------------------------------------- Permission to reprint this publication was granted by Harold Ober Associates, agents for the estate of J. F. C. Fuller. I spent such spare time as I had in 1924 in reconsidering each step in my system, and it was not until January 1925 that I began to rewrite the book in its present form. A difficulty I unfortunately could not avoid was changing the names of some of my old principles, which, in the 1924 edition of vol. ii. of the Field Service Regulations, appear as follows (i.) Maintenance of the objective. (ii.) Offensive action. (iii.) Surprise. (iv.) Concentration. (v.) Economy of Force. (vi.) Security. (vii.) Mobility. (viii.) Co-operation. For the first I substituted the principle of direction, which is both more general and more accurate. For economy of force I substituted the principle of distribution, and exalted economy of force to the position of the law of war. I scrapped co-operation and introduced two new principles, those of endurance and determination, and left principles (ii.), (iii.), (iv.), (vi.), and (vii.) as they were. I am of opinion that the whole system, though still far from perfect, has been greatly simplified by these changes. Though the principles have grown from eight to nine, they can, as I show in chapter xi., be reduced to three groups, namely, principles of control, resistance, and pressure, and finally to one law-the law of economy of force. Thus the system evolved from six principles in 1912 rose to eight in 1915, to, virtually, nineteen in 1923, and then descended to nine in 1925, with the added advantage that these nine can be merged into three, and these three into one law.

milstar: «Наиболее важный из уроков, который можно извлечь из опыта минувшей войны, урок, имеющий не проходящий, а общий характер, — по крайней мере, на интересующем нас отрезке времени, — заключается в следующем: война — грозное столкновение между народами, вооруженными всеми своими материальными и моральными ресурсами» (декабрь 1927 г.). «Это — только буквальное повторение одного из вечных принципов военного искусства, верного во всякое время, во всяком месте и при всяких условиях: чтобы побеждать, надо сосредоточивать главные силы на решающем направлении; это исчерпывающим образом доказано всем тысячелетним опытом войны... В этом выводе на самом деле нет ничего оригинального; оригинальность, если она и есть, заключается лишь в его приложении» (декабрь 1928 г.). Дуэ ноябрь 1929 г

milstar: Но такая структура, истоки которой были созданы и апробированы в ходе Великой Отечественной войны и совершенствовались в послевоенные годы, рассчитывалась под классические формы ведения боевых действий, когда есть передний край (фронт), осуществляется классическое развертывание и эшелонированное построение войск (полк, дивизия, армия, фронт). Сегодня таких войн или военных конфликтов практически нет. По мнению президента Академии военных наук генерала армии М. А. Гареева, новые названия, которые дают войнам будущего (трехмерная, сетевая, асимметричная, бесконтактная, информационная и т.д.), отражают лишь одну какую-то характерную черту конкретного военного конфликта (противоборства), но не облик войны в целом. Именно генерал армии М. А. Гареев, в 1970-е годы ‑ заместитель начальника Генерального штаба ВС СССР, предвидя изменение характера и способов ведения будущих войн и военных конфликтов, еще в то время предложил и обосновал новые формы и способы ведения боевых действий, в том числе с использованием динамично создаваемых адаптивных оперативно-маневренных групп (ОМГ). Не сразу и не все его предложения были осмыслены и оценены как должно, но сегодня их важность и актуальность очевидна. Также очевидно, что требуемые новые подходы к технологиям ведения войн влекут за собой необходимость пересмотра и уточнения структуры и облика Вооруженных сил будущего. Понятно, что в основу структурных преобразований ВС должны быть положены принципы гибкости, мобильности, универсальности, адаптивности к решаемым задачам. Но анализ также показывает, что какой бы ни была и какими особенностями ни отличалась бы современная война, в ней в первую очередь продолжают превалировать средства воздушно-космического нападения (СВКН) как один из решающих факторов достижения целей войны или военного конфликта, а воздушно-космическая сфера становится одним из главных театров военных действий. Генерал армии М. А. Гареев в одном из докладов Академии военных наук аргументированно отметил, что «при современном характере вооруженной борьбы центр ее тяжести и основные усилия переносятся в воздушно-космическое пространство. Ведущие государства мира главную ставку делают на завоевание господства в воздухе и космосе путем проведения в самом начале войны массированных воздушно-космических операций с нанесением ударов по стратегическим и жизненно важным объектам по всей глубине страны. Это требует решения задач воздушно-космической обороны объединенными усилиями всех видов Вооруженных сил и централизации управления в масштабе Вооруженных сил» . https://www.vesvks.ru/vks/article/novye-struktury-gruppirovok-pro-pvo-na-teatrah-voe-16456 Войска ПВО как вид Вооруженных сил в ходе реструктуризации армии были ликвидированы, а их соединения и части переданы в состав ВВС. Судя по всему, это было не вполне верное решение, что особенно ощущается сегодня. Это подтверждают высказывания по данному поводу и бывшего главкома ВВС генерала армии П. С.  Дейнекина, и бывшего главкома ВВС генерал-полковника А. П. Зелина, которые, кроме того, считали необходимым воссоздание единой системы управления противовоздушной обороной на всей территории России. Вследствие этого на поле боя, во фронте и на театре военных действий одно из главных значений приобретают (а быть может – сохраняют) группировки ПВО Сухопутных войск как основная сила противодействия СВКН всех видов. Указанные группировки ПВО СВ, безусловно, должны действовать в едином информационно-управляющем пространстве с силами и средствами ВКС, развернутыми или развертывающимися в соответствующих районах, и представлять собой единую систему ПРО-ПВО. Это обстоятельство требует нетрадиционных подходов к решению вопросов создания группировок и систем ПРО-ПВО во фронте и на ТВД. Теперь в связи с новыми видами и формами ведения боевых действий и развертывания соединений и частей Сухопутных войск (зачастую – сводных) формировать группировки ПВО автоматически, как это было при «классическом» способе, вряд ли возможно. Некоторые особенности построения группировок ПРО-ПВО на ТВД В складывающейся обстановке определяющее значение имеет, по моему мнению, пересмотр «классики». В этих условиях должны создаваться не типовые, а специализированные группировки войск ПВО СВ, адаптированные под театр ведения боевых действий, под прикрываемые группировки войск и особо важных объектов, и самое главное – под состав и возможности (боевой потенциал) противостоящих СВКН вероятного противника. Мне представляется правильным назвать такие группировки войск ПВО Сухопутных войск мобильными автоматизированными разведывательно-огневыми группировками ПВО (МАРОГ ПВО).

milstar: Создание РВГК – требование времени Как было отмечено выше, в Советской армии насчитывалось 20 военных округов и групп войск, имеющих в своем составе по три-пять общевойсковых или танковых армий. Это обуславливало количественную самодостаточность соединений и частей войск ПВО Сухопутных войск для решения стоящих перед ними задач на любом из театров военных действий. Резерв Верховного главнокомандования (РВГК) из соединений и частей войск ПВО Сухопутных войск не предусматривался. Зенитные артиллерийские дивизии, номинально считавшиеся таким резервом, не были способны выполнять эту задачу и числились как РВГК лишь номинально. Устаревшая техника этих дивизий фактически находилась на длительном хранении. https://www.vesvks.ru/vks/article/novye-struktury-gruppirovok-pro-pvo-na-teatrah-voe-16456 Предварительные расчеты показывают, что в состав РВГК должны входить: - зенитные ракетные бригады дальнего действия (лучше всего - смешанного состава С-300В4‑  С-400) – до шести-восьми зенитных ракетных бригад (зрбр), а в последующем ‑ и зрбр средней дальности типа «Бук-М2», «Бук-М3» примерно такого же количества; - средства разведки СВКН; - системы и средства автоматизированного боевого управления; - средства радиоэлектронной борьбы с бортовым радиоэлектронным оборудованием (БРЭО) СВКН; - средства постановки помех системам GPS. Эти средства РВГК, по сути, и должны представлять собой силы быстрого реагирования, способные в кратчайшие сроки создать костяк высокоэффективной ПРО-ПВО на необходимых театрах военных действий, существенно усилить ее эффективность на нужных в данный момент операционных направлениях и обеспечить завоевание превосходства в воздушно-космической сфере.

milstar: Основным средством доставки всех видов грузов в России, имеющей огромные сухопутные территории, и в мирное и в военное время остаются железнодорожные коммуникации. Передислокацию соединений и частей ПВО резерва Верховного главнокомандования в требуемые районы также целесообразно осуществлять железнодорожным транспортом. Передислокация (транспортирование) соединений и частей ПВО РВГК в требуемые районы (на необходимые ТВД) авиасредствами может, на мой взгляд, рассматриваться только как превентивная экстренная малоразмерная операция. Основная передислокация сил и средств РВГК все же должна осуществляться железнодорожным транспортом. Но акцент на железнодорожные перевозки активизирует еще одну задачу: изыскание современных способов защиты железнодорожных эшелонов (составов) и железнодорожных коммуникаций от ударов тех же СВКН. К сожалению, об уязвимости железных дорог (особенно выполняющих стратегически важные задачи) и их инфраструктуры знаем не только мы, но и вероятный противник. Решить эту задачу сложнее, чем прикрыть военно-морскую эскадру от ударов СВКН.

milstar: Принципы ведения войны Размещено 26 июля, 2011 в разделе Военная стратегия Фрагмент из книги. Кингстон-Макклори Э. Дж. Глобальная стратегия. — М.: Воениздат, 1959. — 320 с. / Перевод с английского Черепанова В. Я. под научной редакцией кандидата исторических наук капитана 1 ранга Кулакова В. М. // Air vice-marshal E. J. Kingston-McCloughry. Global Strategy. — London, 1957. Принципы ведения войны известны каждому командиру. На практике они скорее представляют собой смешение общепринятых действий и действий, необходимость которых диктуется создавшейся обстановкой. Это скорее даже не принципы, а отдельные руководящие положения, и многие командиры с удовольствием узнали бы, что им, хотя и бессознательно, удалось действовать в соответствии с полным кодексом принципов ведения войны. Однако те же самые командиры, добившись успеха, уже меньше беспокоились бы о том, что удача пришла к ним ценой нарушения некоего святого догмата. Стратегические факторы, которые принято считать никогда не меняющимися и которые известны как принципы ведения войны, коротко можно изложить следующим образом: Выбор цели. Поддержание морального состояния. Ведение наступательных действий. Обеспечение безопасности. Достижение внезапности. Сосредоточение сил. Экономия усилий. Обеспечение гибкости. Организация взаимодействия. Управление. Нетрудно привести примеры, которые характеризуют эти принципы как нечто слишком хорошее, чтобы быть истинным, поскольку они могут реально существовать (и это важно отметить) лишь тогда, когда они определены и обусловлены ходом событий. Кроме того, эти так называемые принципы имеют еще две отличительные черты, заслуживающие внимания. Во-первых, они ни в каком смысле не являются абсолютными или постоянными принципами, на которые можно рассчитывать как на существующие сами по себе и только ожидающие того, чтобы их применили: они желательны или становятся желательными, но они никогда не являются абсолютно необходимыми или же легко познаваемыми. Они приближают нас к тем условиям, с которыми приходится встречаться на войне, когда мы стремимся «воспользоваться преимуществами сами и лишить их противника». Эта общеизвестная истина таит в себе основную опасность, поскольку те же самые условия, если смотреть на них с противоположной стороны, могут дать противнику преимущества. Во-вторых, эти принципы имеют тенденцию противоречить друг другу и» таким образом взаимно исключать друг друга. Возьмем хотя бы два примера. Если мы решим предпринять наступательные действия, это вполне может причинить ущерб нашей безопасности, по крайней мере на начальном этапе. Сосредоточение же сил может воспрепятствовать экономии усилий, а в известных условиях даже оказаться гибельным, например, если будет нанесен удар с воздуха атомным, химическим или бактериологическим оружием. Таким образом, в конкретной обстановке командир может заметить десяток выгодных обстоятельств, но воспользуется только теми, на которые он в состоянии влиять. Указанные принципы фактически являются не столько принципами ведения войны, сколько положениями, трактующими с военной точки зрения различные условия, создаваемые войной. Эти положения лежат в основе того, что происходит на войне, поскольку они представляют собой естественно возникающие преимущества или невыгоды в том виде, как их оценивает командир. Он должен располагать всеми необходимыми сведениями о противнике и о своих войсках, чтобы воспользоваться выгодами реальной обстановки. Это ясно, если рассматривать создавшуюся обстановку с точки зрения ее положительных и отрицательных сторон. Существуя благодаря естественным причинам и даже в силу необходимости, такие условия присущи самой природе войны и как таковые могут быть использованы командиром в большей или меньшей степени. Они становятся фактором, с которым нужно считаться. Но каким бы проницательным ни был командир, он не может создавать эти условия или приспосабливать отдельные их элементы к своим военным целям, если перевес берут другие моменты или если сами условия не благоприятствуют ему. Они становятся залогом победы только в том случае, если диктуются фактическим ходом боевых действий. Возведение их в ранг принципов — плоды трудов военных писателей и академиков, которые, изучая конкретные сражения или войны, приходят к заключению, что победы часто можно добиться путем использования одного или нескольких указанных выше факторов. Они, следовательно, имеют скорее апостериорное, чем априорное значение. Избежать эмпирической оценки боевых действий почти невозможно, и это ведет к тому, что проанализировать можно лишь прошлое, в то время как будущее остается в тумане, Рассуждать подобным образом легко, когда событие уже свершилось, но гораздо труднее придерживаться точно такого же метода при планировании тех или иных действий в силу тесного переплетения различных условий и факторов либо в ходе боя, либо до его начала, в штабе. Факторы, влияющие на принципы ведения войны, меняются в зависимости от обстоятельств и различных непостоянных величин, таких, например, как соотношение численности личного состава и боевой техники воюющих — сторон, географическое положение, соотношение материальных ресурсов, сравнительное количество и качество разведывательных данных, обстоятельства и образ жизни в тылу в сочетании с моральным состоянием населения и войск, соотношение войск, находящихся на фронте и в тылу, а также личные качества командиров, руководящих войсками. Поэтому настоящая книга не ставит себе целью истолковать так называемые принципы ведения войны. Некоторые замечания можно даже расценить как противоречащие этим принципам, и в зависимости от меняющихся обстоятельств, возможностей и обстановки может показаться необходимой новая концепция, трактующая по-иному различные действия. В этой связи роль и функции трех видов вооруженных сил согласно новому взгляду на стратегию представляют собой крайне сложную проблему. https://strateg.org/principy-vedeniya-vojny.html



полная версия страницы