Форум » Дискуссии » Баллистические ракеты с жидкостным двигателем(ЖРД) » Ответить
Баллистические ракеты с жидкостным двигателем(ЖРД)
milstar: "Легкие" МБР 8К84(SS-11) наряду с "тяжелыми" 8K67 сделали возможным достижение количественного паритета с США в 60-х годах. Эти ракеты могли нести боевое дежурство в заправленном состоянии, что позволяло практически постоянно поддерживать их в состоянии высокой боеготовности. Развертывание ракет отличалось очень высокими темпами. К концу 1969 г. было развернуто около 860 ракет 8К84 и 170 ракет 8K67. К 1971 г. количество развернутых 8K67 было доведено до 260, а 8К84 - до 990. За время экспериментов ни в одной из шахт не было выявлено серьезных неисправностей или отказов систем ракет. Результаты этих испытаний позволили продлить гарантийный срок последующих модификаций до 15 лет, затем - до 20 лет, затем - до 25 лет. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/8k84/8k84.shtml Стратегический ракетный комплекс Р-36 с ракетой 8К67 а 21 июля 1967 ракетный комплекс Р-36 был принят на вооружение РВСН. 5 ноября 1966 года в г. Ужуре началась постановка на боевое дежурство первого ракетного полка с ракетами этого типа. Практически сразу после завершения испытаний ракеты 8К67 (в декабре 1967г.) КБ "Южное" приступило к разработке на базе 8К67 ракеты с разделяющейся головной частью (РГЧ) На западе комплекс получил обозначение SS-9 "Scarp" боевое оснащение ракеты 8К67: моноблочная ГЧ с ББ "тяжелого" класса с зарядом мощностью 20 Мт; моноблочная ГЧ с ББ "легкого" класса с зарядом мощностью 8 Мт; система радиотехнической защиты ГЧ (система "Лист")
Ответов - 21, стр:
1 2 All
milstar: SS-19 Серийное производство МБР 15А30/15А35 было развернуто в 1974 году на Московском Машиностроительном заводе имени М.В. Хруничева. Выпуск маршевых двигателей первой ступени был освоен Воронежским механическим заводом и филиалом Пермского моторостроительного завода имени Я.М.Свердлова. Маршевые двигатели второй ступени и рулевые двигатели выпускались Ленинградским машиностроительным производственным объединением "Красный Октябрь". Двигатели блока разведения изготовлял Усть-Катавский вагоностроительный завод. Компоненты системы управления собирали на Киевском радиозаводе, заводе имени Тараса Шевченко и Харьковском НПО "Хартрон". Блок разведения боеголовок и система управления производились в Оренбургском производственном объединении "Стрела". http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a35/15a35.shtml Всего было выполнено 68 испытательных запусков усовершенствованной ракеты в период с 28 сентября 1977 г. по 26 июля 1979 г. Все пуски в ходе ЛКИ проводились: по району «Кура», по району «Акватория» (на максимальную дальность), по району «Кзыл-Ту» (на минимальную дальность порядка 1000 км). 17 декабря 1980 года Постановлением правительства № 1180-402 ракетный комплекс УР-100Н УТТХ принят на вооружение. Первым полком с новым БРК стал полк в 19-й Запорожской Краснознаменной орденов Суворова и Кутузова ракетной дивизии (г. Хмельницкий, Хмельницкая область, УССР), который полностью стал на боевое дежурство в январе 1981 года. К 1984 году всего в 4-х позиционных районах страны (кроме 3-х вышеперечисленных - также 28-я гвардейская Краснознаменная ракетная дивизия, г. Козельск, Калужская обл., РСФСР) было развернуто 360 ракет УР-100Н УТТХ. Производство ракет было прекращено в 1985 году. После постановки усовершенствованных ракет на вооружение с целью наиболее полного использования возможностей комплекса с МБР 15А35 в конце первой - начале второй половины 80-х годов во всех эксплуатирующих частях для повышения устойчивости системы боевого управления были сформированы подвижные запасные командные пункты (ПКП) «Выбор» на шасси МАЗ высокой проходимости.
milstar: Достигнутые затем при эксплуатации улучшенного комплекса с МБР УР-100Н УТТХ высокие показатели надежности ракеты и комплекса в целом позволили военно-политическому руководству страны поставить перед Министерством обороны, Генеральным штабом, командованием Ракетных Войск Стратегического Назначения и головным разработчиком в лице НПО Машиностроения задачу постепенного продления сроков эксплуатации комплекса с 10 до 15, затем до 20, 25 и, наконец, до 30 лет и далее. По результатам проведенных НИР в феврале 2011 г. было объявлено о возможности увеличения гарантийного срока эксплуатации МБР 15А35 до 36 лет.
milstar: На базе ракеты 15А35 в ГКНПЦ им. М.В. Хруничева создана конверсионная ракета-носитель легкого класса "Рокот"(см. фото), ее запуски проводятся с Государственного испытательного космодрома Плесецк. РН "Рокот" - трехступенчатая ракета. Первая и вторая ступени - ракетный блок МБР УР-100Н. В качестве третьей ступени используется разгонный блок “Бриз”. Длина ракеты - 27,7 метров, диаметр - 2,5 метра. Стартовая масса (без полезного груза) - 107 тонн. РН способна выводить полезный груз массой 1950 килограмм на орбиту высотой 200 километров или 1250 килограмм на орбиту высотой 1500 километров. Относительная масса полезного груза - 1,82 %.
milstar: РВСН под Козельском. Спуск в ракетную шахту. Часть 2 http://jury-tver.livejournal.com/32256.html
milstar: Для федеральных заказчиков прослеживается последовательное увеличение стоимости носителя начиная с начала 2000-х годов: стоимость РН «Протон-М» (без блока «ДМ») выросла с 2001 по 2011 год в 5,4 раза — с 252,1 млн до 1356,5 млн рублей[63]. Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или ?58 млн). Эта цена складывается из самой РН «Протон» (1,348 млрд), РБ «Бриз-М» (420 млн)[64], доставки компонентов на Байконур (20 млн) и комплекса услуг по запуску (570 млн)[65][66][67].
milstar: Взорвался «Протон-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС Ракета, которая должна была вывести на орбиту три навигационных спутника системы ГЛОНАСС, взорвалась вскоре после старта Запуск ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком ДМ-03 и тремя навигационными космическими аппаратами «Глонасс-М» транслировался в прямом эфире телеканала «Россия 24» и на сайте Роскосмоса. Примерно на десятой секунде полета ракета внезапно изменила траекторию, загорелась, упала на территории космодрома «Байконур» и взорвалась. http://www.vpk-news.ru/news/16607
milstar: Ныне принято и реализуется решение о создании нового ракетного комплекса (опытно-конструкторская работа «Сармат») на замену ракетному комплексу с МБР «Воевода». Планируется принять его на вооружение в 2018 году. После этого начнется его развертывание в тех ракетных соединениях, которые в настоящее время вооружены ракетным комплексом с МБР «Воевода». Если эти планы удастся реализовать, «Воеводе» будет подготовлена достойная замена. «ВПК»: Понятно, что ракеты на жидком топливе могут обладать большей полезной нагрузкой, нежели твердотопливные. Однако единственная ли это причина, по которой нам так нужны «тяжелые» ракеты? – Высокие энергетические возможности новой жидкостной МБР по сравнению с твердотопливными позволяют реализовать более разнообразные и эффективные способы преодоления создаваемой американцами глобальной системы ПРО. Это особенно важно, если в Вашингтоне будет принято решение о развертывании в составе ПРО космического эшелона ударных средств. Вместе с тем, как заявил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев, наличие в боевом составе мощной жидкостной МБР позволит реализовать и такие возможности, как создание высокоточной ракетной системы с неядерным оснащением и практически глобальной дальностью. Это станет адекватным ответом США, если они не откажутся от своей программы создания таких ракетных систем. Подробнее: http://www.vpk-news.ru/articles/17289
milstar: Для российских ракет изобрели новое топливо Плюсом нового топлива «Ацетам» является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность. Российское НПО «Энергомаш» разработало высокоэффективное топливо «Ацетам» – высококонцентрированный раствор ацетилена в сжиженном аммиаке, позволяющее повысить на треть энергетическую эффективность ракетных двигателей, сообщает «Интерфакс». «За счет нового топлива мы способны увеличить на 20-30% энергетику двигателя», – сказал исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев. По словам Солнцева, новое топливо может быть использовано в двигателях ступеней ракет-носителей, в разгонных блоках. На разработку «Ацетама» НПО в 2011 году выиграло грант в размере 4,5 млн. рублей. «В первом квартале 2013 года мы участвуем в конкурсе на получение гранта в сумме около 30 млн. рублей. Мы уверены, что мы этот грант выиграем», – заявил Солнцев. Он рассказал, что плюсом нового топлива является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность, как и в случае со многими другими типами жидкого ракетного топлива.
milstar: Для российских ракет изобрели новое топливо Плюсом нового топлива «Ацетам» является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность. Российское НПО «Энергомаш» разработало высокоэффективное топливо «Ацетам» – высококонцентрированный раствор ацетилена в сжиженном аммиаке, позволяющее повысить на треть энергетическую эффективность ракетных двигателей, сообщает «Интерфакс». «За счет нового топлива мы способны увеличить на 20-30% энергетику двигателя», – сказал исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев. По словам Солнцева, новое топливо может быть использовано в двигателях ступеней ракет-носителей, в разгонных блоках. На разработку «Ацетама» НПО в 2011 году выиграло грант в размере 4,5 млн. рублей. «В первом квартале 2013 года мы участвуем в конкурсе на получение гранта в сумме около 30 млн. рублей. Мы уверены, что мы этот грант выиграем», – заявил Солнцев. Он рассказал, что плюсом нового топлива является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность, как и в случае со многими другими типами жидкого ракетного топлива.
milstar: Для российских ракет изобрели новое топливо Плюсом нового топлива «Ацетам» является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность. Российское НПО «Энергомаш» разработало высокоэффективное топливо «Ацетам» – высококонцентрированный раствор ацетилена в сжиженном аммиаке, позволяющее повысить на треть энергетическую эффективность ракетных двигателей, сообщает «Интерфакс». «За счет нового топлива мы способны увеличить на 20-30% энергетику двигателя», – сказал исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев. По словам Солнцева, новое топливо может быть использовано в двигателях ступеней ракет-носителей, в разгонных блоках. На разработку «Ацетама» НПО в 2011 году выиграло грант в размере 4,5 млн. рублей. «В первом квартале 2013 года мы участвуем в конкурсе на получение гранта в сумме около 30 млн. рублей. Мы уверены, что мы этот грант выиграем», – заявил Солнцев. Он рассказал, что плюсом нового топлива является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность, как и в случае со многими другими типами жидкого ракетного топлива.
milstar: Для российских ракет изобрели новое топливо Плюсом нового топлива «Ацетам» является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность. Российское НПО «Энергомаш» разработало высокоэффективное топливо «Ацетам» – высококонцентрированный раствор ацетилена в сжиженном аммиаке, позволяющее повысить на треть энергетическую эффективность ракетных двигателей, сообщает «Интерфакс». «За счет нового топлива мы способны увеличить на 20-30% энергетику двигателя», – сказал исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев. По словам Солнцева, новое топливо может быть использовано в двигателях ступеней ракет-носителей, в разгонных блоках. На разработку «Ацетама» НПО в 2011 году выиграло грант в размере 4,5 млн. рублей. «В первом квартале 2013 года мы участвуем в конкурсе на получение гранта в сумме около 30 млн. рублей. Мы уверены, что мы этот грант выиграем», – заявил Солнцев. Он рассказал, что плюсом нового топлива является использование дешевых компонентов – ацетилена и аммиака. Минусом же – его высокая взрывоопасность, как и в случае со многими другими типами жидкого ракетного топлива.
milstar: 08.06.2007 У ракет фальстарта нет Версия для печати Добавить в избранное Обсудить на форуме Владимир Гундаров Тэги: ракеты Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 667.БДРМ. Фото из книги «Корабли и вооружение ВМФ» Современное состояние российских стратегических ядерных сил (СЯС) обусловлено экономическим коллапсом 1990-х гг. и не может быть названо благополучным. ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ Сегодня в ракетостроении однозначно реализуется твердотопливное направление с монопольным разработчиком межконтинентальных баллистических ракет (МБР) стационарного и подвижного базирования «Тополь-М» и баллистических ракет для новых подводных лодок (БРПЛ) «Булава-30». Жидкостному направлению определено дослуживать, то есть эксплуатировать стратегические средства, созданные еще в Советском Союзе, до окончания их технической годности. Вместо мощных МБР в России разрабатываются малогабаритные и маломощные твердотопливные ракеты, уступающие зарубежным аналогам по всем существенным характеристикам. «Тополь-М» имеет одинаковый забрасываемый вес и максимальную дальность стрельбы с американской ракетой «Минитмен-ЗА», но стартовый вес «Тополя» на 35% больше (то есть по этому показателю он хуже), а разработан на 20 лет позже «Минитмен-ЗА». Комментарии, думается, излишни. Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18 700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 г.). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (вступила в строй в 1994 г.) водоизмещением 16 000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (вступила в строй в 1997 г.) водоизмещением 14 700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 Кт. Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей»–«Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан»–М-51. Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет. «Булава-30» отстает от предшествующего зарубежного аналога «Трайдент-1» на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе (╠15%); от современного аналога «Трайдент-2» – на 20 лет и на два боезаряда, при этом уступает многократно по мощности боезаряда, почти в 2,5 раза – по забрасываемому весу, а стартовый вес «Трайдент-2» больше в 1,6 раза. Первый вывод. Некоторые эксперты уже заявляют в открытой печати, что Россия, отказавшись от традиционного жидкостного ракетостроения, увековечивает свое отставание по техническому уровню и боевым свойствам стратегического ракетного оружия. На простом примере можно продемонстрировать серьезную значимость для России как твердотопливного монополизма, так и малогабаритности ракет. Положим, что надо иметь в боевом составе 2000 развернутых ракетных боезарядов. При современном забрасываемом весе «Тополя-М» и «Булавы-30» на них можно разместить либо 6 боезарядов малого класса мощности с символическими средствами противодействия ПРО, либо 4, но с усиленными средствами противодействия. Значит, на боевом дежурстве должны стоять 333 или 500 ракет. Изготовить надо 383 или 545 ракет (15-процентный запас на отстрелы). Сегодня в России и в США достигнут 20-летний срок эксплуатации твердотопливных ракет без вымывания и новой заливки топлива. Это означает, что ежегодное производство ракет составит или 19–20, или 27–28 штук, что, вообще говоря, обременительно с экономической точки зрения, особенно если потребуется реализовать усиленное противодействие противоракетной обороне. Если ориентироваться на сочетание жидкостных многоблочных МБР и БРПЛ (8–10 боезарядов) и твердотопливных МБР подвижного грунтового базирования (4 боезаряда) и учесть достигнутый 30-летний срок службы стационарных МБР типа УР-100НУТТХ («Стилет»), то потребное среднегодовое производство стратегических ракет снизится до 12–14 единиц. Согласно оценкам открытой печати, гипотетический состав стратегических сил при этом составит около 90 стационарных 10-блочных МБР, около 90 подвижных 4-блочных МБР и 96 8-блочных БРПЛ на 6 подводных лодках (плюс две лодки в ремонте без ракет). Некоторые предложения и решения свидетельствуют о понимании отрицательных последствий для России перехода на маломощные твердотопливные ракеты. Во-первых, мы переходим на боезаряды малого класса мощности, в то время как в США – боезаряды среднего класса. Во-вторых, отмечается постоянное стремление уменьшить Договорное ограничение количества боезарядов или использовать нижний предел этого ограничения. В-третьих, регулярно выдвигаются предложения об увеличении годового производства твердотопливных ракет (вплоть до 30 единиц). В-четвертых, происходит смещение дискуссионных вопросов в сторону противодействия системе ПРО. Твердотопливным ракетам приписываются чудодейственные свойства, которые либо характерны и для жидкостных ракет, либо не реализуемы на твердотопливных из-за малого забрасываемого веса – например, маневрирующие или планирующие блоки. Напрашивается вывод, что рациональным путем развития наземных стратегических ядерных сил является оптимальное сочетание стационарных мощных жидкостных МБР типа УР-100Н УТТХ и мобильных малогабаритных твердотопливных МБР типа «Тополь-М» ПГРК с РГЧ. Для морских стратегических ядерных сил (МСЯС) достижение многоблочности за счет увеличения стартового веса ракеты сегодня нереализуемо. Остается увеличивать количество боезарядов на БРПЛ за счет перехода на жидкостные ракеты типа Р-29РМУ2 «Синева». «СИНЕВА» И «ДЕЛЬФИН» Завершенная в 2004 г. опытно-конструкторская работа по теме «Синева» обеспечила серийное производство ракет Р-29РМУ2 (примерно 100 ракет) комплекса Д-9РМУ2. Это позволит эксплуатировать группировку подводных лодок проекта 667БДРМ «Дельфин» после их заводского ремонта до 2020 г. Разработанное в 2003 г. дополнение к эскизному проекту «Синева-2» показало, что ракеты Р-29РМУ2 можно переоснастить боевыми блоками малого типа ЗГ-32 (8 единиц) или перспективного среднего класса мощности (4 единицы) с усиленными средствами противодействия ПРО. Обоснована также возможность доведения сроков службы корабельного боевого стартового комплекса (КБСК) и других систем комплекса Д-9РМУ2 до 36 лет в интересах более длительной эксплуатации вновь изготовленных ракет на подводных лодках. Эти работы проводились исходя из необходимости реализации асимметричных мер противодействия вероятному развертыванию системы ПРО США, а также достижения установленного (наибольшего по Договору СНП) количества боезарядов в стратегических ядерных силах России в условиях технической, экономической и политической неопределенности. На первых этапах развертывания системы ПРО (неядерный перехват, без космического эшелона) наиболее эффективным является вариант с восьмью неуправляемыми боевыми блоками малого класса мощности и средствами противодействия ПРО. Рациональными способами противодействия космическому эшелону являются: применение блоков индивидуального (параллельного) разведения и сокращение длительности активного участка полета ракет. Для ракеты Р-29РМУ2 с длительным активным участком могут быть введены паузы в работе маршевых двигателей переменной длительности (0...30 с) между первой и второй ступенями. Переоснащение ракет на эти боевые комплектности может проводиться на ракетно-технических базах ВМФ. Подводные лодки будут эксплуатировать ракеты с различными комплектностями, в разных количествах, при любом их сочетании. Все это является смыслом и следствием адаптивно-модульных возможностей, реализованных в ракетах и комплексе Д-9РМУ2. Однако сегодня ситуация противоречивая. Для подводных лодок проекта 667БДРМ после проведения заводского ремонта планируется срок службы 10 лет. Для вновь изготавливаемых ракет Р-29РМУ2 срок службы составит 18–20 лет, что соответствует достигнутому результату на предыдущих ракетах. Возможности ракеты Р-29РМУ2 и комплекса Д-9РМУ2 позволяют применить на ракете различные боевые комплектности, которые смогут адекватно реагировать на вероятные варианты развития военно-политической ситуации. Поэтому целесообразно использовать полные сроки службы ракет Р-29РМУ2. Обеспечить это можно проведением поддерживающих ремонтов подводных лодок либо вторыми заводскими ремонтами, доведя срок службы лодок, например, до 36 лет. Для подводных лодок США типа «Огайо» установлен срок службы 44 года. Эксплуатация некоторых подводных лодок проектов 667А и 667Б в течение 32–34 лет реализована с проведением средних заводских и поддерживающих доковых ремонтов. В этой связи специалисты в области МСЯС считают целесообразным прежде всего принять решение об увеличении сроков службы группировки подводных лодок 667БДРМ до 30 лет и более. После этого можно проводить ОКР по реализации второй боевой комплектности ракеты Р-29РМУ2 с боевыми блоками малого класса мощности и усиленными средствами противодействия ПРО. Имеется в виду «Синева-2». Длительность ОКР по этой теме составит 2–3 года, а стоимость – 1,1–1,2 млрд. руб. без учета работ по продлению сроков службы систем комплекса, которые должны вестись в рамках ОКР «Пакт» в работах по гарантийному и авторскому надзору. И, наконец, провести комплексную научно-исследовательскую работу для выработки предложений о дополнительных вариантах боевой комплектности ракеты Р-29РМУ2. Иными словами, определить порядок их разработки, затраты и сроки последовательных работ с учетом возможного применения управляемых маневрирующих боевых блоков и блоков индивидуального разведения в других ракетных комплексах. Длительность этого НИР может составить 2–3 года, а стоимость 300–400 млн. руб. Реализация первой и второй работ увеличит количество боезарядов, развернутых в морских стратегических силах, на 400–600 единиц в период 2015–2024 гг. и тем самым компенсирует на треть количество боезарядов, выводимых из состава стратегических ядерных сил в 2011–2020 гг. по истечении сроков службы МБР и БРПЛ. Такой результат позволит уменьшить темпы развертывания новых стратегических носителей, что высвободит средства, часть из которых компенсирует затраты на эти предложения ученых и конструкторов. Реализация последующих работ обеспечит возможность адекватно реагировать на ход разработки и развертывания системы ПРО США в 2015–2025 гг. НА «БУЛАВЕ» СВЕТ КЛИНОМ НЕ СОШЕЛСЯ Предлагаемая конструкторами модернизация ракеты Р-29РМУ2 (шифр модернизированной ракеты Р-29РМУЗ) направлена на изменение габаритных характеристик «Синевы». Что это даст? Полное использование внутреннего объема существующей ракетной шахты подводной лодки проекта 955, а также улучшение эксплуатационных свойств жидкостной ракеты. При этом максимально будет использована корабельная система без изменения корпусных конструкций подводной лодки и без установки дополнительных цистерн. С этой целью на ракете Р-29РМУЗ (в сравнении с ракетой Р-29РМУ2) увеличат диаметр корпуса первой и второй ступеней и уменьшат длину. Двигатели первой и второй ступеней, а также третья ступень, совмещенная с боевой ступенью ракеты, могут быть заимствованы с ракеты Р-29РМУ2, а бортовая система управления – как с Р-29РМУ2, так и с «Булавы-30». Стартовая масса ракеты будет соответствовать массе ракеты Р-29РМУ2 и составит примерно 41 т. С целью улучшения эксплуатационных свойств в ракете Р-29РМУЗ применят автономный наддув баков и обеспечат «сухой» способ старта. Ракета Р-29РМУЗ может оснащаться различными боевыми комплектностями. При этом базовой комплектностью является разделяющаяся головная часть с последовательным наведением восьми блоков малого класса мощности типа ЗГ-32 со средствами противодействия или 10 таких же блоков без средств противодействия ПРО. В комплексе Д-9РМУЗ применим КБСК «Булава-30» с доработками функционального математического обеспечения. Доработки связаны с увеличенным количеством боевых блоков, а также с реализацией адаптивно-модульных свойств ракеты в части вариантов боевого оснащения. Наличие серийного производства ракет Р-29РМУ2 позволит организовать опытное и серийное производство ракет Р-29РМУЗ с минимальными затратами. По предварительным оценкам, стоимость разработки комплекса Д-9РМУЗ составит примерно 4–4,5 млрд. руб. в ценах 2006 г. Стоимость изготовления серийных ракет Р-29РМУЗ будет аналогична стоимости изготовления ракет Р-29РМУ2. Создать модернизированный комплекс конструкторы обещают в 2007–2011 гг. МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РАКЕТА НПО машиностроения и Государственный ракетный центр в НИР «Аргументация» предложили концепцию многофункциональной баллистической ракеты наземного базирования, основанной на сочетании технологий отечественных жидкостных МБР и БРПЛ. Высокие энергетические характеристики многофункциональной МБР – забрасываемый вес до 4350 кг на дальность более 10 тыс. км по энергетически оптимальной траектории в 3,5 раза превышает соответствующий вес для МБР «Тополь-М». На новых МБР класса УР-100Н УТТХ в качестве основного базового оснащения рассматривается размещение до 10 боевых блоков среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО, предполагается обеспечить сроки их службы до 30 лет. В военно-экономическом плане такая ракета превзойдет разрабатываемые четырехблочные со средствами противодействия ПРО твердотопливные ракеты в 3–4 раза и более, если учесть мощность боезарядов. Оценки в НИР «Аргументация» показали, что новая жидкостная ракета стационарного базирования может быть создана с минимальным техническим риском и в короткие сроки – 7–8 лет, поскольку будут использованы отработанные и подтвердившие свою работоспособность технические решения. В частности, технологии и жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) ракеты Р-29РМУ2, находящейся в серийном производстве на Красноярском машиностроительном заводе, двигатель разведения боевых блоков ракеты Р-39УТТХ, боевое оснащение, созданное для других ракет, отработанные и производящиеся элементы бортовой и наземной систем управления. Унификация обеспечит сравнительно низкую стоимость разработки – 8,5 млрд. руб. К новой ракете предъявляются требования многофункциональности. На базе традиционной МБР с РГЧ последовательного наведения боевых блоков на индивидуальные точки прицеливания (опорный вариант) будут предложены ракеты-носители космического назначения для вывода боевых (в интересах ракетно-космической обороны) или народно-хозяйственных полезных нагрузок в верхние слои атмосферы и в космос, испытательные ракеты для летной отработки средств противодействия системе ПРО и боевых блоков. Предусматривается оснащение ракеты различными вариантами боевого оснащения. Она сможет нести боевые блоки повышенного или среднего классов мощности, планирующие крылатые, управляемые и другие, а также головные части последовательного или параллельного разведения боевых блоков. Остается только решить: что же надо сделать для сохранения нашего ракетно-ядерного щита? Только решают не специалисты. Прислушается ли власть к их мнению, узнаем уже в конце этого года, после трех очередных испытательных пусков новой ракеты «Булава-30».
milstar: 1. Проект Булава необходимо закрыть 2. На ПЛАРБ 955 ,955a,941, 667 БРДМ - Предлагаемая конструкторами модернизация ракеты Р-29РМУ2 (шифр модернизированной ракеты Р-29РМУЗ) направлена на изменение габаритных характеристик «Синевы». Что это даст? Полное использование внутреннего объема существующей ракетной шахты подводной лодки проекта 955, а также улучшение эксплуатационных свойств жидкостной ракеты. При этом максимально будет использована корабельная система без изменения корпусных конструкций подводной лодки и без установки дополнительных цистерн. С этой целью на ракете Р-29РМУЗ (в сравнении с ракетой Р-29РМУ2) увеличат диаметр корпуса первой и второй ступеней и уменьшат длину. Двигатели первой и второй ступеней, а также третья ступень, совмещенная с боевой ступенью ракеты, могут быть заимствованы с ракеты Р-29РМУ2, а бортовая система управления – как с Р-29РМУ2, так и с «Булавы-30». Стартовая масса ракеты будет соответствовать массе ракеты Р-29РМУ2 и составит примерно 41 т. С целью улучшения эксплуатационных свойств в ракете Р-29РМУЗ применят автономный наддув баков и обеспечат «сухой» способ старта. Ракета Р-29РМУЗ может оснащаться различными боевыми комплектностями. При этом базовой комплектностью является разделяющаяся головная часть с последовательным наведением восьми блоков малого класса мощности типа ЗГ-32 со средствами противодействия или 10 таких же блоков без средств противодействия ПРО 3. КБ Макеева выдать задание на эскизный проект новой ракеты твердотопливной с забрасываемой массой 3000 килограмм Подробнее: http://vpk-news.ru/news/17347#comment-39860
milstar: Небоеспособная ракета уже разгромила подводный флот и ряд ведущих НИИ http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2009/zaletit.html Последний "Тайфун" проекта 941 возит на испытания "Булаву". Фото из книги "Подводные силы России" Об авторе: Альберт Леонидович Дубровин - работник КБ машиностроения г. Миасс (1961-1977); главный специалист Министерства общего машиностроения СССР (1978-1991); замначальника Департамента ракетно-космической техники Министерства оборонной промышленности РФ (1992-1998). Сергей Викторович Макеев - работник КБ машиностроения г. Миасс (1970-1975), журналист. С утра в среду 9 декабря в редакции основных российских СМИ поступила информация об очередном, уже двенадцатом, неудачном пуске по программе летных испытаний морской ракеты «Булава». Но, как и в предыдущих случаях, с официальным сообщением по такому поводу никто выступать не торопился. Подобная ситуация лишь свидетельствует, что в информационную эпоху столь масштабные события сохранить в тайне невозможно. Все тайны очень быстро оказываются раскрыты. В том числе и связанные с десятилетней эпопеей незадачливой «Булавы»... ВСЕРАЗРУШАЮЩИЙ ЛОББИЗМ Уверенности в том, что ракета полетит, с каждым пуском все меньше. Точнее сказать, «Булава» иногда может полететь (что уже случалось), но летать стабильно, набирая «девятки» к коэффициенту надежности, эта ракета по определению неспособна. Чтобы прояснить это утверждение, необходимо вспомнить, как зародилась идея создания «Булавы» и как она реализовывалась. Еще не стерлись в памяти воспоминания о «лихих девяностых» прошлого века. Особенно пострадала тогда оборонная промышленность. Государственный оборонный заказ был практически обнулен. Предприятия ОПК, что называется, впали в кому, так как на многих из них госзаказ составлял 85 и более процентов от общего объема производства. Наиболее пострадали конструкторские бюро – финансирование находящихся в разработке заказов прекратилось, а перспектива получения новых в обозримом будущем не проглядывалась. Многие руководители КБ, НИИ, заводов стали искать различные возможности для выживания в первую очередь за счет разработки и изготовления общепромышленного оборудования и товаров народного потребления. Надо сказать, что организациям и предприятиям это помогло не только выжить, но и сохранить необходимые оборонные мощности. Так, ГРЦ им. В.П.Макеева сохранил уникальную экспериментальную базу, Красноярский машзавод – серийное производство ракет Р-29РМ. На Красмаше сейчас изготавливается ракета «Синева». Так, благодаря мужеству и патриотизму директоров, руководивших предприятиями в то время, был сохранен оборонный научно-технический потенциал, который мог быть утрачен навсегда. Государство отплатило им за это кличкой «красные директора» и практически всех постепенно уволило. Совсем другим путем решил пойти генеральный конструктор МИТа Юрий Соломонов. Понимая, что правительство России весьма озабочено сокращением бюджетных расходов, он решил эту озабоченность направить в русло своих интересов, а интересы эти распространялись на расширение номенклатуры госзаказа МИТа за счет других разработчиков ракетной техники. Для реализации этой идеи были задействованы все имевшиеся в распоряжении Юрий Соломонова силы и средства, а главное – обширные личные и родственные связи. Самыми активными соучастниками в реализации этой идеи выступали начальник вооружения Вооруженных сил России Анатолий Ситнов и начальник 4-го ЦНИИ МО Владимир Дворкин. В результате работы этой «творческой» группы в ноябре 1997 года появилось письмо председателю правительства России Виктору Черномырдину за подписями министров Якова Уринсона и Игоря Сергеева. В этом письме они просят, с учетом реалий международной и внутренней обстановки, финансовых и производственных возможностей России, придать МИТу функции ведущей организации при создании перспективных средств СЯС, имея в виду прежде всего определение технического облика таких средств. Визы на письме Черномырдина «Согласен» было достаточно, чтобы машина заработала: – ликвидирован 27-й НИИ МО РФ, традиционно обеспечивавший научно-техническое сопровождение разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования, а его функции переданы 4-му ЦНИИ МО РФ, никогда ранее этим не занимавшемуся; – отстранены от участия в разработке стратегических ракетных комплексов для ВМФ и РВСН отраслевые научно-исследовательские институты Роскосмоса (ЦНИИмаш, НИИ тепловых процессов, НИИ технологии машиностроения, ЦНИИ материаловедения); – ликвидирована группировка РПКСН проекта 941, причем проводилась она по тщательно разработанному плану. Сначала прекратили изготовление ракет Р-39 под видом того, что на смену придет ракета Р-39 УТТХ «Барк», находящаяся в отработке. Затем, под предлогом трех неуспешных пусков с наземного стенда, закрыли и ОКР «Барк». При этом организовали форсированную работу по уничтожению боекомплекта ракет Р-39, а готовую к пуску четвертую ракету «Барк», изготовленную с учетом замечаний по итогам неудачных пусков, было приказано разобрать и утилизировать. Осталось только осуществить вывод подводных лодок проекта 941 из боевого состава флота, что и было сделано. Таким образом, система «Тайфун» перестала существовать. СОБЛАЗН ЛЕГКИХ РЕШЕНИЙ В итоге в России появился монополист в области стратегического ракетостроения – МИТ, не обладающий необходимыми для осуществления этой роли знаниями и опытом, а миллиарды бюджетных рублей потекли на реализацию аферы под названием «Булава». И все это произошло из-за того, что в воспаленном мозгу одного человека родилась идея создания унифицированной ракеты для наземного и морского базирования. При этом унификацию предлагалось провести на базе существующей ракеты наземного базирования – «Тополь». Хотя понимание того, что унифицированную для наземного и морского базирования ракету создать не удастся, пришло к Юрию Соломонову уже на стадии эскизного проектирования комплекса «Булава», а может быть, и раньше. Однако решение о разработке «Булавы» уже было принято, а в головах военачальников прочно укоренилась убежденность в том, что разрабатывается ракетный комплекс низкой стоимости и быстрого срока создания, обладающий высокими тактико-техническими характеристиками и многими другими достоинствами, позволяющими создать ракету XXI века. Один мудрый человек сказал: «Любая сложная проблема имеет простое, логичное, лежащее на поверхности неправильное решение». Более наглядной иллюстрации к этому закону, чем разработка ракеты «Булава», трудно придумать. Отсутствие необходимых знаний и опыта в области морского ракетостроения, непонимание огромной специфики в отработке баллистических ракет морского базирования породили у Юрия Соломонова уверенность в простом решении проблемы. Заблуждение его было так велико, что, даже ознакомившись с экспериментальной базой ГРЦ им. В.П.Макеева, методиками наземной экспериментальной отработки систем и ракеты в целом, он практически отказался от использования стендовой базы ГРЦ, создание которой было обосновано тридцатилетним опытом разработки морских баллистических ракет. Что это? Уверенность в своей гениальности, всплеск наполеоновских амбиций или банальная халатность при принятии решений государственной важности? Скорее всего и то, и другое, и третье. Сейчас некоторые эксперты говорят, что МИТ успешно решил сложную задачу безударного выхода ракеты из шахты подводной лодки и прохождения подводного участка траектории, но немногие знают, что она потому и решена, что была отработана на гидродинамическом стенде ГРЦ им. В.П.Макеева. Да, ракета «Булава» успешно (пока) проходит подводный участок, но кто скажет, что происходит с этой ракетой при старте и движении в водной среде, при воздействии набегающего потока, какие на нее действуют нагрузки и каковы последствия от их воздействия. Вполне возможно, что именно они и приводят к печальным последствиям при дальнейшем полете ракеты. Был отработан способ старта из-под воды (из контейнера), но не была отработана работоспособность систем и агрегатов ракеты при новом способе старта. Кроме того, из программы натурных испытаний «Булавы» были исключены этапы отработки ракеты с погружаемого стартового комплекса и с наземного стенда. СОВМЕЩАЯ НЕСОВМЕСТИМОЕ В свое время Виктор Макеев не зря тратил бюджетные средства, вводя в объем отработки специальный этап испытаний ракеты с притапливаемого на стартовую глубину стенда, ибо понимал, что не все процессы можно спрогнозировать и просчитать, значительную часть их можно «отловить» только при проведении натурного эксперимента с использованием штатной материальной части. Специфика и многообразие случаев нагружения БРПЛ не имеет аналогов в ракетостроении. Кроме традиционных случаев, связанных со стартом и полетом, здесь появляются: – старт с движущейся ПЛ; – взаимодействие ракеты с водной средой; – воздействие длительных циклических нагрузок при качке и движении ПЛ; – пространственно-неоднородный характер внешних возмущающих сил; – интенсивные динамические нагрузки от действия систем разделения ступеней; – действие импульсов давления и сил различной длительности и интенсивности от поражающих факторов ядерного взрыва; – требования по отделению боевого оснащения от ракеты с минимальными возмущениями. Характерными особенностями БРПЛ являются прежде всего: – подводный старт; – малое относительное удлинение ракеты и, как следствие, значительная статическая неустойчивость; – производство пуска ракет в широком диапазоне скоростей хода подводной лодки и интенсивности волнения моря; – высокая плотность компоновки ракеты и пусковой установки; – требования по компенсации погрешностей определения точки старта. Опыт создания баллистических ракет в ГРЦ им. В.П.Макеева показал, что даже при проведении максимально возможной наземной отработки процент неудачных пусков при летно-конструкторских испытаниях с наземного стенда довольно значителен. Виктор Петрович перед пусками с наземного стенда ставил задачу испытать ракету на крайних значениях возмущений, действующих на нее в процессе полета по заданной траектории. Думается, что «Булава» никогда не подвергнется таким испытаниям, а если бы это и случилось, то в ее «послужном списке» добавился бы очередной «неуд». Кроме того, на наземном стенде впервые задействовались все штатные системы ракетного комплекса и корабельная часть, участвующая в подготовке и проведении старта (в том числе корабельная цифровая вычислительная система КЦВС). Это позволяло отработать взаимодействие ракетного комплекса с корабельными системами. В результате количество неудовлетворительных пусков при испытаниях с подводной лодки было сведено к минимуму. Юрий Соломонов, по сути, совместил наземную экспериментальную отработку и летно-конструкторские испытания с наземного стенда с совместными летными испытаниями с подводной лодки. Удивительно, но в этом его поддержал, по его собственному признанию, уважаемый Сергей Ковалев – генеральный конструктор подводных лодок, мотивируя свое решение тем, что он-де спокоен за живучесть ПЛ даже при взрыве ракеты в шахте, ссылаясь на якобы имевший место случай взрыва в шахте ПЛ проекта 941 ракеты Р-39. Уверяем читателей, что за всю историю совместных летных испытаний и в процессе боевой эксплуатации ракета Р-39 никогда (!) не взрывалась в шахте ПЛ. УНЫЛЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ И еще об одном эпизоде в истории с «Булавой» хотелось бы сказать. После неудачного июльского пуска вице-премьер правительства России Сергей Иванов заявил: «…Еще будет значительная серия летных испытаний, которая начнется в этом году. Сейчас невозможно сказать, сколько их будет». В одной из советских песен нас убеждали в том, что «есть у революции начало, нет у революции конца». Примерно в этом же духе звучит и высказывание Сергея Иванова относительно окончания разработки «Булавы». Но даже революции когда-нибудь, да заканчиваются, а уж опытно-конструкторской работе, проводимой за счет госбюджетных ассигнований, должен быть положен жесткий, контролируемый срок завершения. Иначе технический проект создания ракетного комплекса может превратиться из государственного в коммерческий. Уж не потому ли некоторые генералы и адмиралы настойчиво талдычат одно и то же: альтернативы «Булаве» нет, надо доводить ее до ума, она обязательно залетает и тому подобное? Головная ПЛ проекта 955, вооруженная жгучей ненавистью к врагу, уже вышла в море, две другие на подходе. В декабре этого года собираются запустить изготовление четвертой. И если все же всеми правдами и неправдами удастся сдать «Булаву» на вооружение, что получит Россия? А получит она в сравнении с твердотопливным американским аналогом «Трайдент-1», сданным на вооружение 30 лет назад: – на 25% меньше боезарядов на ракете; – при этом забрасываемый и стартовый веса ракеты «Булава» будут хуже на 15–20%; – дальность стрельбы, если и увеличится, то лишь на 10%, и это в лучшем случае. И в заключение несколько слов о возможности серийного изготовления «Булавы». Сегодня возможности нашей оборонной промышленности, в основном из-за утраты производственных мощностей, весьма скромны. По большому счету оборонная промышленность осталась в Советском Союзе, а в России есть акционерные предприятия, которым правительство пытается навязать невыгодный им госзаказ, поскольку он практически не дает прибыли. Оставшиеся в ближнем зарубежье и утраченные в России предприятия по производству комплектующих, необходимых для изготовления твердотопливных ракет, насчитывают десятки, а то и сотни. Для наращивания новых производств в России потребуются значительные финансовые средства и время, так что при изготовлении «Булавы» придется обходиться тем, что осталось, и тем, что удалось восстановить. Судя по темпу постановки на боевое дежурство «Тополей-М» и «Искандеров», возможности нашей промышленности по изготовлению ракет «Булава» составят в лучшем случае 5–6 штук в год. Нехитрый подсчет дает печальный результат: для того чтобы ввести в строй всю группировку РПКСН пр. 955 (по плану 8 единиц) с ракетами «Булава» понадобится около 20 лет. И если учесть, что эта группировка будет основой МСЯС, то отставание ее по техническому уровню от того же «Трайдент-1» составит более 50 лет. Модернизационного же запаса, позволяющего хоть как-то улучшить ТТХ, у ракеты «Булава» нет. Поставили было точку и вдруг вспомнилось, как министр общего машиностроения СССР Сергей Афанасьев, распекая на коллегии одного из нерадивых деятелей за его неблаговидные делишки, в конце речи, глядя на него сквозь скрещенные пальцы, произнес: «А органы-то работают… Верно тебе говорю». И к чему бы это вспомнилось?
milstar: Действующий Договор о СНВ не запрещает испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность». В нем ракеты этого класса в ядерном оснащении определены в качестве одного из видов ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков. В качестве возможных носителей БР средней дальности целесообразно рассматривать самолеты, не относимые действующим Договором о СНВ к тяжелым бомбардировщикам. Одним из таких самолетов является бомбардировщик Ту-22М3. В 1990-е годы ОАО «Туполев» и ГосМКБ «Радуга» прорабатывалось использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3 в качестве стартовой платформы для ракеты-носителя «Скиф», предназначенной для выведения на орбиту космических аппаратов. Трехступенчатая жидкостная ракета-носитель «Скиф» должна была подвешиваться под фюзеляжем бомбардировщика. Стартовая масса ракеты составляла 17 т. Старт предусматривался на высоте 12 км при скорости полета самолета 1800 км/час. Проведенные в 70–80-х годах проработки показали возможность создания малогабаритных моноблочных МБР наземного базирования, имеющих стартовую массу 11–15 т. В середине 70-х годов в рамках НИР «Вереница» конструкторским бюро «Арсенал» им. М.В. Фрунзе разрабатывался подвижный боевой ракетный комплекс межконтинентальной дальности. Стартовая масса моноблочной твердотопливной МБР составляла 13,5 т, длина – 11,4 м, диаметр корпуса – 1,28 м. В 80-е – начале 90-х годов Московским институтом теплотехники разрабатывался подвижный грунтовый ракетный комплекс «Курьер» с малогабаритной твердотопливной моноблочной МБР. Эта ракета имела стартовую массу около 15 т, длину – 11,2 м, диаметр корпуса – 1,36 м. Была полностью выполнена наземная отработка ракеты, однако в соответствии договоренностью между лидерами СССР и США разработка МБР «Курьер» и американской малогабаритной МБР «Миджетмен» была прекращена в октябре 1991 года. Еще меньшую стартовую массу и габариты имела разрабатывавшаяся КБ «Южное» жидкостная МБР «Копье-Р» ракетного комплекса подвижного грунтового базирования. В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса. Стартовая масса ракеты «Копье-Р» составляла 10,9 т, длина – 12,9 м, а диаметр корпуса – 1,15 м. Баллистические ракеты средней дальности воздушного базирования (до 5500 км) за счет использования при старте высоты и скорости полета носителя, а также ввиду меньшей по сравнению МБР дальности полета будут иметь стартовую массу около 7–8 т. С учетом результатов проработок по комплексу «Скиф» в качестве носителя таких ракет возможно использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. В соответствии с положениями заключенного в 2010 году Договора о СНВ самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком. Согласно Протоколу к Договору о СНВ, «термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев: а) его дальность составляет более 8000 км или б) он оснащен для ядерных крылатых ракет воздушного базирования большой дальности». Бомбардировщик Ту-22М3 не отвечает ни одному из приведенных критериев. Из находящихся на вооружении России самолетов к тяжелым бомбардировщикам действующим Договором о СНВ отнесены только Ту-95МС и Ту-160. В соответствии с Протоколом к Договору о СНВ «термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений» означает тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, ядерных ракет класса «воздух–поверхность» или ядерных бомб». Поскольку самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком, то при вооружении баллистическими ракетами класса «воздух–поверхность» он не будет считаться тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений. При этом Договор о СНВ не накладывает ограничений на численность развернутых и неразвернутых бомбардировщиков, не являющихся тяжелыми бомбардировщиками. Зачет боезарядов договором предусмотрен только за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками. Таким образом, бомбардировщики Ту-22М3 и боеголовки размещенных на них БР не будут засчитываться в суммарные количества боезарядов, а также развернутых и неразвернутых носителей, ограничиваемых Договором о СНВ. Другим возможным носителем БР средней дальности может стать самолет МиГ-31. В 80-е годы на базе этого истребителя разрабатывался противоспутниковый авиационный ракетный комплекс «Контакт». В состав комплекса входили самолет-носитель МиГ-31Д (разработчик ОКБ им. Микояна) и ракета 79М6 «Контакт» (разработчик ОКБ «Факел»). К началу 90-х годов были завершены летно-конструкторские испытания самолета-носителя. Ввиду прекращения финансирования работы по комплексу были прекращены. В 90-е годы ОКБ имени Микояна и ОКБ «Вымпел» на базе истребителя МиГ-31 разрабатывали систему выведения космических аппаратов с ракетой РН-С. В то же время группой ученых Московского авиационного института при поддержке специалистов ОКБ имени Микояна рассматривался вариант использования самолета-носителя МиГ-31 для воздушного запуска ракеты «Микрон». Ракета, имевшая стартовую массу 7 т, длину 7,25 м, ширину с рулями 3,7 м., должна была выводить на орбиты высотой 250–300 км полезные нагрузки массой 150–200 кг. С 2005 по 2007 год на базе истребителя МиГ-31Д разрабатывался авиационно-ракетный комплекс «Ишим», предназначенный для выведения полезных нагрузок в космос. Головным разработчиком самолета-носителя была РСК «МиГ», а ракеты – Московский институт теплотехники. На самолете-носителе МиГ-31И должна была размещаться трехступенчатая ракета, имевшая стартовую массу 10,3 т, длину 10,76 м и диаметр корпуса 1,34 м. Запуск ракеты предусматривался с высоты 15–18 км при скорости полета самолета-носителя 2120–2230 км/час. С учетом проработок по комплексу «Ишим» возможно использование модернизированного самолета МиГ-31 в качестве носителя БР средней дальности со стартовой массой до 10 т. Ракетный комплекс с БР средней дальности будет обладать высоким уровнем выживаемости ввиду большой скорости ухода самолета от аэродрома при получении сигнала предупреждения о ракетном нападении. Истребитель МиГ-31, оснащенный БР средней дальности, не будет отвечать ни одному из критериев тяжелого бомбардировщика, и соответственно на этот самолет и размещенные на нем БР и их боеголовки не будут распространяться количественные ограничения действующего Договора о СНВ. http://nvo.ng.ru/armament/2013-09-13/8_rockets.html
milstar: - Владимир Сергеевич, много спекуляций в российской прессе по поводу испытаний морской баллистической ракеты "Лайнер". Это новая ракета или модернизация известной "Синевы"? - "Лайнер" - это очередной этап модернизации "Синевы", значительно повышающий ее возможности. Ее на вооружение принимать не надо, это существующая ракета, которая проходит модернизацию в части боевого оснащения. Энергетические возможности "Синевы" достаточно высокие. А если точнее - самые высокие в мире среди баллистических ракет для Морских стратегических ядерных сил. - Значит, все Морские стратегические ядерные силы России будут вооружены этими ракетами? - Они уже вооружены ими. - Все? - Нет, пока не все, а только те, которые находятся на боевом дежурстве в Мировом океане. Но в перспективе все наши действующие стратегические подводные лодки (проекты 667 БДРМ и БДР "Дельфин" и "Кальмар" - прим. ред.) будут оснащены этими ракетами. РИА Новости http://ria.ru/interview/20120209/560467768.html#ixzz2f4alIMIa
milstar: При развертывании второго (космического) эшелона ПРО, при ближнем базировании кинетического оружия, для ядерного, перспективных видов лазерного, пучкового оружия с высокой скоростью поражения разница в минуту или около того несущественна. Как раз наоборот, в этом случае жидкостная ракета получает явное преимущество. Например, за счет возможности кратковременных отключений двигателя, ------------------------------------------------------------------- а главное – возможности установки усиленного КСП ПРО, что обусловлено лучшей энергетикой. http://nvo.ng.ru/concepts/2007-11-16/1_sochetanie.html
milstar: The first combat use of the IMEWS system for warning U.S. Armed Forces about launches of Iraqi operational-tactical missiles in 1991 was assessed in the U.S. press as very successful (98 percent of all launches were detected). It was asserted that the system was not intended for performing such missions, but modification of gear for detecting operational-tactical missiles already had been under way since the mid-1980's. For example, it was reported in the military press that work was carried out in Europe in 1990 for prompt communication of warning signals to Patriot SAM system command posts about Soviet operational-tactical missile launches. Contemporary articles contain more critical assessments of the system's functioning. During the conflict Iraqi missile launches were detected by the Indian and European IMEWS-16 and -15 satellites (70° and 10° East Longitude respectively), and by the new IMEWS-12 launched in November 1990 and undergoing accelerated testing in the Far Eastern zone. In addition, the IMEWS-13 Atlantic satellite (39° West Longitude) could be used; by early 1991 it had limited capabilities due to nine long years of operation. Essentially all the system's ground equipment processed data from the satellites: the complex in Woomera (from the Indian and Far Eastern), the station in Kapaun (from the European) and the Buckley complex (from the Atlantic). Depending on the volume of data received, either a full launch report containing data on time, launch coordinates, type of ballistic missile and estimated impact area would be transmitted to consumers after processing (the accuracy of determining the launch point was 3-5 km and warning time was 1-5 minutes), or only a warning signal about a ballistic missile launch would be transmitted http://www.globalsecurity.org/space/library/report/1994/941208-andronov.htm
milstar: Despite use of data from four satellites, U.S. specialists did not succeed in calculating the azimuth of the plane of departure and coordinates of warhead impact areas with an accuracy and promptness sufficient for making preliminary launches. Moreover, because of organizational and technical disorders, data on the azimuth of ballistic missile launches were not transmitted to combat complexes of interceptor missiles, and some army brigades operating outside the zone of responsibility of corps air defense weapons did not even receive warning signals of missile strikes. The problem of vectoring airstrike elements to Iraqi mobile ballistic missile launchers based on satellite data also was not solved. Warning signals would arrive at air wing CP's 5-7 minutes after launch ################################################## and airstrike elements appeared in the presumed ballistic missile launch areas 15-30 minutes later, when the launchers already had managed to abandon them. The problem of detecting mobile launchers even under moderate desert terrain conditions proved enormously more difficult than previously assumed, and although large aerial and space reconnaissance forces in addition to the IMEWS system were involved in solving it, Iraq continued to deliver missile attacks until the end of the war. http://www.globalsecurity.org/space/library/report/1994/941208-andronov.htm
milstar: http://krasm.com/Files/1124-5-6.pdf
milstar: http://nvo.ng.ru/history/2009-10-23/14_ustinov.html Далее отметим, что к середине 80-х годов прошлого столетия помимо общетехнического прогресса в отраслях, связанных с ракетостроением, был перекрыт уровень характеристик американских твердых топлив. Это было достигнуто разработкой рецептур высокоэнергетических топлив за счет новых составляющих с соответствующим увеличением стоимости. В итоге была создана ракета наземного базирования РТ-23УТТХ (1987 год, генеральный конструктор Владимир Уткин), которая несла десять боевых блоков среднего класса, как и ее американский аналог «М-Х» (1986 год). В это же время была начата разработка морской ракеты Р-39УТТХ, или «Барк» (генеральный конструктор Игорь Величко), которая несла на два блока (25%) больше, чем американский аналог «Трайдент-2», имела повышенную на 15% дальность стрельбы, но отличалась увеличенным стартовым весом на 35%. Последовавший распад СССР привел к утрате производства новых компонентов топлива, находившегося в ближнем зарубежье, и к уменьшению количества боевых блоков ракеты Р-39УТТХ на две единицы, разработка ракеты затянулась и была необоснованно (именно необоснованно, вопреки расхожему навязываемому мнению) прекращена в 1998 году после начала летных испытаний. Тем более неприемлемо положение дел с ракетой «Булава», которая будет (в лучшем случае) уступать зарубежному аналогу «Трайдент-1» по сроку более чем на 30 лет, по количеству боезарядов – на 25% при 15-процентном проигрыше по стартовому весу и таком же выигрыше по дальности стрельбы, не говоря о массе других показателей боевой эффективности. С нашей точки зрения, данный комплекс вообще находится на грани утраты стратегических качеств, что обусловлено как изначально совершенно необоснованным выбором класса массы (эффективная морская ракета суть ракета 50-тонного класса), так и пороками в проектировании и отработке. http://nvo.ng.ru/history/2009-10-23/14_ustinov.html
полная версия страницы