Форум » Дискуссии » VMF (продолжение) » Ответить
VMF (продолжение)
milstar: 100 лет создателю современного ракетно-ядерного флота России Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков был своим на кораблях, в штабах и заводских цехах 2010-03-19 / Федор Иванович Новоселов - адмирал, заместитель главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению (1986-1992). Вице-адмирал Сергей Горшков. 1950 г. Фото из книги «Черноморская эскадра» Недавно страна отметила 100-летие адмирала Флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова, славного сына Отечества, выдающегося флотоводца, который в течение 30 лет (1956–1985) находился на посту главнокомандующего ВМФ. Он являлся идеологом и организатором строительства флота, под его руководством был построен современный океанский ракетно-ядерный атомный флот, успешно освоивший просторы Мирового океана. Создание такого флота является величайшим подвигом советского народа, так как флот строит вся страна. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА Большая часть моей службы – около 30 лет – прошла в системе заказов по созданию систем вооружения ВМФ, в том числе около 20 лет в центральном аппарате, из них 14 – начальником заказывающего управления по ракетно-артиллерийскому вооружению. Впервые я увидел Сергея Горшкова летом 1957 года при его посещении крейсера «Чкалов», а затем на собрании партийного актива Ленинградской ВМБ, обсуждавшего итоги октябрьского 1957 года Пленума ЦК КПСС. С докладом выступал главком ВМФ, большинство выступавших коммунистов одобряли решения пленума, освободившего Георгия Жукова от должности министра обороны. Немало было критики и в адрес Горшкова, в основном за подражание маршалу Жукову в наказании провинившихся офицеров. Тон и направленность критики задал адмирал Иван Байков, однокашник Сергея Горшкова по училищу. Я присутствовал на многих партийных собраниях военных и гражданских организаций, но такого накала критики и самокритики, накала страстей, как на этом активе, не встречал. Сергей Георгиевич весьма достойно выдержал критику, никаких реплик или оценок выступлений в заключительном слове он не сделал. Ответив на вопросы, сформулировал задачи по выполнению решений пленума. Это произвело впечатление на многих. В конце 60-х годов Сергей Горшков дважды посетил Красноярский машиностроительный завод, на котором проходило освоение производства БРПЛ Р-27 и конструкторская отработка первой межконтинентальной ракеты Р-29. Я, как районный инженер по руководству работой военных представительств на семи предприятиях Сибири, встречал и сопровождал главнокомандующего ВМФ. Он с большим вниманием и заинтересованностью вникал в работу завода, состояние с отработкой и качеством ракет и высказал заинтересованность флота в переводе завода на производство БРПЛ. В мае 1971 года я выступал от ВМФ на Всеармейском совещании руководителей представительств военной приемки (ВПВП) МО. В феврале 1972 года меня вызвали в столицу. Главнокомандующий ВМФ предложил мне должность начальника УРАВ как генерального заказчика по ракетному и артиллерийскому вооружению. В беседе он рассказал, из своего опыта 1955 года, о трудностях начала работы в столице, обратив мое внимание на необходимость установления нормальных отношений с министерствами, чьи предприятия работают по заказам УРАВ, с генеральными и главными конструкторами. В апреле 1972 года состоялось мое назначение на должность начальника УРАВ и началась служба в столице. Исходя из моего многолетнего опыта могу свидетельствовать, что во время нахождения в Москве Сергей Горшков львиную долю времени уделял вопросам строительства флота. При определении перспективы развития флота он всегда опирался на науку, прежде всего на работу ученых НИИ ВМФ и ВМА, знакомясь с ходом их исследований. При рассмотрении научных работ, он всегда ориентировал ученых на поиск нетрадиционных идей в создании систем вооружения и строительстве кораблей. Он был противником копирования зарубежных кораблей и вооружения, считая это путем отсталых, хотя изучению зарубежного опыта придавал немалое значение. Он настойчиво рекомендовал Институтам флота теснее взаимодействовать с учеными Академии наук СССР, подчеркивая, что флот на протяжении своей трехсотлетней истории всегда был тесно связан с Академией наук. Сергей Георгиевич всегда внимательно относился ко всему новому в фундаментальной науке. Он с большим уважением и вниманием относился к выдающимся ученым, которые внесли существенный вклад в строительство современного флота. В первую очередь следует назвать академика Анатолия Александрова, научная и практическая работа которого была тесно связана с флотом еще в довоенные годы. Он был инициатором и научным руководителем создания атомных энергетических установок и проектирования атомных подводных лодок. После избрания его в 1975 году президентом АН СССР Анатолий Петрович продолжил руководство Советом по гидрофизике, организуя исследования Мирового океана в интересах создания систем подводного кораблестроения и наблюдения. Сергей Горшков высоко ценил творческую деятельность генеральных и главных конструкторов кораблей и систем вооружения, избранных в состав АН СССР. Это академики Н.Н. Исанин, С.Н. Ковалев, В.Н. Челомей, В.П. Макеев, Н.А. Семихатов, П.Д. Грушин, Б.П. Жуков, Ю.Б. Харитон, Е.И. Забабахин, А.И. Савин, В.С. Семенихин, А.А. Туполев, С.В. Илюшин, Р.А. Беляков, Г.М. Бериев. Со всеми этими неординарными личностями, как и со многими другими, Горшков великолепно умел вести беседы и решать вопросы, и пользовался огромным авторитетом и уважением в их среде. Думаю, не ошибусь, если скажу, что Сергей Георгиевич был самым авторитетным и уважаемым среди ученых страны военачальником. С МОРЯ – НА ЗАВОД Важное значение в работе Сергей Горшков придавал общению с руководителями министерств ОПК, его многие годы связывали дружеские, деловые отношения с выдающимися руководителями оборонных отраслей промышленности: Б.Е. Бутома и М.В. Егоров (судостроение), Е.П. Славский (атомная ), С.А. Афанасьев (ракетно-космическая), С.А. Зверев и П.В. Финогенов (оборонная), В.В. Бахирев (боеприпасы и твердые топлива), В.Д. Калмыков и П.С. Плешаков (радиотехническая), Э.К. Первышин (средства связи). Встречи и совещания в столице, совместное посещение НИИ и КБ по вопросам кораблестроения и вооружения. Так, только по ракетным делам он с министрами побывал на Урале, Алтае, Таджикистане, в Харькове, Туле, Реутове, Люберцах, Химках и Дубне, не говоря уж о Москве, Ленинграде и центрах кораблестроения. Он с большим уважением и доверием относился к работе проектантов кораблей и конструкторам систем вооружения, всегда внимательно и заинтересованно слушал их выступления, сам активно участвовал в обсуждении, при этом чувствовалось глубокое знание им обсуждаемой проблемы, в том числе и технических вопросов. На заводах он проявлял большой интерес к новинкам технологии, организации производства и системе контроля качества. В этих посещениях предприятий Сергей Горшков проявлял интерес к вопросам развития предприятия, настроениям в коллективе. Он считал, что только благополучное предприятие может создавать высококачественную технику. Главное, что отличало Сергея Георгиевича, это его выступления, у него всегда было что сказать, при этом четко формулировал роль конкретного коллектива, где находился, в строительстве флота. Важным направлением привлечения внимания к проблемам флота являлись выставки-показы новых кораблей и систем вооружения, организованные по инициативе Сергея Горшкова на Северном или Черноморском флотах, с приглашением на них руководителей партии и правительства, министров, генеральных и главных конструкторов, директоров крупных заводов. После ознакомления с кораблями, самолетами, ракетами, торпедами и другими видами ВВТ, на выходе кораблей в море для участников выставки выполнялись боевые упражнения с пусками ракет и артиллерийскими и торпедными стрельбами. Многие участники этих мероприятий становились активными сторонниками создания мощного океанского флота. Участие конструкторов в выставках, на учениях и испытаниях новых систем вооружения позволяли им быстрее проходить процесс оморячивания, что имело принципиальное значение для правильного восприятия ими требований ТТЗ ВМФ и квалифицированно и осознанно их реализовывать при разработке ВВТ. Сергей Георгиевич постоянно интересовался ходом подготовки полигонов флота к испытаниям новых ракетных комплексов и других систем вооружения. Вспоминается посещение его вместе с секретарем ЦК КПСС Дмитрием Устиновым Северного полигона в начале 1976 году. Во время движения по технической территории полигона в районе поселка Нёнокса Устинов поинтересовался местом стартовой позиции для испытаний нового РК Д-9Р. Начальник полигона вице-адмирал Владимир Салов доложил, что сейчас подъезжаем к месту, выбранному по результатам рекогносцировки, и показал торчащую в снегу палку с металлической банкой на конце. Автобус остановился, и секретарь ЦК спросил: «Сергей Георгиевич, а вы успеете построить старт к началу испытаний?» «Вне всякого сомнения», – ответил главком и выразительно посмотрел на начальника Главного инженерного управления генерал-майора В.Е. Путята и на меня. Работы были выполнены в установленные сроки, и полигон обеспечил, как и во всех других случаях, испытания новых комплексов. ШКОЛА ЗАКАЗЧИКОВ Главной опорой главкома в строительстве флота были управления, объявленные в приказе министра обороны генеральными заказчиками по определенной номенклатуре ВВТ флота. Они несли всю полноту ответственности за жизненный цикл этой техники, начиная с задумки облика, создания, организации эксплуатации, снятия с вооружения и утилизации, и были основными организаторами по подготовке и реализации принятых решений по вопросам проектирования кораблей, созданию комплексов вооружения, подготовки полигонов флота к испытаниям и организации их проведения. Заказывающие управления (ЗУ) несли ответственность за техническую подготовку флотов к приему новых видов вооружения и организацию их эксплуатации, за специальную подготовку личного состава кораблей и частей. Для выполнения этих функций заказывающие управления имели в подчинении НИИ, полигоны, военные представительства на предприятиях промышленности, арсеналы и базы хранения вооружения, ремонтные заводы. В специальном отношении им подчинялись соответствующие управления флотов, флагманские специалисты и боевые части (службы) кораблей. Итоговыми оценками деятельности заказывающих управлений являлись создание новых систем вооружения в установленные сроки и высокого качества и успешность выполнения боевых упражнений кораблями флотов. Поэтому Сергей Георгиевич уделял пристальное внимание работе этих управлений, а их руководители были наиболее частыми посетителями его кабинета с докладами. Становлению и укреплению авторитета начальника заказывающего управления имело их обязательное присутствие на встрече ГК ВМФ с генеральными и главными конструкторами, директорами предприятий и руководителями министерств, при этом он всегда спрашивал мнение присутствующего начальника ЗУ по обсуждаемому вопросу и, как правило, поддерживал его. Такая система общения с начальниками заказывающих управлений позволяла главкому быть постоянно в курсе дел по созданию и ходу испытаний систем ВВТ и строительству кораблей, а для подчиненных была великолепным примером и школой решения различных вопросов. Важной школой воспитания и обучения для начальников ЗУ было присутствие и участие в обсуждении вопросов на заседаниях Военного совета ВМФ. Присутствуя на многих заседаниях Военного совета, на некоторых из них я выступал с докладами или в прениях, а при обсуждении итогов зимнего и летнего периода обучения обязательно докладывал о результатах ракетно-артиллерийской подготовки за ВМФ в целом. Это были отличная школа государственного подхода к обсуждаемым вопросам, пример сочетания жесткого спроса за недостатки и упущения с уважением к человеку и четкие указания по дальнейшей работе. Сергей Георгиевич всегда внимательно слушал доклады и выступления, делал замечания или задавал вопросы, но я не помню, чтобы это кого-нибудь обижало. Если кому и доставалось, то за дело. Вспоминаю, как в январе 1976 года я докладывал на заседании Военного совета о неудовлетворительных результатах ракетных пусков в 1975 году и мерах, принимаемых управлением. Главком одобрил предлагаемые меры, но дал весьма жесткую оценку моей деятельности: «Вы не твердо держите в руках порученное дело. Начальник УРАВ отвечает и за качество, и за надежность вооружения, и за обучение личного состава ракетно-артиллерийских боевых частей кораблей, и за организацию стрельб. Требую наводить в службе порядок быстрее и жесткой рукой. Пока мы этого не видим и публично вас предупреждаем. Спрос будет строгим». Такая оценка не могла быть приятной, тем более что управление и вся ракетно-артиллерийская служба работали с большим напряжением. Десятки КБ и НИИ промышленности работали по созданию новых комплексов РАВ. На четырех полигонах и кораблях под руководством государственных комиссий проводились испытания новых и модернизированных комплексов, количество которых иногда доходило одновременно до десяти. На флотах шло освоение новых видов вооружения, в ходе боевой подготовки проводились пуски ракет, число которых иногда доходило до 400 в год, по результатам которых, в определяющей степени, оценивался уровень боевой и политической подготовки большинства кораблей и частей флотов. Офицеры управления принимали непосредственное участие во всех этих процессах. В поездках на флоты офицеры управления оказывали помощь специалистам по подготовке к учениям и сложным стрельбам, проведении и оценке их результатов. Строгую оценку, данную главнокомандующим на Военном совете, в управлении восприняли как должное и как руководство к действию. Управлением, вместе со специалистами РАВ и командованием флотов, были приняты необходимые меры. В последующие 10 лет серьезных провалов в ракетно-артиллерийской подготовке на флотах не было, хотя недостатки и замечания были всегда. Главный конструктор Валентин Мутихин, Сергей Горшков, командир РКР «Слава» Вадим Москаленко. Фото из архива «НВО» ПОД РАКЕТНЫМ ОБСТРЕЛОМ Особое значение имели плановые поездки главнокомандующего на флоты, как правило, два раза в год на Северный и Тихоокеанский и по одному – на Балтийский и Черноморский. Во всех этих поездках участвовали начальники заказывающих управлений. Присутствуя на заслушиваниях командования флота (флотилии), мы получали информацию из первых уст о состоянии дел на флоте и нерешенных вопросах. Мы видели и учились, как правильно надо ставить и решать вопросы по обеспечению боевой готовности сил и средств флота, обустройству гарнизонов и пунктов базирования, поддержанию высокого уровня организации службы и воинской дисциплины. Особое внимание главком обращал на поддержание установленных норм содержания кораблей в постоянной готовности, материальной основой которой является техническая готовность кораблей и систем вооружения, обеспечение флота нормативными запасами ракет, других боеприпасов и материально-технических средств, за которые отвечали центральные управления наравне с командованием флотов. После заслушивания командования флота начальники заказывающих управлений работали в специальных управлениях, на кораблях и частях. Главными вопросами для них были оценка работы по освоению новых кораблей и комплексов вооружения, проверка технической готовности кораблей, состояние системы хранения оружия на базах и вопросы пожаро- и взрывобезопасности на кораблях и базах. Такая практика позволяла ЗУ, отвечающим за весь жизненный цикл вооружения, учитывать флотский опыт в разработке новых систем вооружения. Результаты своей работы начальники управлений докладывали в штаб и учитывали при подведении итогов. По важным и срочным вопросам начальники управлений докладывали лично главкому. Боевые упражнения в море выполнялись в условиях, приближенных к боевым. Корабли находились в боевых порядках (ордерах), обеспечивая все виды обороны, оружие кораблей в готовности к боевому использованию. Пуски БР проводились по команде с ЦКП ВМФ при нахождения ПЛАРБ в условиях боевого патрулирования. Пуски противокорабельных ракет проводились в условиях разведывательно-ударного комплекса, с использованием данных о целях-мишенях от космической или авиационной разведывательных систем. Наиболее сложной была организация отработки ПРО-ПВО соединения кораблей, при которой налет осуществляли противокорабельные крылатые ракеты, доработанные в ракеты-мишени (РМ), запускаемые с ракетных катеров и подводных лодок в штатном режиме. При подготовке РМ на них отключался контур управления от головки самонаведения, вместо боевой части устанавливали весовой имитатор. В целях соблюдения мер безопасности РМ наводились из расчета прохождения их траектории с некоторым упреждением относительно ордера. При угрозе нападения с воздуха корабли соединения переводились в режим полной боевой готовности, боевое распоряжение по отражению воздушных целей с использованием зенитных огневых средств выдавалось только тем кораблям, которые проверялись. Другие корабли ордера должны были использовать свои огневые средства только по РМ, идущей непосредственно на «свой» корабль. Это положение было записано в руководящих документах, что обеспечивало безопасность всех кораблей при отражении воздушного налета. В ходе выполнения боевых упражнений оценивались уровень подготовки личного состава и надежность работы материальной части кораблей. В случаях неуспешных пусков ракет, других недостатков на учении Горшков никогда не проявлял элементов нервозности, давал четкие указания о проведении после учения расследования причин. Летом 1974 года во время оперативных сборов командного состава флотов и центральных управлений под руководством главкома на Северном флоте эскадра надводных кораблей в море должна была отразить удар ракет. Все участники сборов находились на крейсере «Мурманск». Погода была благоприятная, светило солнце, море спокойное. Ракетный удар наносила бригада ракетных катеров, запуская три РМ П-15 с дальности около 40 км. В назначенное время катера пустили РМ, подход которых к эскадре на высоте 200–300 м и темпом 7–10 секунд был хорошо виден визуально. Но произошло невероятное – ни один корабль эскадры не обстрелял РМ из-за того, что РМ не были обнаружены, о чем и доложил командир эскадры. Не знаю, какой разговор состоялся у главкома с командующим Северным флотом, но вскоре я, как главный ракетчик и начальник УРАВ ВМФ, был вызван во флагманскую рубку, где находился нахмуренный и суровый СГ (как мы его называли между собой) в одиночестве. Видно было, что он тяжело переживал произошедшее, и я не ожидал для себя ничего хорошего. Но главком, сдерживаясь, довольно спокойно сказал: «Да-а. Такого еще не бывало у нас. Вызовите специалистов, кого необходимо, останьтесь на флоте после сборов и разберитесь в причинах случившегося досконально. И примите меры». Я был удивлен его выдержкой и еще раз убедился в силе характера. Еще один случай, показывающий выдержку и спокойствие Сергея Георгиевича в сложной ситуации. На одном из учений Северного флота корабли эскадры отражали удар РМ, запущенных с АПЛ и РКАБ. Штаб руководства находился на тяжелом атомном ракетном крейсере «Киров» и получал донесения о поражении двух РМ на основе ракеты П-6. И вдруг из-за низких облаков вылетает горящая РМ П-6 (ее подбил стреляющий корабль) и падает впереди примерно в 200 метрах по курсу крейсера. Многие из нас, находящихся на ходовом мостике, так и ахнули, а главком взглянул в нашу сторону и спокойно сказал: «Не паникуйте!» И поручил мне разобраться, почему зенитчики не обстреляли эту РМ, практически идущую на крейсер. Все было сказано весомо и спокойно. После разбора этого случая с командирами кораблей и соединений на Северном флоте была дана информация на другие флоты вместе с дополнительными указаниями о том, что каждый корабль в ордере должен быть в готовности и поразить воздушную цель, идущую на корабль. К сожалению, невыполнение этих требований привело в аналогичной ситуации к гибели МРК «Муссон» на Тихоокеанском флоте в 1987 году, когда в него попала подбитая РМ-15 и он затонул. Приведу еще один пример, характеризующий Сергея Георгиевича. На учении по высадке десанта на ЧФ один из катеров на воздушной подушке не мог с ходу выйти на побережье и сделал это только на третьем заходе. Командование флота и все, кто находился на смотровой трибуне, волновались и переживали за неудачу и возможные неприятности для командира катера. Главком спокойно направился к катеру, и все, находящиеся на трибуне, последовали за ним. Мы видели бледное лицо командира катера, когда он докладывал главкому. Сергей Георгиевич спокойно выслушал доклад, поздоровался с командиром за руку и начал разговор о боевых и мореходных качествах корабля, какие недостатки он имеет. Командир, старший лейтенант, в начале беседы волновался, что вполне естественно, он впервые разговаривал с военачальником такого высокого ранга да еще в столь сложной ситуации, а затем успокоился и уверенно отвечал на все вопросы. Горшков поблагодарил его и пожелал успехов в службе. Надо было видеть просиявшее лицо командира катера и с какой лихостью он приподнял свой катер, развернул его на месте и ушел в море. Думаю, что для этого офицера беседа с главкомом будет памятной на всю жизнь, а для присутствующих – поучительным примером отношения адмирала к молодому офицеру. Последний мой разговор с Сергеем Георгиевичем состоялся по телефону в канун Дня Победы 1988 года, а вскоре его не стало. Это была огромная потеря для флота, для страны.
milstar: выяснилось, что «Юрий Долгорукий» зачислен в состав 31-й дивизии подводных сил Северного флота, базирующейся в бухте Ягельной, на берегу которой стоит город подводников Гаджиево (ЗАТО «Александровск») Мурманской области. Приказ об этом был оглашен Главкомом ВМФ адмиралом Виктором Чирковым на церемонии поднятия Андреевского флага на РПКСН. И еще одна приятная новость – вслед за тремя серийными крейсерами из «княжеской серии» – проекта 955 класс «Борей» «Александр Невский», «Владимир Мономах» с 16 «Булавами» на борту, «Князь Владимир» (проект 955А с 20 ракетами на борту) в День ВМФ на «Севмашпредприятии» будут заложены еще два РПКСН 955А проекта «Александр Суворов» и «Михаил Кутузов» Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2013-01-18/2_red.html
milstar: Третий серийный многоцелевой атомный подводный крейсер проекта "Ясень-М" начнут строить в Северодвинске летом 2013 года, об этом Центральному Военно-Морскому Порталу сообщил источник в судостроительной промышленности. Многоцелевая атомная подводная лодка четвертого поколения проекта 885М "Ясень-М" будет заложена в 55-м цеху ОАО ПО "Северное машиностроительное предприятие". Напомним, головная АПЛ проекта 885 (08850) заложена на предприятии 21 декабря 1993 года. Ей было присвоено наименование "Северодвинск". Закладка серийной многоцелевой лодки "Казань" по скорректированному проекту 885М (08851) состоялась на предприятии 24 июля 2009 года. Главное отличие "Казани" от головной лодки - установка новейших систем, узлов и механизмов. Как ожидается, по своим тактико-техническим характеристикам и боевой эффективности она будет сравнима с самой высокотехнологичной и дорогостоящей американской многоцелевой АПЛ типа "Seawolf", а по одному из главных параметров - уровню шумности превосходить заокеанский аналог. Передача лодки флоту планируется в 2015 году. http://www.guraran.ru/news/newsread/news_id-11520 Подводные лодки проекта 885 (0885) "Ясень" - проект российских многоцелевых атомных подводных лодок c крылатыми ракетами (МПЛАТРК) четвёртого поколения. Второй корабль - "Казань" строится по усовершенствованному проекту 885М (08851) "Ясень-М". 17.01.2013 Права на данный материал принадлежат и-Маш. Машиностроительный ресурс. Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
milstar: 21.11.2012 13:40 Флот рыболовных судов России сократится в 2020 году более чем в 2 раза Автор: Иван Осипов, эксперт Института региональных проблем «Почти 90% рыболовных судов в России - физически и морально устаревшие суда, построенные по проектам 70-80-х годов прошлого века, - говорится в докладе Института региональных проблем «Развитие рыбохозяйственных комплексов приморских регионов России: проблемы и перспективы». – Обновление флота в последние годы практически остановилось. Так, с 2008 по 2010 гг. прибавилось 68 судов, из которых новыми были только два. А списание на слом в этот же период составило 252 судна». Эксперты делают неутешительный прогноз - нынешняя система хозяйствования приведёт к тому, что к 2020 году нас ждет сокращение рыбопромыслового флота более чем в 2 раза. Это в свою очередь приведет к падению объемов вылова водно-биологических ресурсов (ВБР) и как итог - неминуемое банкротство значительной части рыбохозяйственных предприятий, сокращение рабочих мест, резкое снижение производственного потенциала отрасли и дальнейшее подсаживание на продукцию импорта. Что же мешает пополнению флота? Среди причин самая существенная - система распределения квоты на вылов рыбы. До 2003 года право на лов ВБР можно было получить только через покупку квот на аукционе. Но это породило проблему контроля за реальными объемами лова, рост браконьерства. К тому же компании предпочитали сдавать улов в иностранных портах – в итоге на отечественных прилавках доля отечественной рыбы снижалась, российские предприятия-переработчики разорялись, бюджеты всех уровней теряли налоговые поступления. В 2003 году был введен принцип распределения индивидуальных квот уже на 5 лет. Однако и это не стало панацеей, что мы видим на примере старения флота, отсутствия обновления и модернизации. Так и не появился у рыбаков стимул вкладывать деньги в новые суда, - не было уверенности, что инвестиции смогут окупиться, а квоты удастся сохранить. Следовательно, необходимо введение новой, более эффективной системы хозяйствования, - считают эксперты, опрошенные Институтом региональных проблем. - Предлагается использовать принцип распределения квот «под киль». Проще говоря, претендент на квоту должен располагать новым судном, а распределение квот – перенесено с торгов и из административных кабинетов – на стапеля отечественных судостроительных предприятий. Одним из условий получения квот в 2018 году предлагается сделать наличие судов российского производства. Таким образом, внедрение принципа квота «под киль» даст рыбодобывающим компаниям мощный стимул к обновлению флота, а судостроительные предприятия и смежные производства – новые долгосрочные заказы. Новая модель к тому же позволит ликвидировать так называемых «рыбных рантье» - компании, которые не занимаются промыслом, а перепродают квоты третьим лицам. Эксперты считают, что, в конечном счете, введение принципа «квота под киль» позволит предприятиям, сохранив за собой объёмы лова, строить современные суда, имея гарантии не только на размещение и получение заказа, но и на окупаемость судна в период его эксплуатации. А современные суда позволят увеличить объемы лова – сегодня облавливаются не 100% выделяемых квот, снизится себестоимость продукции. Большую загрузку, а, соответственно, окупаемость, получат и рыбопереработчики. На российских прилавках дополнительно увеличится доля отечественной рыбной продукции. http://rus-shipping.ru/ru/stats/?id=137
milstar: Visiongain projects that the global market for sea strike weapons will be worth $386 billion until 2032. This report gives you an analysis of new, near term and long term sea strike weapons systems and their markets: . The ships which will deploy Sea Strike weapons - the DD(X) destroyer, CVNX carrier (CVN 21) & littoral combat ships. . Aircraft such as the F/A 18 Hornet and Joint Strike Fighter . Air-to-ground and surface-to-surface missiles and munitions . Gun Systems . Future Weapons e.g. UCAVs, Electromagnetic Rail Guns and Directed Energy Weapons. . Rest of the world sea strike weapons Provided for each type of weapons system: . Use/function of weapon system . Technical description of system . Existing or pending contracts with up to date information . Likely size of global market Also included in the report: . Indepth analysis of new naval doctrines - sea power 21, sea shield, sea base & operational manoeuvre from the sea. . The geopolitical circumstances behind sea strike weapons . ForceNet and how ICT is transforming the naval sensor - commander - strike process. . An appraisal of the total market for sea strike weapons globally By reading this report you will develop a clear understanding of the nature of sea strike weapons over the next 30 years; why those weapons are needed; and how much each type of weapon system is worth to the global market. http://www.visiongain.com/Report/142/Sea-Strike-Report
milstar: 885 http://militaryrussia.ru/blog/topic-339.html
milstar: The Kh-22 is a formidable weapon. Powered by an Isayev R-201-300 / S5.44 liquid rocket delivering 83 kN full thrust and 5.9 kN cruise thrust, it is claimed to exceed 4.6 Mach in cruise at 80,000 ft AGL. Around 3 tonnes of TG02 fuel and AK-20K oxidiser are carried providing a cited range between 145 NMI (270 km) and 300 NMI (550 km), subject to variant, profile and launch speed/altitude. The engine uses gas generator driven turbopumps and a central power generator to power the onboard avionics and hydraulics. http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Cruise-Missiles.html
milstar: FIGURE 15. ACTD scenarios with RSTER as the surveillance sensor. A single high-altitude calibra- tion scenario and three missile-firing low-altitude intercept scenarios were performed as the test complement for the Mountaintop ACTD. Success was achieved for all the scenarios, which brought the U.S. Navy closer to the ADSAM capability needed for future littoral warfare. http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2detectcruisemissile.pdf
milstar: Ох уж эти подводные лодки! Cубмарины против надводных кораблей 2013-02-01 / Юрий Васильевич Кириллов - контр-адмирал в отставке. В двух мировых войнах немецкие подводники упорно сражались за овладение морскими коммуникациями в Атлантике. Кадр из фильма «Подводная лодка». 1981 Едва ли не самым уникальным приобретением XX столетия в части морских вооружений стали подводные лодки (ПЛ). Не успев появиться, они породили массу сбывшихся и несбывшихся надежд. Полагали, что новые боевые средства произведут переворот в войне на море, нивелируя «прежние ценности» в виде армад линейных кораблей и броненосных (линейных) крейсеров; сведут на нет генеральные сражения как основное средство решения военного противостояния на море. Теперь, более чем через 100 лет, интересно оценить, насколько подтвердились столь смелые прогнозы. На самом деле, ПЛ наиболее эффективно проявили себя в борьбе с торговлей, где добились действительно впечатляющих результатов. С позиций высокой стратегии это не входит в противоречие с представлениями о достижении главных целей в войне. «Разрушение торговли» особенно больно бьет по островным, высокоразвитым государствам, традиционно и сильно зависящим от экспорта и импорта; кроме того, дискредитируется само понятие «господство на море», считавшееся прерогативой великих морских держав и великих флотов. В первую очередь речь идет о противоборстве Германии с Англией и ее союзниками в мировых войнах и о США против Японии. Эти самые масштабные и поучительные примеры легли в основу обширного и глубокого анализа, поиска закономерностей, вплоть до выработки мотивированных взглядов на применение ПЛ в будущем. Что касается возможностей ПЛ против военных флотов, их главных сил, этот раздел раскрыт менее подробно и оставляет много вопросов. Примечательно, что и сегодня это не какой-нибудь рутинно-схоластический вопрос военно-морской истории или прикладных разделов развития боевого использования торпедного оружия (БИТО). Он актуален в определении перспектив строительства и развития флота. Повышенный интерес к нему возбуждает объективно существующий национальный аспект проблемы. Не секрет, что ВМФ, особенно в послевоенный период, имел хорошо заметную подводную направленность. И это при том, что обе мировые войны завершились официальным поражением идеи подводной войны. После Первой мировой – введением системы конвоев и «Асдиком», во Второй – внедрением радара и самолетов. Вообще, следуя подобной логике, делать ставку на ПЛ в будущем казалось бессмысленным. Тем не менее мы ее сделали, как до нас это сделали немцы во Второй мировой войне. До сих пор не затихают споры о правомерности такого шага и действительном облике ВМФ в годы холодной войны: насколько оправданным оказался подобный шаг в сложившихся условиях? Вопрос непростой, ждущий еще своего компетентного исследователя. Самым «тонким» местом в объективном анализе, а следовательно, в формировании конкретного ответа является неподкрепленность его боевым опытом. К счастью для человечества и неудобству для специалистов, возможность опереться на таковой вот уже 67 лет отсутствует. Речь идет об аксиоме: только практика – критерий истины, в военном деле во всяком случае. Поэтому столь ценным и уникальным считается опыт Фолклендского кризиса 1982 года между Великобританией и Аргентиной. Но он только укрепляет в уверенности, что, как бы далеко ни ушли подводные лодки в своем развитии – вплоть до оснащения их ЯЭУ, космической связью и навигацией, совершенной электроникой и ядерным оружием, – они не смогли полностью освободиться от присущего этому роду сил груза особенностей и ограничений. Фолклендский «подводный опыт» оказался интересен вдвойне. Это опыт боевых действий против надводных кораблей (НК) противника. Однако будем придерживаться хронологии и начнем с участия ПЛ в мировых войнах. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПЛ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ Подводным лодкам как роду сил флота чуть более 100 лет. Начало широкого боевого применения и их интенсивного развития как раз и относится к периоду Первой мировой войны. Этот дебют в целом можно признать удачным. Около 600 ПЛ (372 из них были немецкими ПЛ, но и потеряли немцы больше всех – 178 ПЛ), состоявших тогда на вооружении воюющих сторон, отправили на дно более 55 крупных боевых кораблей и сотни эсминцев общим водоизмещением более 1 млн. т и 19 млн. б.р.т. (брутто-регистровая тонна – единица объема, равная 2,83 куб. метра, в настоящее время не применяется) торгового тоннажа. Наиболее массовыми и результативными оказались немцы, записавшие на свой счет более 5860 потопленных судов общим водоизмещением 13,2 млн. б.р.т. торгового тоннажа. Удар в основном пришелся по торговле Англии и был чрезвычайно действенен. Рекорд потопленного тоннажа будет повторен, но не превзойден в ходе Второй мировой войны и, что характерно, гораздо большим количеством ПЛ. А вот принадлежащий германскому командиру Aрно де ла Перьер личный рекорд – более 440 тыс. б.р.т. – никем не достигнут. Лучший из подводников Второй мировой войны, тоже немец, Отто Кречмер сойдет с арены со счетом 244 тыс. б.р.т. и 44 потопленными судами еще весною 1941 года. Если обратиться к результативности ПЛ против военного флота противника, успехи гораздо скромнее даже там, где такие действия специально планировались. Это трудно сообразуется с надеждами и ожиданиями от первых громких успехов Отто Веддигена, который уже в первые дни войны на примитивной U-9 за час с небольшим утопил три броненосных крейсера. Известны и другие громкие достижения немецких подводников в части поражения крупных НК противника, но это будет позже. А пока «мобилизация» почти всех имевшихся (около 20 единиц) ПЛ на прочесывание Северного моря, якобы кишащего дредноутами, не принесли никакого результата. Заранее узнав об операции, англичане убрали из Северного моря все ценные НК. Участие ПЛ в Ютландском сражении, на которое возлагались большие надежды – ведь к 1916 году ПЛ уже исподволь успели себя проявить, – вообще обескураживают. Они там даже никого не обнаружили. Главные силы флотов развернулись и сошлись в величайшем в истории морском сражении, не будучи даже замечены. Косвенным успехом ПЛ, правда, считают гибель военного министра Великобритании фельдмаршала лорда Китченера на крейсере «Хемпшир», подорвавшегося на минах, но это не более чем утешительный «бонус». Строго говоря, недостигнутыми оказались цели и в борьбе с торговлей. Блокада Англии, поспешно декларированная германским руководством в начале войны, оказалась не достигнута, ибо не была подкреплена реальными силами. Затем последовала череда запретов из-за международного скандала по поводу «Лузитании», сопутствующие им спады в подводной войне, возвращение к принципу призового права. Не помогло и запоздалое объявление неограниченной подводной войны в 1917 году: противник успел подготовиться. Однако вернемся к несбывшимся надеждам в части борьбы ПЛ с НК. Следует заметить, что в межвоенный (1918–1939 годы) период не было недостатка в анализе, исследователях и теориях на этот счет, более глубоких и заинтересованных, чем в Германии. Если во всем многообразии причин и объяснений выделить главные и отбросить частные, предвзятые и второстепенные, имеющие, кстати, широкое хождение на «школярско-кадетском» уровне, в сухом остатке – отсутствие в основе действий германского флота в Первой мировой войне соответствующей его задачам и материальному уровню стратегии. В кои-то веки Германии огромным напряжением всех своих сил удалось построить второй в мире флот. В сочетании с признанно лучшей армией это порождало надежды занять доминирующее положение в Европе, и не только в ней. К тому же столь серьезные военные приготовления, согласно законам стратегии, имеют необратимый характер. Но вот соответствующих стратегических установок, касающихся войны на море, у военно-политического руководства и морского командования Германии не оказалось. Это признают в первую очередь их же исследователи-специалисты. Следуя от общего к частному, уместно распространить эту проблему и на счет подводного флота, тогда совсем молодого рода сил. В этом, видимо, и приходится искать главную причину недостижения целей в войне подводным флотом Германии. В этом можно усмотреть и достаточно глубокие общие оперативно-стратегические последствия. Не будем забывать, что британский Гранд Флит был почти на треть сильнее германского Флота Открытого моря, и вступать при таком соотношении сил в генеральное сражение было по меньшей мере безрассудно. Исходя из этого, замысел германского морского командования состоял в том, чтобы предварительно ослабить Гранд Флит, выманив англичан в море частью сил и подловив их там превосходящими силами, сравняв силы для будущего генерального сражения. После того как адмирал Гуго фон Поль 14 декабря 1914 года упустил подобную уникальную возможность, надежды уравнять силы сосредоточились преимущественно вокруг успехов подводных лодок. 200 из более чем 5000 транспортов погибли на минах (1,5 млн. т), выставленных ПЛ. Что касается иных причин, принято говорить: во Вторую мировую войну немцы вошли со стратегией и прекрасно отработанной системой подготовки и применения подводных сил. По сравнению со Второй Первая мировая война без преувеличения была битвой талантливых, дерзких и предприимчивых подводников-одиночек. Это и понятно, молодой род сил имел мало опытных специалистов, ПЛ имели ограниченные до самой войны тактико-технические характеристики. У самого командования флотом отсутствовали четкие и ясные взгляды на применение ПЛ. Молодые командиры ПЛ со своими скромными капитан-лейтенантскими нашивками и подчас ценными предложениями на фоне блестящих и маститых флагманов и командиров кораблей Флота Открытого моря просто терялись. Поэтому нет ничего удивительного в том, что основные решения о ведении подводной войны принимались без учета и глубокого знания особенностей использования субмарин. В течение всей войны ПЛ для флотских операторов и высшего командования так и оставались вещью в себе. ДЕЙСТВИЯ ПЛ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ В Первую мировую войну Германия умудрилась обойтись без стратегии, хотя и с флотом, а ко Второй обзавелась стратегией, но не успела построить флот. Это близко к истине. Действительно, начинать войну с Англией при существующем соотношении сил на море для Германии было сущим нахальством или безумием. Не в разы, а на порядок и более Королевский флот, особенно в совокупности с французским, с которым они вместе оперировали, превосходил флот Третьего рейха в 1939–1940 годах. Но Гитлер выбил из игры Францию, едва не завладев и ее флотом. Только абсолютная геополитическая индифферентность фюрера спасла положение. Присоедини он тогда или чуть позже к своему хоть и компактному, но неплохо подготовленному флоту великолепный в качественном отношении итальянский, а также и французский флот, обстановка могла сложиться не в пользу Великобритании. Особенно, принимая во внимание такой решающий фактор, как обретение в результате норвежской и французской кампаний важнейшей стратегической позиции с выходом в океан. В таких стратегических условиях удушение Англии ведением тотальной тоннажной войны (экономической блокады островов) не выглядит фантазией. Но достаточно скоро командующий подводными силами Германии адмирал Денниц со своими субмаринами останется один на один в этой войне против Королевского флота, а затем – и флота США. Денниц противился всякой попытке стратегического руководства «растащить» его ПЛ по другим задачам и направлениям. В его понимании для достижения целей подавления торговли под ударами ПЛ непрерывно должны были находиться подходы к Англии. Поэтому, изучая проблемы эффективности ПЛ против флота противника, приходится обращаться к редким случаям отступлений от этого правила. Это Норвежская операция, действия ПЛ в Средиземном море, может быть, эпизод, известный как «Охота за «Бисмарком». Начало войны, как и в 1914-м, было многообещающим. На Средиземноморском театре военных действий немецким командирам пришлось «затачивать» свое оружие на борьбу с флотом противника, и результаты не замедлили сказаться. Их усилия лучше всего прокомментировал премьер-министр Англии. На чрезвычайном закрытом совещании Палаты общин в 1941 году Черчилль заявил, что в кратчайший срок, за несколько недель, потеряно или выведено из строя на длительное время едва ли не треть всех крупных кораблей Королевского флота. Потопление военного транспорта подводной лодкой в Средиземном море. Немецкая открытка времен Первой мировой войны. 1917 Адмирал Денниц не сильно лукавил, обещая удушить Англию подводными лодками. Едва их количество приблизилось к заявленной цифре в 100 единиц на позиции, успех превысил 700 тыс. б.р.т., что перекрывало воспроизводство судов. Однако расчеты были справедливы для 1939–1941 годов. Время оказалось упущено, и к моменту «торжества» его идей США помогли поднять воспроизводство тоннажа до 2 млн. т, а также завершить мероприятия ПЛО, позволившие вскоре выиграть «Битву за Атлантику». Достижение целей «тоннажной войны» делало, по сути, неактуальной охоту за флотом противника. Из этого и исходил Денниц, не считавший возможным распылять силы. Отсюда, видимо, и более скромные, чем можно было бы ожидать, результаты, достигнутые ПЛ Германии против флота союзников. Как и в Первую мировую, немцам не далось скрытное управление силами флота. Не менее чем в 75% случаев противник оказывался в курсе их намерений, местоположение ПЛ и волчих стай в океане пелеговалось. Немцам не удалось наладить взаимодействие ПЛ с другими родами сил флота и авиацией на регулярной основе, что существенно отразилось на боевой эффективности. С развертыванием на коммуникациях маневренных противолодочных сил, оснащенных самолетами и радарами, ПЛ были загнаны под воду, что окончательно лишило их маневренности, а с нею – и результатов. Попытки сопротивляться этому обстоятельству только множили потери. СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ Облик послевоенного ВМФ наводит на мысль, что это был преимущественно подводный флот. И даже не потому, что через него прошло более 200 атомных и не менее 400 дизельных ПЛ. Ему предстояло решать задачи в океане, где никакие другие рода сил флота просто не отвечали требованиям боевой устойчивости. Отсутствие авианосцев, этого наиболее универсального средства решения проблемы, пытались компенсировать небывалой специализацией ПЛ. Еще на исходе 50-х стали появляться подводные носители крылатых и баллистических ракет. Параллельно с внедрением на ПЛ ядерных энергетических установок, развертыванием ракетного и торпедного ядерного оружия, сообщающих ПЛ совершенно новые оперативно-тактические возможности, опережающими темпами стали осваиваться океанские районы плавания, максимально приближенные к предполагаемым районам боевого применения. Впрочем, особого выбора нам не оставляли, принимая в расчет неприкрытую угрозу внезапного нападения силами авианесущих ударных групп (АУГ): 6-го и 2-го оперативных флотов ВМС США с западного направления, 7-го и 3-го – с восточного и 5-го – с южного. При этом АУГ 6-го, 7-го и 5-го флотов были развернуты на постоянной основе и маневрировали в непосредственной близости от рубежей подъема авиации – всего до 240–270 палубных самолетов. Как минимум четыре-пять атомных подводных лодок (ПЛА) вероятного противника буквально в перископы разглядывали выходы из главных баз флота на Севере и Дальнем Востоке, готовые выявить и сорвать массовое развертывание сил нашего ВМФ. Кому-то необходимо было парировать эти совершенно очевидные и постоянные угрозы, в том числе и созданием вероятному противнику «симметричных неудобств». Кроме подводников, это некому было сделать. Таким образом, ПЛ ВМФ в годы холодной войны оказались на главном направлении борьбы с флотом вероятного противника. Поэтому вопрос о их боевой состоятельности по перечню главных задач на главном направлении, в том числе и против авианосцев, приобретает принципиальное значение. Начнем с того, что вероятный противник в те годы сам был не склонен недооценивать степень угрозы, исходящей от ВМФ. Его противолодочные мероприятия по размаху и напряженности соответствовали нормам военного времени. Проблема противолодочной войны была возведена в статус государственной. Это была лучшая оценка подводных сил ВМФ. Вероятный противник опережающими темпами развивает подводные силы и придает их боевой эффективности первостепенное значение, что тоже является признанием высокого подводного статуса ВМФ. И, наконец, остается заметить, что фактическое состояние, структура и организация подводного флота ВМФ оставляли настолько богатое поле для совершенствования, что в них невозможно не разглядеть мощного неиспользованного резерва. Как бы сегодня ни поносили некоторые внезапно «прозревшие» авторы наше недавнее прошлое, в том числе и выбор стратегии строительства ВМФ, по всеобщему признанию своих и чужих специалистов, ВМФ в годы холодной войны в целом выполнил свою задачу. Что касается толков и суждений о якобы имевшем место нашем поражении в холодной войне, то эти претензии не к военным и, тем более, не к военным морякам. Несмотря на появившиеся в середине 60-х годов дивизии ракетных и торпедных атомных субмарин, множество учений со сложным тактическим фоном с ракетными и торпедными стрельбами, элемент неопределенности оставался, и довольно значительный. Что касается дизельных ПЛ на главном направлении, то эта неопределенность была разрушена в период Карибского кризиса. В условиях активного противодействия флота вероятного противника, действующего по нормативам военного времени, на подходах к Кубе были обнаружены почти все наши ПЛ, что означало в военное время их уничтожение. В оценке боевой эффективности атомных ПЛ приходится ориентироваться на поистине бесценный опыт Фолклендского кризиса, где обе воюющие стороны оказались современными и состоятельными. Особого внимания заслуживает опыт применения ПЛА в удаленном районе океанского ТВД, без опоры на береговую инфраструктуру. (Примерно так многие годы действовали наши атомные подлодки в зоне Индийского океана.) Сугубо формально ПЛА Королевского флота выполнили возложенные на них задачи: установили блокаду спорных островов, создали реальную угрозу ударным группировкам противника и даже вытеснили аргентинский флот в базы атакой и поражением легкого крейсера «Генерал Бельграно». Вместе с тем опыт боевого применения ПЛА в Южной Атлантике сильно насторожил и весьма озадачил не только командование Королевского флота, но всех специалистов. Поводов для восторга оказалось немного. Потопление старого крейсера, «ползавшего» по району со скоростью 13 узлов, при полном бездействии его корабельного охранения трудно признать за большой успех. Одновременно двумя другими английскими ПЛА был упущен авианосец с кораблями охранения. Именно он со своею «длинной рукой» в виде «Супер Этандаров» с ПКР «Экзосет» представлял реальную угрозу для экспедиционных сил Великобритании. К тому же противопоставить этой угрозе, кроме ПЛА, оказалось абсолютно нечего. Последовавшая вскоре гибель эсминца «Шеффилд» подтвердила всю основательность подобных опасений. Откровением стали ограниченные поисковые возможности самостоятельно действующей ПЛА в океане, недостаточная надежность торпедного оружия, заставившая прибегнуть к применению старых «прямоходных» МК-8, обозначился острый дефицит ПКР на борту современной ПЛА, ограничение при слежении на высоких скоростях, особенно в условиях мелководья. Но главной проблемой стало несовершенство управления ПЛ, оставшегося чуть ли не на уровне Первой мировой войны. Это едва не поставило под удар успех всей операции. Децентрализация при удаленности ТВД и динамике развития событий показалась Адмиралтейству слишком смелым шагом. Будь управление гибче, дело, наверное, не ограничилось бы ссылками на достигнутую косвенную эффективность. Речь бы шла об атаке аргентинской АУГ. Не может быть и речи о сколь-нибудь снисходительной оценке действий английских ПЛА в Южной Атлантике. Скорее, напротив, было усмотрено, что проблематика применения ПЛ в удаленных районах носит всеобщий, узнаваемый и типичный характер. Активное обращение в ВМФ середины 80-х годов к проблематике децентрализованного управления группами ПЛ, решающими одну задачу, тоже удивительно. Мы «проспали» проблему развертывания противокорабельных ракет (ПКР) на всех ПЛ. Сама возможность поиска и обнаружения крупного корабельного соединения в открытом океане техническими средствами даже современной ПЛ, действующей самостоятельно, остается задачей весьма проблематичной. Выводы можно свести к ответу на два вопроса. Готов ли был ВМФ в своем «подводном формате» в годы холодной войны дать адекватный отпор вероятному противнику? И существует ли серьезная перспектива у ПЛ в будущем? Ответ на первый вопрос как раз и предполагает оценку состоятельности подводного флота против главных сил флота противника. Ответ этот непрост еще и потому, что автор в свое время более пяти лет возглавлял группировку разнородных ударных сил на направлении борьбы с авианосцами на флоте. Всегда остается риск необъективности, каким бы честным ответ ни казался. Кроме того, обстановка и в первую очередь реальное соотношение сил сторон не оставались постоянными. По мере роста наших ударных возможностей вероятный противник энергично наращивал усилия по совершенствованию противолодочной, противовоздушной (противоракетной) обороны, наращивалась их оперативная глубина. Эволюционировала сама идея поражения главных целей противника – от ядерного к неядерному варианту поражения, что не могло не отразиться на оперативных показателях решения задачи. Большое влияние оказали итоги Фолклендского кризиса. «Иджис», СЕРТАС, СГАР появились после него. С нашей стороны, уже не ракетные ПЛ, а подводные ракетные крейсера и сверхзвуковая ракетоносная авиация, оснащенная качественно новыми ракетами с искусственным интеллектом и космической системой целеуказания были противопоставлены силам вероятного противника. Безусловно, разгромить первый ударный эшелон противника ВМФ был в состоянии. Правда, механизм решения задачи зависел уже от качества управления, действий командиров и экипажей ПЛ и самолетов. Что же касается судьбы второго эшелона противника и последующих действий, вопрос упирался в проблему вывода сил из боя и «перезарядки», в первую очередь ракетоносцев. Но это уже другая история и более высокая прерогатива решения вопроса! Что касается второго вопроса, он не менее важен, ибо развернуто строительство нового флота, едва ли не с нуля. Нередко раздаются голоса не в пользу ПЛ. Противопоставлять авианосцы подводным лодкам, мягко говоря, – неразумное и неблагодарное занятие. Взгляните хотя бы на опыт великих флотов мира. К тому же у нас более чем солидный национальный опыт подводного судостроения. В условиях опережающего развития противоракетных технологий и широкого их распространения перспективы в достижении целей гарантированного огневого поражения все больше смещаются в сторону подводного, внезапно применяемого оружия. Его надежным носителем традиционно являются именно ПЛ. Однако требуется полная «ревизия» парка торпедного оружия в пользу придания ему современных тактико-технических характеристик, развертывание ПКР на всех ПЛ, немедленное и широкое внедрение воздухонезависимых энергетических установок на всех неатомных ПЛ, в том числе и путем их модернизации в ходе ремонта, а также реализация сетецентрических технологий. Промедление еще на год-два смерти подобно. Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2013-02-01/1_submarines.html
milstar: http://www.navsea.navy.mil/nswc/dahlgren/Leading%20Edge/Sensors/03_Development.pdf
milstar: А.П.Михайловский ОКЕАНСКИЙ ПАРИТЕТ ЗАПИСКИ КОМАНДУЮЩЕГО ФЛОТОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ «НАУКА» 2002 ======== 1982 год Ну а пока даже мое предложение подготовить материалы для доклада на тему: «Организация морского боя оперативно-го соединения разнородных сил флота, включающего корабли новых проектов третьего поколения, с авианосной ударной группой противника» Рябов встретил с некоторым недоуме-нием. - Чего тут сложного-то? - убеждал я собеседника. Сна-чала следует оценить ударные и оборонительные возможнос-ти авианосной группы противника, ее задачу, боевой порядок, возможные районы маневрирования, замысел и способы дей-ствий, сильные и слабые стороны. Затем не вредно уяснить цель предстоящего боя и возникающие при этом задачи своих сил, с учетом особенностей района ожидаемых действий. Лишь потом можно подбирать состав разнородного соеди-нения, способного достигнуть цели в бою с грозным против-ником. При оценке состава и состояния своих сил важно под-черкнуть возросшие боевые возможности новых кораблей третьего поколения, обратив внимание на особенности их вза-имодействия, как между собой, так и с другими, традиционны-ми силами флота. Сил у нас, слава Богу, хватает. Сложнее выработать при-емлемый замысел их применения. Для этого следует опреде-лить направление главного удара, в соответствии с которым распределить силы по группам и задачам, учитывая при этом основную проблему предстоящего боя - обеспечение точно-го и своевременного целеуказания крылатым ракетам. Группы построить в ордера. Ордера свести в боевой порядок. Опре-делить последовательность ударов, способы массированного применения оружия, организацию связи, управления и обес-печения. Выполнить все это нужно в нескольких вариантах. Для каждого просчитать успешность действий и возможные потери своих сил. Затем можно оценить ожидаемую эффек-тивность, выбрать приемлемые варианты и принять решение на бой. http://forums.airbase.ru/2003/07/t21315--lyubitelyam-boev-s-avianostsami.7808.html
milstar: Крупнейший за четверть века корабль будет создан в России 11:06 13.02.13 Lenta.ru Главкомат ВМФ России утвердил предэскизный проект перспективного эсминца дальней морской зоны, который станет крупнейшим за последние 24 года кораблем, спроектированным в стране. Как пишет газета «Известия», проект эсминца представило петербургское проектное конструкторское бюро «Северное». Конструкторам предстоит защитить проект корабля, а затем в течение двух-трех лет подготовить техническую документацию, проработать внешний вид и вооружение эсминца. По предварительным данным, водоизмещение перспективного эсминца составит около 12 тысяч тонн, что сопоставимо с таким параметром у ракетных крейсеров проекта 1164 «Атлант» (корабли этого проекта ─ «Варяг», «Москва» и «Маршал Устинов» ─ входят в состав Тихоокеанского, Черноморского и Северного флотов). Новый корабль будет универсальным: он получит ракетное, противолодочное, противовоздушное и противоракетное вооружение и сможет поддерживать сухопутные войска в прибрежных зонах. В частности, ожидается, что на перспективный эсминец будут установлены противокорабельные ракеты, крылатые ракеты для нанесения ударов по наземным целям и перспективными флотскими вариантами системы противовоздушной и противоракетной обороны С-500 «Прометей». Кроме того, корабль получит мощную гидроакустическую станцию и торпедные аппараты. Основной задачей нового эсминца на первом этапе станет эскортирование вертолетоносцев типа «Мистраль», а на втором ─ перспективных авианосцев. В июне 2012 года Роман Троценко, руководивший тогда Объединенной судостроительной корпорацией, заявил, что в 2016 году будет заложен первый эсминец с элементами противоракетной и противокосмической обороны. По его словам, на «Северной верфи» и «Балтийском заводе» пока планируется построить серию из шести кораблей, проектирование которых уже ведется. Предположительно, новые эсминцы получат атомные силовые установки, - сообщает Lenta.ru
milstar: http://mostlymissiledefense.com/2013/01/30/navys-next-destroyer-to-increase-radars-capability-in-terms-of-sn-by-a-factor-of-about-thirty-january-30-2013/ Navy’s Next Destroyer to Increase Radar’s Capability (in terms of S/N) by a Factor of about Thirty. (January 30, 2013) http://mostlymissiledefense.com/2012/10/23/438/ Ballistic Missile Defense: Radar Range Calculations for the AN/TPY-2 X-Band and NAS Proposed GBX Radars (September 21, 2012) http://mostlymissiledefense.com/2012/09/21/ballistic-missile-defense-radar-range-calculations-for-the-antpy-2-x-band-and-nas-proposed-gbx-radars-september-21-2012/
milstar: http://www.paralay.com/stat/Generation4v5.pdf На лодке, ПКР «Оникс» расположены в восьми вертикальных шахтных пусковых установках СМ‐346 (два ряда по 4 ПУ), производства Обуховского завода, с внутренним диаметром шахт 2 м и высотой 10 м, включающих по четыре транспортно‐пусковых контейнера СМ‐324.
milstar: http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL33745.pdf 529 Sm-3 inventory in 2020
milstar: Судостроение : Новые «Бореи» останутся с 16 ракетными шахтами 21.02.2013 РПКСН «Юрий Долгорукий». Фото из Личного архива посетеля ВПК.name Новые стратегические атомные подводные лодки проекта 955А «Борей» получат такое же количество ракетных шахт, что и подводные лодки базового проекта 955, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. Подводные лодки проекта 955 оснащены 16 баллистическими ракетами. Ранее предполагалось, что стратегические ракетоносцы доработанного проекта 955А получат 20 ракетных шахт. По словам источника агентства, отличия между проектами 955 и 955А есть, но заключаются они не в изменении числа ракет на вооружении, а потому и водоизмещение кораблей этих проектов одинаково. В отличие от проекта 955, подлодки проекта «Борей-А» оснащены более современными системами связи и обнаружения, имеют сниженный уровень физических полей. Кроме того, корабли проекта 955А отличаются улучшенной обитаемостью экипажа и живучестью. По проекту 955 в России построены три подводные лодки. Первая ─ «Юрий Долгорукий» ─ 10 января 2013 года вошла в состав ВМФ России, вторая и третья ─ «Александр Невский» и «Владимир Мономах» ─ в настоящее время проходят испытания. По проекту 955А северодвинское предприятие «Севмаш» ведет строительство стратегического ракетоносца «Князь Владимир». В июле 2013 года планируется заложить второй корабль проекта 955А ─ «Александр Суворов», а в ноябре ─ третий, «Михаил Кутузов». В марте 2010 года сообщалось, что в перспективе новые подлодки «Борей» будут строиться по улучшенному проекту 955У. В чем заключаются отличия этого проекта от базового, не уточнялось. Сообщалось также, что по проекту 955У будет построена уже четвертая подлодка «Борей», однако эта информация не подтвердилась. На какой стадии в настоящее время находится реализация проекта 955У пока не известно. В общей сложности до 2020 года планируется принять на вооружение восемь подлодок проекта «Борей» (по другой информации, будут построены десять таких кораблей). Длина подводных лодок составляет 170 метров, ширина ─ 13,5 метра, а подводное водоизмещение ─ 24 тысячи тонн. Корабли проекта «Борей» могут нести по 16 межконтинентальных баллистических ракет морского базирования Р-30 «Булава-30». http://www.guraran.ru/news/newsread/news_id-12559
milstar: http://prod.sandia.gov/techlib/access-control.cgi/2008/081020.pdf
milstar: http://www.concern-agat.ru/products/defense-products/81-concern-agat/90-uksk
milstar: Однако в 2010 году американские военные объявили, что на базе SM-3 Block IIA будет также создана ударная система большой дальности под кодовым названием ArcLight. Как планируется, маршевые ступени противоракеты выведут на гиперзвуковую скорость планирующий аппарат, который будет способен пролететь до 600 км и доставить к цели боеголовку массой 50–100 кг. Общая дальность полета всей системы составит до 3800 км, причем на этапе самостоятельного полета гиперзвуковой планер полетит не по баллистической траектории и получит возможность маневрировать для высокоточного наведения на цель. Настоящей изюминкой этого проекта можно назвать тот факт, что благодаря унификации с SM-3 ракетная система ArcLight сможет быть размещена в тех же самых вертикальных пусковых установках, которые предназначены для противоракет. Таких «гнезд» в распоряжении ВМС США 8500
milstar: Вместе с тем Министерство ВМС США проявляет повышенную заинтересованность в создании неядерной баллистической ракеты морского базирования средней дальности. В соответствии с требованиями ВМС такая ракета должна быть двух- или трёхступенчатой, иметь дальность стрельбы около 4500 км, оснащаться отделяемой управляемой головной частью или несколькими управляемыми боеголовками и обеспечивать поражение критичных по времени целей через 15 минут после пуска. При достаточном финансировании проекты создания двухступенчатого варианта БРПЛ «Трайдент-2» и баллистической ракеты морского базирования средней дальности, оснащенных обычными боеприпасами, могут быть, как считают американские специалисты, реализованы в 2014-2015 гг. /Виктор ЕСИН, кандидат военных наук, генерал-полковник в отставке, -----------
milstar: The burnout velocities of SM-3 Block II variants could change that, although Russian experts point to model- ing that demonstrates that even these faster (5.5 km/sec) SM-3 Block 2B planned for de- ployment in Europe will not undermine Russia’s strategic deterrent capability. http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/comments/2012C19_pau.pdf
полная версия страницы