VMF (продолжение)

Форум » Дискуссии » VMF (продолжение) » Ответить

VMF (продолжение)

milstar: 100 лет создателю современного ракетно-ядерного флота России Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков был своим на кораблях, в штабах и заводских цехах 2010-03-19 / Федор Иванович Новоселов - адмирал, заместитель главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению (1986-1992). Вице-адмирал Сергей Горшков. 1950 г. Фото из книги «Черноморская эскадра» Недавно страна отметила 100-летие адмирала Флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова, славного сына Отечества, выдающегося флотоводца, который в течение 30 лет (1956–1985) находился на посту главнокомандующего ВМФ. Он являлся идеологом и организатором строительства флота, под его руководством был построен современный океанский ракетно-ядерный атомный флот, успешно освоивший просторы Мирового океана. Создание такого флота является величайшим подвигом советского народа, так как флот строит вся страна. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА Большая часть моей службы – около 30 лет – прошла в системе заказов по созданию систем вооружения ВМФ, в том числе около 20 лет в центральном аппарате, из них 14 – начальником заказывающего управления по ракетно-артиллерийскому вооружению. Впервые я увидел Сергея Горшкова летом 1957 года при его посещении крейсера «Чкалов», а затем на собрании партийного актива Ленинградской ВМБ, обсуждавшего итоги октябрьского 1957 года Пленума ЦК КПСС. С докладом выступал главком ВМФ, большинство выступавших коммунистов одобряли решения пленума, освободившего Георгия Жукова от должности министра обороны. Немало было критики и в адрес Горшкова, в основном за подражание маршалу Жукову в наказании провинившихся офицеров. Тон и направленность критики задал адмирал Иван Байков, однокашник Сергея Горшкова по училищу. Я присутствовал на многих партийных собраниях военных и гражданских организаций, но такого накала критики и самокритики, накала страстей, как на этом активе, не встречал. Сергей Георгиевич весьма достойно выдержал критику, никаких реплик или оценок выступлений в заключительном слове он не сделал. Ответив на вопросы, сформулировал задачи по выполнению решений пленума. Это произвело впечатление на многих. В конце 60-х годов Сергей Горшков дважды посетил Красноярский машиностроительный завод, на котором проходило освоение производства БРПЛ Р-27 и конструкторская отработка первой межконтинентальной ракеты Р-29. Я, как районный инженер по руководству работой военных представительств на семи предприятиях Сибири, встречал и сопровождал главнокомандующего ВМФ. Он с большим вниманием и заинтересованностью вникал в работу завода, состояние с отработкой и качеством ракет и высказал заинтересованность флота в переводе завода на производство БРПЛ. В мае 1971 года я выступал от ВМФ на Всеармейском совещании руководителей представительств военной приемки (ВПВП) МО. В феврале 1972 года меня вызвали в столицу. Главнокомандующий ВМФ предложил мне должность начальника УРАВ как генерального заказчика по ракетному и артиллерийскому вооружению. В беседе он рассказал, из своего опыта 1955 года, о трудностях начала работы в столице, обратив мое внимание на необходимость установления нормальных отношений с министерствами, чьи предприятия работают по заказам УРАВ, с генеральными и главными конструкторами. В апреле 1972 года состоялось мое назначение на должность начальника УРАВ и началась служба в столице. Исходя из моего многолетнего опыта могу свидетельствовать, что во время нахождения в Москве Сергей Горшков львиную долю времени уделял вопросам строительства флота. При определении перспективы развития флота он всегда опирался на науку, прежде всего на работу ученых НИИ ВМФ и ВМА, знакомясь с ходом их исследований. При рассмотрении научных работ, он всегда ориентировал ученых на поиск нетрадиционных идей в создании систем вооружения и строительстве кораблей. Он был противником копирования зарубежных кораблей и вооружения, считая это путем отсталых, хотя изучению зарубежного опыта придавал немалое значение. Он настойчиво рекомендовал Институтам флота теснее взаимодействовать с учеными Академии наук СССР, подчеркивая, что флот на протяжении своей трехсотлетней истории всегда был тесно связан с Академией наук. Сергей Георгиевич всегда внимательно относился ко всему новому в фундаментальной науке. Он с большим уважением и вниманием относился к выдающимся ученым, которые внесли существенный вклад в строительство современного флота. В первую очередь следует назвать академика Анатолия Александрова, научная и практическая работа которого была тесно связана с флотом еще в довоенные годы. Он был инициатором и научным руководителем создания атомных энергетических установок и проектирования атомных подводных лодок. После избрания его в 1975 году президентом АН СССР Анатолий Петрович продолжил руководство Советом по гидрофизике, организуя исследования Мирового океана в интересах создания систем подводного кораблестроения и наблюдения. Сергей Горшков высоко ценил творческую деятельность генеральных и главных конструкторов кораблей и систем вооружения, избранных в состав АН СССР. Это академики Н.Н. Исанин, С.Н. Ковалев, В.Н. Челомей, В.П. Макеев, Н.А. Семихатов, П.Д. Грушин, Б.П. Жуков, Ю.Б. Харитон, Е.И. Забабахин, А.И. Савин, В.С. Семенихин, А.А. Туполев, С.В. Илюшин, Р.А. Беляков, Г.М. Бериев. Со всеми этими неординарными личностями, как и со многими другими, Горшков великолепно умел вести беседы и решать вопросы, и пользовался огромным авторитетом и уважением в их среде. Думаю, не ошибусь, если скажу, что Сергей Георгиевич был самым авторитетным и уважаемым среди ученых страны военачальником. С МОРЯ – НА ЗАВОД Важное значение в работе Сергей Горшков придавал общению с руководителями министерств ОПК, его многие годы связывали дружеские, деловые отношения с выдающимися руководителями оборонных отраслей промышленности: Б.Е. Бутома и М.В. Егоров (судостроение), Е.П. Славский (атомная ), С.А. Афанасьев (ракетно-космическая), С.А. Зверев и П.В. Финогенов (оборонная), В.В. Бахирев (боеприпасы и твердые топлива), В.Д. Калмыков и П.С. Плешаков (радиотехническая), Э.К. Первышин (средства связи). Встречи и совещания в столице, совместное посещение НИИ и КБ по вопросам кораблестроения и вооружения. Так, только по ракетным делам он с министрами побывал на Урале, Алтае, Таджикистане, в Харькове, Туле, Реутове, Люберцах, Химках и Дубне, не говоря уж о Москве, Ленинграде и центрах кораблестроения. Он с большим уважением и доверием относился к работе проектантов кораблей и конструкторам систем вооружения, всегда внимательно и заинтересованно слушал их выступления, сам активно участвовал в обсуждении, при этом чувствовалось глубокое знание им обсуждаемой проблемы, в том числе и технических вопросов. На заводах он проявлял большой интерес к новинкам технологии, организации производства и системе контроля качества. В этих посещениях предприятий Сергей Горшков проявлял интерес к вопросам развития предприятия, настроениям в коллективе. Он считал, что только благополучное предприятие может создавать высококачественную технику. Главное, что отличало Сергея Георгиевича, это его выступления, у него всегда было что сказать, при этом четко формулировал роль конкретного коллектива, где находился, в строительстве флота. Важным направлением привлечения внимания к проблемам флота являлись выставки-показы новых кораблей и систем вооружения, организованные по инициативе Сергея Горшкова на Северном или Черноморском флотах, с приглашением на них руководителей партии и правительства, министров, генеральных и главных конструкторов, директоров крупных заводов. После ознакомления с кораблями, самолетами, ракетами, торпедами и другими видами ВВТ, на выходе кораблей в море для участников выставки выполнялись боевые упражнения с пусками ракет и артиллерийскими и торпедными стрельбами. Многие участники этих мероприятий становились активными сторонниками создания мощного океанского флота. Участие конструкторов в выставках, на учениях и испытаниях новых систем вооружения позволяли им быстрее проходить процесс оморячивания, что имело принципиальное значение для правильного восприятия ими требований ТТЗ ВМФ и квалифицированно и осознанно их реализовывать при разработке ВВТ. Сергей Георгиевич постоянно интересовался ходом подготовки полигонов флота к испытаниям новых ракетных комплексов и других систем вооружения. Вспоминается посещение его вместе с секретарем ЦК КПСС Дмитрием Устиновым Северного полигона в начале 1976 году. Во время движения по технической территории полигона в районе поселка Нёнокса Устинов поинтересовался местом стартовой позиции для испытаний нового РК Д-9Р. Начальник полигона вице-адмирал Владимир Салов доложил, что сейчас подъезжаем к месту, выбранному по результатам рекогносцировки, и показал торчащую в снегу палку с металлической банкой на конце. Автобус остановился, и секретарь ЦК спросил: «Сергей Георгиевич, а вы успеете построить старт к началу испытаний?» «Вне всякого сомнения», – ответил главком и выразительно посмотрел на начальника Главного инженерного управления генерал-майора В.Е. Путята и на меня. Работы были выполнены в установленные сроки, и полигон обеспечил, как и во всех других случаях, испытания новых комплексов. ШКОЛА ЗАКАЗЧИКОВ Главной опорой главкома в строительстве флота были управления, объявленные в приказе министра обороны генеральными заказчиками по определенной номенклатуре ВВТ флота. Они несли всю полноту ответственности за жизненный цикл этой техники, начиная с задумки облика, создания, организации эксплуатации, снятия с вооружения и утилизации, и были основными организаторами по подготовке и реализации принятых решений по вопросам проектирования кораблей, созданию комплексов вооружения, подготовки полигонов флота к испытаниям и организации их проведения. Заказывающие управления (ЗУ) несли ответственность за техническую подготовку флотов к приему новых видов вооружения и организацию их эксплуатации, за специальную подготовку личного состава кораблей и частей. Для выполнения этих функций заказывающие управления имели в подчинении НИИ, полигоны, военные представительства на предприятиях промышленности, арсеналы и базы хранения вооружения, ремонтные заводы. В специальном отношении им подчинялись соответствующие управления флотов, флагманские специалисты и боевые части (службы) кораблей. Итоговыми оценками деятельности заказывающих управлений являлись создание новых систем вооружения в установленные сроки и высокого качества и успешность выполнения боевых упражнений кораблями флотов. Поэтому Сергей Георгиевич уделял пристальное внимание работе этих управлений, а их руководители были наиболее частыми посетителями его кабинета с докладами. Становлению и укреплению авторитета начальника заказывающего управления имело их обязательное присутствие на встрече ГК ВМФ с генеральными и главными конструкторами, директорами предприятий и руководителями министерств, при этом он всегда спрашивал мнение присутствующего начальника ЗУ по обсуждаемому вопросу и, как правило, поддерживал его. Такая система общения с начальниками заказывающих управлений позволяла главкому быть постоянно в курсе дел по созданию и ходу испытаний систем ВВТ и строительству кораблей, а для подчиненных была великолепным примером и школой решения различных вопросов. Важной школой воспитания и обучения для начальников ЗУ было присутствие и участие в обсуждении вопросов на заседаниях Военного совета ВМФ. Присутствуя на многих заседаниях Военного совета, на некоторых из них я выступал с докладами или в прениях, а при обсуждении итогов зимнего и летнего периода обучения обязательно докладывал о результатах ракетно-артиллерийской подготовки за ВМФ в целом. Это были отличная школа государственного подхода к обсуждаемым вопросам, пример сочетания жесткого спроса за недостатки и упущения с уважением к человеку и четкие указания по дальнейшей работе. Сергей Георгиевич всегда внимательно слушал доклады и выступления, делал замечания или задавал вопросы, но я не помню, чтобы это кого-нибудь обижало. Если кому и доставалось, то за дело. Вспоминаю, как в январе 1976 года я докладывал на заседании Военного совета о неудовлетворительных результатах ракетных пусков в 1975 году и мерах, принимаемых управлением. Главком одобрил предлагаемые меры, но дал весьма жесткую оценку моей деятельности: «Вы не твердо держите в руках порученное дело. Начальник УРАВ отвечает и за качество, и за надежность вооружения, и за обучение личного состава ракетно-артиллерийских боевых частей кораблей, и за организацию стрельб. Требую наводить в службе порядок быстрее и жесткой рукой. Пока мы этого не видим и публично вас предупреждаем. Спрос будет строгим». Такая оценка не могла быть приятной, тем более что управление и вся ракетно-артиллерийская служба работали с большим напряжением. Десятки КБ и НИИ промышленности работали по созданию новых комплексов РАВ. На четырех полигонах и кораблях под руководством государственных комиссий проводились испытания новых и модернизированных комплексов, количество которых иногда доходило одновременно до десяти. На флотах шло освоение новых видов вооружения, в ходе боевой подготовки проводились пуски ракет, число которых иногда доходило до 400 в год, по результатам которых, в определяющей степени, оценивался уровень боевой и политической подготовки большинства кораблей и частей флотов. Офицеры управления принимали непосредственное участие во всех этих процессах. В поездках на флоты офицеры управления оказывали помощь специалистам по подготовке к учениям и сложным стрельбам, проведении и оценке их результатов. Строгую оценку, данную главнокомандующим на Военном совете, в управлении восприняли как должное и как руководство к действию. Управлением, вместе со специалистами РАВ и командованием флотов, были приняты необходимые меры. В последующие 10 лет серьезных провалов в ракетно-артиллерийской подготовке на флотах не было, хотя недостатки и замечания были всегда. Главный конструктор Валентин Мутихин, Сергей Горшков, командир РКР «Слава» Вадим Москаленко. Фото из архива «НВО» ПОД РАКЕТНЫМ ОБСТРЕЛОМ Особое значение имели плановые поездки главнокомандующего на флоты, как правило, два раза в год на Северный и Тихоокеанский и по одному – на Балтийский и Черноморский. Во всех этих поездках участвовали начальники заказывающих управлений. Присутствуя на заслушиваниях командования флота (флотилии), мы получали информацию из первых уст о состоянии дел на флоте и нерешенных вопросах. Мы видели и учились, как правильно надо ставить и решать вопросы по обеспечению боевой готовности сил и средств флота, обустройству гарнизонов и пунктов базирования, поддержанию высокого уровня организации службы и воинской дисциплины. Особое внимание главком обращал на поддержание установленных норм содержания кораблей в постоянной готовности, материальной основой которой является техническая готовность кораблей и систем вооружения, обеспечение флота нормативными запасами ракет, других боеприпасов и материально-технических средств, за которые отвечали центральные управления наравне с командованием флотов. После заслушивания командования флота начальники заказывающих управлений работали в специальных управлениях, на кораблях и частях. Главными вопросами для них были оценка работы по освоению новых кораблей и комплексов вооружения, проверка технической готовности кораблей, состояние системы хранения оружия на базах и вопросы пожаро- и взрывобезопасности на кораблях и базах. Такая практика позволяла ЗУ, отвечающим за весь жизненный цикл вооружения, учитывать флотский опыт в разработке новых систем вооружения. Результаты своей работы начальники управлений докладывали в штаб и учитывали при подведении итогов. По важным и срочным вопросам начальники управлений докладывали лично главкому. Боевые упражнения в море выполнялись в условиях, приближенных к боевым. Корабли находились в боевых порядках (ордерах), обеспечивая все виды обороны, оружие кораблей в готовности к боевому использованию. Пуски БР проводились по команде с ЦКП ВМФ при нахождения ПЛАРБ в условиях боевого патрулирования. Пуски противокорабельных ракет проводились в условиях разведывательно-ударного комплекса, с использованием данных о целях-мишенях от космической или авиационной разведывательных систем. Наиболее сложной была организация отработки ПРО-ПВО соединения кораблей, при которой налет осуществляли противокорабельные крылатые ракеты, доработанные в ракеты-мишени (РМ), запускаемые с ракетных катеров и подводных лодок в штатном режиме. При подготовке РМ на них отключался контур управления от головки самонаведения, вместо боевой части устанавливали весовой имитатор. В целях соблюдения мер безопасности РМ наводились из расчета прохождения их траектории с некоторым упреждением относительно ордера. При угрозе нападения с воздуха корабли соединения переводились в режим полной боевой готовности, боевое распоряжение по отражению воздушных целей с использованием зенитных огневых средств выдавалось только тем кораблям, которые проверялись. Другие корабли ордера должны были использовать свои огневые средства только по РМ, идущей непосредственно на «свой» корабль. Это положение было записано в руководящих документах, что обеспечивало безопасность всех кораблей при отражении воздушного налета. В ходе выполнения боевых упражнений оценивались уровень подготовки личного состава и надежность работы материальной части кораблей. В случаях неуспешных пусков ракет, других недостатков на учении Горшков никогда не проявлял элементов нервозности, давал четкие указания о проведении после учения расследования причин. Летом 1974 года во время оперативных сборов командного состава флотов и центральных управлений под руководством главкома на Северном флоте эскадра надводных кораблей в море должна была отразить удар ракет. Все участники сборов находились на крейсере «Мурманск». Погода была благоприятная, светило солнце, море спокойное. Ракетный удар наносила бригада ракетных катеров, запуская три РМ П-15 с дальности около 40 км. В назначенное время катера пустили РМ, подход которых к эскадре на высоте 200–300 м и темпом 7–10 секунд был хорошо виден визуально. Но произошло невероятное – ни один корабль эскадры не обстрелял РМ из-за того, что РМ не были обнаружены, о чем и доложил командир эскадры. Не знаю, какой разговор состоялся у главкома с командующим Северным флотом, но вскоре я, как главный ракетчик и начальник УРАВ ВМФ, был вызван во флагманскую рубку, где находился нахмуренный и суровый СГ (как мы его называли между собой) в одиночестве. Видно было, что он тяжело переживал произошедшее, и я не ожидал для себя ничего хорошего. Но главком, сдерживаясь, довольно спокойно сказал: «Да-а. Такого еще не бывало у нас. Вызовите специалистов, кого необходимо, останьтесь на флоте после сборов и разберитесь в причинах случившегося досконально. И примите меры». Я был удивлен его выдержкой и еще раз убедился в силе характера. Еще один случай, показывающий выдержку и спокойствие Сергея Георгиевича в сложной ситуации. На одном из учений Северного флота корабли эскадры отражали удар РМ, запущенных с АПЛ и РКАБ. Штаб руководства находился на тяжелом атомном ракетном крейсере «Киров» и получал донесения о поражении двух РМ на основе ракеты П-6. И вдруг из-за низких облаков вылетает горящая РМ П-6 (ее подбил стреляющий корабль) и падает впереди примерно в 200 метрах по курсу крейсера. Многие из нас, находящихся на ходовом мостике, так и ахнули, а главком взглянул в нашу сторону и спокойно сказал: «Не паникуйте!» И поручил мне разобраться, почему зенитчики не обстреляли эту РМ, практически идущую на крейсер. Все было сказано весомо и спокойно. После разбора этого случая с командирами кораблей и соединений на Северном флоте была дана информация на другие флоты вместе с дополнительными указаниями о том, что каждый корабль в ордере должен быть в готовности и поразить воздушную цель, идущую на корабль. К сожалению, невыполнение этих требований привело в аналогичной ситуации к гибели МРК «Муссон» на Тихоокеанском флоте в 1987 году, когда в него попала подбитая РМ-15 и он затонул. Приведу еще один пример, характеризующий Сергея Георгиевича. На учении по высадке десанта на ЧФ один из катеров на воздушной подушке не мог с ходу выйти на побережье и сделал это только на третьем заходе. Командование флота и все, кто находился на смотровой трибуне, волновались и переживали за неудачу и возможные неприятности для командира катера. Главком спокойно направился к катеру, и все, находящиеся на трибуне, последовали за ним. Мы видели бледное лицо командира катера, когда он докладывал главкому. Сергей Георгиевич спокойно выслушал доклад, поздоровался с командиром за руку и начал разговор о боевых и мореходных качествах корабля, какие недостатки он имеет. Командир, старший лейтенант, в начале беседы волновался, что вполне естественно, он впервые разговаривал с военачальником такого высокого ранга да еще в столь сложной ситуации, а затем успокоился и уверенно отвечал на все вопросы. Горшков поблагодарил его и пожелал успехов в службе. Надо было видеть просиявшее лицо командира катера и с какой лихостью он приподнял свой катер, развернул его на месте и ушел в море. Думаю, что для этого офицера беседа с главкомом будет памятной на всю жизнь, а для присутствующих – поучительным примером отношения адмирала к молодому офицеру. Последний мой разговор с Сергеем Георгиевичем состоялся по телефону в канун Дня Победы 1988 года, а вскоре его не стало. Это была огромная потеря для флота, для страны.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

milstar: ПО «Севмаш» удвоит загрузку по линии гособоронзаказа «В соответствии с госпрограммой вооружений, принятой до 2020 года, загрузка «Севмаша» по линии гособоронзаказа ожидается до 200 процентов», – сообщил генеральный директор ОАО «ПО «Севмаш» Михаил Будниченко в ходе встречи с лидерами первичной профсоюзной организации предприятия. Об этом информирует пресс-служба Севмаша «При этом предприятие не отказывается от заказов гражданского судостроения и планирует, по возможности, продолжать это направление», – отметил М. Будниченко. Генеральный директор также подчеркнул, что опыт, полученный при ремонте и переоборудовании корабля «Викрамадитья», будет использован при модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов». Корабелы также выполнят гарантийное обслуживание индийского авианосца и платформы «Приразломная». Генеральный директор заявил, что сокращение численности трудового коллектива не планируется, более того, с развитием строительства новых кораблей предстоит дополнительно набрать до 8500 производственных рабочих

milstar: The Su-32FN Fullback Maritime Patrol/Strike Fighter The Su-32FN is a unique maritime patrol, Anti-Submarine Warfare and maritime strike derivative of the T-10V design, designed to perform littoral and coastal maritime roles. The inclusion of an ASW capability in this aircraft created much debate during the 1990s, as this role in the West has traditionally fallen on specialised airliner derived airframes. The Soviet LRMP fleet comprised variants of the Tu-142M Bear F and Il-38 May, derived from the Il-18 Coot airliner. To understand the reasoning behind an ASW equipped strike fighter it is necessary to explore latter Cold War Soviet maritime doctrine, and the concurrent US Navy maritime strategy. During this period the Soviets envisaged their ballistic missile armed SSBN fleet operating in bastions near to Murmansk/Polyarnyy and Vladivostok, and other fleet elements defending the Baltic and Black Sea ports. In the event of a full scale war with the West, the bastions, Baltic and Black Sea would be the hunting ground for US Navy and Royal Navy SSNs, while the airspace would be actively contested by F-14s from US CVBGs and land based US Air Force F-15 sweeps. This is an environment which is not conducive to the longevity of LRMP turboprops like the Bear and May. This presented the Soviets with genuine issues in performing maritime patrol and ASW tasks and a highly survivable airframe was a must. As the bastions and approaches to Baltic and Black Sea ports were close to existing land bases, a large strike fighter could provide credible on station endurance, where the station was perhaps 30 minutes of flying time from a runway. While a four hour on station endurance may be modest compared to a turboprop LRMP airframe, proximity to relief aircraft waiting to launch still makes this a viable concept. The result of these pressures was the Su-32FN, devised for the AV-MF to absorb the roles of the AV-MF Su-24 Fencer regiments, and include the 'new' ASW role. It is essentially a supersonic, highly survivable land based equivalent to the Lockheed S-3 Viking. The principal deviation from the baseline Su-32MF/34 was to be the addition of the 'Morskaya Zmyeya' (Sea Snake) maritime patrol avionic suite, since then to be fitted in the reported to be collapsed Indian Navy Bear F avionic upgrade, and a suite of maritime strike and ASW weapons. The suite is claimed to include an Electronic Support Measures receiver and Magnetic Anomaly Detector. For 'classical' maritime strike roles, the Su-32FN is to be armed with up to six Kh-31A or Kh-31R ASMs, six Kh-35U ASMs, up to three Kh-59M/D stand-off missiles, the potent supersonic Kh-41 Moskit (Sunburn) and 3M-54 Alfa supersonic ASMs. Photographs indicate that the centreline adaptor for the Kh-41, developed for the Su-33, would be reused, although one mid 1990s report claimed carriage of two rounds on wing stations. Original Alfa missile mockups were also photographed on the inboard wing stations, this missile has since evolved into the 3M-54/3M-14E (SS-N-27) Club series. The more interesting stores are lightweight ASW torpedoes, carried in pairs on stations 8 and 9, for a total of 4 rounds, and a conformal centreline pod which can be loaded with up to 72 sonobuoys of various types. An ASW patrol weapons mix would probably involve a mix of these stores, drop tanks and depth charges. Unlike the conventional Su-34 strike variants, the Su-32FN has yet to enter production. http://www.ausairpower.net/APA-Fullback.html

milstar: Амурский судостроительный завод в Комсомольске-на-Амуре перестанет строить атомные подводные лодки после того, как передаст в аренду ВМС Индии АПЛ "Нерпа". Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил глава Объединенной судостроительной корпорации Роман Троценко. По его словам, отказ от строительства подлодок на АСЗ преимущественно связан с мелководным фарватером Амура, по которому корабли должны выходить в море на ходовые испытания. В перспективе завод будет заниматься в основном строительством гражданских судов, а также корветов проектов 20380 и 20385 типа. АСЗ, основанный в 1936 году, занимался преимущественно строительством подводных лодок и гражданских судов. Согласно статистике, приведенной на сайте предприятия, за всю историю существования завода на нем были построены 56 атомных подводных лодок, 41 дизельная подводная лодка и 137 гражданских судов различного класса и назначения. Надводных боевых кораблей на АСЗ было построено всего 36 единиц. В числе подводных лодок, сошедших со стапеля предприятия, следует отметить дизельные подлодки проекта 877 "Палтус", 671РТМ "Щука" и 971У "Щука-Б". Последней подводной лодкой, построенной на АСЗ является К-152 "Нерпа", которая в начале 2012 года будет передана в лизинг ВМС Индии. Эта атомная подлодка построена по проекту 971У "Щука-Б". В настоящее время корабль проходит серию совместных с Индией испытаний. "Нерпа" является подлодкой третьего поколения. Ее подводное водоизмещение составляет 12,8 тысячи тонн. К-152 способна развивать скорость до 30 узлов и погружаться на глубину до 600 метров. "Нерпа" оснащена четырьмя торпедными аппаратами калибра 533 миллиметра и четырьмя - калибра 650 миллиметров. Средняя осадка подводных лодок проекта 971У составляет около 9,7 метра. В свою очередь средняя осадка корветов проекта 20380, на строительстве которых сосредоточится АСЗ, составляет 3,7 метра. Для сравнения фарватер Амура варьируется от 7,2 до 25 метров. http://lenta.ru/news/2011/10/12/asz/

milstar: Перед нами стоит задача уменьшить вес ракеты, чтобы ее можно интегрировать с различными платформами, в том числе оснастить ею истребитель пятого поколения, который разрабатывается совместно Индией и Россией", - отметил он и добавил, что на истребитель пятого поколения и палубный истребитель МиГ-29К/КУБ можно будет оснастить двумя ракетами "Брамос-М", а Су-30МКИ - тремя. ------------------------------------------------------------------------------------ По его словам, ранее совет директоров "БраМос Аэроспейс" "дал добро на начало разработки новой ракеты". "Мы надеемся на то, что, примерно, через три года состоится первый пуск ракеты", - добавил Пиллаи. Фото ИТАР-ТАСС Летные испытания авиационного варианта ракеты "БраМос" начнутся в 2014 году Предполагается, что длина ракеты будет достигать 6 м, а диаметр - 50 см. --------------------- Она сможет развивать скорость до 3,5 Маха / в 3,5 раза превышать скорость звука/ по сравнению с 2,8 Маха, которые могут развивать нынешние модификации ракет "БраМос", и нести боезаряд весом от 200 до 300 кг на максимальную дальность до 290 км. Испытанные на сегодняшний день "БраМос" представляют собой двухступенчатые крылатые ракеты длиной 10 метров, диаметром 70 см. Кроме того, на DEFEXPO-2014 привезут макет пусковой установки "БраМос", которая будет установлена на истребители Су-30МКИ. Она уже успешно испытана. "Мы рассчитываем на то, что в четвертом квартале текущего года состоится первый пуск авиационной версии ракеты "БраМос" с истребителя Су-30МКИ, - объяснил он и добавил, что в течение двух-трех месяцев начнутся бросковые испытания. Это первый этап проверки ракет, в ходе которого выясняется, способны ли они без проблем покинуть пусковую установку. http://itar-tass.com/politika/937043

milstar: АРХАНГЕЛЬСК, 30 января. /ИТАР-ТАСС/. Крупнейшая в России оборонная судоверфь "Севмаш" в Северодвинске, специализирующаяся на строительстве атомных подводных лодок (АПЛ), в 2014 году вдвое увеличит загрузку по линии государственного оборонного заказа по сравнению с показателем 2013 года. Об этом на встрече с лидерами профсоюзных организаций предприятия заявил гендиректор завода Михаил Будниченко, сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе судоверфи в четверг. "В соответствии с госпрограммой вооружений, принятой до 2020 года, загрузка "Севмаша" по линии гособоронзаказа ожидается до 200 процентов", - приводит слова Будниченко пресс-служба завода. При этом предприятие не отказывается от заказов гражданского судостроения. Опыт, полученный при ремонте и переоборудовании авианосца "Викрамадитья" для ВМС Индии, будет использован при модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Нахимов". "В 2013 году "Севмаш" выполнил серьезный объем работ: в состав ВМФ России приняты АПЛ "Юрий Долгорукий" и "Александр Невский", морская ледостойкая стационарная платформа "Приразломная" начала добычу нефти на шельфе Печорского моря, ВМС Индии передан модернизированный авианосец «Викрамадитья», отправлена заказчику океанская мега-яхта", - сказал Будниченко. "Севмаш", входящий в Объединенную судостроительную корпорацию, расположен на побережье Белого моря в Архангельской области. Производственные мощности верфи позволяют строить корабли и суда водоизмещением до 100 тыс. тонн. На предприятии работают свыше 26 тыс. человек. За более чем 70-летнюю историю на верфи построено 45 надводных кораблей, 165 подводных лодок, из них 130 — с ядерной энергетической установкой. В настоящее время "Севмаш" ведет строительство двух группировок АПЛ нового поколения - ударных (шифр 855 "Ясень") и стратегических (шифр 955 "Борей"). http://itar-tass.com/spb-news/925557

milstar: Стоимость олимпиады с гомосексуалистами в Сочи под гимн группы Тату ( Бисексуальные ?) -50 mlrd $ Стоимость летней олимпиады 2008 в Пекине -41 mlrd $ ВВП по ППС Китая в 2008 больше ВВП по ППС России в 4 раза ( сейчас -5 раз ) --------- 1.Стоимость одного комплекса Ярс - 50/70 mln $ 2. Стоимость РСМ-54 "Синева" без боевых блоков -10 mln $ 3. Стоимость Су-34 -35 mln $ 4. Стоимость Су-35 -60 mln $ 5. Стоимость ПАК ФА -100 mln $ 6. Стоимость подготовки летчика снайпера фронтовой авиации -8 mln $ 7. Стоимость подготовки летчика 1-го класса фронтовой авиации - 4mln $ 8. Стоимость подготовки летчика снайпера на многоцелевых самолетах -15 mln $ 9. Стоимость подготовки летчика 1-го класса на многоцелевых самолетах -8 mln $

milstar: ДЕЛИ, 7 фев — РИА Новости. Девять подводных лодок, в том числе четыре атомных стратегических, будут заложены в России в 2014-2015 годах, сообщил журналистам в пятницу генеральный директор "Севмаша" (Северодвинск) Михаил Будниченко. "В 2014 году на "Севмаше" будут заложены две стратегические атомные лодки типа "Борей", один "Ясень" и подводный корабль специального назначения", — добавил Будниченко, выступая на оружейной выставке в Дели. А в следующем году, по его словам, на "Севмаше" заложат пять подлодок, среди которых два "Борея" и три "Ясеня РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20140207/993668341.html#ixzz2sdGEasZN

milstar: В России начали разрабатывать проекты авианосцев трех классов Версия для печати Добавить в избранное Обсудить на форуме 10:27 09.02.2014 Источник: ИТАР-ТАСС Невское проектно- конструкторское бюро /Невское ПКБ/ в инициативном порядке разрабатывает проекты трех классов авианосцев для ВМФ России. Об этом корр.АРМС-ТАСС на 8-й международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений "ДЕФЭКСПО-2014" сообщил генеральный директор Невского ПКБ Сергей Власов. По его словам, Невское ПКБ ведет разработку легкого, среднего и тяжелого авианосцев. Эти работы позволят в короткие сроки перейти к проектированию авианосца выбранного типа, если такое решение будет принято. По словам Власова, новый авианосец может быть оснащен электромагнитной катапультой. "Я думаю, если мы будем создавать новый авианосец, а на его создание потребуется около 10 лет, за это время, возможно, создадут и катапульту", - полагает генеральный директор. Стоимость нового легкого российского авианосца ориентировочно составит 100-130 млрд рублей, тяжелого - 200-280 млрд рублей.

milstar: Невское проектно-конструкторское бюро участвует в постройке нового индийского авианосца проекта 71 Невское проектно-конструкторское бюро участвует в постройке нового индийского авианосца проекта 71 НЬЮ-ДЕЛИ, 9 февраля. (АРМС-ТАСС). Невское проектно- конструкторское бюро (ПКБ) разрабатывает рабочую документацию по монтажу российского оборудования на строящийся индийский авианосец "Викрант" /Vikrant/ проекта 71. Этот авианосец был спущен на воду 12 августа 2013 года и в настоящее время находится в стадии достройки. Об этом корр.АРМС-ТАСС сообщил генеральный директор Невского ПКБ Сергей Власов. Среди оборудования, документация по монтажу которого разрабатывается росийскими специалистами, он отметил палубные аэрофинишеры, удерживающие устройства для палубных истребителей, гидравлические станции, телевизионную систему контроля посадкой, светотехнические средства, оборудование погребов для хранения авиационного боезапаса, различные подъёмные устройства. Власов сообщил, что на авианосец устанавливаются подъемные лифты иностранного производства, марку и производителя которых он не уточнил. Ходовые испытания индийского авианосца "Викрант" намечены на 2016 год, а в 2018 году он должен быть принят на вооружение ВМС. С вводом авианосца собственной постройки Индия пополнит список стран, способных строить такие корабли водоизмещением более 40 тыс тонн. Пока такие возможности есть у США, Великобритании, Франции и России. Водоизмещение авианосца "Викрант" составит 37,5 тыс. тонн, длина - 256 м, ширина - 56 м, осадка - 12 м. Скорость полного хода будет достигать 28 узлов, а дальность плавания 7,5 тыс. миль при скорости хода 18 узлов. Его экипаж /без учета личного состава авиакрыла/ будет состоять из 1,4 тыс. матросов и 160 офицеров. На авианосце смогут базироваться более 30 истребителей и вертолетов. Как ожидается, в состав палубной авиагруппы корабля войдут, в том числе, российские истребители МиГ-29К/КУБ. "Викрант" должен прийти на замену авианосцу "Вират" /Viraat/. Он был принят на вооружение в 1959 году и имеет значительный износ. На снимке: Строящийся индийский авианосец "Викрант" / Фото Defence News http://arms-tass.su/?page=article&aid=125531&cid=25

milstar: Maritime Strike Using The F-22A Raptor http://www.ausairpower.net/Raptor-ASuW.html It is worth observing that the F-22A's Block 20 APG-77 AESA radar is exceptionally well suited for this role, as it has exceptional power-aperture performance, and is equipped with hardware and algorithms for Inverse Synthetic Aperture Radar (ISAR) imaging of aerial targets. Expanding the ISAR modes to permit imaging of surface shipping is not a difficult task. Given that the planned ISR roles of the aircraft will require the addition of transmit capable datalink terminals, providing the F-22A with the capability to guide AMSTE enabled munitions is not a difficult feat.

milstar: Невское ПКБ: российский авианосец может стоить до 250 млрд рублей — Каким должен быть перспективный авианосец России? — Вариантов, по существу, два — атомный и неатомный. Первый будет больше и дороже, второй — чуть меньше и дешевле. Мы готовы проектировать и тот, и другой. Я уже как-то говорил о том, что американский авианосец стоил в недалеком прошлом 11 миллиардов долларов, то есть 330 миллиардов рублей. Сегодня он стоит уже 14 миллиардов долларов. Наш авианосец будет, разумеется, дешевле — от 100 до 250 миллиардов рублей. Если его оснастить различным оружием, то цена резко возрастет, если поставить только зенитные комплексы, стоимость будет меньше. Если у него будет атомная энергетическая установка, тогда водоизмещение составит 80-85 тысяч тонн. Если он будет неатомный, то 55-65 тысяч тонн. Кроме того, есть условная норма, что на одну тысячу тонн водоизмещения может быть размещён один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тысяч тонн, то сможет базироваться 50-55 самолетов, если 85 — порядка 70 разных летательных аппаратов. http://vpk.name/news/104687_nevskoe_pkb_rossiiskii_avianosec_mozhet_stoit_do_250_mlrd_rublei.html

milstar: АРХАНГЕЛЬСК, 13 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Индийская сторона предложила оборонной судоверфи «Севмаш» в Северодвинске увеличить гарантийный срок обслуживания авианосца «Викрамадитья» /бывший российский крейсер «Адмирал Горшков»/ вдвое - с 20 до 40 лет. Об этом в среду корр. ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе российского завода, где был переоборудован корабль, по итогам совещания представителей двух стран по вопросам гарантийного срока обслуживания авианосца и организации его сервиса в послегарантийный период. Оно состоялось в Объединенном штабе ВМС Индии в Нью-Дели. Авианосец "Викрамадитья" передан военно-морским силам Индии «Центральным вопросом встречи стало обсуждение сроков службы корабля, - сказали в пресс-службе. - По контракту он составляет 20 лет. Однако индийская сторона уверена, что этот срок можно увеличить до 40 лет». Индийские партнеры выступили с предложением к «Севмашу» все работы по сервисному обслуживанию авианосца выполнять совместно. Для базирования авианосца «Викрамадитья» на военной базе в Карваре создана необходимая инфраструктура. «В марте руководители предприятия вновь побывают в Индии, они обсудят вопросы взаимодействия индийских и российских специалистов», - уточнили в пресс-службе «Севмаша».

milstar: АРХАНГЕЛЬСК, 13 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Индийская сторона предложила оборонной судоверфи «Севмаш» в Северодвинске увеличить гарантийный срок обслуживания авианосца «Викрамадитья» /бывший российский крейсер «Адмирал Горшков»/ вдвое - с 20 до 40 лет. Об этом в среду корр. ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе российского завода, где был переоборудован корабль, по итогам совещания представителей двух стран по вопросам гарантийного срока обслуживания авианосца и организации его сервиса в послегарантийный период. Оно состоялось в Объединенном штабе ВМС Индии в Нью-Дели. Авианосец "Викрамадитья" передан военно-морским силам Индии «Центральным вопросом встречи стало обсуждение сроков службы корабля, - сказали в пресс-службе. - По контракту он составляет 20 лет. Однако индийская сторона уверена, что этот срок можно увеличить до 40 лет». Индийские партнеры выступили с предложением к «Севмашу» все работы по сервисному обслуживанию авианосца выполнять совместно. Для базирования авианосца «Викрамадитья» на военной базе в Карваре создана необходимая инфраструктура. «В марте руководители предприятия вновь побывают в Индии, они обсудят вопросы взаимодействия индийских и российских специалистов», - уточнили в пресс-службе «Севмаша».

milstar: РХАНГЕЛЬСК, 14 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Оборонная судоверфь "Севмаш" в Северодвинске, специализирующаяся на строительстве атомных подводных лодок (АПЛ), в 2014 году планирует набрать до 1,5 тыс. новых рабочих в связи с ростом загрузки предприятия по линии государственного оборонного заказа (ГОЗ). Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе завода в пятницу. По словам начальника управления кадров "Севмаша" Владимира Новоселова, "на предприятии особенно востребованы рабочие основных производственных специальностей, таких как сборщики, сварщики, токари". В соответствии с госпрограммой вооружений, принятой до 2020 года, загрузка "Севмаша" по линии ГОЗ, в 2014 году возрастет вдвое. В 2013 году "Севмаш" передал ВМФ России две стратегические АПЛ нового поколения "Юрий Долгорукий" и "Александр Невский", а также сдал в опытовую эксплуатацию головную многоцелевую АПЛ "Северодвинск". "Севмаш", входящий в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), расположен на побережье Белого моря в Архангельской области. Производственные мощности верфи позволяют строить корабли и суда водоизмещением до 100 тыс. тонн с традиционными и ядерными энергетическими установками. На предприятии работают свыше 26 тыс человек. За более чем 70-летнюю историю на верфи построено 45 надводных кораблей, 165 подводных лодок, из них 130 - с ядерной энергетической установкой. В настоящее время "Севмаш" ведет строительство двух группировок АПЛ нового поколения - ударных (шифр 855 "Ясень") и стратегических (шифр 955 "Борей"). http://itar-tass.com/spb-news/966446

milstar: В последнее время в прессе появились панические публикации о кризисе военной гидроакустики – подразумевается советская и российская пассивная гидроакустика. К числу таких публикаций относится и статья Виктора Курышева «В подводной обстановке мрак и тишина» («НВО» № 16, 17.05.2013). Удивительно то, что разработчики российских гидроакустических средств стыдливо молчат по этому поводу. Давайте спокойно, опираясь только на факты, разберемся в создавшейся ситуации. В ПОГОНЕ ЗА ТИШИНОЙ Основной задачей военной гидроакустики (имеется в виду ее пассивный режим) является обнаружение подводных лодок вероятного противника. С появлением атомных подводных лодок (АПЛ) эта задача приобрела еще большую актуальность, особенно по отношению к ракетным АПЛ. Как и в других видах оружия, здесь наблюдается противостояние (антагонизм) между шумностью АПЛ и дальностью ее обнаружения пассивными трактами гидроакустических станций (ГАС) подводных лодок. В США первыми осознали необходимость снижения шумового излучения АПЛ. Это привело к повышению эффективности пассивных режимов ГАС путем снижения их рабочих частот, чтобы компенсировать потери в дальности обнаружения АПЛ. Частоты приема понизились от 8 кГц до 3–3,5 кГц, что привело к увеличению диаметров приемных антенн ГАС до 4,57–8,0 м при сохранении точности пеленгования цели. В свою очередь, переход американских АПЛ на одновальную движительную установку, увеличение диаметра гребного винта до 8 м при понижении числа его оборотов до 100 об/мин и увеличение числа его лопастей до семи (со специальной саблевидной формой лопасти) привели к значительному снижению уровня шумового излучения гребного винта, в том числе на дискретных частотах звука его вращения. Одновременно с этим были вложены значительные средства – до 20% стоимости строительства лодки – на снижение шумового излучения машин и механизмов АПЛ, в том числе и на дискретных частотах, что привело к существенному снижению шумового излучения современных АПЛ ВМС США более чем в 100 раз по сравнению с первыми образцами. В ответ на это в пассивной гидролокации перешли на инфразвуковой диапазон приема протяженных буксируемых антенн с цифровой обработкой принятой шумовой информации с автоматическим выделением дискретных составляющих спектра шума цели и ее классификации. Подобная модернизация пассивных каналов лодочных ГАС наблюдалась как в США, так и на советских АПЛ (AN/SQQ – 5 и «Скат» – 3). Различие в дальностях обнаружения малошумных целей советскими и американскими лодочными ГАС обуславливалось различием в шумовом излучении американских и советских АПЛ, которое у советских АПЛ до конца 80-х годов существенно превышало уровень шумоизлучения американских. Это, естественно, приводило к различию в дальности их обнаружения. Таким образом, этот краткий экскурс в развитие лодочных пассивных гидроакустических средств показал отсутствие ошибок в путях развития советских ГАС ПЛ по сравнению с американскими. Однако уже в начале 90-х годов, в отличие от американских АПЛ, в российских многоцелевых наиболее малошумных АПЛ третьего поколения (971-го проекта) эффективно использовались неакустические средства обнаружения АПЛ ВМС США по их кильватерному следу (тепловому и радиоактивному), который сохранялся в среде до пяти часов после прохода лодки. АМЕРИКАНЦЫ ПОКА НИКОГО НЕ ОПЕРЕДИЛИ Что касается заявления Виктора Курышева в статье «В подводной обстановке мрак и тишина» о том, что теперь новейшие лодки ВМС США класса «Вирджиния» «полностью укомплектованы векторно-фазовыми гидрофонами», то оно не соответствует действительности. В США только рассматривается возможность использования комфортной антенной решетки с приемниками колебательной скорости на лодках этой серии (после SSN-783 «Миннесота»). Однако в настоящее время высокая стоимость антенны и сложность ее обслуживания являются основными препятствиями для использования ее на подводных лодках. Что касается «Мирового океана под контролем», то, приводя данные по использованию в настоящее время различных гидроакустических средств ВМС США для гидроакустической разведки в Мировом океане, Виктор Курышев заведомо вводит читателей в заблуждение, поскольку эти недостоверные данные указывают на большие масштабы гидроакустической разведывательной деятельности США. Так, из-за снижения уровня шумового излучения третьего поколения советских (российских) АПЛ резко снизилась эффективность шумопеленгаторной системы SOSUS. Снижение финансовых ассигнований на эксплуатацию системы SOSUS (c 335 млн долл. в 1991 году до 20,5 млн долл. в 1995 году) привело к значительному сокращению обслуживающего персонала и к закрытию ее береговых постов. В настоящее время из 28 БГАС системы SOSUS 24 законсервированы, а оставшиеся четыре используются за счет гражданского финансирования для решения задач определения путей миграции китов и ряда гидрографических задач. В настоящее время по тем же причинам существенно сократилась маневренная система SURTASS, в которой в период с 1993 по 1996 год из боевого состава ВМС США было выведено 12 (из 18) кораблей гидроакустической разведки (КГАР) типа «Сталворт». Часть из них была поставлена на консервацию, а остальные переданы ряду заинтересованных организаций США и проданы другим странам. На сегодняшний день в составе маневренных сил гидроакустической разведки ВМС США осталось всего три КГАР типа TAGOG-19 «Викториес» и один типа TAGOS-23 «Импекбл» – FAGOG-23. Один корабль находится в резерве. Все КГАР приписаны к Тихоокеанским ВМБ и ПБ. В передовых районах Тихоокеанской зоны КГАР появляются лишь эпизодически. Коснулись сокращения и авиационной составляющей системы гидроакустической разведки. В настоящее время на вооружение авиации ВМС США поступает новый базовый самолет ПЛО «Посейдон» P-8A (созданный на базе пассажирского самолета Boeing-737-800). Согласно планам военных закупок Пентагона, ВМС до конца 2018 года получат 117 самолетов Р-8А, которые должны заменить 225 используемых сегодня «Локхид Мартин» P-3С «Орион», то есть сокращение авиационного противолодочного крыла планируется в два раза. Я уверен, что опыт американцев в создании системы контроля над Мировым океаном будет использован при создании российской Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки. ИГРА В КОШКИ-МЫШКИ ПОД ВОДОЙ Идем дальше. Нам теперь известны три основные причины кризиса российской (советской) гидроакустики и неспособность командования ВМФ самостоятельно разобраться в гидроакустическом тупике. Посмотрим, как это дело обстоит в ВМС США и у их союзников по НАТО в гидроакустических комплексах, стоящих на вооружении атомных подводных лодок. Так, стандартный ГАК АПЛ ВМС США типа AN7 SGG-5 и его многочисленные модификации с цифровой обработкой принимаемых сигналов, режимом классификации и используемой буксируемой протяженной антенной, работающей в пассивном режиме, показал низкую эффективность при обнаружении малошумных целей. Он неспособен осуществлять непрерывное скрытное слежение за российскими современными АПЛ на безопасном расстоянии в широком диапазоне погодных условий. В феврале 1992 года в результате попытки скрытного слежения АПЛ ВМС США SSN-689 «Батон Руж» (типа «Лос-Анжелес») столкнулась с российской АПЛ 945 проекта в районе 12-мильной российской зоны. В марте 1993 года в Баренцевом море также в результате попытки скрытного слежения произошло столкновение АПЛ ВМС США SSN-614 «Грилинг» (типа «Стерджен») с российским стратегическим ракетоносцем К-407 проекта 667БДРМ («Дельта-4»). Российские АПЛ при столкновении получили повреждения легкого корпуса и были отремонтированы. Что касается американских АПЛ, то командование ВМС США решило, что дешевле их списать из боевого состава ВМС. По мере совершенствования ГАК американских АПЛ столкновения продолжались, причем уже между американскими кораблями. Так, в ночь с 19 на 20 марта 2009 года столкнулась АПЛ SSN-688 «Хортфорд» (типа «Лос-Анжелес») с десантно-вертолетным кораблем-доком (ДВКД) LPD-18 «Новый Орлеан». Инцидент произошел в Ормузском проливе. В результате столкновения 15 человек на АПЛ получили легкие ранения. На ДВКД были повреждены топливные баки, что привело к разливу 95 тыс. л топлива. Крейсер ВМС США «Сан-Хасинто» и атомная подводная лодка США SSN-765 «Монтпелье» 14 октября 2012 года столкнулись во время учений у Восточного побережья США. Инцидент произошел в воскресенье около 15.30 по местному времени. Этот список можно продолжить столкновениями многоцелевых АПЛ ВМС США с рыболовецкими судами различных стран, в том числе и в 2014 году. Наиболее показательным в этом отношении стало столкновение, которое произошло в ночь с 3 на 4 февраля 2009 года. На большой глубине в совершенно спокойной обстановке в центральной части Атлантического океана столкнулись две наиболее совершенные ракетные атомные подводные лодки ВМС Великобритании «Вэнгард» и ВМС Франции «Триумфатор» во время выполнения боевого дежурства. Французская АПЛ ударила английскую АПЛ носовой частью в район рубки на небольшом ходу и, по всей вероятности, не под прямым углом, иначе последствия были бы более серьезными. «Вэнгард» с заметными вмятинами на борту (стоял вопрос о его списании) был отбуксирован в порт Фанштейн (Шотландия). Французская лодка дошла до Бреста своим ходом, но получила серьезные повреждения обтекателя гидролокатора и носовых горизонтальных рулей. Это столкновение двух новейших ракетных АПЛ ведущих стран НАТО продемонстрировало, что, несмотря на совершенное гидроакустическое вооружение, они не увидели друг друга даже на близком расстоянии из-за низкого уровня их шумового излучения. ГДЕ ЖЕ ВЫХОД? Подводя итоги рассмотренного гидроакустического обнаружения современных АПЛ, можно заключить, что «кризис военной гидроакустики (лодочной)» наблюдается во всех высокоразвитых морских державах и это объясняется законами физики, а не ошибками разработчиков гидроакустических средств. Для выхода из создавшейся ситуации необходимо искать новые, в том числе и неакустические, методы и алгоритмы обнаружения малошумных целей. А автору статьи «В подводной обстановке мрак и тишина» капитан-лейтенанту запаса я порекомендовал бы почитать следующие полезные для него книги: Гордиенко В.А., Ильичев В.И. «Векторно-фазовые методы в акустике». М.: Наука, 1989; Малышкин Г.С. «Оптимальные и адаптивные методы обработки гидроакустических сигналов». СПб.: ОАО «Концерн ЦНИИ «Электроприб», 2011; Белецкий Ю.С. «Методы и алгоритмы контрастного обнаружения сигналов на фоне помех с априори неизвестными характеристиками». М.: Радиотехника, 2011. В заключение следует отметить, что заявление автора о том, что «специалистам известно, что самые трудоемкие НИР и ОКР на предприятиях реально выполняют группы специалистов от 5 до 15 человек и не более», указывает на то, что автор никогда не работал на предприятиях и не создавал с группой из 10 сотрудников гидроакустические комплексы, состоящие из 67 (AN/BQQ-5B) или 122 («Скат-3») аппаратурных стоек, не считая антенных комплексов – до шести на одну лодку. Это же относится и к COTS технологиям, аппаратура которых не проходит военную приемку и не может обеспечить безотказную работу в различных климатических и виброударных условиях. Пусть эту технологию используют США и союзники по НАТО (в порядке дезинформации) или в своей офисной технике. Экономя газетную полосу, я оставил без внимания еще много спорных моментов, но, думаю, и того, что здесь приведено, достаточно для создания определенного мнения о рассмотренной статье. http://nvo.ng.ru/realty/2014-02-14/10_crisis.html

milstar: 28.10.13 Текст: кандидат военных наук, контр-адмирал Владимир Георгиевич Лебедько Новый облик" не отвечает оперативным потребностям Военно-морского флота Создание "нового облика" Вооруженных сил, как нам говорят, явилось результатом пересмотра форм и способов вооруженной борьбы. Эти возможные формы и способы действительно могут иметь место в воздушно-космическом пространстве и на земле. На море формы и способы вооруженной борьбы изменились только качественно. Практически как они совершенствовались в течение веков, такими они и остались. Это особенно нужно иметь в виду при глобальных размахах всей мощи противника. Война на море в этом случае будет иметь не только тактическое и оперативное, но и, главным образом, стратегическое значение. Но все зависит от состава сил флотов. До 1990 года рассматривалась возможность проведения стратегической операции на океанском ТВД. Предполагалось, что эта операция будет проводиться совместно с другими видами и родами вооруженных сил при главной роли сил флота. И это были не простые мечтания. Скажем, к примеру, в 1984 году Северный флот на учении "Атлантика-84" развернул в океан 64 подводные лодки, не считая надводных кораблей и вспомогательных судов. Но тогда и тихоокеанские флоты по своему составу были океанскими флотами. Например, оперативная зона действий Северного флота простиралась от 140 градуса восточной долготы до побережья Америки и Канады на западе и от Северного полюса до Антарктиды.

milstar: АРХАНГЕЛЬСК, 18 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Во время выполнения учебно-тренировочных полетов над акваторией Средиземного моря летчик-истребитель Северного флота /СФ/ подполковник Игорь Цукур совершил свою сотую посадку на палубу тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов". Об этом во вторник корр. ИТАР-ТАСС сообщил официальный представитель СФ капитан первого ранга Вадим Серга. По его словам, более 100 посадок на палубу крейсера имеют еще четыре летчика СФ - Герой России полковник Игорь Матковский, подполковники Павел Подгузов, Павел Прядко и Юрий Суслов. http://itar-tass.com/spb-news/977570

milstar: аким образом, в составе соединения под командованием капитана 1 ранга Олега Пешкуров сегодня уже 16 кораблей и судов. Это тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», большой противолодочный корабль «Адмирал Левченко», БДК «Азов», «Георгий Победоносец» «Оленегорский горняк», «Калининград» и присоединившиеся к ним «Минск» и «Ямал», а также средний разведывательный корабль «Адмирал Федор Головин». Их деятельность обеспечивают буксиры «Алтай» и «Николай Чикер», танкеры «Сергей Осипов», «Иман» и «Кама». В сирийском порту Тартус находится плавмастерская ПМ-56. Собранное в Средиземноморье оперативное соединение сегодня является сильнейшим в ВМФ по составу ударных сил, несущих в том числе и ядерное оружие. Примечательно, что 15 января Гибралтар форсировали три боевых корабля и суда обеспечения ВМФ двумя тактическими группами. Не исключено, что под прикрытием первой тактической группы во главе с крейсером «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнила прорыв в Средиземное море и атомная ракетная подводная лодка Северного флота. http://nvo.ng.ru/nvoevents/2014-02-14/2_news.html

milstar: Статья Виктора Курышева «В подводной обстановке мрак и тишина», опубликованная в «Независимом военном обозрении» № 16 от 17.05.13, вызвала много откликов как в поддержку, так и против предлагаемого автором пути решения актуальной проблемы гидроакустики. В ответ на эту публикацию в своей статье «Ни мрака, ни тишины» («НВО» № 26 от 25.07.13) руководитель рабочей группы по программе «Гидроакустика-2020» академик РАН Владимир Пешехонов гарантирует, что «проблема хорошо изучена» и выполняемый «комплекс работ приведет к созданию нового поколения средств гидроакустики и выводу ее на качественно новый уровень». Нас информируют о том, что «масштабы проблемы» потребовали «объединения усилий всех предприятий, занимающихся исследованиями и разработками в области гидроакустики». В результате этих усилий разработана концепция развития гидроакустики, целевая программа «Гидроакустика-2020», обеспечено финансирование в объеме 48 млн руб. и организована рабочая группа из 30 специалистов. ОПОЗДАНИЕ НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ Проблема лицензированными специалистами решается, правда с опозданием на 30 лет. Виктор Курышев занимался решением этой задачи. Правда, для этого он использовал сигналы штатной гидроакустической станции (ГАС). Минуло 30 лет, произошла смена эффективного собственника проблемного вопроса. Виктор Курышев с его опытом решений технических вопросов к работе не привлекается, поскольку он не гидроакустик и дискуссий вести не умеет. Теперь все возвращается к исходным позициям, правда задел уже есть. Традиция отечественной гидроакустики – опаздывать и догонять, заимствовать чужие решения, проводить широкие кампании по их освоению. Проку от такой стратегии мало. Трудно представить, что такие концерны, как «Океанприбор», «Гидроприбор», «Атолл», «Электроприбор», в состоянии оперативно реагировать на проблемы в гидроакустике. Проявлять инициативу недопустимо, иметь собственную точку зрения нельзя. По этой причине и происходит «вымывание мозгов». Инициативные энергичные специалисты уходят в малый бизнес. Это по плечу малому бизнесу – оперативно решать вопросы, своевременно признавать и исправлять ошибки, корректировать технические решения. От использования потенциала малого бизнеса «гидроакустическая промышленность» категорически отказывается. Последствия такой практики печальны. Отставание в развитии средств пассивной гидроакустики более чем на 20 лет. Очевидно, этот разрыв будет только увеличиваться. Однако вернемся к задаче изобретения – уменьшения структурных помех со стороны носителя. А как быть с приемом сигналов стационарными ГАС и гидроакустическими буями? Для них тоже существует проблема приема сигналов. Авторам известно построение из двух гидроакустических датчиков дипольного приемника, что позволяет обеспечить прием сигнала только с определенных направлений. Такую антенную систему намереваются использовать для уменьшения структурных помех со стороны носителя. Мнение члена научного совета по комплексной проблеме «Гидрофизика» РАН, капитана 1 ранга в отставке Михаила Волженского: «Работы по векторно-фазовому приему в России проводились и проводятся в течение последних 40 лет. Видимо, проблема в том, что результаты исследований неустойчивы или малоприменимы для практического использования». Действительно, «уровень помех, регистрируемый ПГД (приемник градиента давления) значительно превосходит аналогичный уровень для ПД (приемник давления). На частоте 10 Гц это различие достигает 50 дБ» (из книги В.А. Гордиенко «Векторно-фазовые методы в акустике»). Вот на таких датчиках авторы заявки намереваются решить проблемы гидроакустики НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ АРГУМЕНТОВ Компенсация помехи возможна при высокой идентичности гидроакустических датчиков. Чем выше идентичность, тем выше степень компенсации. Авторы заявки, по-видимому, не придают значения тому обстоятельству, что обеспечение идентичности пьезокерамических датчиков является нерешаемой проблемой. Преобразование гидроакустических сигналов при использовании пьезокерамических датчиков характеризуется ограничениями в части: 1) зависимости от изменения статического давления и температуры; 2) снижения эффективности преобразования в низкочастотной области спектра воздействий; 3) низкой идентичности чувствительных элементов (на уровне 10%). Пояснения к пункту 1. Известный американский специалист по гидроакустике Р. Дж. Боббер в книге «Гидроакустические измерения» дает заключение: «Стабильность их параметров во времени при изменении статического давления и температуры во многих случаях была значительно хуже, чем следовало иметь для образцовых измерительных преобразователей». И далее: «Таким образом, несмотря на значительный прогресс, достигнутый в период Второй мировой войны, состояние дел в этой области в 1945 году было еще неудовлетворительным». Этот вывод был сделан по отношению к образцовым преобразователям. Следовательно, рабочие преобразователи имеют заведомо худшие изменения параметров в результате изменений статического давления и температуры. Таким образом, обязательная сертификация рабочих преобразователей теряет практический смысл. Основные параметры преобразователей все равно будут уходить в результате влияния указанных рабочих факторов. Условия проведения гидроакустических измерений всегда не постоянны, следовательно, неизбежны флуктуации измеряемых параметров. Пояснения к пункту 2. Каждый специалист гидроакустик знает о снижении эффективности преобразователей со снижением частоты воздействий – 6 дБ на октаву. Известно, что преобразователи хорошо работают в области звуковых частот. При снижении частоты воздействий с 2 кГц до 2 Гц эффективность преобразования снижается на 60 дБ. Следовательно, со снижением частоты воздействий мы имеем существенные искажения и потери важной части информации. Досужего читателя обращаем к книге «Гидроакустические измерения», где представлена типичная частотная характеристика пьезогидрофона, имеющего «полку» в области средних звуковых частот и снижение в области инфразвука. Однако спектрально-энергетические характеристики шумовых полей имеют возрастающую характеристику со снижением частоты. Это возрастание на частоте 1 Гц в среднем на 60 дБ выше по сравнению с высокими звуковыми частотами. Таким образом, пьезокерамические датчики имеют типичную, далеко не адекватную характеристику преобразования. Неоднократные попытки повысить эффективность пьезопреобразования в области низких звуковых частот проку не дали, поскольку вместе с информативными воздействиями полезный сигнал оказывается промодулирован мощными инфразвуковыми частотами, которые находятся за пределами принятых для рассмотрения частот. В этом случае возникает вопрос выделения полезного сигнала на фоне интенсивных шумов. Это отдельная, нерешаемая задача при использовании известного способа преобразования гидроакустических сигналов. Пояснения к пункту 3. Для выделения полезного сигнала на фоне шумов необходимо обеспечить разностное преобразование сигналов. Качество разностного преобразования определяется идентичностью используемых первичных элементов преобразования. Вот цитата из Р. Дж. Боббера по отношению к дипольным преобразователям: «Электрический сигнал на выходе пропорционален разности фаз между звуковым давлением на двух зондах. Такая конструкция требует идентичности электроакустических характеристик зондовых гидрофонов, что на практике трудно осуществить». Аналогичный вывод делает спустя 30 лет Валерий Гордиенко по отношению к двум разнесенным в пространстве приемникам давления. «Требуется идентичность каналов по амплитуде не меньше 0,1 дБ». «Поскольку изготовить одноэлементный ПГД легче, чем обеспечить указанную идентичность трактов, конструкции ПГД на базе двух разнесенных гидрофонов не нашли широкого применения в гидроакустике». Таким образом, при использовании разностного преобразования возрастают требования к идентичности элементов. Такие возможности на сегодняшний день отсутствуют. Таким образом, на базе известных пьезокерамических преобразователей «создание нового поколения средств гидроакустики и вывод ее на качественно новый уровень» является нереальной задачей. Валерий Гордиенко делает основной вывод: «На настоящий момент методы, основанные на использовании информации, регистрируемой приемниками давления, достигли предельных возможностей». Качественное первичное преобразование гидроакустической информации более 70 лет остается проблемным. Для решения этой проблемы необходим поиск иных эффективных способов первичного преобразования гидроакустической информации. Готов ли академик Владимир Пешехонов к решению этой насущной проблемы? Возможно ли развитие средств гидроакустики опережающими темпами? РЕШЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО Вся история пассивной военной гидроакустики определяется возможностью дальнего обнаружения судов вероятного противника. Принятый для рассмотрения спектр гидроакустической информации находится в диапазоне частот 10–10 000 Гц. Наиболее информативной является низкочастотная область спектра воздействий. Низкочастотные воздействия распространяются на большие расстояния без существенных затуханий. Амплитуды этих воздействий могут существенно превосходить амплитуды сигналов в средней части спектра частот. Обилие инфразвуковых источников, в том числе на частотах ниже 10 Гц, порождает необходимость селекции полезного сигнала на фоне шумов. Воздействия в средней части звукового диапазона характеризуются невысоким амплитудами и высоким затуханием. По мнению Михаила Волженского, эти сигналы распространяются на единицы километров. Известные пьезокерамические преобразователи обеспечивают прием сигналов в средней части звукового диапазона. Так что приходится иметь дело с «хвостами» от реальной гидроакустической информации. Принимаемые меры по обесшумливанию подводных лодок действенны именно в средней части спектра частот. Полезный спектр сигнала практически смещен в низкочастотную область. Это и дает эффект «гладкого спектра». Таким образом, индивидуальные признаки объектов смещены в инфразвук. А в нем мы работать не можем. Нет эффективных первичных преобразователей. Именно этот вопрос сегодня является проблемным. И не только для России, но, очевидно, и для гидроакустиков других стран. Столь известная система SOSUS снята с дежурства, вероятно, по очевидной причине низкой разрешающей способности в низкочастотной области спектра. Это результат мер по обесшумливанию наших подлодок. Можно полагать, что гидроакустики вероятного противника активно занимаются поисковыми разработками в области приема инфразвуковых сигналов. Есть ли у нас адекватные решения этого вопроса? РАЗОБРАТЬСЯ И ДОЛОЖИТЬ. А В ОТВЕТ – ТИШИНА Я инженер, около 30 лет занимаюсь независимой разработкой метода разностного преобразования информации. Метод имеет существенные преимущества по отношению к известному способу преобразования. В процессе разработок удалось найти решения двух проблемных задач. Одна из этих задач – обеспечение качественного преобразования акустической информации. В процессе разработок определено техническое решение датчика, эффективность преобразования которого на низких частотах более чем на 40 дБ выше по отношению к известным гидрофонам. Есть правило: разобраться и доложить. В проблемах и возможности их практической реализации я разобрался. Доложить некому. С разработкой ознакомлено более 30 организаций, специализирующихся в области акустических преобразований сигналов. Специалисты и руководство этих организаций демонстрируют полное отсутствие интереса к разработке. Военные заказчики отвечают, что они не вправе руководить действиями промышленности. Попытки представить материалы разработок руководству страны остаются без ответа. Письма до адресата не доходят. Администрация обычно переадресует эти письма в другие ведомства. Ответ РАН: Академия наук рассмотрением вопросов и выдачей заключений не занимается и рекомендует публиковать материалы разработок в открытой прессе. Ответ из Министерства образования и науки РФ предписывает участвовать в открытых конкурсах и излагать свои и исследования в публикациях. Ответ из Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений – головной организации по обеспечению метрологии: «Нет потребности». Санкт-Петербург http://nvo.ng.ru/armament/2014-02-21/9_hydroacoustic.html

milstar: Ракеты Синева , Ярс,Тополь ,Воевода ,УР-100Н УТТХ,Сармат задать следующие траектории полета боевых блоков 1.Минимально затратная 2.Настильная - 25 % величины апогея и 60 % времени полета от минимальной затратой 1850 км - 7 минут 3000 км -12 минут 8000 км -17 минут 3. Затухающая синусоида с рикошетом от плотных слоев атмосферы 4. FOBS угол траектории входа в плотные слои атмосферы у настильной и FOBS траектории в несколько раз меньше ,чем у минимально затратной Точность без коррекции соответственно в несколько раз хуже,чем 90 метров для минимальной затратой на 10 000 км. Основная причина - угол входа в атмосферу ---------------------------------------------- а не гармоники Земли 2-4 соответственно МАРВ ---------------------------- МАРВ ПРО маневр и коррекция есть публикации pdf на русском в русском поисковике БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ С НАСТИЛЬНЫМИ ТРАЕКТОРИЯМИ: ТЕХНИЧЕСКАЯ ОUЕНКА И ВОЗМОЖНОСТИ КОНТРОЛЯ Лизбет Грон.луно и ДэВид Райт http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf

полная версия страницы