Форум » Дискуссии » VMF (продолжение) » Ответить
VMF (продолжение)
milstar: 100 лет создателю современного ракетно-ядерного флота России Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков был своим на кораблях, в штабах и заводских цехах 2010-03-19 / Федор Иванович Новоселов - адмирал, заместитель главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению (1986-1992). Вице-адмирал Сергей Горшков. 1950 г. Фото из книги «Черноморская эскадра» Недавно страна отметила 100-летие адмирала Флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова, славного сына Отечества, выдающегося флотоводца, который в течение 30 лет (1956–1985) находился на посту главнокомандующего ВМФ. Он являлся идеологом и организатором строительства флота, под его руководством был построен современный океанский ракетно-ядерный атомный флот, успешно освоивший просторы Мирового океана. Создание такого флота является величайшим подвигом советского народа, так как флот строит вся страна. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА Большая часть моей службы – около 30 лет – прошла в системе заказов по созданию систем вооружения ВМФ, в том числе около 20 лет в центральном аппарате, из них 14 – начальником заказывающего управления по ракетно-артиллерийскому вооружению. Впервые я увидел Сергея Горшкова летом 1957 года при его посещении крейсера «Чкалов», а затем на собрании партийного актива Ленинградской ВМБ, обсуждавшего итоги октябрьского 1957 года Пленума ЦК КПСС. С докладом выступал главком ВМФ, большинство выступавших коммунистов одобряли решения пленума, освободившего Георгия Жукова от должности министра обороны. Немало было критики и в адрес Горшкова, в основном за подражание маршалу Жукову в наказании провинившихся офицеров. Тон и направленность критики задал адмирал Иван Байков, однокашник Сергея Горшкова по училищу. Я присутствовал на многих партийных собраниях военных и гражданских организаций, но такого накала критики и самокритики, накала страстей, как на этом активе, не встречал. Сергей Георгиевич весьма достойно выдержал критику, никаких реплик или оценок выступлений в заключительном слове он не сделал. Ответив на вопросы, сформулировал задачи по выполнению решений пленума. Это произвело впечатление на многих. В конце 60-х годов Сергей Горшков дважды посетил Красноярский машиностроительный завод, на котором проходило освоение производства БРПЛ Р-27 и конструкторская отработка первой межконтинентальной ракеты Р-29. Я, как районный инженер по руководству работой военных представительств на семи предприятиях Сибири, встречал и сопровождал главнокомандующего ВМФ. Он с большим вниманием и заинтересованностью вникал в работу завода, состояние с отработкой и качеством ракет и высказал заинтересованность флота в переводе завода на производство БРПЛ. В мае 1971 года я выступал от ВМФ на Всеармейском совещании руководителей представительств военной приемки (ВПВП) МО. В феврале 1972 года меня вызвали в столицу. Главнокомандующий ВМФ предложил мне должность начальника УРАВ как генерального заказчика по ракетному и артиллерийскому вооружению. В беседе он рассказал, из своего опыта 1955 года, о трудностях начала работы в столице, обратив мое внимание на необходимость установления нормальных отношений с министерствами, чьи предприятия работают по заказам УРАВ, с генеральными и главными конструкторами. В апреле 1972 года состоялось мое назначение на должность начальника УРАВ и началась служба в столице. Исходя из моего многолетнего опыта могу свидетельствовать, что во время нахождения в Москве Сергей Горшков львиную долю времени уделял вопросам строительства флота. При определении перспективы развития флота он всегда опирался на науку, прежде всего на работу ученых НИИ ВМФ и ВМА, знакомясь с ходом их исследований. При рассмотрении научных работ, он всегда ориентировал ученых на поиск нетрадиционных идей в создании систем вооружения и строительстве кораблей. Он был противником копирования зарубежных кораблей и вооружения, считая это путем отсталых, хотя изучению зарубежного опыта придавал немалое значение. Он настойчиво рекомендовал Институтам флота теснее взаимодействовать с учеными Академии наук СССР, подчеркивая, что флот на протяжении своей трехсотлетней истории всегда был тесно связан с Академией наук. Сергей Георгиевич всегда внимательно относился ко всему новому в фундаментальной науке. Он с большим уважением и вниманием относился к выдающимся ученым, которые внесли существенный вклад в строительство современного флота. В первую очередь следует назвать академика Анатолия Александрова, научная и практическая работа которого была тесно связана с флотом еще в довоенные годы. Он был инициатором и научным руководителем создания атомных энергетических установок и проектирования атомных подводных лодок. После избрания его в 1975 году президентом АН СССР Анатолий Петрович продолжил руководство Советом по гидрофизике, организуя исследования Мирового океана в интересах создания систем подводного кораблестроения и наблюдения. Сергей Горшков высоко ценил творческую деятельность генеральных и главных конструкторов кораблей и систем вооружения, избранных в состав АН СССР. Это академики Н.Н. Исанин, С.Н. Ковалев, В.Н. Челомей, В.П. Макеев, Н.А. Семихатов, П.Д. Грушин, Б.П. Жуков, Ю.Б. Харитон, Е.И. Забабахин, А.И. Савин, В.С. Семенихин, А.А. Туполев, С.В. Илюшин, Р.А. Беляков, Г.М. Бериев. Со всеми этими неординарными личностями, как и со многими другими, Горшков великолепно умел вести беседы и решать вопросы, и пользовался огромным авторитетом и уважением в их среде. Думаю, не ошибусь, если скажу, что Сергей Георгиевич был самым авторитетным и уважаемым среди ученых страны военачальником. С МОРЯ – НА ЗАВОД Важное значение в работе Сергей Горшков придавал общению с руководителями министерств ОПК, его многие годы связывали дружеские, деловые отношения с выдающимися руководителями оборонных отраслей промышленности: Б.Е. Бутома и М.В. Егоров (судостроение), Е.П. Славский (атомная ), С.А. Афанасьев (ракетно-космическая), С.А. Зверев и П.В. Финогенов (оборонная), В.В. Бахирев (боеприпасы и твердые топлива), В.Д. Калмыков и П.С. Плешаков (радиотехническая), Э.К. Первышин (средства связи). Встречи и совещания в столице, совместное посещение НИИ и КБ по вопросам кораблестроения и вооружения. Так, только по ракетным делам он с министрами побывал на Урале, Алтае, Таджикистане, в Харькове, Туле, Реутове, Люберцах, Химках и Дубне, не говоря уж о Москве, Ленинграде и центрах кораблестроения. Он с большим уважением и доверием относился к работе проектантов кораблей и конструкторам систем вооружения, всегда внимательно и заинтересованно слушал их выступления, сам активно участвовал в обсуждении, при этом чувствовалось глубокое знание им обсуждаемой проблемы, в том числе и технических вопросов. На заводах он проявлял большой интерес к новинкам технологии, организации производства и системе контроля качества. В этих посещениях предприятий Сергей Горшков проявлял интерес к вопросам развития предприятия, настроениям в коллективе. Он считал, что только благополучное предприятие может создавать высококачественную технику. Главное, что отличало Сергея Георгиевича, это его выступления, у него всегда было что сказать, при этом четко формулировал роль конкретного коллектива, где находился, в строительстве флота. Важным направлением привлечения внимания к проблемам флота являлись выставки-показы новых кораблей и систем вооружения, организованные по инициативе Сергея Горшкова на Северном или Черноморском флотах, с приглашением на них руководителей партии и правительства, министров, генеральных и главных конструкторов, директоров крупных заводов. После ознакомления с кораблями, самолетами, ракетами, торпедами и другими видами ВВТ, на выходе кораблей в море для участников выставки выполнялись боевые упражнения с пусками ракет и артиллерийскими и торпедными стрельбами. Многие участники этих мероприятий становились активными сторонниками создания мощного океанского флота. Участие конструкторов в выставках, на учениях и испытаниях новых систем вооружения позволяли им быстрее проходить процесс оморячивания, что имело принципиальное значение для правильного восприятия ими требований ТТЗ ВМФ и квалифицированно и осознанно их реализовывать при разработке ВВТ. Сергей Георгиевич постоянно интересовался ходом подготовки полигонов флота к испытаниям новых ракетных комплексов и других систем вооружения. Вспоминается посещение его вместе с секретарем ЦК КПСС Дмитрием Устиновым Северного полигона в начале 1976 году. Во время движения по технической территории полигона в районе поселка Нёнокса Устинов поинтересовался местом стартовой позиции для испытаний нового РК Д-9Р. Начальник полигона вице-адмирал Владимир Салов доложил, что сейчас подъезжаем к месту, выбранному по результатам рекогносцировки, и показал торчащую в снегу палку с металлической банкой на конце. Автобус остановился, и секретарь ЦК спросил: «Сергей Георгиевич, а вы успеете построить старт к началу испытаний?» «Вне всякого сомнения», – ответил главком и выразительно посмотрел на начальника Главного инженерного управления генерал-майора В.Е. Путята и на меня. Работы были выполнены в установленные сроки, и полигон обеспечил, как и во всех других случаях, испытания новых комплексов. ШКОЛА ЗАКАЗЧИКОВ Главной опорой главкома в строительстве флота были управления, объявленные в приказе министра обороны генеральными заказчиками по определенной номенклатуре ВВТ флота. Они несли всю полноту ответственности за жизненный цикл этой техники, начиная с задумки облика, создания, организации эксплуатации, снятия с вооружения и утилизации, и были основными организаторами по подготовке и реализации принятых решений по вопросам проектирования кораблей, созданию комплексов вооружения, подготовки полигонов флота к испытаниям и организации их проведения. Заказывающие управления (ЗУ) несли ответственность за техническую подготовку флотов к приему новых видов вооружения и организацию их эксплуатации, за специальную подготовку личного состава кораблей и частей. Для выполнения этих функций заказывающие управления имели в подчинении НИИ, полигоны, военные представительства на предприятиях промышленности, арсеналы и базы хранения вооружения, ремонтные заводы. В специальном отношении им подчинялись соответствующие управления флотов, флагманские специалисты и боевые части (службы) кораблей. Итоговыми оценками деятельности заказывающих управлений являлись создание новых систем вооружения в установленные сроки и высокого качества и успешность выполнения боевых упражнений кораблями флотов. Поэтому Сергей Георгиевич уделял пристальное внимание работе этих управлений, а их руководители были наиболее частыми посетителями его кабинета с докладами. Становлению и укреплению авторитета начальника заказывающего управления имело их обязательное присутствие на встрече ГК ВМФ с генеральными и главными конструкторами, директорами предприятий и руководителями министерств, при этом он всегда спрашивал мнение присутствующего начальника ЗУ по обсуждаемому вопросу и, как правило, поддерживал его. Такая система общения с начальниками заказывающих управлений позволяла главкому быть постоянно в курсе дел по созданию и ходу испытаний систем ВВТ и строительству кораблей, а для подчиненных была великолепным примером и школой решения различных вопросов. Важной школой воспитания и обучения для начальников ЗУ было присутствие и участие в обсуждении вопросов на заседаниях Военного совета ВМФ. Присутствуя на многих заседаниях Военного совета, на некоторых из них я выступал с докладами или в прениях, а при обсуждении итогов зимнего и летнего периода обучения обязательно докладывал о результатах ракетно-артиллерийской подготовки за ВМФ в целом. Это были отличная школа государственного подхода к обсуждаемым вопросам, пример сочетания жесткого спроса за недостатки и упущения с уважением к человеку и четкие указания по дальнейшей работе. Сергей Георгиевич всегда внимательно слушал доклады и выступления, делал замечания или задавал вопросы, но я не помню, чтобы это кого-нибудь обижало. Если кому и доставалось, то за дело. Вспоминаю, как в январе 1976 года я докладывал на заседании Военного совета о неудовлетворительных результатах ракетных пусков в 1975 году и мерах, принимаемых управлением. Главком одобрил предлагаемые меры, но дал весьма жесткую оценку моей деятельности: «Вы не твердо держите в руках порученное дело. Начальник УРАВ отвечает и за качество, и за надежность вооружения, и за обучение личного состава ракетно-артиллерийских боевых частей кораблей, и за организацию стрельб. Требую наводить в службе порядок быстрее и жесткой рукой. Пока мы этого не видим и публично вас предупреждаем. Спрос будет строгим». Такая оценка не могла быть приятной, тем более что управление и вся ракетно-артиллерийская служба работали с большим напряжением. Десятки КБ и НИИ промышленности работали по созданию новых комплексов РАВ. На четырех полигонах и кораблях под руководством государственных комиссий проводились испытания новых и модернизированных комплексов, количество которых иногда доходило одновременно до десяти. На флотах шло освоение новых видов вооружения, в ходе боевой подготовки проводились пуски ракет, число которых иногда доходило до 400 в год, по результатам которых, в определяющей степени, оценивался уровень боевой и политической подготовки большинства кораблей и частей флотов. Офицеры управления принимали непосредственное участие во всех этих процессах. В поездках на флоты офицеры управления оказывали помощь специалистам по подготовке к учениям и сложным стрельбам, проведении и оценке их результатов. Строгую оценку, данную главнокомандующим на Военном совете, в управлении восприняли как должное и как руководство к действию. Управлением, вместе со специалистами РАВ и командованием флотов, были приняты необходимые меры. В последующие 10 лет серьезных провалов в ракетно-артиллерийской подготовке на флотах не было, хотя недостатки и замечания были всегда. Главный конструктор Валентин Мутихин, Сергей Горшков, командир РКР «Слава» Вадим Москаленко. Фото из архива «НВО» ПОД РАКЕТНЫМ ОБСТРЕЛОМ Особое значение имели плановые поездки главнокомандующего на флоты, как правило, два раза в год на Северный и Тихоокеанский и по одному – на Балтийский и Черноморский. Во всех этих поездках участвовали начальники заказывающих управлений. Присутствуя на заслушиваниях командования флота (флотилии), мы получали информацию из первых уст о состоянии дел на флоте и нерешенных вопросах. Мы видели и учились, как правильно надо ставить и решать вопросы по обеспечению боевой готовности сил и средств флота, обустройству гарнизонов и пунктов базирования, поддержанию высокого уровня организации службы и воинской дисциплины. Особое внимание главком обращал на поддержание установленных норм содержания кораблей в постоянной готовности, материальной основой которой является техническая готовность кораблей и систем вооружения, обеспечение флота нормативными запасами ракет, других боеприпасов и материально-технических средств, за которые отвечали центральные управления наравне с командованием флотов. После заслушивания командования флота начальники заказывающих управлений работали в специальных управлениях, на кораблях и частях. Главными вопросами для них были оценка работы по освоению новых кораблей и комплексов вооружения, проверка технической готовности кораблей, состояние системы хранения оружия на базах и вопросы пожаро- и взрывобезопасности на кораблях и базах. Такая практика позволяла ЗУ, отвечающим за весь жизненный цикл вооружения, учитывать флотский опыт в разработке новых систем вооружения. Результаты своей работы начальники управлений докладывали в штаб и учитывали при подведении итогов. По важным и срочным вопросам начальники управлений докладывали лично главкому. Боевые упражнения в море выполнялись в условиях, приближенных к боевым. Корабли находились в боевых порядках (ордерах), обеспечивая все виды обороны, оружие кораблей в готовности к боевому использованию. Пуски БР проводились по команде с ЦКП ВМФ при нахождения ПЛАРБ в условиях боевого патрулирования. Пуски противокорабельных ракет проводились в условиях разведывательно-ударного комплекса, с использованием данных о целях-мишенях от космической или авиационной разведывательных систем. Наиболее сложной была организация отработки ПРО-ПВО соединения кораблей, при которой налет осуществляли противокорабельные крылатые ракеты, доработанные в ракеты-мишени (РМ), запускаемые с ракетных катеров и подводных лодок в штатном режиме. При подготовке РМ на них отключался контур управления от головки самонаведения, вместо боевой части устанавливали весовой имитатор. В целях соблюдения мер безопасности РМ наводились из расчета прохождения их траектории с некоторым упреждением относительно ордера. При угрозе нападения с воздуха корабли соединения переводились в режим полной боевой готовности, боевое распоряжение по отражению воздушных целей с использованием зенитных огневых средств выдавалось только тем кораблям, которые проверялись. Другие корабли ордера должны были использовать свои огневые средства только по РМ, идущей непосредственно на «свой» корабль. Это положение было записано в руководящих документах, что обеспечивало безопасность всех кораблей при отражении воздушного налета. В ходе выполнения боевых упражнений оценивались уровень подготовки личного состава и надежность работы материальной части кораблей. В случаях неуспешных пусков ракет, других недостатков на учении Горшков никогда не проявлял элементов нервозности, давал четкие указания о проведении после учения расследования причин. Летом 1974 года во время оперативных сборов командного состава флотов и центральных управлений под руководством главкома на Северном флоте эскадра надводных кораблей в море должна была отразить удар ракет. Все участники сборов находились на крейсере «Мурманск». Погода была благоприятная, светило солнце, море спокойное. Ракетный удар наносила бригада ракетных катеров, запуская три РМ П-15 с дальности около 40 км. В назначенное время катера пустили РМ, подход которых к эскадре на высоте 200–300 м и темпом 7–10 секунд был хорошо виден визуально. Но произошло невероятное – ни один корабль эскадры не обстрелял РМ из-за того, что РМ не были обнаружены, о чем и доложил командир эскадры. Не знаю, какой разговор состоялся у главкома с командующим Северным флотом, но вскоре я, как главный ракетчик и начальник УРАВ ВМФ, был вызван во флагманскую рубку, где находился нахмуренный и суровый СГ (как мы его называли между собой) в одиночестве. Видно было, что он тяжело переживал произошедшее, и я не ожидал для себя ничего хорошего. Но главком, сдерживаясь, довольно спокойно сказал: «Да-а. Такого еще не бывало у нас. Вызовите специалистов, кого необходимо, останьтесь на флоте после сборов и разберитесь в причинах случившегося досконально. И примите меры». Я был удивлен его выдержкой и еще раз убедился в силе характера. Еще один случай, показывающий выдержку и спокойствие Сергея Георгиевича в сложной ситуации. На одном из учений Северного флота корабли эскадры отражали удар РМ, запущенных с АПЛ и РКАБ. Штаб руководства находился на тяжелом атомном ракетном крейсере «Киров» и получал донесения о поражении двух РМ на основе ракеты П-6. И вдруг из-за низких облаков вылетает горящая РМ П-6 (ее подбил стреляющий корабль) и падает впереди примерно в 200 метрах по курсу крейсера. Многие из нас, находящихся на ходовом мостике, так и ахнули, а главком взглянул в нашу сторону и спокойно сказал: «Не паникуйте!» И поручил мне разобраться, почему зенитчики не обстреляли эту РМ, практически идущую на крейсер. Все было сказано весомо и спокойно. После разбора этого случая с командирами кораблей и соединений на Северном флоте была дана информация на другие флоты вместе с дополнительными указаниями о том, что каждый корабль в ордере должен быть в готовности и поразить воздушную цель, идущую на корабль. К сожалению, невыполнение этих требований привело в аналогичной ситуации к гибели МРК «Муссон» на Тихоокеанском флоте в 1987 году, когда в него попала подбитая РМ-15 и он затонул. Приведу еще один пример, характеризующий Сергея Георгиевича. На учении по высадке десанта на ЧФ один из катеров на воздушной подушке не мог с ходу выйти на побережье и сделал это только на третьем заходе. Командование флота и все, кто находился на смотровой трибуне, волновались и переживали за неудачу и возможные неприятности для командира катера. Главком спокойно направился к катеру, и все, находящиеся на трибуне, последовали за ним. Мы видели бледное лицо командира катера, когда он докладывал главкому. Сергей Георгиевич спокойно выслушал доклад, поздоровался с командиром за руку и начал разговор о боевых и мореходных качествах корабля, какие недостатки он имеет. Командир, старший лейтенант, в начале беседы волновался, что вполне естественно, он впервые разговаривал с военачальником такого высокого ранга да еще в столь сложной ситуации, а затем успокоился и уверенно отвечал на все вопросы. Горшков поблагодарил его и пожелал успехов в службе. Надо было видеть просиявшее лицо командира катера и с какой лихостью он приподнял свой катер, развернул его на месте и ушел в море. Думаю, что для этого офицера беседа с главкомом будет памятной на всю жизнь, а для присутствующих – поучительным примером отношения адмирала к молодому офицеру. Последний мой разговор с Сергеем Георгиевичем состоялся по телефону в канун Дня Победы 1988 года, а вскоре его не стало. Это была огромная потеря для флота, для страны.
milstar: There is a strong consensus that the DF-21 SLBM is intended as an anti-access weapon, to keep US Navy carrier battle groups outside China’s first and second island chains. The DF-21 IRBM is a difficult missile to stop using a tactical or theatre ABM system due to its high re-entry velocity, as it sits at the outer performance envelope of contemporary ATBM systems. A bigger concern is that DF-21 ASBMs could be salvoed to produce multiple round saturation attacks against naval task forces. There will be practical limits to how many concurrent engagements against ASBMs can be handled by a single ABM system such as the SPY-1 Aegis. The high re-entry velocity of such targets demands a high update rate during tracking, and this in turn consumes per target some share of the total tracking time available from each Aegis system. There will be, as with supersonic ASCMs, some hard limit beyond which these systems are overwhelmed. While existing warship defensive systems with ABM capability will have no difficulty in engaging small numbers of such weapons, saturation attacks change the whole strategic dynamic. Compared to ASCM attacks, ASBM attacks offer more warning time as the ionization trail of the MARV is readily detected by radar. On the other hand, ASBMs are significantly faster making them more challenging targets to intercept. While ASCMs can still be engaged by close in gun systems or lasers once inside the minimal engagement distance of defensive missiles, ASBMs are much too difficult a target for such terminal defences – their speed alone requires exceptionally high tracking rate performance for an effective intercept. From a lethality perspective, even an ASBM armed with an inert concrete warhead presents as a highly lethal projectile, given the exceptional terminal velocity at impact. The kinetic energy at impact of a single ASBM MARV is roughly 10 to 20 times greater than that of a concrete piercing guided bomb. While opportunities may exist to jam a RADAC style seeker, the propensity to combine passive anti-radiation homing seeker technology into existing ASCM active radar seekers make this a marginally viable strategy in the long term. The cost of an ASBM and its targets make the installation of sophisticated multi-mode seekers entirely justifiable
milstar: Советские и Российские Атомные Подводные Лодки 4-го и 5-го поколений. Часть 2 http://vpk.name/news/68946_sovetskie_i_rossiiskie_atomnyie_podvodnyie_lodki_4go_i_5go_pokolenii_chast_2.html Первоначальным вариантом проекта 955 предусматривалось его вооружение ракетным комплексом Д-31 разработки ГРЦ им. В.П.Макеева. Ракета стартовой массой ок. 70 тонн прорабатывалась в двух вариантах: твердотопливном и на тиксотропном жидкостном топливе. Возникшие в процессе разработки проблемы привели к закрытию темы в середине 90-х гг. Следующим вариантом вооружения для «Борея» стал тяжелый ракетный комплекс Д-19УТТХ «Барк» (по международной классификации РСМ-52В «Вариант-3»), разрабатываемый с 1985 года для оснащения ТАПКР проекта 941, предусмотренных для модернизации по проекту 941У. Ракета Р-39УТТХ или 3М-91была прямым ответом на разработку в США комплекса БРПЛ „Trident-2“ и явлалась глубокой модификацией ракеты Р-39 с вдвое увеличенной боевой нагрузкой (5 т), в 4 раза повышенной точностью по КВО (125 м), улучшенной компоновкой, улучшенными энергетическими параметрами твердого топлива и увеличенной до 10.000 км дальностью стрельбы. При этом, перед разработчиками «Барка» ставилась задача добиться всех вышеназванных усовершенствований не увеличивая при этом габаритов ракеты по сравнению с прототипом. Погрузочная масса трехступенчатой БР с амортизационной ракетно-стартовой системой составляла 87 т, полетная масса 81 т, длина 16,1 м, диаметр 2,42 м. Головная часть включала изначально 10 боевых блоков средней мощности (200 кт в тротиловом эквиваленте) с параллельным или последовательным разведением и системой противодействия ПРО противника. Позднее, из-за вынужденной смены топлива для верхних ступеней, количество боевых блоков было сокращено до 8. На начальных стадиях проектирования рассматривался вариант с 14 боевыми блоками. Астро-инерциальная система наведения со спутниковой коррекцией обеспечивала адаптивную траекторию полета в зависимости от боевых условий на момент запуска БР. Всего, в ходе разработки БРПЛ «Барк» было произведено 7 бросковых испытаний и с 1993 по 1997 гг три неудачных запуска опытных образцов, прежде чем дальнейшие работы над темой были закрыты спустя 13 лет после начала ОКР. В конечном итоге, на вооружение проекта 955 предусмотрен комплекс Д-30 «Булава» (по международной классификации РСМ-56) с трехступенчатой твердотопливной ракетой Р-30. Об участвовавшем на конкурсе в конце 90-х гг варианте «Булава-45» от ГРЦ им. В.П.Макеева практически ничего неизвестно, кроме того, что он был разработан с твердотопливными двигателями. В то же время, вариант «Булава-30» от Московского Института теплотехники, согласно доступной информации, обладает стартовой массой 36,8 т, забрасываемым весом 1,15 т, длиной 12,1 м и диаметром 2 м.
milstar: Submarine-Launched Intermediate-Range Ballistic Missile (SLIRBM) The Navy has also studied the possible development and deployment of an intermediate-range missile that could be launched from its ballistic missile submarines. It requested industry participation in the study in mid-2003, and planned to conduct two static test-firings of a prototype rocket engine in 2005.37 According to the Defense Science Board Task Force, this missile might deliver a 2,000-pound payload over a 1,500-mile range,38 with an accuracy of less than 5 meters. This would allow the missile to reach its target in less than 15 minutes.39 Reports of the initial studies into this concept indicated that this proposed missile could carry either nuclear or conventional warheads, allowing it to contribute to the missions requiring prompt, long-range strike capabilities.40 These missiles could also be deployed on nuclear-capable Trident submarines, with two or three missiles deployed in up to 22 of the submarine’s launch tubes, for a total of 66 missiles per submarine. However, as the concept emerged, it become evident that the missiles would be deployed, with perhaps two per launch tube, in the four Ohio-class submarines that have already been converted to carry conventional cruise missiles and other non-nuclear weaponry. http://fpc.state.gov/documents/organization/167962.pdf The Pentagon remained interested in this concept in 2008, and considered allocating $120 million in FY2008 and $140 million in FY2009 to pursue a medium-range “Submarine- launched Global Strike Missile” with a range of 2,000-3000 nautical miles.41
milstar: In FY2003, the Navy requested funding for research on a new type of reentry vehicle that could significantly improve the accuracy of the Trident II (D-5) missiles. This program, known as the Enhanced Effectiveness (E2) Initiative, included an initial funding request of $30 million, a three- year study, and a full-scale flight test in early 2007.27 Congress rejected the initial funding request in FY2003 and FY2004, but Lockheed Martin Corporation, the contractor pursuing the study, continued with a low level of research into this system. The E2 reentry vehicle would have integrated the existing inertial measurement unit (IMU) guidance system (the system currently used to guide long-range ballistic missiles) with global positioning system (GPS) technologies so that the reentry vehicle could receive guidance updates during its flight.28 A standard MK4 reentry vehicle, which is the reentry vehicle deployed on many Trident SLBMs, would be modified with a flap-based steering system, ################################### allowing it to maneuver when approaching its target to improve its accuracy and increase its angle of penetration. ################################################################ This steering system, which the Navy referred to as a “backpack extension,” would increase the size of the reentry vehicle, making it comparable in size to the MK5 reentry vehicle that is also deployed on Trident missiles. The E2 warhead could possibly have provided Trident missiles with the accuracy to strike within 10 meters of their intended, stationary targets. ######################################################################################### This accuracy would not only improve the lethality of the nuclear warheads but it would also permit the missiles to destroy some types of targets with conventional warheads.29 http://fpc.state.gov/documents/organization/167962.pdf
milstar: карта Атлантического океана http://geoschool.ucoz.ru/p26_sarg.gif Гвине́я-Биса́у независимое государство с 1973 12°2′0″ N, 14°55′0″ W СССР создал флот Гвинеи-Бисау. Поставки кораблей СССР. АКА пр. 02065 – 2 единицы: А720 (бывший зав.№301), А721 (бывший зав.№302) в период 1988-1990гг. ТКА пр.183 – 1 единица в 1978 ТКА пр.206 – 2 единицы: Т-3 в 1978, 1 единица в 12.1979. Затем переоборудованы в патрульные катера – сняты ТА Малое гидрографическое судно пр.871 – 1 единица в 06.1978 Пр.368 – 3 единицы в 02.1977: патрульные катера. 1х2 12,7 мм ДК пр.1785 – 4 единицы: 2 единицы в 1975, 2 единицы в 01.1979 12-17 апреля 1979 г. в п. Бисау со вторым официальным визитом прибыл ЭМ «Зоркий». В ноябре 1980 в результате военного переворота президент Луиш Кабрал был смещен со своего поста и главой государства стал генерал Жуан Бернарду Виейра. После этого план объединения Гвинеи-Бисау и Островов Зеленого Мыса был окончательно похоронен. Кроме того отношения между нашими странами стали постепенно охлаждаться. СССР прикладывал большие усилия, чтобы заставить руководство Гвинеи-Бисау позволить создать на ее территории пункт базирования советского флота в устье реки Жеба (Geba River). Но гвинейцы затягивали решение этого вопроса, и после произошедшего переворота, в 1981г. отклонили советскую просьбу о создание морской базы. Советские боевые корабли продолжали время от времени посещать Гвинею-Бисау. 23-27 июня 1983г. в порт Бисау совершил деловой заход БПК «Адмирал Нахимов», во время визита посвященного 10-й годовщине провозглашения независимости корабль посетил президент страны Жуан Бернарду Виейра. 19-24 февраля 1986г. в Бисау с визитом побывал БПК «Сообразительный». http://alerozin.narod.ru/GuinBis.htm
milstar: Советские моряки за экватором http://blackseafleet-21.com/news/8-07-2011_sovetskie-morjaki-za-ekvatorom 2011-07-08 10:21 История В 80-х годах прошлого века ВМФ СССР едва не обосновался на Сейшельских островах Амирантские острова, ныне известные как Сейшелы, расположены в тысяче километров у восточного побережья Африки. Они были открыты португальским мореплавателем Васко да Гама в 1502 году, однако первые поселенцы на них появились лишь спустя 200 с лишним лет. В 1811 году во время войны против наполеоновской Франции их захватила "владычица" морей Великобритания. Ну а после Второй мировой войны обескровленный британский лев уже не мог себе позволить содержать колонии. Долгие переговоры о том, на каких условиях Лондон предоставит сейшельцам суверенитет, длились более 10 лет. Пока стороны пытались решить этот вопрос, в сейшельском обществе возникли две политические силы, одна – выступала за тесный союз с метрополией, другая – во главе с адвокатом Франсом Альбером Рене, настаивала на независимости. Первую партию поддерживали в основном работодатели и крупные землевладельцы, а вторую – наемные работники, которые даже не остановились перед тем, чтобы добиться ухода Великобритании вооруженным путем. Боевики прогрессивного фронта народа Сейшельских островов, прошедшие подготовку в соседней Танзании, осуществили несколько терактов в столице страны Виктории, которые, впрочем, к жертвам не привели. Тем временем, пока лоялисты и сторонники независимости выясняли отношения в парламенте, внимание на Сейшелы обратили Соединенные Штаты Америки, которые в 1963 году по договоренности с Британией открыли на окраине Виктории станцию спутникового слежения. Спустя два года после этого англичане отторгли от Сейшел ряд островов, которые вместе с островом Диего-Гарсия были превращены в "Британскую территорию в Индийском океане". Спустя 10 лет на Диего-Гарсия разместилась крупнейшая база американских ВМС в Индийском океане. Параллельно стал проявлять заинтересованность этим районом Мирового океана и Советский Союз. В начале 1960-х годов в Индийский океан была отправлена 8-я эскадра кораблей специального назначения, которая должна была обеспечивать космическую программу советского государства. В нейтральных водах в окрестностях Сейшел было решено создать базу для размещения кораблей эскадры. В 1968 году была проведена операция "Прилив-2", в ходе которой были уложены несколько глубоководных бакенов для базирования флота. Советские корабли получили возможность базирования вблизи островов, которые ранее никогда не посещали. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 29 июня 1976 года Лондон все-таки добился предоставления Сейшелам независимости. Президентом стал Джеймс Мэнчем, желавший сохранить самые тесные отношения с бывшей метрополией. Должность премьер-министра досталась Рене, сделавшему ставку на социалистические страны. Менее чем через год после обретения независимости в маленьком островном государстве, насчитывавшем всего 80 тысяч жителей, произошла революция. Воспользовавшись отсутствием Мэнчема, боевики Рене и танзанийские военные высадились в Виктории и осуществили военный переворот. В результате погибло всего два человека, одним из которых был боевик Франсис Рашель, ставший впоследствии национальным героем Сейшел. Взяв власть в стране в свои руки, новый глава государства решился на осуществление в стране социалистического эксперимента. Земли бывших владельцев, которых вместе с чиновниками-англичанами выслали из страны, были национализированы. Объявили курс на строительство социализма, национализацию компаний, создание государственных корпораций, контролирующих все виды бизнеса. Провозгласили однопартийную систему. Параллельно под руководством танзанийских военных инструкторов на Сейшелах началось создание армии. В качестве демонстрации поддержки существующему на островах режиму осенью 1977 года порт посетил советский военный корабль. За ним последовали другие советские суда, курсирующие в водах Индийского океана. В Кремле полагали, что страна победившего социализма не будет против того, если советские самолеты смогут приземляться на единственном на Сейшелах аэродроме, а корабли ВМФ заходить в порт Виктории. СССР остро нуждался в новой военной базе в районе Восточной Африки, так как существующий у берегов Эфиопии на острове Дахлак пункт материально-технического обеспечения не имел возможности решить задачи обеспечения автономного плавания 8-й оперативной эскадры кораблей советских ВМФ. Экипажи кораблей и судов нуждались в отдыхе и пополнении запасов. Перед руководством флота остро стал вопрос о поиске дополнительных пунктов обеспечения деятельности эскадры. Постепенно динамика двухсторонних контактов набирала обороты. СПОРТСМЕНЫ С АВТОМАТАМИ Несмотря на то что на Сейшелах продолжал функционировать американский военный объект, после установления в республике социалистических порядков страны Запада начали всерьез опасаться того, что расположенная на важнейшем стратегическом пути страна станет "оплотом большевизма" и будет способствовать усилению влияния СССР и его союзников в этом районе Индийского океана. Кроме того, разгорался в то время и спор вокруг острова Диего-Гарсия. Сейшельское руководство настаивало на его возвращении прежнему владельцу. Чтобы надавить в этом вопросе на Вашингтон, оно даже запретило заход в свой порт всех судов, везущих грузы на Диего-Гарсия или возвращающихся с него. Когда международные переговоры и консультации закончились провалом, ЦРУ решил способствовать смене власти в стране. Началась разработка планов по насильственному отстранению от власти президента Рене. Помощь в этом американской разведке оказывали коллеги по южноафриканской ДОНС, которые взяли на себя организацию и проведение операции. Совершить переворот планировалось силами наемников, отлично зарекомендовавшими себя в постколониальных войнах на Черном континенте. Сломить силы сейшельской армии, насчитывавшей всего 250 человек, для полусотни "псов войны" было бы не слишком сложной задачей. Для проведения спецоперации сформировали спецотряд наемников, который возглавил 61-летний ветеран Второй мировой войны Майкл Хоар. В Африке он был более известен под кличкой "бешеный Майк". Такую репутацию он приобрел после того, как в 1960-х годах сформировал отряд "солдат удачи", принявших участие в войне в Конго. Предполагалось, что наемники сумеют свергнуть правительство Рене и поставить во главе правительства другого политика – лояльного Претории и Вашингтону. Осуществлять операцию должны были чуть более 50 человек, среди которых была даже одна женщина. Часть из них отправилась на острова за несколько дней до планируемой акции с задачей подготовить встречу основной группы наемников, которая прибыла на Сейшелы вечером 25 ноября 1981 года рейсом из Свазиленда. Под видом команды регбистов-любителей 44 наемника отправились через зеленую зону таможни к ожидавшему их у аэропорта автобусу. Однако тщательно спланированная операция провалилась из-за банальной случайности. Когда почти все участники грядущего переворота уже миновали зону таможенного контроля, находившийся в нетрезвом состоянии один из "диких гусей" направился со своей сумкой не к зеленому, а к красному коридору. В ходе досмотра его личных вещей обнаружился автомат. В результате попавший в нелепое положение наемник был вынужден открыть огонь. Услышав стрельбу, к нему присоединились и его товарищи, которые без особого сопротивления захватили аэропорт и взяли в заложники более 200 европейских туристов. Наемники установили власть над воздушными воротами страны, однако выйти на оперативный простор не сумели и были блокированы в районе аэропорта. Перестрелка длилась несколько часов – до тех пор пока Хоару и его людям не удалось обманом посадить индийский "Боинг" на взлетное поле. Захватив самолет и погрузив в него раненых, наемники вылетели в ЮАР, где сдались властям, приговорившим их к незначительным срокам заключения за угон самолета. Иная судьба ждала тех наемников, которые были пойманы на Сейшелах уже после отбытия домой основной группы. Их судили и первоначально приговорили к смертной казни, которая вскоре была заменена длительным сроком заключения. Через пару лет всех осужденных освободили в обмен на обещание ЮАР не вмешиваться более в дела Сейшел. СОВЕТСКАЯ ПОМОЩЬ А в мае 1982 года дружественные воды посетил еще один советский корабль. Визиты советских военных и научных судов на Сейшелы продолжились и в последующие годы. В августе 1984-го в республику отправилась советская делегация во главе с контр-адмиралом Михаилом Абрамовым. В ходе переговоров с военным руководством островов была заключена договоренность о деловых заходах советских кораблей и судов в порт Виктория и посадках советских самолетов на аэродром на острове Маэ. Как заявил в ходе переговоров глава Минобороны РСО Огливи Берлуи, его страна не против углубления контактов с СССР, однако ввиду того, что все еще зависит от стран Западной Европы и Америки, предложил не афишировать договор, а решать все существующие вопросы полюбовно. Советская сторона с этим предложением согласилась. В обмен Кремль по линии Минобороны начал оказывать островной республике финансовую и военную помощь. В страну отправилась группа военных специалистов, которым предстояло обучать сейшельских солдат. Кроме того, СССР отремонтировал несколько нефтехранилищ времен Второй мировой войны, поставил горючего на 5 млн. долл. Сейшелам была передана партия стрелкового оружия, боеприпасов, несколько БТР-152, переносные зенитно-ракетные комплексы "Игла", две установки системы залпового огня "Град" и несколько патрульных катеров. Пентагон был возмущен тем, что советские корабли могли заходить в порт Виктории бесплатно, тогда как ВМФ США приходилось платить. Тем более судам, перевозившим ядерное оружие, заход в сейшельские территориальные воды был запрещен. В американской прессе появились опасения, что СССР намерен построить на островах базу для своего флота в Индийском океане. Предположения эти еще более усилились после того, как в 1986 году на Сейшелах произошла очередная попытка военного переворота. Ее организовал тот самый министр обороны, двумя годами ранее договаривавшийся о сотрудничестве с СССР. Мятеж против социалистического правительства окончился неудачей. Находившиеся на островах танзанийские военные и подразделения сейшельской армии подавили восстание. В конце 80-х годов на островах разместились военные советники из СССР. Их было немного, всего 19 человек. Однако именно на их плечи выпала задача по созданию военно-морского флота Сейшельских островов. В середине 1980-х Великобритания и Португалия передали Виктории несколько катеров, квалифицированных специалистов для которых не было. В результате часть местных моряков было решено отправить для обучения в советский учебный центр в Поти. Что примечательно, параллельно небольшое количество сельшельских военных проходило обучение в американских военных центрах, поскольку со временем властям страны удалось наладить добрые отношения со всеми ведущими державами мира. Можно сказать, что им удалось добиться невероятного. Помимо присутствия на островах американской базы, которую обслуживали 120 специалистов из Штатов, в стране присутствовали танзанийские и северокорейские военные, которые инструктировали вооруженные силы страны Закончилось советско-сейшельское сотрудничество в 1991 году. Вступивший в последний год своего существования Советский Союз пересмотрел свою внешнюю политику. Все советники были возвращены домой. В том же году президент Рене отказался от идеи построения в стране социализма. Началось активное сотрудничество с США, которые начали оказывать островам военную помощь. Что касается России, то военные корабли нашей страны не посещали острова уже 20 лет.
milstar: 1979 году Москва и Ханой подписали соглашение об использовании порта Камрани, в качестве базы советского ВМФ, а затем 922-го ПМТО Тихоокеанского флота, сроком на 25 лет. Согласно документу, в порту разрешалось одновременное присутствие 10 надводных кораблей, 8 подлодок с плавбазой и 6 вспомогательных судов ВМФ. Согласно договору, аренда пункта была безвозмездной. В 1998 году вьетнамская сторона вышла с предложением об арендной оплате 300 млн долларов в год. В это же время Китай и США предлагали Вьетнаму за аренду Камрани 500 млн долларов. В 2001 году российское руководство в целях экономии средств приняло решение не продлевать договор с Вьетнамом и досрочно эвакуировать базу. Сохранение этого объекта ВМФ признало нецелесообразным в связи с изменением военно-политической обстановки и состоянием экономики страны. Последние военнослужащие покинули Камрань в мае 2002 года. По материалам РИА Новости Камра́нь -11°59′58″N, 109°13′12″E
milstar: Cox's Corner Rating the All Time Heavyweights in 10 Categories By Monte Cox Who was the greatest heavyweight champion of all time? The very question produces heated debate among boxing fans and historians. The task of rating the heavyweight champions has always been difficult. How does one compare fighters from one era to another? In judging the all time greats, how does one eliminate one’s own particular prejudices towards certain fighters? We all have our own likes and dislikes in terms of style whether fast, speedy mobile boxers or brawlers with menacing power. We also have prejudices towards certain times such as the “Golden Age of Boxing” or the “Modern Era”- fighters from our own generation whom we have seen. The Categories 1. POWER Power is the great equalizer, and reflects how hard a fighter hits in relation to other heavyweights, and his ability in punching effectiveness. Again 5 is average, a 10 represents that the named fighter is one of the hardest punchers in division history. 9 represents an outstanding knockout puncher. 8 means he is capable of delivering a one punch knockout, though this may not be his bread and butter dependency. 7 is a good puncher but not a real knockout fighter. 6 is above average in power and so on. The hardest hitters in division history all rating a 10 are Jack Dempsey, who at his peak between 1918-1923 was 32-0 with 28 kayo's, 17 in the first round, was one of the greatest punchers in ring history, Joe Louis (who sent men down for long 10 counts, spun them 360%, left them unconsious ------------------------------------------------------------------------ on lower ropes, and also knocked out pri sobstwennom wese 93.9 kg (207 pound) ----------------------------------- much larger opponents such as the 6-6' 260 pound(118 kg) Carnera, the 6'5" 220 pound(99.8 kg) Buddy Baer, and the 6'4" 255 pound(113.4 kg) Abe Simon, ################################################################################# is one of the great punchers of all time, his knockout percentage is 76% but at his retirement as champion his percentage was 83.6%), Rocky Marciano (87.75% knockout percentage), Sonny Liston (one of the most feared hitters in history), George Foreman (83.9% knockout percentage in 81 fights!), Mike Tyson (without question one of the most prolific punchers in ring history), Riddick Bowe also rates a 10 (for his size, strength and hitting power and knockout percentage 76.1%) and Lennox Lewis (whose combination of size and power are under-estimated by some.) http://coxscorner.tripod.com/boxchart1.html 2. PHYSICAL ATTRIBUTES ... Joe Louis (peak weight about 207 (93.9 kg pro 188 sm , Takogo ze rosta raznie sportsmeni Ovechkin ,Pavljuchenko ,Xasan Baroew ,Powetkin .Iz nix tolko ---------------------------------------------------------------------- Pawluchenko wesit menche -84 kg) ------------------------------------------ for rematches against Simon and Buddy Baer) plus height and reach qualify for a 7 3. HAND SPEED ...Muhammad Ali, Joe Louis, Floyd Patterson, and Mike Tyson are tops in this category. Iz nix silinij ydar tolko y Tysona , no y nego ruki korotkie Y Listona ,Foremana ochen silnij ydar ,dlinnie ruki ... no skorost ruk nize 4. FOOTWORK ...The only fighter I give a ten in this category is Ali. His speed and lateral movement is far above that of any other heavyweight champion. Holmes, for example had excellent footwork (9) but not in the class of Ali. 5. DEFENSE ...Tyson, in his prime, had excellent head movement and quickness, making his opponent's miss and countering effectively. ...Ali never learned the rudiments of classical boxing, did not know how to duck, or parry punches but leaned away (normally a suicidal tactic). He used his footwork, jab and sense of distance for defense, of which footwork has its own category. Ali rates a 7. 6. DURABILITY This category rates the fighter’s ability to take a punch and absorb punishment, and recover from a knockdown. ....Muhammad Ali also gets a 10 having withstood some of boxing’s biggest hitters, such as Liston, Frazier, Foreman, Lyle, and Shavers. Dempsey, Tunney (who was floored only once), Marciano, Foreman, Holmes and Holyfield all had excellent chins and receive a 9 7. HEART A fighter displays Heart when he shows that he has the WILL to win when the chips are down. It comprises the qualities of guts, courage, and determination against all odds of winning a fight. Those who have superior will and courage are men like Jeffries (who once beat Tom Sharkey with a dislocated elbow). Also worthy of a 10 are Dempsey, Tunney, Louis, Marciano, Ali, Frazier, Holmes, and Holyfield all who demonstrated the ability to come from behind and fight while hurt to win. Rating just below them with 9 is Foreman, who showed great courage in his comeback against Holyfield, Moorer, Lyle and others. ...Liston, who quit on his stool against Ali, rates a 6. Tyson, who has never shown the ability to come from behind when hurt in his entire career, rates a 5, which is just average, showing some will when he was winning, but never really coming through when the chips were down. 8. KILLER INSTINCT ....Rating a 10 in this category are Dempsey, without question one of the most savage finishers in boxing history, and Louis, who could end a fight suddenly with one punch or a devastating flurry of blows, rated tops in the category by nat Fleischer. Marciano, with his non-stop attack, rates a 10 as well. Also in the class of these previously mentioned fighters are Liston, Frazier, Foreman, and Tyson, all of whom have demonstrated the ability to be great finishers in their prime. Pure punchers, sluggers and some boxer-punchers tend to be great finishers. 9. ENDURANCE A fighters stamina and endurance is a critical factor in determining how he can maintain his effectiveness over the course of a scheduled boxing match. A fighter that retains his knockout punch to the last round should score higher than one who tires easily. A fighter who is a proven 15 round fighter should score better than one who was known to tire in 12 rounds. 10. RING GENERALSHIP Ring Generalship is a broad category that includes a fighter’s command of the action in the squared ring. The ability to dictate the tempo of a fight. The ability to outbox boxers, and out punch punchers. It includes the ability of a fighter to lull his opponent into fighting his kind of tactical fight. Ring Strategy and Tactics are keys to this category. Those who were the greatest Ring Generals in boxing history include Jack Johnson and Gene Tunney (whose greatest strength was being able to discover the flaws in his opponent's style). Joe Louis was also a master of boxing styles, rates highly in this category. This truth is hammered home by the fact that Louis’ opponents always faced disaster the second time around where he was 10-0. TO SEE THE RESULTS CLICK BELOW http://coxscorner.tripod.com/heavyweightchart.html http://coxscorner.tripod.com/boxchart1.html
milstar: Есть конкретные примеры? – Конечно. Например, создание воздухонезависимых двигателей для неатомных подводных лодок. С такими установками подлодки перестанут быть «ныряющими», а смогут, подобно атомным субмаринам, несколько недель находиться под водой. Сейчас лишь немногие ведущие производители с разной долей успеха решают эту проблему. Весьма весомые достижения есть и у отечественных разработчиков. В частности, наши воздухонезависимые установки позволяют подлодкам не всплывать в течение 24–25 дней. Иностранные конкуренты способны лишь на 14-дневное погружение Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-06-22/1_export.html
milstar: http://ria.ru/defense_safety/20120627/686176799.html 14:50 27/06/2012 ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 июн - РИА Новости. Индия рассчитывает, что Россия выполнит свои партнерские обязательства и в ближайшем будущем примет на вооружение ракеты типа "БраМос", сообщил в среду РИА Новости главный управляющий и генеральный директор компании "БраМос", которая занимается разработкой одноименных ракет, Шиватану Пиллай. "Когда мы подписывали межправительственное соглашение о создании совместного индийско-российского предприятия "Брамос" в 1998 году, мы решили, что разработки этой компании будут поставляться как в индийские, так и в российские Вооруженные силы. Индия уже приняла ряд систем "БраМос" на вооружение Сухопутных, Военно-морских и Военно-воздушных сил, обеспечив нас работой на ближайшие 10-15 лет", - сказал он РИА Новости на международном форуме "Технологии в машиностроении-2012" в Подмосковье. По его словам, если Россия заинтересована в процветании совместного с Индией предприятия, то тоже должна совершить ряд шагов в рамках своих партнерских обязательств. "Например, установить ракеты типа "БраМос" на фрегаты проекта 1135.6 производства судостроительного завода "Янтарь" (Калининград), которые поставляются для Военно-морского флота РФ, или любые другие военные корабли", - пояснил собеседник агентства. Гендиректор добавил, что Индия уже выходила с соответствующим предложением и на "самый высший уровень", и к российским военным, но ответа пока не последовало. Он напомнил, что на первых трех из шести фрегатов проекта 1135.6, построенных на "Янтаре" для Индии, установлены ракетные комплексы "Клаб" российского производства, а следующие три фрегата этого проекта оснащаются сверхзвуковыми крылатыми ракетами "БраМос" совместного производства РФ и Индии. Строительство фрегатов для индийских ВМС идет на "Янтаре" с 2006 года по проекту Северного проектно-конструкторского бюро. Три фрегата были ранее построены на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге и вошли в состав индийских ВМС в 2003-2004 годах. Четвертый фрегат Индия получила в конце апреля этого года, а на минувшей неделе генеральный директор "Янтаря" Александр Коновалов сообщил РИА Новости, что пятый фрегат проекта 1135.6 будет передан Индии в ноябре 2012 года. Фрегаты проекта 11356 предназначены для поиска и уничтожения подводных лодок, противокорабельной и противолодочной обороны, защиты от атак средств воздушного нападения. Длина корабля составляет 125 метров, ширина - 15 метров, водоизмещение - 4 тысячи тонн, дальность автономного плавания - 5 тысяч морских миль. Фрегат рассчитан на экипаж 220 человек. ОАО "ПСЗ "Янтарь" зарегистрировано в 1996 году. Оно специализируется на строительстве мало- и среднетоннажных судов военного и гражданского назначения, а также проведении судоремонтных работ и изготовлении судовых конструкций и конструкций промышленного назначения. Совместное российско-индийское предприятие BrahMos Aerospace, созданное в 1998 году индийской Организацией оборонных исследований и разработок и российским "НПО Машиностроения", названо в честь рек Индии и РФ - Брахмапутры и Москвы
milstar: http://ria.ru/defense_safety/20120627/686176799.html 14:50 27/06/2012 ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 июн - РИА Новости. Индия рассчитывает, что Россия выполнит свои партнерские обязательства и в ближайшем будущем примет на вооружение ракеты типа "БраМос", сообщил в среду РИА Новости главный управляющий и генеральный директор компании "БраМос", которая занимается разработкой одноименных ракет, Шиватану Пиллай. "Когда мы подписывали межправительственное соглашение о создании совместного индийско-российского предприятия "Брамос" в 1998 году, мы решили, что разработки этой компании будут поставляться как в индийские, так и в российские Вооруженные силы. Индия уже приняла ряд систем "БраМос" на вооружение Сухопутных, Военно-морских и Военно-воздушных сил, обеспечив нас работой на ближайшие 10-15 лет", - сказал он РИА Новости на международном форуме "Технологии в машиностроении-2012" в Подмосковье. По его словам, если Россия заинтересована в процветании совместного с Индией предприятия, то тоже должна совершить ряд шагов в рамках своих партнерских обязательств. "Например, установить ракеты типа "БраМос" на фрегаты проекта 1135.6 производства судостроительного завода "Янтарь" (Калининград), которые поставляются для Военно-морского флота РФ, или любые другие военные корабли", - пояснил собеседник агентства. Гендиректор добавил, что Индия уже выходила с соответствующим предложением и на "самый высший уровень", и к российским военным, но ответа пока не последовало. Он напомнил, что на первых трех из шести фрегатов проекта 1135.6, построенных на "Янтаре" для Индии, установлены ракетные комплексы "Клаб" российского производства, а следующие три фрегата этого проекта оснащаются сверхзвуковыми крылатыми ракетами "БраМос" совместного производства РФ и Индии. Строительство фрегатов для индийских ВМС идет на "Янтаре" с 2006 года по проекту Северного проектно-конструкторского бюро. Три фрегата были ранее построены на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге и вошли в состав индийских ВМС в 2003-2004 годах. Четвертый фрегат Индия получила в конце апреля этого года, а на минувшей неделе генеральный директор "Янтаря" Александр Коновалов сообщил РИА Новости, что пятый фрегат проекта 1135.6 будет передан Индии в ноябре 2012 года. Фрегаты проекта 11356 предназначены для поиска и уничтожения подводных лодок, противокорабельной и противолодочной обороны, защиты от атак средств воздушного нападения. Длина корабля составляет 125 метров, ширина - 15 метров, водоизмещение - 4 тысячи тонн, дальность автономного плавания - 5 тысяч морских миль. Фрегат рассчитан на экипаж 220 человек. ОАО "ПСЗ "Янтарь" зарегистрировано в 1996 году. Оно специализируется на строительстве мало- и среднетоннажных судов военного и гражданского назначения, а также проведении судоремонтных работ и изготовлении судовых конструкций и конструкций промышленного назначения. Совместное российско-индийское предприятие BrahMos Aerospace, созданное в 1998 году индийской Организацией оборонных исследований и разработок и российским "НПО Машиностроения", названо в честь рек Индии и РФ - Брахмапутры и Москвы
milstar: http://ria.ru/defense_safety/20120627/686176799.html 14:50 27/06/2012 ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 июн - РИА Новости. Индия рассчитывает, что Россия выполнит свои партнерские обязательства и в ближайшем будущем примет на вооружение ракеты типа "БраМос", сообщил в среду РИА Новости главный управляющий и генеральный директор компании "БраМос", которая занимается разработкой одноименных ракет, Шиватану Пиллай. "Когда мы подписывали межправительственное соглашение о создании совместного индийско-российского предприятия "Брамос" в 1998 году, мы решили, что разработки этой компании будут поставляться как в индийские, так и в российские Вооруженные силы. Индия уже приняла ряд систем "БраМос" на вооружение Сухопутных, Военно-морских и Военно-воздушных сил, обеспечив нас работой на ближайшие 10-15 лет", - сказал он РИА Новости на международном форуме "Технологии в машиностроении-2012" в Подмосковье. По его словам, если Россия заинтересована в процветании совместного с Индией предприятия, то тоже должна совершить ряд шагов в рамках своих партнерских обязательств. "Например, установить ракеты типа "БраМос" на фрегаты проекта 1135.6 производства судостроительного завода "Янтарь" (Калининград), которые поставляются для Военно-морского флота РФ, или любые другие военные корабли", - пояснил собеседник агентства. Гендиректор добавил, что Индия уже выходила с соответствующим предложением и на "самый высший уровень", и к российским военным, но ответа пока не последовало. Он напомнил, что на первых трех из шести фрегатов проекта 1135.6, построенных на "Янтаре" для Индии, установлены ракетные комплексы "Клаб" российского производства, а следующие три фрегата этого проекта оснащаются сверхзвуковыми крылатыми ракетами "БраМос" совместного производства РФ и Индии. Строительство фрегатов для индийских ВМС идет на "Янтаре" с 2006 года по проекту Северного проектно-конструкторского бюро. Три фрегата были ранее построены на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге и вошли в состав индийских ВМС в 2003-2004 годах. Четвертый фрегат Индия получила в конце апреля этого года, а на минувшей неделе генеральный директор "Янтаря" Александр Коновалов сообщил РИА Новости, что пятый фрегат проекта 1135.6 будет передан Индии в ноябре 2012 года. Фрегаты проекта 11356 предназначены для поиска и уничтожения подводных лодок, противокорабельной и противолодочной обороны, защиты от атак средств воздушного нападения. Длина корабля составляет 125 метров, ширина - 15 метров, водоизмещение - 4 тысячи тонн, дальность автономного плавания - 5 тысяч морских миль. Фрегат рассчитан на экипаж 220 человек. ОАО "ПСЗ "Янтарь" зарегистрировано в 1996 году. Оно специализируется на строительстве мало- и среднетоннажных судов военного и гражданского назначения, а также проведении судоремонтных работ и изготовлении судовых конструкций и конструкций промышленного назначения. Совместное российско-индийское предприятие BrahMos Aerospace, созданное в 1998 году индийской Организацией оборонных исследований и разработок и российским "НПО Машиностроения", названо в честь рек Индии и РФ - Брахмапутры и Москвы
milstar: http://ria.ru/defense_safety/20120627/686176799.html 14:50 27/06/2012 ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 июн - РИА Новости. Индия рассчитывает, что Россия выполнит свои партнерские обязательства и в ближайшем будущем примет на вооружение ракеты типа "БраМос", сообщил в среду РИА Новости главный управляющий и генеральный директор компании "БраМос", которая занимается разработкой одноименных ракет, Шиватану Пиллай. "Когда мы подписывали межправительственное соглашение о создании совместного индийско-российского предприятия "Брамос" в 1998 году, мы решили, что разработки этой компании будут поставляться как в индийские, так и в российские Вооруженные силы. Индия уже приняла ряд систем "БраМос" на вооружение Сухопутных, Военно-морских и Военно-воздушных сил, обеспечив нас работой на ближайшие 10-15 лет", - сказал он РИА Новости на международном форуме "Технологии в машиностроении-2012" в Подмосковье. По его словам, если Россия заинтересована в процветании совместного с Индией предприятия, то тоже должна совершить ряд шагов в рамках своих партнерских обязательств. "Например, установить ракеты типа "БраМос" на фрегаты проекта 1135.6 производства судостроительного завода "Янтарь" (Калининград), которые поставляются для Военно-морского флота РФ, или любые другие военные корабли", - пояснил собеседник агентства. Гендиректор добавил, что Индия уже выходила с соответствующим предложением и на "самый высший уровень", и к российским военным, но ответа пока не последовало. Он напомнил, что на первых трех из шести фрегатов проекта 1135.6, построенных на "Янтаре" для Индии, установлены ракетные комплексы "Клаб" российского производства, а следующие три фрегата этого проекта оснащаются сверхзвуковыми крылатыми ракетами "БраМос" совместного производства РФ и Индии. Строительство фрегатов для индийских ВМС идет на "Янтаре" с 2006 года по проекту Северного проектно-конструкторского бюро. Три фрегата были ранее построены на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге и вошли в состав индийских ВМС в 2003-2004 годах. Четвертый фрегат Индия получила в конце апреля этого года, а на минувшей неделе генеральный директор "Янтаря" Александр Коновалов сообщил РИА Новости, что пятый фрегат проекта 1135.6 будет передан Индии в ноябре 2012 года. Фрегаты проекта 11356 предназначены для поиска и уничтожения подводных лодок, противокорабельной и противолодочной обороны, защиты от атак средств воздушного нападения. Длина корабля составляет 125 метров, ширина - 15 метров, водоизмещение - 4 тысячи тонн, дальность автономного плавания - 5 тысяч морских миль. Фрегат рассчитан на экипаж 220 человек. ОАО "ПСЗ "Янтарь" зарегистрировано в 1996 году. Оно специализируется на строительстве мало- и среднетоннажных судов военного и гражданского назначения, а также проведении судоремонтных работ и изготовлении судовых конструкций и конструкций промышленного назначения. Совместное российско-индийское предприятие BrahMos Aerospace, созданное в 1998 году индийской Организацией оборонных исследований и разработок и российским "НПО Машиностроения", названо в честь рек Индии и РФ - Брахмапутры и Москвы
milstar: Забытые "малютки" Несбалансированность флота достигла последнего рубежа 2012-06-29 / Виктор Васильевич Патрушев - начальник оперативного управления - заместитель начальника Главного штаба ВМФ (1993-1999), вице-адмирал в отставке. Сверхмалая подводная лодка «Тритон». Фото из каталога «Оружие России». М., 1996 Современные отечественные дизель-электрические подводные лодки (ПЛ), сейчас их предпочитают называть «неатомными», имеют достаточно большие размерения и соответствующее им водоизмещение, сопоставимое с надводным кораблем класса «корвет». Стремление разместить на неатомной (значит с более низкой, чем на атомной ПЛ, энерговооруженностью) подводной лодке значительное количество вооружения, увеличить автономность и скоростные характеристики не дает возможности минимизировать габариты ПЛ и численность экипажа. Весьма существенно затрудняет уменьшение размерений ПЛ крайне недостаточная автоматизация, обусловленная отсутствием интегрированной системы управления всеми техническими средствами корабля и всем его вооружением, изготовленной на современной, но отечественной, микроэлементной базе. Говорить же о главенстве критерия «эффективность – стоимость» при таком подходе к определению тактико-технических характеристик будущей субмарины бессмысленно. Поэтому называть их малыми подводными лодками, видимо, будет неправильно. СОВЕТСКАЯ ШКОЛА ПОДВОДНОГО ПЛАВАНИЯ Еще перед Великой Отечественной войной все ПЛ независимо от типа были по своим габаритам и водоизмещению малыми. А класс дизельных подводных лодок представлял собой весь подводный флот страны. Перед началом войны он состоял из 211 ПЛ различных серий. 45% из них представляли «средние» ПЛ, 39% – «малые» ПЛ и около 16% – крейсерские. За годы войны было достроено еще 56 подводных лодок. Задачи, решаемые дизельными ПЛ, выполнялись в основном в прибрежных районах морей Дальнего Востока, Балтийского, Черного и Баренцева морей. Еще в 1930 году для использования в прибрежных районах и для внутренних морей (Черного и Балтийского) в стране начали строить ПЛ типа «Щ» (3-й серии) водоизмещением 589 т, имевшие на вооружении четыре носовых торпедных аппарата (НТА), два кормовых (КТА) и четыре запасных торпеды. В 1932 году началось строительство ПЛ типа «Щ» (5-й серии) для Тихоокеанского флота (ТОФ), которые можно было перевозить по железной дороге в разобранном виде. В 1932 году для ТОФ разработали малые подводные лодки (МПЛ), предназначенные к перевозке по железной дороге в собранном виде, водоизмещением 203 т. До конца 1935 года было построено 28 МПЛ (12-й серии). В 1939 году началось строительство МПЛ (15-й серии) водоизмещением 280 т с четырьмя НТА. С 1938 по 1941 год началось строительство ПЛ типа «С» (9-й серии) водоизмещением 840 т. Они превосходили ПЛ типа «Щ» по вооружению, скорости надводного хода, дальности плавания, глубине погружения и живучести. На этих ПЛ советские моряки с честью выполнили свой долг перед страной и народом. Около трех десятков подводников стали Героями Советского Союза. Среди них – командиры подводных лодок Валентин Стариков, Астан Кесаев, Михаил Грешилов, Яков Иосселиани, Максим Хомяков, Израиль Фисанович, Александр Маринеско, воевавшие на «малютках», как тогда ласково и уважительно называли МПЛ. Героями Советского Союза стали Александр Трипольский, Григорий Щедрин, Иван Кучеренко, Сергей Алексеев, воевавшие на «эсках»; Федор Вершинин, Анатолий Коняев, Николай Лунин, Евгений Осипов, Михаил Калинин, Самуил Богорад, Иван Травкин – на «щуках»; а также Иван Колышкин, Магомет Гаджиев, Федор Видяев. Их имена и поныне сохраняются в названиях улиц и флотских гарнизонов. А их атаки и походы изучают в училищах и академиях. По окончании войны в стране продолжилось строительство малых ПЛ 15-й серии (довоенной разработки). С 1947 по 1951 год построено 52 «малютки». Но они уже не отвечали новым требованиям, извлеченным из опыта минувшей войны. К тому же в сентябре 1951 года в составе ВМФ оставались только 173 подводные лодки и в течение последующих двух-трех лет предстояло вывести из боевого состава еще 69 ПЛ, полностью выслуживших установленные сроки эксплуатации. С изменением геополитической обстановки в результате Второй мировой войны центр приложения сил для применения подводных лодок в операционных зонах Тихоокеанского и Северного флотов сместился в океанскую зону. Выявилась необходимость присутствия ПЛ в Средиземном море. В связи с обострением международной обстановки, после появления в арсенале США атомного оружия, развязанной США войны в Корее и начавшейся эскалации холодной войны с разработкой планов применения атомного оружия против СССР, руководством страны и ВМФ были приняты экстренные меры по восстановлению боевого потенциала ВМФ. Так постановлением Совета министров СССР от 5 февраля 1952 года предусматривалось строительство 277 ПЛ. С 1952 по 1958 год была построена 201 подводная лодка пр. 613 и 25 подводных лодок пр. 611. Более того, в 1953–1959 годы в стране была построена единственная в мире серия из 29 малых ПЛ проекта А615 с «единым двигателем». К сожалению, многочисленные случаи аварийности при использовании двигателей «замкнутого цикла» на ПЛ проекта А615 (из-за высокой пожароопасности их называли «зажигалками») и значительная шумность этих ПЛ привели к отказу от их использования, выводу из боевого состава и прекращению дальнейших разработок малых ПЛ. Взамен усиленно наращивалось строительство новых серий дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) 641, 633 и 641Б проектов. Но уже опыт участия ПЛ ВМФ в Карибском кризисе показал недостаточную эффективность существующих дизельных ПЛ на океанских коммуникациях (театрах). Советский ВМФ перешел к массированному строительству атомного подводного флота. У истоков атомного подводного флота встали воспитанники школы подводного плавания, созданной подводниками Великой Отечественной войны и послевоенного периода. Решив задачу выхода в океаны и Средиземное море атомными лодками, руководство ВМФ ослабило внимание к сбалансированности подводных сил ПЛ различных классов, в особенности – неатомными ПЛ, что привело к застою в развитии и упадку этого класса субмарин. Сложившаяся после роспуска Варшавского договора, распада Советского Союза и расширения НАТО на Восток геополитическая обстановка, затянувшаяся на долгие годы реформа Вооруженных сил и соответственно ВМФ России, коренным образом изменила расстановку сил на морских театрах. Бывшие когда-то практически внутренними для СССР и стран ОВД Черное, Азовское, Балтийское и Каспийское моря стали морями многих государств, имеющих или желающих иметь свои территориальные воды, исключительную экономическую зону и притязания на шельф (либо часть дна – на Каспии). Более того, акватории Балтики, Черного и Азовского морей стали доступны для кораблей НАТО вне зависимости от России. События августа 2008 года наглядно показали, что имеемый в настоящее время потенциал ВМФ России на этих морях не позволяет в силу недостаточности и несбалансированности корабельного состава в полной мере и с достаточной степенью эффективности выполнять задачи по основному предназначению не только в военный и угрожаемый период, но даже и в мирное время. Не отвлекаясь на анализ причин возникновения сложившейся обстановки с расстановкой возможно противостоящих сил флотов на этих морских театрах и направлениях, можно лишь упомянуть некоторые причины, легшие в основание нынешнего положения. БОРЬБА НАНАЙСКИХ МАЛЬЧИКОВ Ограниченное использование послевоенных дизельных подводных лодок на мелководной Балтике, являвшейся до 1991 года практически внутренним морем для флотов Организации Варшавского договора, такая же невостребованность по максимальному использованию всех тактико-технических характеристик имевшихся на Черном море подводных лодок, прекращение испытаний на Каспийском море вновь построенных на Сормовском заводе ДЭПЛ – в связи с прекращением их строительства привели к снижению интенсивности использования ДЭПЛ в планах применения сил флотов на этих театрах. Минувшее 20-летие пассивного содержания сил ВМФ РФ на этих театрах лишь усугубило положение. И сложившаяся в результате этого ситуация с отсутствием каких-либо подводных лодок в районах возможных напряжений теперь явно режет глаз. Пытаясь исправить создавшееся положение, командование ВМФ планирует наращивать строительство и ремонт с модернизацией имеемых ДЭПЛ. Однако достаточно высокая стоимость строительства и модернизации, а также длительность сроков этих работ вызывают опасения, что Российский флот не успеет вовремя их получить. Вероятность обострения политической ситуации с возможным переходом к вооруженным конфликтам (либо региональным войнам) стремительно нарастает. Необходимо искать способ быстрого и сравнительно недорогостоящего наращивания подводных сил в опасных районах. Состоявшие в настоящее время на вооружении дизельные (неатомные) ПЛ проектов 877 и 636 с водоизмещением более 3000 т и автономностью 45 суток имеют экипажи по 60 человек и значительный боекомплект различного вооружения (в том числе 18 торпед, 24 мины), что избыточно для небольших морских театров. Скорее всего на таких театрах должны быть востребованы малые дизельные ПЛ. Думается, что не все из опыта применения подводных лодок в Великой Отечественной войне устарело. Касается это не только командирского опыта, но частично и вооружения. Видимо, рано списывать и считать устаревшими малые подводные лодки, бывшие в годы войны самыми массовыми во флотах воюющих государств. Заявленное сразу после инаугурации новым Верховным Главнокомандующим требование обновить вооружение ВС РФ на 70% до 2020 года подтверждает наличие военных угроз различного характера для России и как следствие возрастание внимания руководства государства к укреплению обороноспособности страны. В то же время выполнение очередной ГПВ-2020 становится столь же сомнительным, как и выполнение предыдущих, ранее принятых программ вооружения. Сложившаяся ситуация с перманентным невыполнением программ, в частности, ГОЗ-2010 и в особенности ГОЗ-2011, а также практически полностью повторяющаяся с ГОЗ-2012 (якобы из-за ценовых разногласий между предприятиями ОПК и Минобороны) наводит на мысль об ее искусственности. При желании государства и наличии политической воли все – никаким фактическим материалом и регламентирующими документами не обоснованные – обвинения Минобороны в адрес предприятий ОПК должны быть приняты различными следственными органами и Генпрокуратурой для возбуждения уголовных дел по обвинению в попытке или нанесении ущерба государству необоснованным завышением цен. Вместо этого второй год на арене ценовых разногласий демонстрируется борьба «нанайских мальчиков». Все это наводит на мысль об отсутствии в казне назначенных бюджетом средств. Следовательно, можно с высокой степенью вероятности предполагать, что заявленных к постройке подводных лодок флот в ожидаемые сроки может не получить. Более того, к великому сожалению, предназначенные на пополнение корабельного состава ВМФ строящиеся многоцелевые атомные ПЛ не являются инструментом решения задач в наиболее опасных районах нестабильности, то есть в Балтийском, Каспийском и Черном морях. Очевидно, требуется доосмыслить подход к решению вопроса первоочередного пополнения состава подводных сил для этих театров. Для решения проблемы целесообразно рассмотреть подходящие варианты проектов малых (сверхмалых) ПЛ водоизмещением до 750–1000 т из числа демонстрируемых на морских салонах предложений по строительству МПЛ. Предлагаемые отечественными проектантами малые ПЛ вызывают постоянный интерес у инозаказчиков, но из-за отсутствия целеустремленной работы многочисленных структур ВТС по дальнейшему продвижению проектов МПЛ конкретных результатов в виде заключенных контрактов не наблюдается. Хотя примеры интенсивного строительства малых и сверхмалых ПЛ в КНДР и закупок Ираном МПЛ у Северной Кореи (при необходимости их можно использовать и на Каспийском море) должны были не только «простимулировать» органы ВТС РФ, но и побудить определенные структуры ВМФ к корректуре взглядов на применение этих МПЛ в своих интересах. Малая подводная лодка «Пиранья». Иллюстрация из каталога «Оружие России». М., 1996 ПИРАНЬИ ТРЕХ МОРЕЙ В портфеле российских проектантов имеются различные варианты проектов, устраивающие по предлагаемым тактико-техническим характеристикам достаточно взыскательных инозаказчиков из Юго-Восточной Азии и региона Индийского океана. К слову, именно Петербургский СПМБМ «Малахит» пока еще остается одним из немногих в мире КБ, умеющих создавать малые и сверхмалые подводные лодки. К примеру, предложенные СПМБМ «Малахит» на морских салонах последних лет проекты МПЛ прибрежного действия с малочисленным экипажем за счет высокой степени автоматизации обладают повышенной дальностью плавания, высокой скоростью, маневренностью и боевой эффективностью. Они предназначены для охраны побережья, борьбы с кораблями противника, уничтожения береговых сооружений, минирования акваторий высадки разведывательно-диверсионных групп, ведения разведки и спасательных операций и имеют следующие параметры вооружения: «Пиранья-Т» (водоизмещение 370 т) имеет вооружение: две ракеты калибра 533 мм, шесть–восемь торпед калибра 324 мм, восемь мин, может доставлять группу из четырех подводных пловцов. «П-550» (водоизмещение 750 т), вооружение: четыре торпеды (ракеты) калибра 533 мм, восемь торпед калибра 324 мм, 12–24 мины, может доставлять группу из шести подводных пловцов. «П-750» (водоизмещением 960 т), вооружение: три–четыре крылатые ракеты (в шахте), четыре торпеды (ракеты) калибра 533 мм, восемь торпед калибра 324 мм, 12–24 мины, может доставлять группу из шести подводных пловцов. Эти МПЛ с глубиной погружения 200–300 метров, с экипажем пять–девять человек, обладают автономностью 20–30 суток, дальностью плавания 2000–3000 миль. Имея в боекомплекте торпеды (крылатые ракеты) калибра 533 мм в торпедных аппаратах, мины в забортных минно-сбрасывающих устройствах (МСУ), МПЛ способны полностью решать свойственные для ПЛ задачи на этих морях. И особенно привлекательны в свете последних взглядов на применение сил (войск) специального назначения возможности этих МПЛ по доставке боевых пловцов. Если взять за основу вариант проектирования и строительства МПЛ с использованием уже разработанных и принятых на вооружение образцов радиоэлектронного вооружения (РЭВ) и оружия даже в экспортном варианте, то имеется возможность в кратчайшие сроки и с минимальными затратами спроектировать и построить небольшую, но достаточную серию МПЛ для обеспечения ими Балтийского, Каспийского, Черного и дальневосточных морей. Проектирование и строительство серии из трех–четырех МПЛ на одном заводе по предложениям «Малахита» и при соответствующей организации может занять от четырех до шести лет. Немногочисленный – за счет высокой степени автоматизации управления системами и оружием корабля – экипаж (пять–девять человек) обеспечивает преимущества малых ПЛ как в габаритах, так и по необходимой для обеспечения их жизнедеятельности береговой инфраструктуре перед иностранными НАПЛ третьего–четвертого поколений и отечественными ДЭПЛ. Этот высокий уровень практически полной автоматизации ранее зарекомендовал себя на «малахитовских» ПЛА 705 проекта. На предлагаемых МПЛ подобная высокая автоматизация может быть обеспечена как поставляемыми Петербургским НПО «Аврора» на экспорт для ДЭПЛ системами управления оружием и техническими средствами, так и перспективными разработками конструкторов НПО «Аврора» для новых ДЭПЛ. Весьма понятно желание руководства ВМФ получать новые корабли с новейшим РЭВ, оружием и перспективными анаэробными энергоустановками. Но сроки новых разработок, их стоимость, отсутствие планов строительства малых ПЛ в программах вооружения, равно как и утвержденной программы развития морских сил общего назначения (МСОН), то есть узаконенного финансирования на эти цели, вынуждают протягивать ножки по одежке. В то же время отказ от ведущихся работ по разработке анаэробных двигательных установок для неатомных ПЛ нецелесообразен, более того, очевидно, что недальновидное прекращение этих работ, широко развернутых в 50-е годы, лишило ВМФ лидирующих позиций в мире. Эти работы необходимо в максимальной степени интенсифицировать, несмотря на то что, к великому сожалению, сроки выполнения этих НИОКР и затраты на них еще очень велики. Кроме того, следует учитывать тот факт, что анаэробные установки требуют создания сложной, дорогостоящей и уязвимой от военного воздействия инфраструктуры. Таким образом, вновь напрашивается вывод об отсутствии резерва времени на приведение ВМФ в достаточно боеспособное состояние ни к 2016, ни к 2020 году. Военно-морской флот может не успеть! Только исходя из условия минимальных сроков обеспечения флотов жизненно необходимыми и недорогими МПЛ, способными поддержать боеспособность оперативных объединений на закрытых морских театрах, необходимо повернуться лицом к малым ПЛ и срочно начать их строительство. ПОДВОДНЫЕ КАМНИ НА ФАРВАТЕРЕ СУДОСТРОЕНИЯ Вопрос, где строить, тоже не из легкорешаемых. Состояние кораблестроения страны не внушает оптимизма, так же как и попытки поднять его на более высокий уровень. Рассуждения о необходимости повышения конкурентоспособности в оборонке и, в частности, в судостроении, за счет привлечения в отрасль частного капитала с очередной приватизацией еще не упавших окончательно предприятий мотивированны, выглядят весомо, но не лишены лукавства. Приводя примеры негосударственного судостроения в США, не берется в расчет (или умалчивается) факт наличия в государстве 30–40-летних программ кораблестроения и гарантирующих твердую уверенность владельцев компаний и всей кооперации в заказах на многие десятилетия. Российские примеры собственности без участия государства – это примеры завода «Красное Сормово», где акционеры (собственники) приняли решение отказаться от военного кораблестроения, прекратив строительство подводных лодок, или Амурского судостроительного завода (АСЗ) в Комсомольске-на-Амуре, доведенного бывшими владельцами до банкротного состояния. Невозможно также и представить частного собственника Севмашзавода (СМП), готового содержать за свой счет все «непрофильные» активы завода, который строился и развивался в симбиозе с городской инфраструктурой. Ни город Северодвинск, ни завод существовать друг без друга не смогут. То же самое можно сказать и о Комсомольске-на-Амуре, городе корабелов, авиастроителей, металлургов и других, важнейших для экономики государства производств. Да в идеале, по-видимому, можно мечтать о содержании подобных городов за счет бюджетов регионов и самих городов – по примеру тех же США, но этот вопрос государство сможет разрешить только при достаточно развитой экономике (после ее подъема) и соответствующей этой экономике налоговой и бюджетной политики. Без решения этих проблем государством жителей этих городов региональные власти смогут содержать только на пособия по безработице. Столь же неубедительными при вдумчивом анализе выглядят предложения о слияниях проектно-конструкторских бюро. Говорить о ликвидации монополизма проектантов и расширении конкурентности между КБ, взяв за основу принцип их объединения между собой, – это уже не просто лукавство! Возвращаясь к вопросу о месте строительства малых ПЛ, целесообразно рассмотреть возможность использования не только «Адмиралтейских верфей», загруженных строительством ДЭПЛ и работающих на экспорт, но и развертывания строительства МПЛ на Амурском судостроительном заводе. Во-первых, водоизмещение МПЛ не потребует значительных первоначальных затрат на модернизацию (реконструкцию) цехов, бассейна и других гидротехнических сооружений. Во-вторых, частично решается проблема восстановления судостроения на Дальнем Востоке, подготовка производственных кадров судостроения и судоремонта для всего Дальнего Востока и возможность производства МПЛ на экспорт. Малые габариты предлагаемых МПЛ позволяют ориентироваться на их транспортировку в европейскую часть России по железной дороге. Достаточно выигрышно выглядит возможность базирования МПЛ в условиях отсутствия развернутой инфраструктуры. Малая численность экипажей и соответственно численность личного состава соединения (возможно, дивизиона МПЛ из нескольких единиц) позволит базироваться постоянно либо в положении дежурства (временного базирования) у одного причала (плавпирса) или плавбазы (типа рыболовного траулера, сейнера или любого другого небольшого судна) даже в точке укрытой якорной стоянки или закрытой бухточки. Нельзя забывать и о дополнительной возможности поддержания за счет МПЛ ранее существовавшей школы подводного плавания, созданной на основе опыта и выучки довоенных, периода Великой Отечественной войны и замечательных послевоенных подводников-«дизелистов», создавших советскую школу подводников атомных субмарин. Эта школа требует отработки практических навыков и совершенствования тактики использования оружия и техники в длительных и учебных походах. Как в авиации должен поддерживаться необходимый налет в часах, так у подводников – наплаванность в сутках и милях и количестве выполненных боевых упражнений. Вопрос о строительстве малых подводных лодок требует скорейшего принятия решения. Опыт Второй мировой войны при всей его давности показывает, что только развитая и правильно ориентированная на отмобилизование экономика способна что-то осуществлять для воюющей страны в военное время. Поставленная на военные рельсы заблаговременно, до начала Второй мировой войны, экономика Германии позволила с 1939 по 1945 год построить 1155 подводных лодок (из них – 700 единиц 7-й серии водоизмещением 626 т). Правда, при этом полностью использовался экономический потенциал оккупированных стран Европы, их высококвалифицированная рабочая сила. Но и боевые потери подводного флота Германии за годы войны составили 725 ПЛ. Думается, что в случае крупномасштабной, да и не очень, войны этот вариант для России не подойдет. За годы Великой Отечественной войны Советский Союз с учетом массовой эвакуации (передислокации) промышленных предприятий за Урал при потерях ВМФ в 98 ПЛ сумел только достроить 56 ПЛ в основном серии «М». Учитывая опыт войн и военных конфликтов последних 20 лет, можно абсолютно достоверно считать, что любой вероятный либо эвентуальный противник не позволит «до сих пор встающему с колен» ОПК России что-либо построить (достроить) в условиях войны.
milstar: 100 лет. Полет нормальный Ошибка в приказе главкома омолодила морскую авиацию на четыре года 2012-07-13 / Эдуард Саввич Катаев - генерал-майор авиации, начальник штаба - первый заместитель командующего ВВС ТОФ (с 1981 по 1986 год), профессор, кандидат военных наук. С палубы – в небо! Фото из книги «Морская авиация на службе России». М., 2000 По разным причинам, прежде всего в силу субъективного подхода к истории и псевдонаучного характера исследований, дата создания морской авиации не была достаточно обоснована. Существующая дата – 17 июля 1916 года, установленная приказом главнокомандующего ВМФ № 253 от 15 июля 1996 года в честь воздушного боя над Балтийским морем, не может считаться достаточно обоснованной в историческом и научном плане. Даже не вдаваясь в дискуссию можно подчеркнуть, для того чтобы вести воздушный бой в 1916 году надо было создать соответствующую систему организации морской авиации, ее дислокацию и обучение летного состава. НЕИСПОЛНЕННАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ И еще не понятна позиция некоторых должностных лиц ВМФ по восстановлению исторической справедливости: о дате и месте создания морской авиации России. Бывший главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Высоцкий еще в январе 2012 года на ходатайстве ветеранов морской авиации написал резолюцию начальнику Военно-научного центра ВМФ, начальнику морской авиации: «Поднимите архив и найдите документы подтверждения. Срок 14.02.12». Наступил июль 2012 года, а воз и ныне там, хотя необходимые исследования представлены должностным лицам. Также в разделе: Санкт-Петербургская региональная общественная организация ветеранов морской авиации ВМФ совместно с кафедрой морской авиации ВМФ Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова на протяжении длительного времени исследовали данную проблему. При этом применялся один из принципов системного анализа – единство анализа и синтеза, логического и исторического. Учитывались и требования к качеству информации: достоверность, обоснованность, конкретность, сопоставимость. Были также проанализированы модели исследуемого объекта (морской авиации как организации) – структурная и функциональная. Задача была одна – максимально исключить неопределенность из-за неполноты или неточности информации о дате создания морской авиации ВМФ. Представляется, что эта работа в целях научного подтверждения даты создания морской авиации, успешно завершена. Главный вывод, к которому пришли все исследователи: целесообразно восстановить историческую справедливость в отношении даты рождения морской авиации России. Ряд историков и исследователей, в том числе профессорско-преподавательский состав кафедры и ветераны морской авиации при работе с архивными материалами документально подтвердили точную дату создания морской авиации. Она оценивалась с позиций исторической и научной теории организации. Во-первых, необходимо обратить внимание на военно-политическую обстановку на Западном направлении и роль Балтийского флота в обеспечении безопасности России и Санкт-Петербурга – столицы Российской империи. Создание отечественной морской авиации тесно связано с разработкой новых оперативных планов Балтийского флота в 1910–1912 годах. Изменение военно-политической обстановки в Европе вызвало обострение российско-германских отношений. Германия стала главным потенциальным противником на Балтике. КОЛЧАК И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС Во время сражения в Цусимском проливе погибло основное ядро Балтийского флота. Объединенный германский флот (открытого моря и Балтийского) многократно превосходил морские силы России на Балтике. Интенсивная судостроительная программа России, несмотря на ее успешную реализацию, все же не позволяла в ближайшие 10 лет превзойти по численности германский флот. Существовали опасения, что в случае войны объединенный германский флот сможет предпринять морское наступление на столицу Российской империи. Для защиты восточной части Финского залива при разработке нового оперативного плана Балтийского флота (принят в марте 1912 года) предполагалась постановка минных полей от полуострова Поркала-Удд близ Гельсингфорса до острова Нарген близ Ревеля, прикрытых на флангах артиллерийскими батареями, так называемая центральная минно-артиллерийская позиция. Вместе с другими оборонительными сооружениями и соответствующей инфраструктурой она должна была образовать морскую крепость Петра Великого. В оперативных планах был один слабый момент: постановку минных заграждений требовалось выполнить до подхода морских сил противника. А для этого требовалась надежная морская разведка. Повысить оперативность и качество морской разведки было необходимо и для того, чтобы упредить противника, не дать ему прорвать центральную минно-артиллерийскую позицию. Исходя из этих соображений начальник 1-го оперативного отделения (Балтика) Морского генерального штаба капитан 2 ранга Александр Колчак предложил применить новые виды морской разведки – авиационную и радиотехническую. Он считал необходимым использовать на флоте самолеты, оснащенные радиостанциями. Предполагалось, что в дальнейшем авиацию можно использовать для бомбометания и поиска подводных лодок. Во-вторых, была оценена и определена система критериев как степень достоверности даты и места создания морской авиации, в качестве которых могут служить архивные материалы: директивы, приказы, распоряжения, положения, организационно-штатная структура авиастанций морской авиации, объективные статьи и другие исследования. В-третьих, логическим продолжением системных исследований явились также разработки ситуационного подхода. В центре его – конкретная ситуация, то есть набор обстоятельств, с которыми сталкивается организация (Балтийский флот) в процессе своего функционирования. Наконец, был определен и оценен критерий безопасности как степень обеспечения национальных интересов России на Балтийском море и исключения огневого воздействия германского флота на Санкт-Петербург накануне Первой мировой войны. У ИСТОКОВ НОВОГО РОДА СИЛ Директивным документом, положившим начало практической реализации планов создания первых авиационных частей флота, очевидно, следует считать доклад № 127 начальника Морского генерального штаба вице-адмирала князя Ливена морскому министру от 4 мая 1912 года. Этот доклад, утвержденный с некоторыми оговорками морским министром вице-адмиралом Иваном Григоровичем, приобрел характер приказа по Морскому министерству. Основополагающее значение данного документа в создании морской авиации подтверждается многочисленными ссылками на него в ряде документов, например, в письме Морского генерального штаба № 1706/272 от 2 июня 1912 года начальнику Главного морского штаба о формировании инфраструктуры авиационных частей в 1913 году. Вторым архивным документом является приказ командующего морскими силами Балтийского моря № 709 от 6 сентября 1912 года, исполненный по приказанию морского министра. Третьим архивным документом является приказ командующего морскими силами Черного моря № 162, изданный спустя полгода, 12 марта 1913 года, после аналогичного, ранее изданного приказа командующего силами Балтийского моря № 709 от 6 сентября 1912 года. Наконец, проанализированы статьи и монографии ряда исследователей. Исторически достоверным документом является статья военного ученого-историка, первого начальника Музея морской авиации ВМФ Аркадия Белякова о том, что родина морской авиации – город Санкт-Петербург. Кандидаты технических наук, полковники Кузьмин и Паркачев в статье «Краткая история развития морской авиации» пишут: «В 1910 году при Особом комитете по усилению русского флота на добровольные пожертвования был образован Отдел воздушного флота. Началось всестороннее изучение свойств аэропланов и возможностей их боевого применения на море». ПЕРВЫЙ ФЛОТСКИЙ ЛЕТЧИК День рождения морской авиации ВМФ России также оценивает ученый-историк Василий Герасимов в статье «О роли Севастополя в зарождении отечественной авиации». Он пишет: «16 сентября 1910 года – первый дипломированный военный летчик России морской офицер Станислав Фаддеевич Дорожинский совершил первый в истории Российского флота полет на моноплане «Антуанетт». Тот исторический полет над Куликовом полем близ Севастополя, как считает автор, вполне обоснованно может рассматриваться как дата рождения морской авиации». Наконец, из книги контр-адмирала Виктора Дыгало «Флот государства Российского. Откуда и что на флоте пошло»: «Организационное начало авиации Российского флота было положено 19 апреля 1911 года, когда морской министр адмирал Иван Григорович дал «добро» на формирование в Севастополе первой команды военно-морских летчиков в составе двух отделений, в каждое из которых входило по три аэроплана». Не умаляя значения первого полета Станислава Дорожинского и «добро» на формирование в Севастополе первой команды военно-морских летчиков, необходимо отметить, что такое утверждение о дате создания морской авиации противоречит историческому и научному подходу. Помимо директивных документов надо обратиться еще и к теории организации. Организация может быть определена как разновидность социальных систем, объединение людей, совместно реализующих некоторую общую цель и действующих на основе определенных принципов и правил. Обоснованием этого положения может служить следующее. Морской генеральный штаб, а потом и морской министр одобрили доклад командующего морскими силами Балтийского моря по организационной структуре, задачам и системе обучения летного состава морской авиации флота. Основными задачами морской авиации были определены следующие: стратегическая и тактическая разведка, борьба с авиацией противника. Морская авиация БФ имела следующую схему организации. Авиаотряд из 6–7 гидросамолетов должен обслуживать определенную зону. Для базирования одного или нескольких авиаотрядов создается авиастанция 1-го разряда. Для временного базирования авиаотряда или нескольких гидросамолетов создаются авиастанции 2-го разряда. Для оказания помощи и конвоя авиации специально придаются плавсредства. Несколько авиачастей объединяются в воздушный район службы связи. Начальник воздушного района находится в прямом подчинении начальнику службы связи Балтийского моря. Две основные авиастанции 1-го разряда предлагалось разместить в Либаве и на острове Эзель, запасную станцию 1-го разряда – в Ревеле (Таллин), авиастанции 2-го разряда – в Люзерорте и на острове Оденсхольм. Система обучения летчиков предлагалась по следующей схеме: теоретический курс при Петербургском политехническом институте имени Петра Великого, затем – практика в Севастопольской школе авиации. Таким образом, наиболее достоверной и научно обоснованной датой рождения отечественной морской авиации можно считать 6 (19) сентября 1912 года, место рождения – Санкт-Петербург, гребной порт Васильевского острова. Подробнее: http://nvo.ng.ru/realty/2012-07-13/12_100years.html На основании этих выводов профессорско-преподавательский состав кафедры морской авиации ВМФ и ветераны морской авиации решили поставить вопрос перед экспертами и флотской общественностью о поддержке восстановления исторической справедливости – даты и места создания морской авиации Подробнее: http://nvo.ng.ru/realty/2012-07-13/12_100years.html
milstar: С целью повышения уровня физической подготовки военнослужащих и их стремления следовать правилам здорового образа жизни за выполнение или подтверждение квалификационных уровней физической подготовленности, спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие специальных спортивных званий им тоже будут выплачиваться ежемесячные надбавки. За получение или подтверждение второго, первого или высшего квалификационного уровня ежемесячная надбавка к воинскому должностному окладу будет составлять 15%, 30% и 70% соответственно. Военнослужащие, выполнившие или подтвердившие первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта, будут ежемесячно получать надбавку в размере 80% от оклада по воинской должности. Ежемесячный должностной оклад кандидатов в мастера спорта в этом случае будет повышен на 90%. Военнослужащие, имеющие звания «Заслуженный мастер спорта РФ (СССР)», «Мастер спорта международного класса РФ (СССР)» и «Мастер спорта РФ (СССР)» будут получать 100% надбавки к окладу по воинской должности. http://nvo.ng.ru/forces/2012-07-20/10_payment.html
milstar: Александр Лебзяк: Я всегда точно знаю, чего хочу За несколько дней до открытия Олимпийских игр олимпийский чемпион Сиднея, а ныне — главный тренер Вооруженных сил по боксу Александр Лебзяк дал большое интервью СЭ, в котором рассказал о своей карьере боксера-любителя, тренерской работе, а также переспективах российский боксеров на предстоящих ОИ в Лондоне. — Напомните, какое место вы заняли на Играх в Атланте-1996 и Барселоне-1992? — В Атланте проиграл бой за выход в полуфинал. Но тут нужно кое-что объяснить: у меня ж два раза случался разрыв легкого. ############################################################################################################################# — Первый раз с диагнозом пневмотаракс вас увезли в клинику в 1992-м? — Да. После Игр в Атланте я из-за этого даже перешел в более тяжелую категорию - не хотел больше рисковать, гоняя вес. - А как это взаимосвязано? - У меня после тех случаев осталось стойкое ощущение, что оба раза проблемы с легкими были связаны именно со сгонкой веса. ############################################################################################################################### Организм ведь здорово ослабляется, когда гоняешь. А нагрузки остаются прежними. К тому же последние килограмм-два всегда шли у меня страшно тяжело. В 1992-м, когда легкое лопнуло в первый раз, мы были на сборе в Кисловодске, а до отъезда на Олимпийские игры в Барселону оставалось недели четыре, не больше. Помню, на тренировке я отбоксировал спарринг, выиграл его, присел на лавочку, и один из тренеров сборной, проходя мимо, сказал: "Саш, не сиди, пошевелись немного, чтобы мышцы не остывали". Я начал вставать - и все: дикая боль, в глазах темно, выпрямиться не могу... В Кисловодске боксерскую и борцовскую части зала тогда разделяла сетка. Вот я на карачках за ту сетку и уполз, чтобы никто из своих не видел, как я от боли корчусь. Именно туда, к борцам, приехала "Скорая", и меня в скрюченном положении увезли прямо на операционный стол. ######################################################################################################################## - И тем не менее вы выступали в Барселоне? - Из сборной меня, естественно, списали незамедлительно. Я же сразу после операции вернулся в зал. Главным тренером сборной тогда был Константин Николаевич Копцев, с которым, к слову, мы дружим до сих пор, вот я его и попросил устроить мне спарринг с первым и вторым номерами команды. Быстренько "ушатал" обоих - победил за явным преимуществом. А вот на Играх проиграл уже во втором бою. - Через четыре года, перед Атлантой, вас тоже оперировали? - Нет. Прямо во время Игр случился рецидив. В первом бою я боксировал с парнем из Ямайки, ударил его в голову, а он одновременно "достал" меня с левой стороны. Вот легкое и не выдержало - оторвался клапан. ################################################ - Что ж вы за люди такие: Александр Карелин "умирал" в Атланте, выходя на ковер с оторванной большой грудной мышцей, вы выступали с оторванным легким... - На самом деле я очень четко тогда понимал, подписывая бумаги об ответственности за собственную жизнь, что если ради золотой олимпийской медали мне придется умереть, значит, так тому и быть. Интересно даже: когда я был маленьким, мне казалось, что стать чемпионом мира - это гораздо круче, чем выиграть Олимпиаду. Только с возрастом начал понимать разницу. - Получается, что в Атланте вы не столько боролись за золото, сколько просто держались до последнего? - Примерно так и было. Когда клапан оторвался, кровь попала в легкое, и при каждом движении все это прыгало и булькало внутри меня тяжеленным комком, как ртуть. Поэтому я был вынужден передвигаться по рингу очень осторожно, шажочками. А для соперников превратился в мишень. К третьему бою информация о моем состоянии уже стала достоянием соперников, так что кубинцу, с которым я боксировал, даже не понадобилось ввязываться в драку: он просто безостановочно кружил по рингу и "расстреливал" меня с дальней дистанции. - Закончить с боксом после тех Игр не хотелось? - Было такое. Помню, сидели с ребятами и обсуждали, как это все уже достало: тренировки, соревнования, травмы. А потом меня просто взяли на "слабо". Вот и решил доказать, что мне не слабо. Тем более что тренироваться, когда исчезла необходимость гонять вес, стало намного проще. В Сиднее я уже считался заведомым фаворитом. Выиграл к тому времени мировое первенство, два европейских... Единственным соперником в мире, с которым мне приходилось по-настоящему тяжело, был Женя Макаренко. - Именно поэтому вы выбрали его перед теми Играми своим спарринг-партнером? - Нет. Так тогда решил главный тренер. Но с Женькой мы близко дружим до сих пор. - Опыт предыдущих Олимпиад вам в Сиднее помог? - Конечно. На Играх ведь главное - психология. Когда уже есть опыт крупных соревнований, выступать становится намного проще. - Не помню уже, кто именно из пловцов рассказывал мне, как страшно было выходить на старт в Атланте, когда вокруг тебя уходящие в небо и забитые беснующимися людьми трибуны. - Понятно, что, когда идешь на ответственный бой, шкура гуляет. Но меня страх всегда мобилизовывал. Более того, я был готов к этому состоянию. Ну, люди. Ну, орут. И что с того? Я мог идти на бой и по дороге рассказывать анекдот. Но как только нога касалась ринга - стоп! Все тут же уходило куда-то очень далеко. Из миллиона звуков мне удавалось "слышать" лишь то, что нужно, - голос моего тренера. - Кто вас тренировал? - Первым тренером был Валерий Денисенко. Он довел меня до первого разряда и передал Геннадию Рыжикову. С ним я и работал до самого конца спортивной карьеры. Мы много раз и ругались, и мирились, но всегда находили общий язык. - Кстати, всегда хотела спросить: насколько в боксе важно, кто именно секундирует тебе на ринге? - В советские времена личных наставников вообще не подпускали к рингу: обязанность секундировать ложилась на специальных тренеров в сборной. Тут главное не в том, кто находится с тобой рядом, а как ты сам готов к бою. У меня под занавес карьеры, когда я всем уже до чертиков надоел, несколько раз случалось, что личного тренера рядом не было, а секунданты - из числа чужих тренеров - говорили мне совсем не то, что надо. Вслух я с ними соглашался, чтобы не спорить и не терять времени, но на ринге делал то, что считал нужным. - Вы, знаю, дружите с Костей Цзю. В разговорах с вами он никогда не жалел, что отказался от возможности стать олимпийским чемпионом ради профессиональной карьеры? - Думаю, такие сожаления могли бы появиться лишь в одном случае: если бы Костя не завоевал всех своих профессиональных титулов. А так - чего жалеть-то? Тем более что чемпионом мира и Европы Цзю в любительском боксе стать успел. - Ну, вас-то профессиональная карьера не соблазнила? - Возможно, я тоже ушел бы в профессионалы, если бы закончил с любительским спортом лет в 20-25. Но желание все-таки выиграть Олимпиаду оказалось слишком сильным. - Уходить из бокса было тяжело? - Нет. Я всегда очень четко знал, чего хочу. А хотел завоевать олимпийское золото и стать тренером. Вот и стал им после Сиднея. Мне это нравится, я знаю эту профессию, поэтому никаких метаний не было. К тому же в любительском боксе существует возрастной ценз - 34 года. В Сиднее мне было 32, права выступать в Афинах я уже не имел. А остаться ради того, чтобы еще раз выиграть чемпионат мира или Европы, - какой смысл? Собственно, я и ехал в Сидней, четко понимая, что это мой последний шанс. ########################################################### Поэтому разговоры спортивного начальства на тему "Ты должен" меня не напрягали. Что, как и кому я должен, знал тогда гораздо лучше, чем кто бы то ни было. - Очень многие известные боксеры либо рано ушли из жизни, либо остаются не очень здоровыми людьми. На ваш взгляд, это как-то связано со спецификой вида спорта? - Сложный вопрос. Мохаммед Али страдал тяжелой формой болезни Паркинсона, но ею же страдал и папа римский Иоанн Павел Второй, который в молодости вообще не занимался боксом. - Вы вот сказали про Али, а я тут же вспомнилось, как долго он не мог зажечь олимпийский факел в Атланте из-за того, что тряслись руки. Тогда, помнится, многие говорили о том, что большей антирекламы боксу трудно придумать. - А мне, если честно, понравилось, что Олимпиаду открывает боксер. Что же касается болезни... Думаю, Али, имея такую предрасположенность, все равно рано или поздно заболел бы. Просто бокс в некотором роде ускорил процесс. Но я могу сказать абсолютно точно: самое главное в боксе - это защита. Куда важнее не ударить, а не пропустить. ###################################################################################################### - Как вы, кстати, относитесь к тому, что российский флаг на церемонии открытия, скорее всего, понесет Мария Шарапова? - Если честно, я предпочел бы, чтобы флаг нес мужчина. Мария - выдающаяся теннисистка, добившаяся успеха в тяжелейшем виде спорта. Я сам играл в теннис, поэтому знаю, о чем говорю. Но, во-первых, в Лондоне за российскую сборную будут выступать куда более заслуженные в спортивном отношении люди. А во- вторых, знаменосец такой страны, как Россия, должен, как мне кажется, прежде всего олицетворять силу, а не изящество. - И флаг держать недрогнувшей рукой? - Ну, примерно. Хотя на самом деле это не суть важно. Главное, чтобы мы выиграли везде, где намереваемся. - Международные федерации, знаю, считают большой проблемой, если слишком много золотых медалей уходит в одну страну. - Ну а если кто-то реально сильнее соперников, что с этим поделаешь? В бытность главным тренером сборной России я, например, возил команду на чемпионат Европы-2006, и там наши ребята вышли в финалы во всех одиннадцати категориях. А девять из них стали чемпионами. ############################################################################################################### - Почему, кстати, вы лишились поста главного тренера сборной после Игр в Пекине? - У меня закончился контракт. Я подавал свои документы на очередной срок, но решение было принято не в мою пользу. - Это расстроило? - Нет. Я занимаюсь тренерской работой в ЦСКА, возглавляю клубную сборную и федерацию бокса Москвы, вхожу в президиум всероссийской федерации, так что заняться есть чем. - У вас есть личные ученики? - Нет. Как главный тренер Вооруженных сил я работаю с уже сформированной командой. Кстати, все три российские девушки, которым предстоит дебютировать в боксе в Лондоне, представляют ЦСКА. - И какого результата вы от них ждете? - Выиграть способна любая. Хотя три золотые медали нам все-таки вряд ли отдадут. - А что скажете о мужчинах? Если можно - по категориям. - Тут прогнозировать сложнее. В трех категориях из десяти мы, как известно, не представлены. Давид Айрапетян, который выступает в категории 49 кг, - неоднократный чемпион Европы, бронзовый призер чемпионата мира. Он парень опытный, прошел пекинскую Олимпиаду. Но будет тяжело: в его весе выступает довольно много хороших азиатских соперников. В категории 52 кг - тоже. Там у нас заявлен Миша Алоян - действующий чемпион мира и чемпион Европы. Соответственно на него возлагаются совершенно конкретные надежды. 56 кг - это Сергей Водопьянов. Он тоже в свое время побеждал и на мировом первенстве, и на европейском. Последние два года выступает не совсем удачно, но путевку на Игры завоевал. - Потеря Альберта Селимова в категории 60 кг - серьезный удар по команде? - Безусловно. Селимов был дисквалифицирован на чемпионате мира в Баку из-за того, что, по мнению судьи, ударил соперника ниже пояса. Отстоять боксера у нас не получилось. Это вообще не самая сильная наша сторона - бороться за своих. Я иногда даже думаю о том, что именно поэтому судьи относятся к нам порой достаточно бесцеремонно. 64 кг - наиболее слабый для россиян вес: ребята находятся лишь в четвертом десятке мирового рейтинга, так что говорить тут не о чем. В следующей категории, 69 кг, выступит Андрей Замковой - бывший армеец, который перешел в "Локомотив". Он боксировал в финалах на чемпионатах Европы и мира, так что опыта должно хватить. Хотя тут не угадаешь: в категории 75 кг у нас отбирались на Игры два чемпиона Европы, но ни одному, ни другому получить лицензию не удалось. Артем Чеботарев проиграл на чемпионате мира, а Максим Коптяков - на отборочном турнире в Турции. - А что происходит в средних категориях в плане соперничества? - Это и кубинцы, и азиаты, и Европа, которая в последние годы очень сильно выросла. Страны, со спортсменами которых мы совсем недавно боксировали достаточно легко, стали серьезными соперниками: последний чемпионат мира это наглядно продемонстрировал. Опасны и украинцы, и поляки, и венгры, и англичане... - Что за рокировка произошла у нас в категориях 81 и 91 кг? - Там ситуация интересная: в категории 81 кг за российскую сборную будет выступать чемпион мира Егор Мехонцев, но завоевал он этот титул в более тяжелой категории. Артур Бетербиев был чемпионом мира, Европы, выигрывал Кубок мира в категории 81 кг, но потом решил, что ему стало слишком сложно гонять по десять килограммов перед каждым стартом, и теперь выступает в более тяжелом весе. На мой взгляд, ради страны можно было немножко потерпеть, тем более что в своей прошлой категории Артур был однозначно лучшим, а в более тяжелой хватает своих фаворитов. Если бы Бетербиев и Мехонцев остались в своих категориях, я бы сказал, что это две наиболее вероятные золотые медали. ######################################################### А так... Время покажет, насколько правильными были их решения. - Ну и пару слов о супертяже. - Наш сильнейший боксер в этой категории Сергей Кузьмин поехал отбираться на мировое первенство в Баку - и проиграл. А чемпионат Европы неожиданно для многих выиграл Магомед Омаров, считавшийся вторым номером. Парень он молодой, и я бы назвал его темной лошадкой. Но не думаю, что чемпионом Европы он стал случайно. - Если бы вам пришло в голову поставить на кого-то как на наиболее вероятных олимпийских чемпионов, какие категории назвали бы? - 52 и 81 кг. ############# - А если бы те, кому предстоит боксировать в Лондоне, спросили вас, что на Играх самое важное, что ответили бы? - Уметь абстрагироваться от всего на свете. - В борьбе существует целый ряд стран, представители которых постоянно пытаются идти на всяческие уловки, чтобы выиграть. Например, перед схваткой мажут тело маслом. А в боксе нечто подобное бывает? - Сейчас уже почти нет. За это наказывают, и довольно строго. - А насколько вообще объективна в боксе судейская система? - Считаю, надо выигрывать так, чтобы ни у кого не возникало вопросов. Когда бой равный, его можно отдать как в одну, так и в другую сторону. Но я не назвал бы это необъективностью. Скорее это некие правила игры. ####################################################### Другой вопрос, что судья в ринге вполне может "отдать" тот или иной бой по своему усмотрению. Если у него имеется определенная установка, он без труда задергает замечаниями до такой степени, что ты сам потеряешь способность соображать. Такое редко, но случается. ########################################################################################################### Максимальная дисквалификация, если арбитра уличат в нечестном судействе, - два года. Теоретически рассуждая, человек может взять деньги, два года нигде не появляться, а потом снова вернуться на ринг как ни в чем не бывало. Иногда бывает и так, что против твоего спортсмена работают все пятеро судей, которые сидят вне ринга. Это у нас называется "похоронная бригада". Потому что в этом случае, как бы ты ни боксировал, счет все равно 0:5 будет. ################################################################################################################################# - А заявить протест в таких случаях разве нельзя? - По правилам протест разрешается подать только на действия того судьи, что в ринге. Я сам однажды был свидетелем такой ситуации: зал орет от возмущения, парень, которому отдали победу, сам подошел к проигравшему и поднял его руку вверх. Мол, смотрите, люди: вот он - чемпион! А результат 0:5 уже в протоколе. Вообще вся "работа" с судьями идет до Олимпиады. ################################################# На Играх уже никто ни с кем не договаривается. Правда, об этом, если честно, не хочется думать. Ребятам из сборной я просто сказал, когда встречался с ними в ходе заключительного сбора, что на каждый бой в Лондоне нужно выходить как на последний. Так уж в нашем виде спорта повелось: у боксера из России хотят выиграть все. Это престижно. - А вы могли бы проиграть за деньги? - Ни за что. Я иногда думаю о том, что совершенно безудержную любовь к своей стране впитал еще на Колыме, куда попал ребенком и где много лет работали родители. С девятого класса жил в Магадане уже один, в спортивном интернате, но родительское воспитание, безусловно, сказывалось. Даже сейчас не представляю себя нигде, кроме России. Хотя хорошие контракты предлагали много раз. - А взять пример с отца и пойти работать в шахту золотодобытчиком желания не было? - Я видел, как люди работают в шахте, - отец показывал. Еще подумал тогда, что золото гораздо проще добывать на ринге. http://www.allboxing.ru/archives/2012-07-23_13_29.html
milstar: В 70–80-е годы корабли ВМФ на постоянной основе базировались в Конакри (Гвинея), Луанде (Ангола), Адене и на острове Сокотра (Йемен), в Нокре (Эфиопия), Бербере (Сомали), Камрани (Вьетнам), Сьенфуэгосе (Куба) и других отдаленных от Советского Союза точках земного шара. 8-я (Индийская) оперативная эскадра (ОпЭск) Тихоокеанского флота обеспечивала безопасность советских танкеров и сухогрузов в Оманском и Персидском заливах. В состав эскадры входило более 20 боевых кораблей и судов обеспечения, кроме того, для ее усиления посылались сторожевые корабли и морские тральщики с Черноморского флота. 5-я (Средиземноморская) ОпЭск в составе шести оперативных соединений контролировала все Средиземноморье и прилегающие районы. А были еще 7-я (Атлантическая) – для Североатлантического ТВД, 10-я – для Тихоокеанского ТВД и многие другие. Подробнее: http://nvo.ng.ru/wars/2012-08-03/7_barrier.html
milstar: В 1985 году в состав советского ВМФ входили 60 ракетных и 132 многоцелевые подводные лодки с атомными энергетическими установками. Американские ВМС имели 38 ракетных и 97 многоцелевых атомных субмарин. После первых сокращений в конце 1991 года в боевом строю отечественного флота числилось 59 АПКР и 80 многоцелевых АПЛ. Об интенсивности использования грозных кораблей говорит впечатляющая цифра: с 1967 по 1993 год наши подводные крейсеры выполнили 2183 похода на боевую службу. Забегая немного вперед, заметим, что Россия оказалась в особенно трудном положении с утилизацией субмарин с атомными энергетическими установками после того, как за два года (1990–1991) покинули активную службу 91 и 33 АПЛ соответственно. В период с 1992 по 1997 год РФ сократила флот еще наполовину. В 1996-м «отстаивалось» более 150 атомных подлодок. Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9120 В конце 80-х на боевом дежурстве в море постоянно находилось до 12–14 советских и 24 американских ракетоносца. За счет более высокого совершенства конструкций, лучшей подготовки экипажей и наземного персонала, развитой системы обслуживания и ремонта США могли держать в море до половины своего подводного флота, СССР – порядка 15 процентов, в лучшие годы – до 35 процентов.
milstar: По состоянию на 1967 год Соединенные Штаты обладали 41 АПКР с 656 ракетами на борту, Советский Союз – двумя АПКР с 32 ракетами. Однако благодаря огромному вниманию ЦК КПСС и правительства СССР к атомной тематике и самое главное – таланту советских ученых и самоотверженному труду наших инженеров и рабочих разрыв быстро сокращался. По числу подводных крейсеров и количеству ракет на них равенство наступило в середине 70-х, а в 1981 году мы вышли в лидеры с 62 АПКР и 950 ракетами на них против 40 и 648 у США. При этом, однако, «потаенные корабли» потенциального противника обладали лучшими акустическими характеристиками и более совершенными гидроакустическими станциями. Вместе с развернутыми на берегу и в море системами слежения (SOSUS и продолжатели его дела) в 70-е годы американские силы противолодочной обороны (ПЛО) довольно часто обнаруживали советские ракетоносцы на пути следования к зонам патрулирования и в случае открытия боевых действий могли бы многие из них уничтожить. Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9120 Вдобавок советские корабелы превзошли американских коллег по темпам строительства новых подлодок и по отдельным типам вышли в лидеры. Например, с 1967 по 1992 год было построено 77 АПКР проекта 667 всех вариантов. Наверное, они навсегда войдут в книгу рекордов как самая массовая линейка подводных ракетоносцев стратегического назначения. Первая серия этих кораблей (проект 667А) отличалась высокой шумностью и средствами поражения относительно небольшой дальности, но в 1972 году появилась «Мурена» (проект 667Б) с межконтинентальными ракетами Р-29 (РСМ-40). Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9120
полная версия страницы