Форум » Дискуссии » VMF (продолжение) » Ответить
VMF (продолжение)
milstar: 100 лет создателю современного ракетно-ядерного флота России Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков был своим на кораблях, в штабах и заводских цехах 2010-03-19 / Федор Иванович Новоселов - адмирал, заместитель главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению (1986-1992). Вице-адмирал Сергей Горшков. 1950 г. Фото из книги «Черноморская эскадра» Недавно страна отметила 100-летие адмирала Флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова, славного сына Отечества, выдающегося флотоводца, который в течение 30 лет (1956–1985) находился на посту главнокомандующего ВМФ. Он являлся идеологом и организатором строительства флота, под его руководством был построен современный океанский ракетно-ядерный атомный флот, успешно освоивший просторы Мирового океана. Создание такого флота является величайшим подвигом советского народа, так как флот строит вся страна. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА Большая часть моей службы – около 30 лет – прошла в системе заказов по созданию систем вооружения ВМФ, в том числе около 20 лет в центральном аппарате, из них 14 – начальником заказывающего управления по ракетно-артиллерийскому вооружению. Впервые я увидел Сергея Горшкова летом 1957 года при его посещении крейсера «Чкалов», а затем на собрании партийного актива Ленинградской ВМБ, обсуждавшего итоги октябрьского 1957 года Пленума ЦК КПСС. С докладом выступал главком ВМФ, большинство выступавших коммунистов одобряли решения пленума, освободившего Георгия Жукова от должности министра обороны. Немало было критики и в адрес Горшкова, в основном за подражание маршалу Жукову в наказании провинившихся офицеров. Тон и направленность критики задал адмирал Иван Байков, однокашник Сергея Горшкова по училищу. Я присутствовал на многих партийных собраниях военных и гражданских организаций, но такого накала критики и самокритики, накала страстей, как на этом активе, не встречал. Сергей Георгиевич весьма достойно выдержал критику, никаких реплик или оценок выступлений в заключительном слове он не сделал. Ответив на вопросы, сформулировал задачи по выполнению решений пленума. Это произвело впечатление на многих. В конце 60-х годов Сергей Горшков дважды посетил Красноярский машиностроительный завод, на котором проходило освоение производства БРПЛ Р-27 и конструкторская отработка первой межконтинентальной ракеты Р-29. Я, как районный инженер по руководству работой военных представительств на семи предприятиях Сибири, встречал и сопровождал главнокомандующего ВМФ. Он с большим вниманием и заинтересованностью вникал в работу завода, состояние с отработкой и качеством ракет и высказал заинтересованность флота в переводе завода на производство БРПЛ. В мае 1971 года я выступал от ВМФ на Всеармейском совещании руководителей представительств военной приемки (ВПВП) МО. В феврале 1972 года меня вызвали в столицу. Главнокомандующий ВМФ предложил мне должность начальника УРАВ как генерального заказчика по ракетному и артиллерийскому вооружению. В беседе он рассказал, из своего опыта 1955 года, о трудностях начала работы в столице, обратив мое внимание на необходимость установления нормальных отношений с министерствами, чьи предприятия работают по заказам УРАВ, с генеральными и главными конструкторами. В апреле 1972 года состоялось мое назначение на должность начальника УРАВ и началась служба в столице. Исходя из моего многолетнего опыта могу свидетельствовать, что во время нахождения в Москве Сергей Горшков львиную долю времени уделял вопросам строительства флота. При определении перспективы развития флота он всегда опирался на науку, прежде всего на работу ученых НИИ ВМФ и ВМА, знакомясь с ходом их исследований. При рассмотрении научных работ, он всегда ориентировал ученых на поиск нетрадиционных идей в создании систем вооружения и строительстве кораблей. Он был противником копирования зарубежных кораблей и вооружения, считая это путем отсталых, хотя изучению зарубежного опыта придавал немалое значение. Он настойчиво рекомендовал Институтам флота теснее взаимодействовать с учеными Академии наук СССР, подчеркивая, что флот на протяжении своей трехсотлетней истории всегда был тесно связан с Академией наук. Сергей Георгиевич всегда внимательно относился ко всему новому в фундаментальной науке. Он с большим уважением и вниманием относился к выдающимся ученым, которые внесли существенный вклад в строительство современного флота. В первую очередь следует назвать академика Анатолия Александрова, научная и практическая работа которого была тесно связана с флотом еще в довоенные годы. Он был инициатором и научным руководителем создания атомных энергетических установок и проектирования атомных подводных лодок. После избрания его в 1975 году президентом АН СССР Анатолий Петрович продолжил руководство Советом по гидрофизике, организуя исследования Мирового океана в интересах создания систем подводного кораблестроения и наблюдения. Сергей Горшков высоко ценил творческую деятельность генеральных и главных конструкторов кораблей и систем вооружения, избранных в состав АН СССР. Это академики Н.Н. Исанин, С.Н. Ковалев, В.Н. Челомей, В.П. Макеев, Н.А. Семихатов, П.Д. Грушин, Б.П. Жуков, Ю.Б. Харитон, Е.И. Забабахин, А.И. Савин, В.С. Семенихин, А.А. Туполев, С.В. Илюшин, Р.А. Беляков, Г.М. Бериев. Со всеми этими неординарными личностями, как и со многими другими, Горшков великолепно умел вести беседы и решать вопросы, и пользовался огромным авторитетом и уважением в их среде. Думаю, не ошибусь, если скажу, что Сергей Георгиевич был самым авторитетным и уважаемым среди ученых страны военачальником. С МОРЯ – НА ЗАВОД Важное значение в работе Сергей Горшков придавал общению с руководителями министерств ОПК, его многие годы связывали дружеские, деловые отношения с выдающимися руководителями оборонных отраслей промышленности: Б.Е. Бутома и М.В. Егоров (судостроение), Е.П. Славский (атомная ), С.А. Афанасьев (ракетно-космическая), С.А. Зверев и П.В. Финогенов (оборонная), В.В. Бахирев (боеприпасы и твердые топлива), В.Д. Калмыков и П.С. Плешаков (радиотехническая), Э.К. Первышин (средства связи). Встречи и совещания в столице, совместное посещение НИИ и КБ по вопросам кораблестроения и вооружения. Так, только по ракетным делам он с министрами побывал на Урале, Алтае, Таджикистане, в Харькове, Туле, Реутове, Люберцах, Химках и Дубне, не говоря уж о Москве, Ленинграде и центрах кораблестроения. Он с большим уважением и доверием относился к работе проектантов кораблей и конструкторам систем вооружения, всегда внимательно и заинтересованно слушал их выступления, сам активно участвовал в обсуждении, при этом чувствовалось глубокое знание им обсуждаемой проблемы, в том числе и технических вопросов. На заводах он проявлял большой интерес к новинкам технологии, организации производства и системе контроля качества. В этих посещениях предприятий Сергей Горшков проявлял интерес к вопросам развития предприятия, настроениям в коллективе. Он считал, что только благополучное предприятие может создавать высококачественную технику. Главное, что отличало Сергея Георгиевича, это его выступления, у него всегда было что сказать, при этом четко формулировал роль конкретного коллектива, где находился, в строительстве флота. Важным направлением привлечения внимания к проблемам флота являлись выставки-показы новых кораблей и систем вооружения, организованные по инициативе Сергея Горшкова на Северном или Черноморском флотах, с приглашением на них руководителей партии и правительства, министров, генеральных и главных конструкторов, директоров крупных заводов. После ознакомления с кораблями, самолетами, ракетами, торпедами и другими видами ВВТ, на выходе кораблей в море для участников выставки выполнялись боевые упражнения с пусками ракет и артиллерийскими и торпедными стрельбами. Многие участники этих мероприятий становились активными сторонниками создания мощного океанского флота. Участие конструкторов в выставках, на учениях и испытаниях новых систем вооружения позволяли им быстрее проходить процесс оморячивания, что имело принципиальное значение для правильного восприятия ими требований ТТЗ ВМФ и квалифицированно и осознанно их реализовывать при разработке ВВТ. Сергей Георгиевич постоянно интересовался ходом подготовки полигонов флота к испытаниям новых ракетных комплексов и других систем вооружения. Вспоминается посещение его вместе с секретарем ЦК КПСС Дмитрием Устиновым Северного полигона в начале 1976 году. Во время движения по технической территории полигона в районе поселка Нёнокса Устинов поинтересовался местом стартовой позиции для испытаний нового РК Д-9Р. Начальник полигона вице-адмирал Владимир Салов доложил, что сейчас подъезжаем к месту, выбранному по результатам рекогносцировки, и показал торчащую в снегу палку с металлической банкой на конце. Автобус остановился, и секретарь ЦК спросил: «Сергей Георгиевич, а вы успеете построить старт к началу испытаний?» «Вне всякого сомнения», – ответил главком и выразительно посмотрел на начальника Главного инженерного управления генерал-майора В.Е. Путята и на меня. Работы были выполнены в установленные сроки, и полигон обеспечил, как и во всех других случаях, испытания новых комплексов. ШКОЛА ЗАКАЗЧИКОВ Главной опорой главкома в строительстве флота были управления, объявленные в приказе министра обороны генеральными заказчиками по определенной номенклатуре ВВТ флота. Они несли всю полноту ответственности за жизненный цикл этой техники, начиная с задумки облика, создания, организации эксплуатации, снятия с вооружения и утилизации, и были основными организаторами по подготовке и реализации принятых решений по вопросам проектирования кораблей, созданию комплексов вооружения, подготовки полигонов флота к испытаниям и организации их проведения. Заказывающие управления (ЗУ) несли ответственность за техническую подготовку флотов к приему новых видов вооружения и организацию их эксплуатации, за специальную подготовку личного состава кораблей и частей. Для выполнения этих функций заказывающие управления имели в подчинении НИИ, полигоны, военные представительства на предприятиях промышленности, арсеналы и базы хранения вооружения, ремонтные заводы. В специальном отношении им подчинялись соответствующие управления флотов, флагманские специалисты и боевые части (службы) кораблей. Итоговыми оценками деятельности заказывающих управлений являлись создание новых систем вооружения в установленные сроки и высокого качества и успешность выполнения боевых упражнений кораблями флотов. Поэтому Сергей Георгиевич уделял пристальное внимание работе этих управлений, а их руководители были наиболее частыми посетителями его кабинета с докладами. Становлению и укреплению авторитета начальника заказывающего управления имело их обязательное присутствие на встрече ГК ВМФ с генеральными и главными конструкторами, директорами предприятий и руководителями министерств, при этом он всегда спрашивал мнение присутствующего начальника ЗУ по обсуждаемому вопросу и, как правило, поддерживал его. Такая система общения с начальниками заказывающих управлений позволяла главкому быть постоянно в курсе дел по созданию и ходу испытаний систем ВВТ и строительству кораблей, а для подчиненных была великолепным примером и школой решения различных вопросов. Важной школой воспитания и обучения для начальников ЗУ было присутствие и участие в обсуждении вопросов на заседаниях Военного совета ВМФ. Присутствуя на многих заседаниях Военного совета, на некоторых из них я выступал с докладами или в прениях, а при обсуждении итогов зимнего и летнего периода обучения обязательно докладывал о результатах ракетно-артиллерийской подготовки за ВМФ в целом. Это были отличная школа государственного подхода к обсуждаемым вопросам, пример сочетания жесткого спроса за недостатки и упущения с уважением к человеку и четкие указания по дальнейшей работе. Сергей Георгиевич всегда внимательно слушал доклады и выступления, делал замечания или задавал вопросы, но я не помню, чтобы это кого-нибудь обижало. Если кому и доставалось, то за дело. Вспоминаю, как в январе 1976 года я докладывал на заседании Военного совета о неудовлетворительных результатах ракетных пусков в 1975 году и мерах, принимаемых управлением. Главком одобрил предлагаемые меры, но дал весьма жесткую оценку моей деятельности: «Вы не твердо держите в руках порученное дело. Начальник УРАВ отвечает и за качество, и за надежность вооружения, и за обучение личного состава ракетно-артиллерийских боевых частей кораблей, и за организацию стрельб. Требую наводить в службе порядок быстрее и жесткой рукой. Пока мы этого не видим и публично вас предупреждаем. Спрос будет строгим». Такая оценка не могла быть приятной, тем более что управление и вся ракетно-артиллерийская служба работали с большим напряжением. Десятки КБ и НИИ промышленности работали по созданию новых комплексов РАВ. На четырех полигонах и кораблях под руководством государственных комиссий проводились испытания новых и модернизированных комплексов, количество которых иногда доходило одновременно до десяти. На флотах шло освоение новых видов вооружения, в ходе боевой подготовки проводились пуски ракет, число которых иногда доходило до 400 в год, по результатам которых, в определяющей степени, оценивался уровень боевой и политической подготовки большинства кораблей и частей флотов. Офицеры управления принимали непосредственное участие во всех этих процессах. В поездках на флоты офицеры управления оказывали помощь специалистам по подготовке к учениям и сложным стрельбам, проведении и оценке их результатов. Строгую оценку, данную главнокомандующим на Военном совете, в управлении восприняли как должное и как руководство к действию. Управлением, вместе со специалистами РАВ и командованием флотов, были приняты необходимые меры. В последующие 10 лет серьезных провалов в ракетно-артиллерийской подготовке на флотах не было, хотя недостатки и замечания были всегда. Главный конструктор Валентин Мутихин, Сергей Горшков, командир РКР «Слава» Вадим Москаленко. Фото из архива «НВО» ПОД РАКЕТНЫМ ОБСТРЕЛОМ Особое значение имели плановые поездки главнокомандующего на флоты, как правило, два раза в год на Северный и Тихоокеанский и по одному – на Балтийский и Черноморский. Во всех этих поездках участвовали начальники заказывающих управлений. Присутствуя на заслушиваниях командования флота (флотилии), мы получали информацию из первых уст о состоянии дел на флоте и нерешенных вопросах. Мы видели и учились, как правильно надо ставить и решать вопросы по обеспечению боевой готовности сил и средств флота, обустройству гарнизонов и пунктов базирования, поддержанию высокого уровня организации службы и воинской дисциплины. Особое внимание главком обращал на поддержание установленных норм содержания кораблей в постоянной готовности, материальной основой которой является техническая готовность кораблей и систем вооружения, обеспечение флота нормативными запасами ракет, других боеприпасов и материально-технических средств, за которые отвечали центральные управления наравне с командованием флотов. После заслушивания командования флота начальники заказывающих управлений работали в специальных управлениях, на кораблях и частях. Главными вопросами для них были оценка работы по освоению новых кораблей и комплексов вооружения, проверка технической готовности кораблей, состояние системы хранения оружия на базах и вопросы пожаро- и взрывобезопасности на кораблях и базах. Такая практика позволяла ЗУ, отвечающим за весь жизненный цикл вооружения, учитывать флотский опыт в разработке новых систем вооружения. Результаты своей работы начальники управлений докладывали в штаб и учитывали при подведении итогов. По важным и срочным вопросам начальники управлений докладывали лично главкому. Боевые упражнения в море выполнялись в условиях, приближенных к боевым. Корабли находились в боевых порядках (ордерах), обеспечивая все виды обороны, оружие кораблей в готовности к боевому использованию. Пуски БР проводились по команде с ЦКП ВМФ при нахождения ПЛАРБ в условиях боевого патрулирования. Пуски противокорабельных ракет проводились в условиях разведывательно-ударного комплекса, с использованием данных о целях-мишенях от космической или авиационной разведывательных систем. Наиболее сложной была организация отработки ПРО-ПВО соединения кораблей, при которой налет осуществляли противокорабельные крылатые ракеты, доработанные в ракеты-мишени (РМ), запускаемые с ракетных катеров и подводных лодок в штатном режиме. При подготовке РМ на них отключался контур управления от головки самонаведения, вместо боевой части устанавливали весовой имитатор. В целях соблюдения мер безопасности РМ наводились из расчета прохождения их траектории с некоторым упреждением относительно ордера. При угрозе нападения с воздуха корабли соединения переводились в режим полной боевой готовности, боевое распоряжение по отражению воздушных целей с использованием зенитных огневых средств выдавалось только тем кораблям, которые проверялись. Другие корабли ордера должны были использовать свои огневые средства только по РМ, идущей непосредственно на «свой» корабль. Это положение было записано в руководящих документах, что обеспечивало безопасность всех кораблей при отражении воздушного налета. В ходе выполнения боевых упражнений оценивались уровень подготовки личного состава и надежность работы материальной части кораблей. В случаях неуспешных пусков ракет, других недостатков на учении Горшков никогда не проявлял элементов нервозности, давал четкие указания о проведении после учения расследования причин. Летом 1974 года во время оперативных сборов командного состава флотов и центральных управлений под руководством главкома на Северном флоте эскадра надводных кораблей в море должна была отразить удар ракет. Все участники сборов находились на крейсере «Мурманск». Погода была благоприятная, светило солнце, море спокойное. Ракетный удар наносила бригада ракетных катеров, запуская три РМ П-15 с дальности около 40 км. В назначенное время катера пустили РМ, подход которых к эскадре на высоте 200–300 м и темпом 7–10 секунд был хорошо виден визуально. Но произошло невероятное – ни один корабль эскадры не обстрелял РМ из-за того, что РМ не были обнаружены, о чем и доложил командир эскадры. Не знаю, какой разговор состоялся у главкома с командующим Северным флотом, но вскоре я, как главный ракетчик и начальник УРАВ ВМФ, был вызван во флагманскую рубку, где находился нахмуренный и суровый СГ (как мы его называли между собой) в одиночестве. Видно было, что он тяжело переживал произошедшее, и я не ожидал для себя ничего хорошего. Но главком, сдерживаясь, довольно спокойно сказал: «Да-а. Такого еще не бывало у нас. Вызовите специалистов, кого необходимо, останьтесь на флоте после сборов и разберитесь в причинах случившегося досконально. И примите меры». Я был удивлен его выдержкой и еще раз убедился в силе характера. Еще один случай, показывающий выдержку и спокойствие Сергея Георгиевича в сложной ситуации. На одном из учений Северного флота корабли эскадры отражали удар РМ, запущенных с АПЛ и РКАБ. Штаб руководства находился на тяжелом атомном ракетном крейсере «Киров» и получал донесения о поражении двух РМ на основе ракеты П-6. И вдруг из-за низких облаков вылетает горящая РМ П-6 (ее подбил стреляющий корабль) и падает впереди примерно в 200 метрах по курсу крейсера. Многие из нас, находящихся на ходовом мостике, так и ахнули, а главком взглянул в нашу сторону и спокойно сказал: «Не паникуйте!» И поручил мне разобраться, почему зенитчики не обстреляли эту РМ, практически идущую на крейсер. Все было сказано весомо и спокойно. После разбора этого случая с командирами кораблей и соединений на Северном флоте была дана информация на другие флоты вместе с дополнительными указаниями о том, что каждый корабль в ордере должен быть в готовности и поразить воздушную цель, идущую на корабль. К сожалению, невыполнение этих требований привело в аналогичной ситуации к гибели МРК «Муссон» на Тихоокеанском флоте в 1987 году, когда в него попала подбитая РМ-15 и он затонул. Приведу еще один пример, характеризующий Сергея Георгиевича. На учении по высадке десанта на ЧФ один из катеров на воздушной подушке не мог с ходу выйти на побережье и сделал это только на третьем заходе. Командование флота и все, кто находился на смотровой трибуне, волновались и переживали за неудачу и возможные неприятности для командира катера. Главком спокойно направился к катеру, и все, находящиеся на трибуне, последовали за ним. Мы видели бледное лицо командира катера, когда он докладывал главкому. Сергей Георгиевич спокойно выслушал доклад, поздоровался с командиром за руку и начал разговор о боевых и мореходных качествах корабля, какие недостатки он имеет. Командир, старший лейтенант, в начале беседы волновался, что вполне естественно, он впервые разговаривал с военачальником такого высокого ранга да еще в столь сложной ситуации, а затем успокоился и уверенно отвечал на все вопросы. Горшков поблагодарил его и пожелал успехов в службе. Надо было видеть просиявшее лицо командира катера и с какой лихостью он приподнял свой катер, развернул его на месте и ушел в море. Думаю, что для этого офицера беседа с главкомом будет памятной на всю жизнь, а для присутствующих – поучительным примером отношения адмирала к молодому офицеру. Последний мой разговор с Сергеем Георгиевичем состоялся по телефону в канун Дня Победы 1988 года, а вскоре его не стало. Это была огромная потеря для флота, для страны.
milstar: Баллистическая ракета «Булава-30» от 01.11.2010 07:20 в Оружие и техника / нет комментариев • Ракета Р-30 «Булава-30» (индекс УРАВ ВМФ — 3М30, код СНВ — РСМ-56, по классификации НАТО — SS-NX-30; «Булава-М», «Булава-47») — новейшая российская твёрдотопливная баллистическая ракета для размещения на подводных лодках. Разработка ракеты ведётся Московским институтом теплотехники (МИТ), в котором ранее разработали ракету наземного базирования «Тополь-М». • Эскизное проектирование ракеты начато в 1992 г. Передача проектирования основной БРПЛ ВМФ в МИТ инициирована письмом министров правительства России Я.Уринсона и И.Сергеева премьер-министру В.Черномырдину в ноябре 1997 г. • В 1998 г. по предложению главкома ВМФ В.Куроедова Советом Безопасности России закрыта тема «Барк» ГРЦ им.Макеева и после проведения конкурса (участники — МИТ и ГРЦ им.Макеева с проектом «Булава-45» главного конструктора Каверина Ю.А.) начато проектирование БРПЛ «Булава» в МИТе. • В то же время начато перепроектирование под ракету «Булава» ПЛАРБ проекта 955. Одновременно контроль за разработкой БРПЛ был возложен на 4-й ЦНИИ МО России, который ранее занимался контролем создания МБР, а «морской» 28-й ЦНИИ МО России был отстранен от работ по БРПЛ. По состоянию на декабрь 1998 года, вероятно, велось проектирование — в ГРЦ им.Макеева уже велись работы по проектированию систем связи и оборудования комплекса в кооперации с МИТ. Эскизный проект БРПЛ «Булава» защищен в 2000 г. • Производство БРПЛ развёрнуто на Воткинском машиностроительном заводе, всего в кооперации производителей участвует 620 предприятий. При создании ракеты было принято решение отказаться от традиционных испытательных пусков со стендов. 24 мая 2004 года в Воткинске при огневых испытаниях одной из ступеней РДТТ произошел взрыв. • Лётные испытания ракеты начаты пуском из подводного положения массо-габаритного макета с ПЛАРБ проекта 941УМ «Дмитрий Донской» в Баренцевом море 23 сентября 2004 года. 29 июня 2007 года принято решение о начале серийного производства наиболее отработанных узлов ракеты. В СМИ заявлялось, что ракета создается на базе МБР «Тополь-М» и имеет много общего с этой ракетой. • На 2010 год планировалась к проведению серия из трёх испытательных пусков: 7 октября 2010 г. произведен первый успешный пуск ракеты и 29 октября 2010 выполнен второй успешный пуск. Возможно, что по их итогам ракета выйдет на зачётный этап испытаний либо будет принята на вооружение. Планировалось принять ракету на вооружение в 2008 году, потом в 2009, но из-за серии неудачных испытательных пусков принятие ракеты на вооружение видимо состоится не ранее 2011-2012 годов. • Как объявлено в СМИ после успешных 13-го и 14-го пусков — в мае 2011 года планируется начать совместные государственные испытания комплекса «Булава» и ПЛАРБ проекта 955 с завершением в августе 2011 года. В случае успешных пусков №№ 15-18 ракета будет принята на вооружение в сентябре 2011 года. • Пусковая установка — тип старта — сухой, пуск производится из ТПК (транспортно-пускового контейнера) с помощью порохового аккумулятора давления. Запуск может осуществляться из подводного или надводного положения носителя. Глубина запуска — до 50-55 метров. Ракета Р-30 «Булава»: Количество ступеней — 3 (третья ступень — маневрирующая для разведения РГЧ с отделяющимся после завершения работы двигателем). Система управления — инерциальная с оптико-электронным блоком астрокоррекции 3Н30с использованием БЦВМ для выработки команд корректировки курса; антенно-фидерные устройства, а так же программно-аппаратные комплексы обработки телеметрической информации комплекса разработаны и производятся ГРЦ им.Макеева. «Булава-47» корректирует свой полёт с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, а так же несёт боевые блоки с активными радиолокационными головками самонаведения (ГСН). Двигатели: 1 ступень — РДТТ, разработка и производство НПО «Искра» (г.Пермь), разработка топлива — ФГУП «Алтай» (г.Бийск). Двигатель запускается после выхода ракеты из воды или при снижении скорости вылета ракеты из ПУ до определенного минимального уровня. Ступень работает до 50-й секунды полета. Длина – 3,8 м Масса — 18,6 т 2 ступень — РДТТ с раздвижным соплом. Ступень работает с 50 секунды полета до 90-й секунды полета. 3 ступень — РДТТ с раздвижным соплом. Двигатель отделяется от ступени разведения после завершения работы. Ступень включается на 90-й секунде полета. ступень разведения боевых блоков – жидкостный реактивный двигатель (ЖРД) или многокамерный РДТТ. Длина ТПК – 12,1 м Длина ракеты без ТПК – 11,5 м Диаметр внутренний пускового контейнера – 2,1 м Диаметр ракеты (1-й, 2-й и 3-й ступеней) — 2 м Масса – 36,8 т Масса забрасываемая — 1150 кг Масса одного боевого блока — 95 кг Дальность действия: - 5500 км (в ходе испытаний, Белое море — Кура, Камчатка) - 8000 км (по проекту, «Булава-30″) Время полёта — 14 мин (5500 км, в ходе испытаний, Белое море — Кура, Камчатка), КВО: - 350 м (по западным данным) - 250 м (по данным отечественных СМИ) Высота апогея траектории в ходе испытаний — 1000 км Возможности промышленности по серийному выпуску — до 25 штук в год (оценочно). http://army-news.ru/2010/11/raketa-bulava-30/
milstar: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bulava/bulava.shtml Система управления: астрорадиоинерциальная (на основе БЦВК, гиростабилизированной платформы, оптико-электронной аппаратуры 3Н30 астрокоррекции траектории полета по результатам измерения координат навигационных звезд и аппаратуры радиокоррекции по результатам обмена информацией с навигационными спутниками Земли системы ГЛОНАСС); комплекс приборов системы управления обладает улучшенными точностными характеристиками, новый БЦВК обладает повышенной производительностью, система обладает повышенной стойкостью к воздействию ПФЯВ. Обеспечена повышенная боеготовность, точность и ресурс непрерывной работы бортовой аппаратуры. При создании ракеты используется отечественная электроника с элементной базой нового поколения, что позволяет при использовании новых ББ повысить точность стрельбы до уровня существующих отечественных межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования (с величиной КВО не более 200 м). Система управления разработана и производится совместно ФГУП "НПО Автоматики им. акад. Н.А. Семихатова", ФГУП "НПЦ Автоматики и Приборостроения им. Н.А. Пилюгина", ОАО "НПП "Геофизика-Космос" и ОАО "РКРКПИС". Система астрокоррекции включает в себя изделия 35И и 36И. Производственные возможности по системам астрокоррекции 3Н30 для БРПЛ на 2007-2008 г.г. составляли 25 шт./год. Стоимость подготовки серийного производства (на 2008 г.) блоков 3Н30 - 18.1 млн.руб. В 2007 г. НПП "Геофизика-Космос" за счет финансирования из Инвестиционного фонда федерального бюджета ФГУП "МИТ" начал подготовку производственных мощностей, а в 2008 г. начата подготовка производства блоков 3Н30 для 1-й серийной партии БРПЛ «Булава». В 2008 г. "НПП "Геофизика-Космос" также начало производство блоков астрокоррекции 3Н30 для 1-й серийной партии ракет 3М30. Вероятно, система управления БРПЛ также использует т.н. адаптивный метод управления полетом, т.е. принцип приспособления программы полета к фактическим условиям за счет учета возмущений, внесенных отклонениями параметров РДТТ от номинальных. Система управления также, как и у предыдущих БРПЛ, должна обеспечивать возможность стрельбы из высоких широт Арктики с круговым сектором обстрела целей и по настильным траекториям с малым подлетным временем. Антенно-фидерные устройства, а также программно-аппаратные комплексы обработки телеметрической информации комплекса разработаны и производятся силами ГРЦ им. В.П. Макеева. Разработка системы управления БРПЛ «Булава» позволила на новом уровне надежно реализовать следующие положения: •использование в полете коррекции траектории по результатам измерения координат навигационных звезд (астрокоррекции), позволяющей компенсировать влияние на точность стрельбы основных специфических для БРПЛ факторов; •коррекция траектории полета по результатам навигационных измерений параметров движения БР относительно искусственных спутников Земли, входящих в единую космическую навигационную систему; •внедрение так называемых прямых методов определения в полете ракеты текущего прогнозируемого промаха, на основе расчета пролонгированной траектории до точки падения, что позволило снизить методические ошибки управления и уменьшить объем расчетов при предстартовой подготовке; •использование терминальных (граничных) способов управления, где в качестве конечных условий управления БР, наряду с традиционными критериями (отклонения точек падения от цели), задаются дополнительные условия (полное выгорание топлива, время полета, угол входа в атмосферу и т.п.). •внедрение тарировок точностных параметров комплекса командных приборов СУ при постоянном их задействовании или при периодических включениях, что позволило уменьшить влияние на точность стрельбы изменения параметров ККП за время эксплуатации БРПЛ и повысить точность стрельбы во всех режимах работы СУ; •использование статистики оптимальных систем для обработки всей навигационной информации, как при предстартовой подготовке, так и при полете; •принятие особых мер, обеспечивающих повышение точности стрельбы в инерциальном режиме (ИР) работы СУ, как наиболее защищенном от внешних и внутренних специфических возмущающих факторов. •проекта 955 "Касатка" (головной корабль К-535 "Юрий Долгорукий" проходит испытания, два корабля (К-550 "Александр Невский" и "Владимир Мономах") строятся, начато изготовление деталей для четвертого крейсера "Святитель Николай". Всего до 2017 года предполагается построить восемь субмарин проекта 955. Первые две (проект 955) и третья (проект 955А) будут нести 16 твердотопливных ракет типа "Булава"; по ряду сообщений СМИ, последующие ракетоносцы (начиная со "Святителя Николая", проект 955У) будут, возможно, нести на борту по 20 ракет. Ракетоносцы проекта 955 строятся с применением самых совершенных отечественных технологий и, как отмечают СМИ, по своим ТТХ находятся на самом передовом уровне отечественного и мирового атомного подводного кораблестроения. Габариты, м: - длина собранной ракеты без головной части - длина ракеты в ТПК (с головной частью) - максимальный диаметр корпуса (без выступающих частей) - диаметр ТПК (без выступающих частей) 11.5 12.1 2 2.1
milstar: АФАР переходит границу «воздух-море». Применение РЛС с АФАР для комплексов морского базирования. Юрий Гуськов – генеральный конструктор ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» http://www.media-phazotron.ru/?p=171
milstar: For example, the radar cross section of a Navy cruiser, which is not an especially large ship, is about 160,000 m2. It is huge compared with the typical 5-m2 pleasure boat. http://www.theradarreflectorsite.org/Articles/CanYouBeDetectedByRadar.pdf o 10 kw. metrax RCS dlja korablja s wodoimz 10000 -20000 tonn s wisokim chansom fantazii Raketi PRO/PVO s dalnostju po 600 km (Minimum 10metrow *1.2 metra ,6 tonn massi) , i sootw bortowoj RLS s 10 kw.metra -eto minimum 2000 tonn wodoizm
milstar: http://vpk-news.ru/articles/8510 milstar, 21:33, 29 Декабря 2011 Технологии «Стелс» на корабле теоретически дают ему возможность уничтожить любой самолет до того, как он будет гарантированно обнаружен активной БРЛС последнего ” ############################ ? Eto pisali awtori ?... Владислав Никольский, доктор технических наук, профессор Николай Новичков, кандидат технических наук 1. Oznakomtes wnimatelno The emerging technology of Quantum Well Imaging Photodetectors (QWIP) is set to cause an upset in this market sector. http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html http://www.ausairpower.net/APA-Flanker.html http://www.ausairpower.net/flanker.html 2. Krome togo ychtite ,chto buduchi obnaruzen 1 raz sputnikowoj/wozd. razwedkoj Esminez /krejser za 10 minut yjdet na 10 km raketa za eto wremja proletit 600+ km -------------------------------------- F-22 yjdet na 400 km posle wixoda w rajon ydalenija ot krejsera na 10 km ,bortowaja RLS raketi s diametrom apperturi 200 -350 mm zaxwatit cel s EPR bolee 1 kw. metra ( ili awtori predpolagajut y Zumwalt budet nize ? ) 3. Aegis imeet 3-diapatzonnuju RLS 850-940 mgz (protiv nizkolet KR) 3100-3450 mgz AFAR s 4 polotnami ,kazdoe primerno po 10 kw.metrow I/ J Band (bolee 8 ghz) cassegr antenni + optika + swjaz s sistemami kosmicheskoj /wozduschnoj razwedki (str BPLA tipa Hawk s SAR ) milstar, 15:15, 30 Декабря 2011 Dlja sprawki RCS B-2 - 0.75 kw.metra F-22-F-35 - 0.01-0.0001 kw.metra Maloverojatno chto RCS Korablja s wodoizm 5000-15000 ydastsja sdelat menee RCS B-2 Dalnost Irbis-E X-band 5kwt srednej/ 20 kwt impulsnoj/D=900 mm 90 km dlja 0.01 kw .metra 360 km dlja 2.56 kw .metra 500 km dlja 10 kw .metra Verojatno eto w optimalnix yslowijax (Cel i RLS na wisotax 10 km) pri puti yrowen morja -cel/rls s bolschim ydaleniem nizkij ygol elevazii dalnost w x band budet padat w 4-5 raza Est Rezim SAR s polosoj signala 500 mgz ,poisk periskopa podw. lodki ( RCS zawedomo mensche chem Zumwalt) -nejasno s kakoj dalnostju w PAK FA 3 diapazona L,X i Ka + optika For example, the radar cross section of a Navy cruiser, which is not an especially large ship, is about 160,000 m2. It is huge compared with the typical 5-m2 pleasure boat. http://www.theradarreflectorsite.org/Articles/CanYouBeDetectedByRadar.pdf o 10 kw. metrax RCS dlja korablja s wodoimz 10000 -20000 tonn s wisokim chansom ----------------------------------------------------------------------------------- fantazii Raketi PRO/PVO s dalnostju po 600 km (Minimum 10metrow *1.2 metra ,6 tonn massi) ,i sootw bortowoj RLS s 10 kw.metra -eto minimum 2000 tonn wodoizm
milstar: RADAR CROSS SECTIONS OF SMALL BOATS AT 94 GHZ Radar cross sections of small boats at 94 ghz www.cas.edu.au/.../Brooker2008RadarCrossSecti..
milstar: http://www.mar-it.de/Radar/RCS/RCS_xx.pdf RCS in Radar Range Calculations for Maritime Targets
milstar: Технологии «Стелс» на корабле теоретически дают ему возможность уничтожить любой самолет до того, как он будет гарантированно обнаружен активной БРЛС последнего ” Технологии «Стелс» на корабле теоретически дают ему возможность уничтожить любой самолет до того, как он будет гарантированно обнаружен активной БРЛС последнего ###################### Владислав Никольский, доктор технических наук, профессор Николай Новичков, кандидат технических наук ? RCS B-52 100 kw .metrow ,B-2 -0.75 km .metra RCS 150-200 metr .dlinni eesminza 14000 -140 000 kkw .metrow po raznim ocenkam sootw nowogo mozet bit w 100 -140 raz mensche kak w otn B-52/B-2 minimum 100 kw .metrow ########################## до того, как он будет гарантированно обнаружен активной БРЛС последнего irbis -E 5kwt sr/20 kwt impulsn 900 mm appertura X-band 0.01 kw .metra = 90 km 2.56 kw .metra = 360 km 100 kw.metrow = 900 km eto w optim yslowijax (cel i rls na wisote 10 km ,gde atmosfera ne wnosit bolschix zatuxanij) pri PAK FA 10 km ,esminet H= 0 metr podelit na 4 = 225 km ####################### Moschnost AFAR mozet bit ywelichenna w 4 raza (20 kwt sredenej 1562 MMIC po 14 watt) eto 225 * 1.41 =300 km dlja 100 kw ,metra EPR esminza dlinnoj 170 metrow A esli EPR esminza bolsche 100 kw.metrow ? ...Chto wesma weroyatno
milstar: A Periscope Detection Radar http://www.jhuapl.edu/techdigest/TD/td1801/ousbourn.pdf Jeffrey J. Ousborne, Dale Griffith, and Rebecca W. Yuan RADAR DESIGN EVOLUTION The AN/APS-116 and -137 radars use multiscan integration to detect small radar cross-section (RCS) objects in the periscope detection mode. This family of X-band radars has a 1-ft range resolution, 2.4° azimuthal beamwidth, 2000 pulses per second, and a 300-rpm scan rate in the periscope detection mode. High range resolution reduces the resolution cell size and thereby reduces the background clutter return. The fast scanning rate allows the system to integrate many scans of data during the detection process and thereby mitigates false alarms from background clutter that decorrelates quickly. Range stretch techniques are used in the AN/APS- 116 and -137 radars to achieve the scan-to-scan integration. Hardware bandwidth limitations existing at the time of development precluded the use of fullresolution detection. The range stretch process generates a first-threshold crossing if any cell in a 600-rangecell window crosses the first threshold. When this occurs, the location in the scan-to-scan integrator corresponding to that 600-range-cell window is updated with a threshold crossing. Multiscan integration is then applied in the scan-to-scan integrator. The range stretch approach also eliminates the need to compensate for target and platform motion since, during the integration period, the target typically remains in one 600-range-cell window. The approach also incurs a performance loss; however, it yields a significant improvement over lower range-resolution waveform detection processing. http://www.jhuapl.edu/techdigest/TD/td1801/ousbourn.pdf
milstar: 1.Irbis-E polosa signala w rezime SAR 250 mhz ,smotri 1 rolik razr. sposobnost 1 metr i wische ... eto 250 mhz http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=18&Itemid=23 2. 2500 mhz 100 mm razreschenie http://www.sandia.gov/RADAR/imageryka.html kollekzija image ot 35 ghz synthetic apperture radar razr.sposobnost' 4 inches -10 sm,100 millimetr Contact: To send feedback or request information about the contents of Sandia National Laboratories' synthetic aperture radar website, please contact: Nikki L. Angus Synthetic Aperture Radar Website Owner Sandia National Laboratories Albuquerque, NM 87185-1330 (505) 844-7776 (Phone) (505) 845-5491 (Fax) nlangus@sandia.gov http://www.sandia.gov/RADAR/movies.html kollekzija video s SAR Ku band i raz sposb 300 mm 3.Waveform Variations by Mode.Although the specific waveform is hard to pre- dict, typical waveform variations can be tabulated based on observed behavior of a number of existing A-S radar systems. Table 5.1 shows the range of parameters that can be observed as a function of radar mode. The parameter ranges listed are PRF, pulse width, duty cycle, pulse compression ratio, independent frequency looks, pulses per coherent processing interval (CPI), transmitted bandwidth, and total pulses in a Time-On-Target (TOT). Obviously, most radars do not contain all of this variation, but modes exist in many fighter aircraft, which represent a good fraction of the parameter range. Most fighter radars are frequency agile since they will be operated in close proximity to similar or identical systems. The frequency usually changes in a carefully controlled, completely coherent manner during a CPI.8 This can be a weakness for certain kinds of jamming since the phase and frequency of the next pulse is predictable. Sometimes to counter- act this weakness, the frequency sequence is pseudorandom from a predetermined set with known autocorrelation properties, for example, Frank, Costas, Viterbi, P codes.16 A major difficulty with complex wideband frequency coding is that the phase shift- ers in a phase scanned array must be changed on an intra- or inter-pulse basis greatly complicating beam steering control and absolute T/R channel phase delay. Another challenge is minimizing power supply phase pulling when PRFs and pulsewidths vary over more than 100:1 range. MFAR systems not only have a wide variation in PRF and pulsewidth but also usually exhibit large instant and total bandwidth. Coupled with the large bandwidth is the requirement for long coherent integration times. This requirement naturally leads to extreme stability master oscillators and ultra low-noise synthesizers.44 http://www.scribd.com/doc/17533868/Chapter-5-Multi-Functional-Radar-Systems-for-Fighter-Aircraft 5.12 MULTIFUNCTIONAL RADAR SYSTEMS FOR FIGHTER AIRCRAFT 1.Real beam map 0.5 -10 mgz 2.Doppler beam sharp 5-25 mgz 3. SAR 10 -500 mgz 4.A-S range 1-50 mgz 5.PVU 1-10 mgz 6.TF/TA 3-15 mgz 7.Sea surface search 0.2 -500 mgz 8.Inverse SAR 5-100 mgz 9. GMTI 0.5-15 mgz 10.Fixed target track 1-50 mgz 11.GMTT 0.5 -15 mgz 12.Sea Surface track 0.2-10 mgz 13.Hi power Jam 1-100 mgz 14.CAl/A.G.C 1-500 mgz 15A-S data link 0.5-250 mgz T.e dlja bolschinstwa funkzij dostatochen AD9467 16 bit ADC 250 msps s Fin do 300 mgz Realnij dinamicheskij diapazon -74 db, ENOB -12 bit 250 msps eto polosa 125 mgz Dlja RLS tipa MMW,Don-2N,Haystack s polosoj signala po 2000 mgz -8000 mgz mozno rassmatriwat 12 bit (ENOB -9.3 bita) National s 3.6 gigasample(sdwoennij) i Fin do 1.5 ghz , E2V 12 bit ,1.5 gsps ili 8 bit maxtek 20 gigasamples ( ENOB 6.6 bit do 5 ghz) T.e. dinamicheskij diapazon nize , polosa signala wische From an MFAR point of view, the important parameters are volumetric densitieshigh enough to support less than 1/2 wavelength spacing; radiated power densities highenough to support 4 watts per sq. cm.; radiated-to-prime-power efficiencies greaterthan 25%; bandwidth of several GHz on transmit and almost twice that bandwidth onreceive
milstar: Поход вокруг Европы Каждый выход российских кораблей на боевую службу в океан сопровождается различными домыслами и политическими спекуляциями 2011-12-16 / Виктор Литовкин Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" вышел в море. Фото Виктора Литовкина В минувшую субботу Военно-морской флот России отмечал День Андреевского флага. В это время корабельная авианосная группа (КАГ) во главе с единственным российским авианосцем, или, как его принято называть в официальных документах, тяжелым авианесущим крейсером (ТАВКР) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» рассекала воды Норвежского моря, готовилась к проведению полетов палубной авиации и проведения артиллерийских стрельб. С БОРУ ПО СОСЕНКЕ – БОЕВАЯ КОРАБЕЛЬНАЯ ГРУППА В состав группировки, вышедшей несколькими днями раньше из столицы Северного флота – Североморска, по официальной информации, кроме «Кузнецова» вошли большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» и суда обеспечения – спасательно-буксирное судно «Николай Чикер», танкеры «Сергей Осипов», «Вязьма» и «Кама». По ходу прохождения маршрута из северных морей в Атлантику и Средиземное море к ним должны присоединиться корабли отечественного ВМФ с Балтийского и Черноморского флотов – сторожевик «Ярослав Мудрый» и танкер «Лена» из Балтийска и сторожевик «Ладный» из Севастополя. Но можно догадываться, хотя об этом в СМИ (печатных и электронных) никаких сообщений не существует, что вместе с надводными кораблями в такой же дальний поход ушли или уже находятся на боевой службе в океане, дожидаясь подхода КАГ, одна или несколько атомных и дизельных подводных лодок, как многоцелевых, так и стратегического назначения. Авианосные группы, это одно из их оперативно-стратегических предназначений, всегда служат для прикрытия и охраны районов боевого развертывания таких субмарин. Следует также ожидать и полета отечественных стратегических бомбардировщиков по тому же маршруту движения российской корабельной авианосной группы. Ту-95МС или Ту-160, выполняя в нейтральном небе свои учебно-боевые задачи, тоже могут играть роль прикрытия наших кораблей в мировом океане. Хотя у «Кузнецова» есть и свое авиационное крыло. Но это истребители, а не стратеги. И получается, с бору по сосенке и складывается почти полноценная, хотя и не без изъянов, многофункциональная корабельная авианосная группа. И все же. Какие цели преследует поход российских боевых кораблей в Атлантику и Средиземное море, который продлится несколько месяцев, как минимум до февраля будущего года? По этому поводу существует масса версий и, назовем все своими именами, спекуляций, отдающих неприкрытым политиканством. Отдельные столичные СМИ, как печатные, так и электронные, утверждали, что «Кузнецов» пошел в Средиземку для защиты раздираемой внутригосударственными противоречиями Сирии, к берегам которой Пентагон отправил новейший атомный авианосец CVN-77 «Джордж Буш» в сопровождении двух ракетных крейсеров и двух ракетных эсминцев. Даже подсчитали боевые потенциалы нашего ТАВКР и американца вместе с его эскортом. Получилось, естественно, не в нашу пользу. На «Буше» 68 самолетов и вертолетов, среди которых 48 истребителей-штурмовиков F/А-18 «Хорнет» плюс к ним четыре самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления Е-2С «Хокай», столько же самолетов радиоэлектронного противодействия ЕА-6В «Праулер», четыре транспортных самолета С-2А «Грейхаунд», восемь вертолетов SH-60 «Си Хок» и много другого вооружения. На «Кузе», как ласково называют его моряки, 26 истребителей Су-33, 18 противолодочных вертолетов Ка-27, четыре вертолета дальнего радиолокационного обнаружения Ка-31, два поисково-спасательных вертолета Ка-27ПС. Самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления на «Адмирале» нет, а вертолеты, выполняющие аналогичные задачи, конечно же, не могут сравниться по своей эффективности и радиусу действия с тем же «Хокаем». Правда, в отличие от своего визави на борту «Кузнецова» есть 12 пусковых установок противокорабельных крылатых ракет «Гранит», на «Буше» – только зенитные ракеты, ударный комплекс ему ни к чему. Эту задачу выполняют самолеты и ракетные крейсера сопровождения, которых в эскорте нашего авианосца нет. Впрочем, и называть наш авианесущий крейсер авианосцем отечественные флотоводцы не любят. Помню, как в начале 90-х годов прошлого века, когда мы срочно перегоняли чуть ли не на буксире с массой недоделок «Кузнецова» из Николаева в Североморск, чтобы Киев не успел наложить на него свою руку, тогдашний главком ВМФ адмирал флота Владимир Чернавин очень резко отчитал меня, в то время полковника, числящегося на службе в Генеральном штабе, за то, что я назвал в своем материале этот корабль авианосцем. – Авианосцы – оружие агрессии, – распекал меня адмирал, – а у нас авианесущий крейсер, предназначенный в первую очередь для защиты своих национальных интересов в мировом океане. ВРЕМЯ ПРОХОДИТ – ЗАДАЧИ ТЕ ЖЕ Задача эта, как я понимаю, за 20 лет не изменилась. И определение «Кузнецова» в руководящих документах осталось прежним. Поэтому сравнивать его с «Джорджем Бушем» даже со спекулятивными целями не имеет смысла. Очевидно, что воевать эти корабли друг против друга не будут. Не только потому, что это как футбольный матч между, к примеру, нижегородской «Волгой» и испанской «Барселоной» с заранее известным результатом, хотя всякое случается (никого не хочу обидеть). Да и мудрости у военачальников по обеим сторонам океана достаточно, чтобы не ввязываться в не нужные никому столкновения. Что по поводу Ливии, что по поводу Сирии или кого-то еще. Фантазии у журналистов могут быть любые – реалии таковы, что никто не собирается развязывать ракетно-ядерную войну по тем причинам, которые этого не заслуживают. Тем более что сам «Буш» в Средиземном море не остается. Он после пятимесячного боевого дежурства в Персидском заливе вместе со своими кораблями сопровождения еще до подхода «Кузнецова» уходит домой, на базу «Норфолк» в штате Вирджиния. И тут можно с полным правом принять ту версию похода «Адмирала Кузнецова», которую высказывают официальные лица России. В частности, начальник Генерального штаба Вооруженных сил страны генерал армии Николай Макаров. Направление отряда российских кораблей в Средиземное море связано с учениями, а не с ситуацией в Сирии, заявил он. И добавил, что у России есть обязательства перед западными коллегами, с которыми проводятся совместные учения на Средиземном море. С какими именно коллегами, он не объяснил, полагая, что все знают – в Средиземном море на постоянной основе проходит операция стран НАТО и их партнеров Active Endeavor, в которой время от времени участвуют и российские корабли, проводя досмотр подозрительных гражданских транспортов, контролируя режим нераспространения оружия массового поражения и ракетных технологий, присутствие там террористов. Но, конечно, вряд ли в этих маневрах будет задействован авианесущий крейсер. Хотя чем черт не шутит. «Кузнецов», может, и нет. А его корабли сопровождения вполне могут отвлечься на эту работу. Истребитель Су-33 садится на палубу «Кузнецова». Фото с официального сайта министерства обороны РФ Совместное маневрирование в море, спасение терпящих бедствие – все это входит в российско-натовскую программу взаимодействия на водах. Тем более что о такой работе на минувшей неделе договорились на 2012 год на встрече в Совете Россия–НАТО в Брюсселе министры иностранных дел Североатлантического альянса и нашей страны. Не исключено, что она будет осуществляться и в ходе этого похода. К тому же морякам запланированы ракетные и артиллерийские стрельбы, полеты палубной авиации. И это тоже важно осуществить для тренировок наших экипажей. В Северных морях в это время года так не повоюешь. Представитель пресс-службы Северного флота капитан 1 ранга Вадим Серга заявил перед выходом КАГ из Североморска журналистам, что «цель похода – обеспечение военно-морского присутствия в оперативно важных районах Мирового океана. Особое внимание будет уделено организации и выполнению мероприятий по обеспечению безопасности морского судоходства и других видов морской экономической деятельности Российской Федерации». Высказался он и по поводу посещения нашими моряками сирийского порта Тартус. «Поход корабельной авианосной группы Северного флота в Средиземное море и заход в порт Тартус были спланированы задолго до обострения ситуации в Сирии и поэтому принято решение его не отменять. Тем более что основные мероприятия пройдут вдали от сирийских территориальных вод», – сказал Вадим Серга. А «что касается посещения нашей базы в сирийском порту Тартус, то это чисто технический заход, обусловленный необходимостью пополнить запасы топлива, воды и продовольствия. Никаких других задач перед экипажами не ставится. На борту кораблей будут находиться только штатное вооружение и штатные экипажи. Выход военных моряков на берег и какие-то совместные мероприятия с сирийскими моряками не предусмотрены», – добавил он. Но надо думать, что в порт Тартус наши корабли зайдут, как это запланировано планом похода, конечно, не для того, чтобы кого-то и как-то поддержать в мятежной Сирии. Просто Тартус – единственный российский пункт материально-технического обеспечения в Средиземном море. Пришвартоваться к его плавпричалам «Кузнецов» не сможет – осадка не позволяет. Но продемонстрировать Андреевский флаг в этом районе Восточного Средиземноморья, застолбить наше право кроме кораблей НАТО и США присутствовать здесь – это тоже важнейшая геополитическая задача, которая официально или неофициально, но возложена на нашу корабельную авианосную группу. Кто бы и что бы по этому поводу ни говорил. ФЛОТ ДЕРЖИТ МАРКУ Вспомним, три года назад поздней осенью 2008 года такой же, но более масштабный и беспрецедентный дальний поход совершил флагман Северного флота, тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Он провел в океане почти полгода, установив рекорд длительности похода надводного корабля в современной истории России. Отмахал 22 тыс. миль, побывал в трех океанах – Северном Ледовитом, Атлантическом и Индийском, совершил два трансатлантических перехода, прошел через Средиземное, Красное, Аравийское, Карибское и другие моря, пересек экватор и спустился к самому крупному южному порту Кейптаун, совершил заходы не только в ЮАР, но и в ливийский порт Триполи, турецкий Акзас-Караагач, французский Тулон, венесуэльский Ла-Гуайра, индийский Мармагао. Принял участие в российско-венесуэльских и российско-индийских военно-морских учениях «Венрус-2008» и «Индра-2009», сражался с пиратами в Аденском заливе, даже захватил некоторых из них и передал местным правоохранительным органам, форсировал Суэцкий канал... Почти одновременно с «Петром» совершили дальние походы и другие корабли североморцев. Те же тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» и большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко», сопровождавший их в дальнем походе танкер «Николай Чикер». Они пробыли в море больше трех месяцев. Прошли 12 тыс. миль. Заходили в порты Греции и Турции, летчики «Кузнецова» совершили не меньше 15 вылетов и посадок на палубу каждый. «Чабаненко», кроме того, побывал в Венесуэле, вместе с «Петром Великим» обеспечил визит президента России Дмитрия Медведева в Каракас, заходил в кубинские и никарагуанские порты и дважды, что до него не делал ни один российский корабль, прошел через Панамский канал в Тихий океан и обратно – в Атлантический. К чему эти воспоминания? К тому, что тогда мы тоже, как и сейчас, много раз читали в зарубежной прессе и в своей тоже, а также слушали по радио и телевидению, что походы наших кораблей имеют сугубо политические цели. В одном случае они оказывают поддержку мятежному полковнику Уго Чавесу, в стране которого вот-вот будет размещена российская военно-морская и военно-воздушная база (поход наших кораблей сопровождали полеты самолетов дальней авиации – они даже приземлялись на территории Венесуэлы). В другом – ливийскому диктатору Муаммару Каддафи. Один из американских дипломатов даже съязвил по поводу нашего флота. Мол, «будет очень здорово, если русские корабли не потонут в океане и возвратятся домой». Не потонули. Да и своих военных баз на Южноамериканском континенте, как и в Северной Африке, тоже открывать не стали. Не было и нет у нас таких задач. Но вольно или невольно, позлить и поревновать кого-то, кто считает себя единственной военной силой на земном шаре, распорядителем судеб разных стран и народов, все же удалось. Наверное, из-за этой плохо прикрытой злости и появлялись все те спекулятивные политиканские публикации и сообщения. Видимо, сегодняшняя их причина та же. Не будем об этом. Главное, что наши моряки, как тогда, так и теперь, получили и получат большую практику вождения тяжелых кораблей в сложных океанских условиях, грамотного обслуживания корабельной техники и вооружения, проявили и проявят профессиональное мастерство, стойкость и мужество при выполнении учебно-боевых задач (кто хоть неделю провел в море на корабле, знает, что это такое выдерживать шторма и качку), обеспечат полеты палубной авиации, стрельбы ракетным, артиллерийским и торпедным вооружением, бомбометания, поиск и уничтожение «вражеских» подводных лодок, совместное маневрирование и оказание помощи терпящим бедствие... То есть получат бесценный опыт, без которого моряк не может называться моряком. «Кузнецову», действительно, уже довольно много лет. Большую часть своей биографии он, к сожалению, не ходил в море, а ремонтировался. Будет здорово, если наш ТАВКР вернется через пару месяцев домой без серьезных ЧП. Тем более что почти половина его экипажа из числа матросов и старшин – срочники весеннего призыва. Так что основное его испытание и испытание его экипажа – не Сирия, и не «Джордж Буш», и, конечно же, не спекуляции по этому поводу, а собственная безопасность и техническая исправность. Безукоризненное выполнение заданий командования. Это будет посложнее, чем надуманное противостояние с CVN-77. Подробнее: http://nvo.ng.ru/realty/2011-12-16/1_pohod.html
milstar: Российские корабельные комплексы ближней самообороны нужно совершенствовать Опыт Запада и отечественная школа по противодействию крылатым ракетам на море 2011-12-30 / Александр Борисович Широкорад - историк, писатель. Артиллерийско-ракетный комплекс «Палаш» на ракетном катере Р-60. Фото Виталия Костриченко 21 октября 1967 года два египетских катера проекта 183Р у берегов Синая потопили крылатыми ракетами П-15 израильский эсминец «Эйлат». Это событие кардинально изменило развитие военно-морского оружия во всем мире. Все ведущие морские державы срочно начали проектирование противоракетных крылатых ракет (ПКР). С другой стороны, начались работы по созданию средств защиты от ПКР. «ВУЛКАН-ФАЛАНКС» КОРРЕКТИРУЕТ СТРЕЛЬБУ Сбить ПКР весьма непросто. Она имеет малую отражательную поверхность, около 0,1 кв. м, что затрудняет слежение РЛС. Полет ПКР проходит на малых или сверхмалых высотах с околозвуковой или даже сверхзвуковой скоростью. Ракета на конечном этапе полета может совершить сложное маневрирование в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Исходя из этого, оптимальным средством ближней самообороны кораблей были признаны зенитные артиллерийские комплексы (ЗАК) калибра 20-40 мм со сверхвысоким темпом стрельбы. В качестве качающихся частей таких установок проще всего было взять автоматы, созданные на базе авиационных пушек. В автоматах корабельных ЗАК делались попытки применить револьверную и двуствольную схемы, но они не получили широкого распространения. Наиболее оптимальной оказалась схема Гатлинга – блок из шести-семи вращающихся стволов. Так, американская фирма «Дженерал Дайнэмикс», создавая корабельный комплекс Мk.15 «Вулкан-Фаланкс», использовала 20-мм авиационную пушку М61А1 «Вулкан», выпускавшуюся фирмой «Дженерал Электрик» с 1957 года. Шестиствольная пушка М61А1 выполнена по схеме с непрерывно вращающимся при стрельбе блоком стволов, каждый из которых рассчитан на 6 тыс. выстрелов. Емкость размещенного под пушкой магазина с беззвеньевым способом боепитания позволяет отражать несколько последовательных атак ПКР без пополнения боезапаса. Пушка с прикрепленным к ней модулем антенн РЛС установлена на поворотном станке из литого алюминия с приводами наведения в двух плоскостях. Станок через шаровой погон опирается на основание, скрепленное через амортизаторы с барбетом, в котором смонтированы двухканальная РЛС, блок электропитания, гидравлический агрегат и другая аппаратура. Импульсно-доплеровская РЛС работает в 2-см диапазоне радиоволн. Ее приемопередатчик сопряжен с двумя смонтированными одна над другой антеннами. Верхняя из них используется при работе РЛС в режиме обнаружения целей в заданном секторе, а нижняя – в режиме сопровождения и корректирования стрельбы. После того как с помощью ЭВМ определена наиболее опасная цель, она захватывается из канала обнаружения и передается на антенну канала сопровождения, который позволяет уточнить ее угловые координаты и скорость движения. На основании этих данных ЭВМ подсистемы управления огнем рассчитывает точку прицеливания и выдает команды на приводы наведения пушки. С подходом цели к установленному рубежу зоны поражения автоматически открывается огонь. РЛС одновременно с сопровождением цели начинает отслеживать и летящие снаряды, что позволяет рассчитывать на ЭВМ и автоматически корректировать угловое расхождение между направлениями на сноп траекторий снарядов и цель. Такой способ корректирования стрельбы «с замкнутой петлей регулирования» значительно увеличивает вероятность попадания снарядов типовой очереди в малоразмерную цель. При автоматическом режиме боевой работы, который является основным, оператор осуществляет только контрольные функции. Для поражения ПКР в качестве боеприпаса используется подкалиберный снаряд Мк.149 с алюминиевым отделяющимся поддоном, нейлоновым ведущим пояском и бронебойным сердечником диаметром около 12 мм из обедненного урана. Носовая оконечность сердечника закрыта заостренным баллистическим наконечником из термопластика, что сводит к минимуму потери кинетической энергии за время полета до цели. При стрельбе по другим целям применяются стандартные боеприпасы с осколочно-фугасным снарядом. Корабельные испытания 20-мм установки «Вулкан-Фаланкс» начались в 1974 году на эсминце «Кинг», а на вооружение она поступила в 1977 году. Сразу же началось крупносерийное производство комплекса, и уже к началу 1992 года 513 установок «Вулкан-Фаланкс» оказались на борту 294 кораблей США, а еще 163 установки – на кораблях ВМС Австралии, Англии, Греции, Израиля, Канады, Пакистана, Португалии, Саудовской Аравии, Тайваня и Японии. И до сих пор усовершенствованные образцы «Вулкана-Фаланкс» являются единственным ЗАК ближней самообороны американских кораблей. Так, новейший американский авианосец «Джордж Буш» CVN-77, вступивший в строй в январе 2009 года, оснащен четырьмя 20-мм комплексами «Вулкан-Фаланкс». «ГОЛКИПЕР» БЕЗОПАСЕН ДЛЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА Менее распространен, но считается достаточно эффективным комплекс «Голкипер», разработанный голландской фирмой «Сигнал Аппаратен» совместно с американской «Дженерал Электрик» по заказу ВМС Нидерландов. Артустановка создана на базе 30-мм серийной авиационной семиствольной пушки GAU-8/A с вращающимся блоком стволов и беззвеньевой системой питания. Она надежна (около 33 тыс. выстрелов на одну неисправность и более 150 тыс. на один отказ), имеет высокую кучность стрельбы и точность наведения. Магазин емкостью 1200 выстрелов и система подачи боеприпасов, находящиеся в подпалубном помещении, вращаются вместе со станком, на котором расположена пушка GAU-8/A, что позволило уменьшить габариты башни. Магазин снаряжается за 20 минут с помощью механического приспособления при полностью израсходованном боезапасе и за 9 минут посредством насыпного загрузочного устройства. Доснаряжение магазина осуществляется в любое время. Безопасность личного состава достигается за счет того, что магазин снаряжается в подпалубном помещении. В артустановке используется подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном и вольфрамовым сердечником. Для стрельбы по воздушным и морским целям могут применяться стандартные бронебойно-зажигательные и фугасно-зажигательные снаряды с пластмассовыми ведущими поясками. Живучесть стволов при использовании таких поясков составляет 21 тыс. выстрелов. При боевой стрельбе комплекса продолжительность типовой очереди по ПКР составляет 3 секунды (190 снарядов), но может достигать 5 секунд. По оценкам западных специалистов, в головную часть ПКР попадает не менее 12 снарядов из очереди длительностью 3 секунды. Стволы артустановки выдерживают очередь продолжительностью 8 секунд (560 снарядов), после чего необходим кратковременный перерыв для их охлаждения. В 1979 году начались заводские испытания «Голкипера», в 1984 году – корабельные испытания, и в 1986 году «Голкипер» был принят на вооружение ВМС Нидерландов. Пару слов стоит сказать и о 35-мм артиллерийской корабельной установке «Эрликон Миллениум», разработанной компанией «Эрликон» (филиал компании «Рейнметалл») на базе 35-мм наземной зенитной установки той же фирмы. На срезе ствола измеряется скорость каждого снаряда, и взрыватель автоматически устанавливается для подрыва снаряда на указанном расстоянии от цели. Каждый снаряд содержит 152 баллистических элемента весом 3,3 г, которые обеспечивают высокий поражающий эффект боеприпаса. ОТ АРТУСТАНОВКИ АК-230 ДО СЕРИЙ АК-630 и АК-630М В СССР для корабельных комплексов ближней самообороны свыше полувека назад был выбран калибр 30 мм. Первым и единственным корабельным автоматом, созданным по револьверной схеме, стала 30-мм двуствольная установка АК-230. Серийное производство ее началось в 1959 году и закончилось в 1984 году. Всего изготовили около 3 тыс. установок, которыми были оснащены сотни кораблей и катеров в СССР и десятках других стран. АК-230 устанавливались на кораблях всех классов от крейсеров пр. 68А до пограничных катеров. Однако возможности дальнейшего совершенствования барабанных автоматов после АК-230 были исчерпаны. Дальнейшее увеличение темпа стрельбы могли дать только многоствольные автоматы. Проектирование 30-мм шестиствольной установки было начато по постановлению Совмина СССР № 801-274 от 15 июля 1963 года. Разработчиком установки и головным по системе было назначено ЦКИБ СОО, Центральное конструкторское испытательное бюро спортивно-охотничьего оружия; автомата – Конструкторское бюро приборостроения; радиолокационной системы управления «Вымпел» МР-123 – КБ завода «Топаз»; гидропривода Д-213 – филиал ЦНИИ-173 (в настоящее время ВНИИ «Сигнал»). Конструкторами КБП Василием Грязевым и Аркадием Шипуновым был спроектирован шестиствольный автомат АО-18 (ГШ-6-30К). Шесть стволов, заключенных в блок, имеют единую автоматику. Характерной особенностью автомата является непрерывная работа автоматики в процессе стрельбы, которая обеспечивается газоотводным двигателем, использующим энергию пороховых газов. Питание автомата непрерывное ленточное. При темпе стрельбы 5 тыс. выстр./мин. серьезной проблемой становится охлаждение стволов. Было испытано несколько способов охлаждения, в том числе изготовлен и отстрелян специальный патрон с охлаждающей жидкостью. В окончательном варианте отказались от всех способов внутреннего охлаждения ствола и оставили только наружное охлаждение, которое происходит путем прогонки питьевой воды или антифриза между кожухом и стволами. Артиллерийский комплекс «А-213-Вымпел-А», являющийся средством самообороны кораблей, может быть использован для поражения зенитных целей на наклонной дальности до 4 тыс. м и легких надводных сил противника на дистанциях до 5 тыс. м. Система МР-123 «Вымпел» обеспечивает управление одной или одновременно двумя артустановками 30-мм калибра, или двумя разнокалиберными (например, 30 и 76 мм) артустановками. В системе ПУС имеется телевизир, обеспечивающий наблюдение за морской целью типа катера пр. 205 на дистанции до 75 км и за воздушной целью (самолет типа МиГ-19) на дистанции до 7 км (в зависимости от погодных условий). Установка АК-630 полностью автоматическая. Ведение стрельбы определяла система «Вымпел». Вот, к примеру, один из вариантов стрельбы. «Вымпел» просчитывает время, когда цель и снаряды, выпущенные из АК-630, окажутся в точке, удаленной на 4000–3800 м от корабля (предельная дальность действия установки в автоматическом режиме). Соответственно открывается огонь. В этот момент цель может находиться на дистанции 5–6 км. Первоначально стрельба ведется короткими очередями по 40 выстрелов с перерывами в 3–5 секунд, а затем, если цель не сбита, установка переходит на непрерывный огонь до поражения цели. После чего установка автоматически начинает обстреливать следующую цель. В отличие от выстрелов АК-230 выстрелы АК-630 решили унифицировать с выстрелами всех новых 30-мм пушек армии и ВВС. Однако стандартизация полностью не удалась. Стандартизированы лишь корпус снаряда и стальная гильза (и то в гильзах разные капсюли). Первоначально боекомплект автоматов ГШ-6-30К, ГШ-6-30Л и 6К30ГШ комплектовался выстрелами с осколочно-фугасными снарядами весом 390 г и осколочно-трассирующими снарядами весом 386 г. Начальная скорость снаряда по сравнению с АК-230 была снижена с 1050 м/с до 900 м/с для упрощения конструкции автомата. Однако за счет лучшей аэродинамической формы снарядов баллистическая дальность АК-630 оказалась 8100 м. Разумеется, на такую дальность автомат не стреляет. Предельная дальность стрельбы при работе с «Вымпелом» 4000 м, дальность срабатывания самоликвидатора снаряда 5000 м. В 1982 году началась разработка радиолокационного взрывателя для 30-мм снарядов от АК-630. Для этого снаряд снабжался пластмассовым колпаком. В 1983 году был проведен отстрел из АК-630М макетов таких снарядов. Фактически такие снаряды были созданы, но их стоимость была велика, а эффективность сомнительна. Поэтому в июне 1989 года работы по 30-мм снарядам с радиолокационными взрывателями прекратили. Заводские испытания первых двух образцов АК-630 (под индексом А-213) были начаты в конце 1964 года на полигоне завода №535 и продолжались с перерывами до 30 марта 1966 года. Государственные корабельные испытания артустановки А-213 были начаты 18 мая 1971 года в районе Севастополя на экспериментальном катере пр. 205ПЭ (заводской №110). По результатам испытаний 1972 года комплекс был вновь доработан и снова испытан с 4 июня по 23 августа 1973 года. Официально же А-213 была принята на вооружение под индексом АК-630 приказом главкома ВМФ от 6 января 1976 года. Артустановка АК-630 имела плоский магазин, но в связи с необходимостью уменьшения габаритов ее подбашенного помещения для обеспечения более рационального размещения артустановки на вновь строящихся кораблях был спроектирован круглый магазин. Артустановка с круглым магазином получила индекс А-213М, все остальные узлы и тактико-технические характеристики ее не изменились по сравнению с А-213. Опытный образец А-213М прошел заводские и полигонные испытания, по результатам которых А-213М была доработана и в 1972 году запущена в серийное производство на заводе №535 по чертежам главного конструктора. С 16 ноября по 7 декабря 1979 года на Балтийском море были проведены Государственные корабельные испытания А-213М с ПУС МР-123/176 (модернизированная система МР-123, способная управлять огнем двух АК-630 или одной АК-630 и одной 76-мм установкой АК-176). Артустановку А-213 установили на головном ракетном катере пр. 1241-1 (заводской №401). Официально А-213М была принята на вооружение приказом главкома ВМФ от 26.08.1980 года под названием АК-630М. Размещение артустановок АК-630 и АК-630М предусматривалось более чем на 40 проектах различных кораблей от авианесущих крейсеров пр. 1143 и атомного крейсера «Киров» до ракетных катеров. В ходе модернизации эти артустановки получили и корабли старой постройки: крейсера пр. 68-бис «Жданов» и «Сенявин», БПК пр. 61М и другие. Артиллерийско-ракетный комплекс «Палаш» показал свою эффективность. Фото автора СУДЬБА КОМПЛЕКСА «КОРТИК» Исследования, проведенные в КБП, НИИ-61 и других организациях, показали, что темп стрельбы 5 тыс. выстр./мин. является предельным для шестиствольного автомата типа АО-18. Для дальнейшего повышения темпа стрельбы могло быть два пути: использовать новые конструктивные схемы автомата, например сочетать многоствольную схему с револьверной, или использовать жидкое взрывчатое вещество в качестве метательного заряда, что сразу решает ряд проблем, в том числе экстракцию гильз. Были по крайней мере проработки телескопических боеприпасов, где снаряд помещался внутри гильзы, окруженный взрывчатым веществом метательного заряда. За рубежом и у нас рассматривались и иные варианты конструкции автомата и боеприпасов. Но самым простым путем повышения темпа стрельбы было увеличение числа блоков 30-мм стволов с одного до двух. Разработка 30-мм двухавтоматной установки АК-630М1-2 была начата в июне 1983 года. Проектирование АК-630М1-2 велось в ЦКИБ СОО под руководством Василия Бакалева. Согласно проекту габаритно-весовые и тактико-технические характеристики АК-630М1-2 позволяли с принятием ее на вооружение ВМФ прекратить производство АК-630М. А также, в случае необходимости, разместить ее на ранее построенных кораблях взамен артустановки АК-630М без изменения корабельных конструкций, кроме крепления в штатном корабельном барбете АК-630М второго магазина на 2 тыс. патронов. Это было допустимо за счет рационального размещения двух штатных автоматов ГШ-6-30К в вертикальной плоскости, а также за счет максимально возможного использования деталей и узлов от АК-630М (около 70%), в том числе погона и барабана, полностью унифицированных как по габаритам, так и по местам крепления к корабельным конструкциям. Наведение на цель осуществляется дистанционно от радиолокационной системы МР-123АМ2 или от оптической прицельной станции «ФОТ». МР-123/176М2 – это модернизированная система МР-123/176. В нее введен новый режим ПР (противоракетный). Система управления имеет лазерные прожекторы КМ-11-1 и лазерный дальномер ЛДМ-1 «Крейсер». Оба автомата ГШ-6-30К размещены в одной люльке, в нижней и верхней плоскостях. Режим стрельбы одного автомата ГШ-6-30К: 6 очередей по 400 выстрелов с перерывами по 5–6 с или по 200 выстрелов с перерывами 1–1,5 с. С 19 марта по 30 ноября 1984 года опытный образец АК-630М1-2, изготовленный на Тульском машиностроительном заводе, проходил заводские испытания. В дальнейшем его установили на торпедном катере Р-44 пр. 206.6 (заводской номер 242). Причем замена АК-630М на АК-630М1-2 была проведена не в заводских, а в корабельных условиях. В ходе стрельб летом 1989 года на Черном море АК-630М1-2 показал себя достаточно эффективным средством. В качестве мишеней были использованы ЛА-17К и ПТУРС «Фаланга-2», имитировавшие ПКР «Гарпун». Установка «Рой» успешно сбивала «Фаланги», летевшие на высоте около 10 м. Для сбития «Фаланги» требовалось в среднем около 200 снарядов. Тем не менее в серийное производство установка не пошла и осталась на вооружении только одного катера. Главной причиной неудачи АК-630М1-2 было появление серьезных конкурентов – артиллерийско-ракетных комплексов 3М87 «Кортик» и «Палаш», которые, как предполагалось, должны были занять место АК-630М в производстве. Тем не менее в 1993–1995 годах артустановки АК-630М1-2 успешно рекламировались различными российскими организациями за рубежом на экспорт. В конце 1970-х годов в КБП под руководством генерального конструктора Аркадия Шипунова начались работы по созданию ракетно-артиллерийского комплекса «Кортик» 3М87, получившего впоследствии «псевдоним» «Каштан». Кто завел моду придумывать «псевдонимы», осталось неизвестным. Заметим лишь, что такого не было даже при Сталине. А, может, затем, чтобы тульские Павлики Морозовы отслеживали статьи, где вместо «Каштана» написано «Кортик», и сигнализировали куда положено. Комплекс «Кортик» предназначен для поражения целей ракетами на рубеже от 8000 до 1500 м, а затем он осуществляет дострел уцелевших целей 30-мм автоматами на дистанции от 1500 до 500 м. В состав комплекса «Кортик» входит один командный модуль и от одного до шести боевых модулей. Командный модуль включает в себя радиолокационную станцию обнаружения целей и систему обработки информации, целераспределения и целеуказания. Боевой модуль состоит из ракетно-артиллерийской установки и системы управления, состоящей из радиолокационного и телевизионно-оптического канала. Артиллерийская часть комплекса состоит из двух 30-мм шестиствольных автоматов 6К30ГШ («Малокалиберные боеприпасы» ГНПП «Прибор»). Эти автоматы созданы на базе автомата ГШ-6-30К и используют те же выстрелы. Суммарный темп стрельбы около 10 тыс. выстр./мин. В отличие от АК-630 на блоки стволов надеты надульники для защиты установки и контейнеров с ракетами от пороховых газов. Боекомплект 3М87 находится не в подбашенном помещении, а в двух барабанах по 500 патронов, расположенных рядом с блоками стволов. Питание автоматов не ленточное, а шнековое (беззвеньевое). На вращающейся части комплекса смонтированы два блока по четыре ракеты, помещенные в цилиндрические транспортно-пусковые контейнеры весом 60 кг. Собственный вес ракеты 43,6 кг. Ракета 9М311 унифицирована с ракетой войскового комплекса ПВО 2К22М «Тунгуска». Система управления ракетой полуавтоматическая с радиокомандной линией связи. Ракета 9М311 двухступенчатая твердотопливная. Взрыватель неконтактный с радиусом действия 5 м. 9М311 – это единственная отечественная корабельная ЗУР с осколочно-стержневой боевой частью. При разрыве боеголовки стержни образуют нечто типа кольца радиусом 5 метров в плоскости, перпендикулярной оси ракеты. На расстоянии больше 5 метров действие стержней и осколков малоэффективно. В 1983 году опытный образец 3М87 (один модуль) был установлен на ракетном катере пр. 1241.7 «Молния» (бортовой №952). Корабельные испытания комплекса проходили на Черном море. На вооружение комплекс 3М87 поступил в 1989 году. Восемь модулей 3М87 были установлены на авианосце пр.1143.5 «Адмирал Кузнецов», шесть модулей – на атомном крейсере пр. 1144 «Адмирал Нахимов», по два модуля было установлено на двух СКР пр. 1154 типа «Неустрашимый». К концу 1994 года производство «Кортика» прекратилось. Хотя первоначально предполагалось заменить «Кортиком» по крайней мере большую часть артустановок АК-630 как на строящихся, так и на состоящих в строю кораблях, для чего был унифицирован шаровой погон и иные установочные части АК-630 и 3М87. Однако на кораблях ряда проектов «Кортик» не проходит по высоте от палубы (2250 мм по сравнению с 1070 мм у АК-630). КОМПЛЕКС «ПАЛАШ» С ГИПЕРЗВУКОВЫМИ РАКЕТАМИ В середине 1980-х годов в КБ «Точмаш» совместно с КБ «Аметист» началось проектирование комплекса ЭМ89 «Палаш». Стволы по сравнению с АК-630 в «Палаше» удлинены, а в боекомплект ввели подкалиберные снаряды, в результате возросли начальная скорость и эффективная дальность стрельбы. Оптико-электронные системы наведения автоматов находятся в шаре над установкой. Система имеет телевизионный и инфракрасный каналы, лазерный дальномер и может доукомплектовываться лазерным каналом наведения ЗУР. Предусмотрено сопряжение стрельбового модуля «Палаша» с радиолокационными системами управления типа МР-123, давно стоящей на вооружении, и новой системой «Пума». В стрельбовом модуле комплекса «Палаш» предусмотрена возможность размещения на артустановке восьми легких гиперзвуковых ракет «Сосна Р», наводимых по лазерному лучу с помощью лазерно-лучевого канала. В этом случае боевые возможности стрельбового модуля удваиваются, дальность действия увеличивается до 8 км по самолету и до 4 км по ПКР. Заводские испытания комплекса «Палаш» прошли с 2003 года по осень 2005 года на полигоне Песчаная Балка под Феодосией. Ельцин и Ко в свое время умудрились заключить соглашение по Черноморскому флоту, которое не позволяет вводить в состав Черноморского флота новые корабли или даже заменять на существующих кораблях старое вооружение на новое. Замечу, что эти конкретные статьи документа до сих пор нигде не опубликованы. Посему украинской стороне сообщили, что в Песчаной Балке идут испытания штатной АК-630 с целью продления ее ресурса. Командование УВМС сделало вид, что поверило. Они ждали «Фас!» из Киева, но его не последовало. В ноябре 2005 года опытный образец комплекса «Палаш» был доставлен на Севастопольский ремонтный завод №13, где к февралю 2006 года его установили на ракетном катере Р-60 (бортовой №955). Зимой катер Р-60 стоял в Карантинной бухте, летом – у причала военного порта в Феодосии. По ночам «развертывались» к мысу Чауда. В декабре 2007 года комплекс «Палаш» был принят на вооружение ВМФ. Следует отметить, что «Палаш» на Р-60 показал достаточную эффективность, а несбитые цели (около 30%) проходили в основном из-за незахвата РЛС корабля. Дело в том, что «Палаш» не имеет собственной РЛС. Так что дело не в недостатках комплекса, а в РЛС и системе гиростабилизации корабля. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- В полный штиль стрелять – это одно, а в 3 балла – это совсем другое. В последние годы в отечественных СМИ идет полемика, а не увеличить ли калибр корабельных комплексов ближней самообороны с 30 мм до 40 мм или даже до 57 мм. Так, в КБ «Точмаш» выполняют проработки по созданию управляемого зенитного снаряда, выстреливаемого из 57-мм автомата. На мой взгляд, калибр 30 мм вполне достаточен. Другой вопрос, что 30-мм осколочно-фугасный снаряд рассчитан на поражение самолетов и малоэффективен для поражения бронированных боевых частей крылатых ракет. Давно пора заменить его на подкалиберный как для «Палаша», так и для АК-630. Прямое попадание их подкалиберных снарядов способно разрушить боевую часть любой ПКР. Вспомним, что в Карабахе были случаи пробития бортовой брони танков Т-72 и Т-62 из 30-мм пушки БМП-2. Неплохо было бы использовать и опыт фирмы «Эрликон», поставить на дульном срезе стволов «Палаша» и АК-630 датчик замера начальной скорости снаряда с последующим введением этих данных в систему управления комплекса. В результате событий, происшедших после 1990 года, уничтожить носители крылатых ракет «Томагавк» и даже «Гарпун» до выхода их на рубеж пуска сейчас весьма проблематично. Посему нашим морякам остается надеяться в основном на комплексы ближней самообороны. Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-30/8_complex.html
milstar: http://www.knaapo.ru/media/eng/about/production/military/su-35/su-35_buklet_eng.pdf Video -display Irbis-E http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=18&Itemid=23
milstar: http://bse.sci-lib.com/a_pictures/02/01/217786006.jpg Karta Barenzewa morja ... Waznejschaja zadacha Prikriwitie PLARB Sew. Flota ,obespechenie wixoda w Arktiku Wpolne dostatochno aviazii s baz 300-400 SU35/34/PAK FA , raspolozennix na neskolkix desjatkax aerodromow ( 100 - po odnomu na zweno ?) i priktix A-2500,Buk & Kosmicheskaya i wozduschnaja razwedka Sputnikowie i troposfernie kommunikazii( ywerennaja swjaz do 600 km) http://www.kolamap.ru/img/geomap.jpg
milstar: Doktrina Morskoj razwedki http://www.dtic.mil/doctrine/jel/service_pubs/ndp2.pdf CHAPTER ONE The Nature of Naval Intelligence ................................................. 3 Definition ....................................................................................................... 4 Scope ............................................................................................................... 6 Purposes .......................................................................................................... 7 Support to Operating Forces ....................................................................... 10 CHAPTER TWO Fundamentals of Naval Intelligence ........................................... 13 Principles ....................................................................................................... 14 Key Attributes ............................................................................................... 18 Sources ........................................................................................................... 22 The Intelligence Cycle ................................................................................... 24 CHAPTER THREE Naval Intelligence Operations .................................................... 29 Functions ...................................................................................................... 30 Structure ........................................................................................................ 38 Support to Planning ..................................................................................... 39 Support to Operations ................................................................................. 43 CHAPTER FOUR New Direction - Future Challenges ............................................ 47 Support for Expeditionary Forces ............................................................... 48 Training and Readiness ................................................................................. 50 Coordination and Cooperation ................................................................... 51 Intelligence and the Information Revolution ............................................... 53 Support to Information Warfare/Command and Control Warfare ............ 54 Intelligence Emphasis .................................................................................... 56
milstar: http://www.dtic.mil/doctrine/jel/service_pubs/ndp1.pdf Table of Contents CHAPTER ONE Who We Are: The Nature of Naval Services .............................. 3 Establishment of the Naval Services................................................................. 4 The Character of Naval Forces......................................................................... 7 CHAPTER TWO What We Do: Employment of Naval Forces .............................. 15 Deterrence ..................................................................................................... 17 Forward Presence ........................................................................................... 20 Naval Operations — Other Than War............................................................ 21 Sealift ............................................................................................................. 24 Joint Operations............................................................................................ 24 Naval Operations in War .............................................................................. 26 CHAPTER THREE How We Fight: Naval Warfare ................................................... 31 Two Styles of Warfare .................................................................................... 31 The Conduct of War ..................................................................................... 35 The Principles of War.................................................................................... 43 Preparation for War ...................................................................................... 50 CHAPTER FOUR Where We Are Headed: Into the 21st Century ......................... 59 Command, Control, and Surveillance............................................................ 61 Battlespace Dominance................................................................................... 63 Power Projection ........................................................................................... 64 Force Sustainment.......................................................................................... 68 --------------------- This introductory publication is the first in a series of six capstone documents for naval forces that translate the vision and strategy of the White Paper “ . . . From the Sea” into doctrinal reality. The top-down focus will help ensure consistency between naval and joint doctrine, increase fleet awareness and understanding, and provide standardization for naval operations. The full series is composed of the following: l NDP 1, Naval Warfare, describes the inherent nature and enduring principles of naval forces. l NDP 2, Naval Intelligence, points the way for intelligence support in meeting the requirements of both regional conflicts and operations other than war. l NDP 3, Naval Operations, develops doctrine to reaffirm the foundation of U.S. Navy and Marine Corps expeditionary maritime traditions. l NDP 4, Naval Logistics, addresses the full range of logistical capabilities that are essential in the support of naval forces. l NDP 5, Naval Planning, examines planning and the relationship between our capabilities and operational planning in the joint and multinational environment. l NDP 6, Naval Command and Control, provides the basic concepts to fulfill the information needs of commanders, forces, and weapon systems. Clearly, the uses of military force are being redirected toward regional contingencies and political persuasion, moving away from the prospect of all-or-nothing global war with another superpower. Nevertheless, a significant theme of this publication is that our Naval Services’ fundamental missions have not changed. Our nation’s continued existence is tied to the seas, and our freedom to use those seas is guaranteed by our naval forces.
milstar: “Sea power in the broad sense . . . includes not only the military strength afloat that rules the sea or any part of it by force of arms, but also the peaceful commerce and shipping from which alone a military fleet naturally and healthfully springs, and on which it securely rests.” — Captain Alfred Thayer Mahan, 1890
milstar: ПАВЕЛ ВЛАСОВ Из молодых лётчиков я бы ещё хотел отметить Павла Власова. Когда я его брал из Школы лётчиков-испытателей, по своим лётным задаткам он мне напомнил Романа Таскаева, но культура пилотирования у него, пожалуй, была выше. Связано это было с тем, что он работал инструктором, и это не могло не сказаться на его подготовке. Думаю, если бы у Романа был такой же опыт инструкторской работы, он бы проявил себя ещё ярче. Павел был хорошо технически подготовлен, и это естественно — он принадлежал другому поколению лётчиков и был одним из его лучших представителей. Он всё схватывал на лету, впитывал в себя новое, как губка. Был очень дисциплинированным, к тому же отличался вдумчивостью, аналитическим подходом к заданиям старших {588} товарищей. Он внимательно нас слушал, но при этом сохранял свою индивидуальность, а это очень важно если ты хочешь достичь вершин мастерства. У Павла эта индивидуальность проявлялась очень ярко. Поэтому я сказал Роману, что делаю ставку на Павла, он должен быть ориентирован на перспективу и его обучение должно строиться таким образом, чтобы он смог в будущем возглавить нашу фирму. И поэтому его надо — может быть, даже в ущерб другим — загружать работой по полной программе. Откровенно говоря, я даже хотел, чтобы он поднял новый самолёт МиГ-АТ. Я направил Павла на морскую тематику, и он наряду с нашими лётчиками старшего поколения на ней работал. Этим ему было оказано большое доверие, и он это доверие оправдал. Естественно, перед тем как доверить ему морские полёты, я с ним летал сам и сделал вывод, что пилотирование на корабль у него больших трудностей не вызовет. ---------------------------------------------------------------------------- Я хорошо понимал, что с точки зрения освоения пилотирование на корабль — дело очень сложное, но в то же время был глубоко убеждён, что это нам по силам. Исходил я и из того, что в Америке, которая этими полётами занялась раньше нас, пилоты были не суперкласса, хотя их отбирают из достаточно опытных лётчиков, имеющих около 1200 часов налёта. У нас этот налёт был даже больше, а уж опыт у лётчика фирмы по сравнению с опытом простого лётчика, который поступает на корабль, неизмеримо больше. В системе нашего отбора лётчик фирмы гораздо выше, чем любой морской лётчик в Америке, Англии или во Франции. Кроме того, его разноплановость и острота видения ситуации значительно отличаются от тех же качеств строевого лётчика. Первые же полёты показали, что лётчики и с нашей фирмы, и с фирмы Сухого способны решать эти проблемы блестяще. Конечно, большое преимущество американцев состоит в том, что у них это уже отработанная технология — как в вопросе технических средств, так и в подготовке лётного состава. В США эта система уже получила автоматическое управление, что возможно сделать и у нас в самом ближайшем будущем. Второе их преимущество состоит в том, что используемый ими прибор для захода самолёта на палубу — линза Френеля — более точный инструмент, {589} чем наша «Луна», хотя последняя лучше по своей философии. Линза Френеля обеспечивает получение тонкого, прямого, без искажений, луча с корабля на лётчика, по которому и производится посадка. Наши разработки в этой области тогда находились в начальной стадии, и подобную линзу мы при всём желании не могли установить на палубе. Конечно, можно было определённым способом достать комплект такого посадочного комплекса, но особого смысла в этом не было: серийно мы всё равно не могли его выпускать. Наша промышленность, даже имея образцы, была не в состоянии технологически реализовать чужую идею. Поэтому была предложена отечественная система посадки, которая выпускала несколько разноцветных лучей — по их цветовой тональности лётчик определял своё положение относительно планирования (глиссады). Один из недостатков «Луны», как назвали эту систему, заключался в том, что лучи рассеивались и цвета накладывались друг на друга. Главным же недостатком было то, что при подходе непосредственно к палубе существовала «мёртвая зона», в которой лётчику было очень тяжело ориентироваться. У нас были наработки по линзе Френеля, и я считал, что в перспективе этот недостаток будет устранён. И тогда подготовка морских лётчиков будет упрощена. И тем не менее все наши ребята — в первую очередь микояновцы и суховцы, а затем лиивцы и военные отлично справились с трудной задачей пилотирования на корабль. Возвращаясь к рассказу о Павле, хочу подчеркнуть ещё раз, что он очень сильный лётчик с большим будущим. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- И если коммерциализация всех сфер нашей жизни, в том числе и лётно-испытательной, не захлестнёт его, я думаю, что он может стать выдающимся лётчиком. Кстати, в 1998 году ему было присвоено звание Героя России. Меницкий Валерий Евгеньевич (1944 - 2008) Герой Советского Союза, Заслуженный летчик-испытатель СССР. Шеф-пилот ОКБ им. Микояна, с 1995г. - заместитель генерального конструктора ОКБ им. Микояна. http://scilib-avia.narod.ru/MySkyLife/menit.htm
milstar: The performance increase in the Irbis-E is commensurate with the increased transmitter rating, and NIIP claim a detection range for a closing 3 square metre coaltitude target of 190 - 215 NMI (350-400 km), and the ability to detect a closing 0.01 square metre target at ~50 NMI (90 km). http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html#mozTocId773196 tam ze dlja 10 kw.metrow EPR primerno 500 km ... a.Tu ze AFAR ili PFAR mozno ystanowit na Tigr,Volk ,BMD ,BMP,T-90 , Kamaz,Yral,Korabl ,Z/D vagon b. Iz tex ze elementow AFAR ili PFAR (Irbis-E) mozno sdelat ADFAR ilцi PFAR menschego diametra ne 900 mm a 300 mm ( chilso elemntow 1 900 mm xwatit na 8-9 malenkix )
milstar: Lockheed Martin Develops Unique Missile Tracking Antenna System for U.S. Navy SUNNYVALE, Calif., September 3rd, 2003 -- Lockheed Martin [NYSE: LMT] has developed an innovative and cost-effective antenna system for tracking test flights of the U.S. Navy's Trident II D5 Fleet Ballistic Missile. ------------------------------------------------------------------- The system, called S-Band Mobile Array Telemetry (SMART), was developed, tested and deployed under a series of successive contracts with U.S. Navy Strategic Systems Programs (SSP) to develop the affordable, mobile telemetry data acquisition system. SMART can be deployed aboard any one of five test range support ships-of-opportunity, thus minimizing the need to use telemetry aircraft which have been the primary means for flight data acquisition during the Navy's on-going operational evaluation tests of the Trident II D5 Submarine Launched Ballistic Missile strategic weapon system. The SMART system was successfully field-tested in the South Atlantic Ocean during two separate Trident II D5 test flight operations in 2002 and has been turned over to the U.S. Navy for operational use. The system, which can also be adapted to meet other missile testing telemetry needs, is projected to save the Navy more than $2 million annually in telemetry aircraft operation and support costs. "This innovative antenna system solution represents the best in the way of commercial off-the-shelf technology, augmented with unique, cutting-edge Lockheed Martin developments," said Bob Ghani, project manager for the SMART antenna system at Lockheed Martin Space Systems. "The antenna's architecture and our breakthroughs in phased array miniaturization and modular design allowed it to go from concept to reality in half the cycle time of a typical antenna development effort." The SMART antenna system was developed by a team led by Lockheed Martin Space Systems, Sunnyvale, Calif. and included engineering experts from the company's Advanced Technology Center in Palo Alto, Calif., and sister company Lockheed Martin Maritime Systems & Sensors (MS2)-Perry Technologies in Syracuse, NY. The team was formed to engineer a shipboard antenna system to acquire, receive and record telemetry data from the Trident II D5 missile during test flights and after completing a six-month initial concept evaluation, a phased array telemetry system was selected to meet the large field-of-view requirement and to avoid the need to compensate for ship motion (roll and pitch). The SMART antenna system employs a large aperture, highly integrated, active, phased array S-band telemetry antenna; operates over the range 2200 MHz to 2400MHz; is capable of seeing out 1100 nautical miles; and generates sufficient beams to track eight independent targets. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ The system has no moving parts. It is electronically steered over a field-of-view of 120 degrees in azimuth and 80 degrees in elevation in order to overcome the ship's motion and eliminate the need for a gyro stabilization system. It can search the entire volume (field-of-view) in less than one second. The highly integrated sub-array design, which uses multi-layer microwave boards, reduces total cable and connector counts by 70% over a typical antenna system. The benefits of this design are higher reliability, lighter weight, and more compactness. Additionally, because the system is based on COTS components, low-cost PC board manufacturing and Surface Mount Technology (SMT), it has an extremely low production cost-per-square-foot relative to all other active phased array antenna system (lower by a factor of 5). The SMART antenna system receiving, recording and control equipment is housed in a standard 8 x 20-foot International Organization for Standardization (ISO) van. This equipment is all COTS instrumentation, and is configured in a modular architecture to allow for easy maintenance and technology refreshment. The entire SMART antenna system can be installed aboard the test range support ship and be up and running in under two hours. The SMART Antenna is also the largest self-calibrating highly integrated electronically scanned S-band active phased array antenna system in the world. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Steve Tatum, 408-742-7531 e-mail, Stephen.o.tatum@lmco.com http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2003/LockheedMartinDevelopsUniqueMissile.html http://www.antennasonline.com/images/Application%20Profiles/Lockheed2.pdf
полная версия страницы