Форум » Дискуссии » Velikie kapitani istorii -Чингисхан » Ответить
Velikie kapitani istorii -Чингисхан
milstar: Чингисхан около 1155 - 25.8.1227 http://rulers.narod.ru/genghis/genghis.htm дети - Джучи, Угедей Чингисхан. Начало завоевания Китая По выполнении задачи объединения в одно Государство монгольских народностей, населяющих плоскогорье Центральной Азии, взоры Чингис-хана, естественно, обратились на Восток, к богатому, культурному, населенному не воинственным народом Китаю, всегда представлявшему в глазах кочевников лакомый кусок. Земли собственно Китая делились на два государства - Северное Цзинь (Золотое царство) и Южное Сун, оба китайской национальности и китайской культуры, но второе с национальной же династией во главе, между тем как первым правила чужеземная династия завоевателей - чжурчженей. Первым объектом действий Чингис-хана, естественно, являлся ближайший сосед - Цзиньская держава, с которой у него как наследника монгольских ханов XI и XII столетий были свои давнишние счеты. В самом деле, не кто иной, как именно цзиньский император, разрушил - и не столько с помощью военной силы, а своей коварной политикой - нарождавшееся еще при ханах Хабуле и Хатуле сильное монгольское государство, натравив на него завистливых и жадных соседей-кочевников. Один из монгольских ханов, Амбагай, был взят в плен и предан цзиньцами мучительной казни. Все это монголы хорошо помнили и глубоко затаили в сердцах жажду мести, только ждали случая, чтобы дать этому чувству выход. Выразителем таких народных чаяний, естественно, должен был явиться вновь народившийся народный герой - непобедимый Чингис-хан. Однако как человек, одинаково обладавший и военным и политическим гением, Монгольский Самодержец отлично понимал, что война с Китаем не такое предприятие, в которое можно пуститься сломя голову; напротив, он знал, что к нему необходимо тщательно и всесторонне подготовиться. Первым уже сделанным в этом направлении шагом было слияние кочевых племен Центральной Азии в одну державу с прочной военной и гражданской организацией. Чтобы усыпить бдительность и подозрение своего врага, Чингис-хан в течение этого периода накопления сил воздерживается от всего, что могло бы быть истолковано как враждебные намерения, и до поры до времени не отказывается от признания себя номинально данником Цзиньского императора. Такие мирные отношения способствуют установлению торговых и иных связей между монгольским и цзиньским государствами, и Чингис-хан с изумительным искусством пользуется этими сношениями для тщательного и всестороннего изучения будущего противника. Противник этот силен: он обладает армией, намного превосходящей числом те силы, которые могут быть выставлены против нее Чингис-ханом, армией хорошо вышколенной и оснащенной в техническом отношении, опирающейся на многие десятки крепких городов и предводимой отлично образованными по своей специальности вождями. Для того чтобы сразиться с нею с надеждой на успех, необходимо выставить против нее по меньшей мере все вооруженные силы Монгольской державы, оставив без войск ее северные, западные и южные границы. Чтобы это не представляло опасности, надо предварительно обеспечить их от возможных покушений других соседей в течение всего периода, пока монгольская армия будет занята борьбой со своим восточным противником, другими словами, необходимо обеспечить свой тыл в обширном значении этого слова. С этой целью Чингис-хан предпринимает ряд походов, которые не имеют самостоятельного значения, а служат подготовкой к китайскому походу. Главным объектом второстепенных операций является Тангутское государство, занимавшее обширные земли в верхнем и частью среднем течении Желтой реки, успевшее приобщиться к китайской культуре, а потому разбогатевшее и достаточно прочно организованное. В 1207 г. на него производится первый набег; когда оказывается, что этого мало для его полного обезвреживания, против него предпринимается поход в более крупном масштабе. Этот поход, законченный в 1209 г., дает Чингис-хану полную победу и огромную добычу. Он же служит для монгольских войск хорошей школой перед предстоящим походом на Китай, так как тангутские войска были частью обучены китайскому строю. Обязав Тангутского владетеля выплачивать ежегодную дань и ослабив его настолько, что в течение ближайших лет можно было не опасаться каких-либо серьезных враждебных действий, Чингис-хан может наконец приступить к осуществлению своей заветной мечты на востоке, так как к тому же времени достигнута безопасность и на западной и северной границах Империи. Произошло это следующим образом: главной угрозой с запада и с севера являлся Кучлук, сын Таян-хана найманского, после гибели своего отца спасшийся бегством к соседним племенам. Этот типичный кочевой искатель приключений собрал около себя разноплеменные банды, главное ядро коих составляли заклятые враги монголов - меркиты, суровое и воинственное племя, которое кочевало с широким размахом, нередко вступая в конфликты с соседними племенами, в земли коих оно вторгалось, а также нанимаясь на службу к тому или другому из кочевых вождей, под предводительством которого можно было рассчитывать поживиться грабежом. Собравшиеся около Кучлука старые приверженцы из найманов и вновь примкнувшие к нему банды могли представлять угрозу для спокойствия во вновь присоединенных к Монгольской державе западных областях, почему Чингис-хан в 1208 г. отправил войско под начальством своих лучших воевод Джэбэ и Субутая с задачей уничтожить Кучлука. В этом походе большую помощь монголам оказало племя ойратов, через земли которых пролегал путь монгольского войска. Вождь ойратов Хотуга-беги еще в 1207 г. изъявил свою покорность Чингис-хану и в знак почета и подчинения послал ему в дар белого кречета. В настоящем походе ойраты служили проводниками для войск Джэбэ и Субутая, которые они провели незаметно для противника к его расположению. В происшедшем бою, окончившемся полной победой монголов, вождь меркитов Тохта-беги был убит, но главному врагу, Кучлуку, опять удалось избежать смерти в бою или плена; он нашел убежище у престарелого Гур-хана кара-китайского, владевшего землей, ныне носящей название Восточного, или Китайского, Туркестана. Моральная подготовка к походу на Золотое царство заключалась в том, что Чингис-хан старается придать ему в глазах монголов религиозный характер. "Вечно Синее Небо поведет его войска мстить за прежние, причиненные монголам обиды", - говорил он. Перед выступлением в поход Чингис-хан уединился в своей кибитке, вознося молитвы о даровании победы. "Предвечный Творец, - молил он, - я вооружился для отмщения крови моих дядей... которых императоры цзиньцев умертвили бесчестным образом. Если Ты одобряешь мое предприятие, пошли свыше Твою помощь, а земле повели, чтобы люди и добрые и злые духи соединились для одоления моих врагов". Окружавшие кибитку народ и войска все это время взывали: "Тэнгри! Тэнгри!" (Небо!) На четвертый день Чингисхан вышел и объявил, что Небо дарует ему победу. Принятые меры по обеспечению северных, западных и южных пределов империи позволили Чингис-хану сосредоточить для предстоящего похода без малого почти все свои наличные силы. Однако для еще большей верности успеха он с целью отвлечения части цзиньских сил в другом направлении входит с непокорным вассалом Золотого царства, князем Ляодуна, в соглашение об одновременном нападении на общего врага. Весною 1211 г. монгольская рать выступает в поход со своего сборного пункта у реки Керулена; до Великой Китайской стены ей предстояло пройти путь длиною около 750 верст, на значительной части своего протяжения пролегающий через восточную часть пустыни Гоби, которая, впрочем, в это время года не лишена воды и подножного корма. Для продовольствия за армией гнались многочисленные стада. Цзиньская армия обладала кроме устаревших боевых колесниц запряжкой в 20 лошадей, серьезными, по тогдашним понятиям, военными орудиями: камнеметами; большими самострелами, для натяжения тетив каждого из которых требовалась сила в 10 человек; катапультами, которые для приведения в действие требовали каждая работы 200 человек; кроме всего этого цзиньцы пользовались и порохом для военных целей, например для устройства фугасов, воспламеняемых посредством привода, для снаряжения чугунных гранат, которые бросались в неприятеля катапультами для метания ракет, и т.п. Гарольд Лэм в положении Чингис-хана в китайском походе усматривает сходство с положением Ганнибала в Италии. Такую аналогию можно действительно видеть в том, что обоим полководцам приходилось действовать вдали источников своего пополнения, в богатой ресурсами неприятельской стране, против превосходных сил, которые могли быстро пополнять свои потери и были предводимы мастерами своего дела, так как военное искусство цзиньцев стояло, как и в Риме в эпоху Пунических войн, на большой высоте. Равным образом, подобно Ганнибалу, привлекавшему в Италии на свою сторону все элементы, еще слабо спаянные с римлянами или недовольные их владычеством, Чингис-хан мог извлечь выгоду из имевшейся в войсках противника национальной розни, так как китайцы, составлявшие наиболее многочисленный, но подчиненный контингент в цзиньской армии, частью с неудовольствием сносили главенство над собой чуждых им по крови чжурчженей, и одинаково враждебно к последним относились состоявшие в армии кидани, потомки народа, властвовавшего над Северным Китаем перед цзиньцами, т.е. теми же чжурчженями. При всем том обстановка обязывала Чингис-хана к осторожности: понесенное в Китае поражение могло развязать руки западным и южным врагам Монгольской империи. Даже решительный успех надо было стараться одержать с возможно малой потерей в людях и лошадях. Огромным плюсом монгольской армии являлась ее отличная осведомленность о неприятельской армии и о стране, достигнутая благодаря предварительной разведке; разведка эта не прерывалась и во время последующих военных действий, имея ближайшей целью выяснить наиболее удобный участок для форсирования Великой стены. Эта стена на участке длиною около 500 верст от пересечения с Желтой рекой до местности к северу от Чжунду (Пекина), т.е. на том ее участке, который, покрывая столицу с северо-запада, представляет две сильные, параллельные преграды - наружную и внутреннюю стены, отстоящие одна от другой в месте наибольшего удаления верст на двести. Справедливо рассчитывая, что наиболее сильное сопротивление он может встретить на кратчайшем пути к Чжунду, Чингис-хан, демонстрируя в этом направлении, главными силами форсирует наружную стену на слабозащищенном участке верст на 150 - 200 к западу от этого кратчайшего направления. Более сильное сопротивление монгольская армия встречает, пройдя наружную стену, но победа, одержанная над цзиньским полководцем Елюй Даши, отдает в руки Чингис-хана всю территорию, лежащую между наружной и внутренней стенами, и позволяет ему обратить в свою пользу ее средства, из коих наиболее важными были пасшиеся здесь многочисленные императорские табуны лошадей. После этого проход через внутреннюю стену на горном перевале Цзюй-юнь-гуань (по-монгольски Хаб-чал) был захвачен авангардом армии "монгнай", который в составе трех туменов под начальством лучших вождей - Мухали, Джэбэ и Субутая предшествовал главным силам, поддерживая с ними самую тесную связь и имел, в свою очередь, впереди себя завесу из разведывательных отрядов легкой конницы. Общее начальство над войсками авангарда принадлежало, по-видимому, Джэбэ-нойону. Чингис-хана сопровождали в походе его четыре сына: Джучи, Чагатай, Угэдэй и Тулуй (он же Ике-нойон, т.е. Великий князь). Трое старших занимали в армии командные посты, а младший состоял при отце, который непосредственно начальствовал над центром армии, состоявшей из 100 000 человек лучших монгольских войск. Пройдя Великую стену, отдельные группы, составлявшие главные силы, разошлись по принятой системе в разных направлениях для лучшего использования средств страны. В первом же крупном сражении после перехода стены Джэбэ нанес цзиньцам, разбросавшим свои силы, тяжкое поражение, зайдя им в тыл. Именно в этом бою оказалось, что монголы с местностью знакомы гораздо лучше своего противника. Тем временем старшие царевичи, получившие от отца задачу овладеть округами и городами, лежащими на севере провинции Шаньси в большой излучине Желтой реки, с успехом выполнили это поручение. После еще одной победы, одержанной в поле, главные силы монгольской армии подступили к "Средней столице" Цзиньского государства, городу Чжунду (Пекину), в котором пребывал двор. Таким образом, с поразительной быстротой, в течение нескольких месяцев, было сломлено сопротивление цзиньской полевой армии и захвачена обширная территория с десятком укрепленных городов. Успех этот вызывает тем большее удивление, что противник нападением Чингис-хана вовсе не был захвачен врасплох. Осведомленные о намерениях монгольского хана, цзиньцы к весне 1211 г. успели приготовиться к отпору. Тем не менее немного месяцев спустя вся надежда их, впредь до сбора новых сил в южных областях государства, покоилась только на неприступности стен Чжунду. На самом деле Чингис-хан не рассчитывал одолеть эту твердыню своими первобытными осадными орудиями и, не имея пока данных для заключения об упадке духа у ее защитников, чтобы идти на риск штурма, осенью 1211 г. отводит свою армию обратно за Великую стену. В следующем, 1212 году он снова подступает главными силами к Средней столице, справедливо глядя на нее как на приманку для привлечения к ней в целях выручки полевых армий неприятеля, которые он и рассчитывал бить по частям. Расчет этот оправдался, и цзиньскис армии понесли от Чингис-хана новые поражения в поле. Через несколько месяцев в его руках оказались почти все земли, лежащие к северу от нижнего течения Желтой реки. Но Чжунду и с десяток наиболее крепких городов продолжали держаться, так как монголы все еще не были подготовлены к действиям осадной войны. Не столь сильно укрепленные города брались ими либо открытой силой, либо путем различных хитростей, например притворным бегством из-под крепости с оставлением на месте части обоза с имуществом, для того чтобы перспективой добычи выманить гарнизон в поле и повлиять на ослабление мер охранения; если эта хитрость удавалась, город или лишенный защиты крепостных стен гарнизон подвергались внезапному нападению. Таким способом Джэбэ овладел городом Ляояном в тылу цзиньской армии, действовавшей против ляодунского князя. Иные города принуждались к сдаче угрозами и террором. В одном из боевых столкновений под стенами Чжунду осенью 1212 г. Чингис-хан был ранен. Армия сняла блокаду столицы и была снова отведена за Великую стену. Такие перерывы в кампании были совершенно неизбежны для возможности поправления и ремонта изнуренного конского состава армии. Некоторую роль в этом отношении играли и политические соображения, а именно необходимость держать в страхе других соседей государства. Подобным же образом прошел и следующий, 1213 год. Война принимала, очевидно, затяжной характер. По этому поводу Г. Лэм высказывает следующие соображения: "Чингис-хан не мог, подобно Ганнибалу, оставлять гарнизоны во взятых городах. Монголы, еще не привыкшие к тому времени защищаться в крепостях, были бы уничтожены цзиньцами в течение зимы. Ряд побед в поле, одержанных благодаря скрытности маршей монгольских колонн и умению быстро сосредоточить их к предстоящему бою, имел место в результате только того, что уцелевшие полевые войска были загнаны в укрепленные города. Подход к Чжунду имел целью добраться до императора, но взять его мешали неприступные стены крепости. В то же время цзиньцы имели успех над ляодунцами и тангутами, обеспечивавшими фланги хана... При этих условиях заурядный вождь кочевников удовлетворился бы взятой добычей предыдущих кампаний и престижем победителя над могущественной Цзиньской империей и остался бы в своих кочевьях вне Великой стены. Но Чингис-хан, хотя и раненный, но по-прежнему непреклонный, обогащался опытом войны в новых условиях и старался использовать его для последующих походов, в то время как мрачные предчувствия уже начинали точить душу властелина Золотого царства".
Ответов - 23, стр:
1 2 All
milstar: Диктаторство в истории татар, 28-летний Тимучин избран ханом Монголии Борис Ишболдин аль Бекри O awtore - Глава XIV История семьи Ишболдина аль Бeкри Семья Ишболдина ответвляется от мурзы Алчагира, пра-правнука знаменитого ногайского князя Эдигея, который почти 20 лет был правителем Золотой Орды – от начала правления его племянника Тимур-Кутлука (потомок Чингиз-хана) в 1397 до своей смерти в 1419 во время борьбы против своего шурина (брат жены) Кадыр-Берди (третий сын хана Токтамыша)http://kitap.net.ru/ishboldin16.php Борис Ишболдин аль Бекри Глава II Диктаторство в истории татар Монгольская империя, которая основала Золотую Орду, появилась на свет в 1183 н.э., когда 28 летний Тимучин, отпрыск аристократического тибето-монгольского клана Боржигина, был избран ханом Монголии собранием крупных феодалов (ноянов). Такое стало возможным лишь с согласия верховного священника (шамана) Гокчу, который провозгласил, что вождь монгольской божественности, Голубое Небо, высказался за то, чтобы Тимучин должен стать правителем единой Монголии. С самого начала своей блестящей карьеры Чингиз-хан должен был считаться с возможностью теократического диктаторства главного шамана Гокчу, напоминающего царя Саула, который мог править Израилем лишь с согласия пророка Самуила. Насколько Тимучин был зависим от могучества колдуна, показывает тот факт, что он был обязан дать согласие на замужество своей матери Юлун-Ике за отца Гокчу. После этого Тимучин начал систематически укреплять свою абсолютную власть, против которой выступали шаманы и крупные феодалы. С этой целью он внедрил в аристократический совет военных вождей несколько своих молодых друзей, непринадлежащих к знатным семьям, которые впоследствии прославили себя в качестве крупных талантливых полководцев. Среди них, в частности, следует отметить Сабутая, который стал глвавнокомандующим татарской армии и крупным феодалом; Мукули, который позднее стал наместником Кинской (китайской) империи, Кореи и королевства Лиао; Богурчи (непогрешимый), который фактически был первым вассалом Тимучина и позднее стал начальником штаба его вооруженных сил; Жебе, возведенный в сан нояна, был первым, кто проторил ему дорогу в Китай, прошел через высокие горы Памира и вместе с Сабутаем завоевал Персию и Кавказ. В 1223 оба они нанесли поражение русским князьям на берегу реки Калка. Блестящие победы Батыя (внук Чингиз-хана), главным образом, обязаны гению начальника Генерального Штаба Сабутая, который разработал все планы, связанные с военными кампаниями татар в России, Польше, Силезии, Болгарии и Югославии. Тем не менее, помощь этих блестящих генералов оказалась недостаточной для Чингиз-хана, поскольку его победные армии состояли первоначально почти исключительно из военных соединений, предоставляемых его вассалами. Для того, чтобы переломить эту ситуацию, Тимучин создал новую армию путем независимого призыва монголов, принадлежащих к различным феодалам и принуждения завоеванных народов сражаться под командой его монгольских офицеров. Провозгласив, что единственной обязанностью монгола является ношение оружия, Чингиз-хан создал «вооруженный народ», который был исключительно верен ему. В покоренном Туркестане монголы обучали молодых тюрков и персов, чтобы они были использованы в качестве первой волны атак против крепостей в своей стране. Постепенно Чингиз-хан создал личную гвардию из 10 000 человек, состоящих, в основном, из высокорослых и сильных сыновей монгольских благородных людей. Они находились под личной юрисдикцией Тимучина в его должности как «каган» (правитель правителей). Среди них он отобрал 1000 молодых людей для своей личной охраны под командой Цаган-нояна, тангута, который был выхожен его первой женой как ее собственный сын. Все приказы Чингиз-хана закреплялись его печатью из нефрита, который имел надпись : «Бог на небесах и каган на земле, Божья власть – Печать Правителя Всего Человечества». Используемые Чингиз-ханом вооружения были весьма прогрессивны. Он имел в своем распоряжении 10 000 осадных инженеров из Китая, которые были снабжены катапультами для броска тяжелых кусков камней и пушек, заряженных порохом, которые были способны стрелять шарами из камня и железа. Такая артиллерия превосходила артиллерию европейцев во времена Тимучина. В дополнение, он имел много метателей огня, которые были мобилизованы среди китайцев и мусульман Туркестана. Для укрепления власти среди покоренных мусульманских народов Чингиз-хан был провозглашен его генералом Жебе в Кара-Китае (Китайский Туркестан) «Защитником ислама». Монгольская «Военная Академия», созданная Тимучином, начала регулярный выпуск верных ему офицеров и много внимания уделяла искусству осады. Во время войны Чингиз-хан обычно приказывал не убивать в завоеванной стране искуссных мастеров, художников, ученых, молодых женщин и местное духовенство. Тимучин был Боржигинского рода, имел серые глаза, красные волосы и оливкового цвета кожу. В возрасте 17 лет он женился на 13 летней Борте из племени Белых Татар и почти всегда следовал ее советам, несмотря на то, что затем у него стало уже семеро жен. Среди этих жен наиболее важными были: меркитская принцесса Кулан, которая была его второй женой и которую он наиболее нежно любил; дочь покойного «Кинского императора» Китая, на которой он женился в 1214 и дочь короля тангутского государства в Китае. Чингиз-хан издал декрет о том, что право наследования трона должно принадлежать лишь его сыновьям от первого брака. Первая жена Борте, бабушка Батыя, полностью оправдала его доверие, ее тайное влияние на монгольскую гвардию была очень сильным. Намного было труднее устранить влияние шамана Гокчу. Даже в 1206 году он был обязан соглашаться с тем, что принятие им звания «Чингиз-хан» («Меч бога», «Правитель всех народов»), которое было присвоено ему монгольским военно-аристократическим «Парламентом» (Курултай), должно было быть санкционировано могучим шаманом. Позднее положение Чингиз-хана укрепилось до той степени, что он смог приказать своему младшему брату Темуга убить шамана Гокчу, несмотря на то, что последний поддержал его в начале его карьеры. После того, как Чингиз-хан стал абсолютным правителем, он опять ограничил собственную власть, слабеющую под влиянием талантливого китайца Иелин-чу, который, по-видимому, был рекомендован ему известным таоистским монахом Чан-чунем. Чингиз-хан глубоко уважал этого китайского монаха и попросил его оставаться на продолжительное время в его военном лагере в Туркестане. Чан-чун, однако, будучи верным доктрине Лао-цзе, предпочитал мирный отказ от публичных почестей. Доктрина таинства вечной жизни притягивала Чингиз-хана, однако, как монгол, он отказался от рекомендации таоиста «работать бездействием, продвигать без принуждения». Главный китайский фаворит кагана Юлин-Чу был образованным отпрыском королевской семьи Лиао монгольского происхождения. Он был единственным членом двора, которому Чингиз-хан мог свободно говорить о своих проблемах и страхах. Сначал Юлин-чу пользовался уважением Чингиз-хана в качестве любителя искусств, предсказателя и обученного астролога. Позднее, однако, он стал наиболее важным политическим советником Чингиз-хана и даже главой его правительства. Будучи учеником Конфуция, Юлин-чу скорее был честным и культурным человеком. Во время победоносных кампаний Чингиз-хана он приобрел в качестве трофея лишь одни книги, музыкальные инструменты и редкие медикаменты. В качестве действитгельного премьер-министра Юлин-чу поставил под контроль феодальную знать, создал гражданскую админстрацию, выпустил бумажные деньги и строил дороги. Он был настолько благоразумным, что не наложил на монголов обязятельство разговаривать на китайском языке, а издавал декреты кагана на монгольском после введения уйгурского (т.е. тюрко-сириакскогого) алфавита, что сделало его весьма популярным среди многочисленных тюркских народов Империи. В частности, в Средней Азии уйгурский язык был так называемым «lingua franca». Вплоть до смерти Чингиз-хана в 1227 Юлин-чу оставался во главе своего правительства и ввел в практику свод законов, так называемый «Ясак», который позднее соблюдался Тамерланом, Бабуром («Великий Могул» Индостана) и даже автономной китайской провинцией Монголия в 20 веке. При правлении сына Чинигиз-хана императора Огатая, который взошел на трон Монголии в 1229, Юлин-чу освободил более 4 000 образованных китайцев, которые стали судьями или чиновниками Монголии. Кроме того, он уговорил Огатая не убивать способных искусственных мастеров и лучших художников завоеванных стран в соответствии с заветами его отца. Юлин-чу лишил местных губернаторов их судебных функций и сделал высшим преступлением присвоение и растрату общественных средств. Он установил систему судов правосудия, подчинияющихся верховному суду, основал школы для обучения монгольских детей к китайскому языку, наложил фиксированную систему мер и весов и сделал умеренное количество бумажных денег законной оплатой долга повсеместно. Более того, Юлин-чу организовал постоянно-действующую почтовую службу между столицей Монголии Карокорумом и Китаем. При правлении Чингиз-хана Монгольская Империя не имела столицы, поскольку великий каган предпочитал править из своего главного военного лагеря, находящегося около монгольской исторической реки Онон. При правлении Огатая город Карокорум в Монголии был превращен Юлин-чу в великолепную столицу могучей Империи. Первоначально этот город был столицей покоренных найманов, которые были тюркским народом. Как упоминалось выше, Чингиз-хан умер в 1227. Его тело было похоронено в тайной могиле на вершине монгольской горы Буркан Халдун. Позднее здесь были преданы земле младший сын Чингиз-хана Тулуй (или Тули) и его сыновья Великие ханы Мангу и Кублай. Несмотря на свою гениальность, Чингиз-хан не оставил твердого закона по наследованию трона. В его «Ясаке» было лишь указано, что на все времена вперед его прямые потомки, где бы они не были, после смерти кагана должны были созывать в Монголии Курултай для избрания одного из них ханом ханов. Возможно, одной из причин тому был тот факт, что между ним и его первым сыном Жучи, который умер до своего отца, не установились сердечные отношения. Жучи родился, когда его мать Борте, будучи беременна, была захвачена в плен вождем меркитов. Однако, она не долго пребывала в плену. Тимучин быстро освободил ее, используя войска керейтского хана Тогрула, который считал его своим приемным сыном. Это очевидно, что Тимучин никогда не сомневался, что он был действительным отцом своего первенца. Однако, он назвал его «Жучи», что означает «неожиданный гость». Император Китая любил Тогрул-хана и наградил его китайским титулом «Вэн» или принц. Позднее Чингиз-хан нанес поражение Тогрулу, как своему сопернику и заставил его страдать в качестве беженца. Тимучин не был доволен мягкостью Жучи, поскольку он относился с жалостью по отношению к покоренным народам и организовал несколько полков певцов и флейтистов. Тем не менее, старший сын Чингиз-хана был хорошим полководцем и верным учеником Сабутая. В частности, он добился успеха в завоевании Восточного Туркестана и Западной Сибири. После этих побед его отец дал ему титул «хана кипчаков» («император Запада»), который затем перешел к его второму сыну Батыю. Если быть более точным, то Чингиз-хан подарил Жучи мир к западу от сибирской реки Иртыш «столь далеко, насколько копыто моноголского коня сможет пройти». Почти накануне своей смерти в 1226 Жучи-хан в качестве подарка отправил своему отцу 20 000 прекрасных пегих кипчакских коней. Несмотря на раннюю смерть Жучи Чингиз-хан не назначил своего наследника, но рекомендовал лишь выбирать в качестве правителя своего третьего сына Огатая (или Угедей), которого он ценил за его дипломатические способности, мудрость и догадливость. Из-за этого неопределенного положения трон Чингиз-хана был занят после его внезапной смерти в возрасте 72 лет (по-видимому, на своей брачной кровати) его самым младшим сыном Тулуй в качестве временного регента – что было в соответствии с древним моногольским обычаем права родившегося последним. Такое решение было также рекомендовано премьер-министром Юлин-чу и наиболее могущественным из правящих князей Батыем. Последний находился в хороших отношениях со старшей женой Тулуя, керейтской княжней Сюркук-Тени, которая была христианкой несторианской веры. Эта замечательная женщина впоследствии заслужила доверие не только своих сыновей «трех императоров» (Мангу – император Монголии, Гулагу – император Ирана и Кубилай – император Китая), но и также сыновей Жучи и Огатая. Правление Тулуя продолжалось два года до созыва Курултая, который исполнил желание Чингиз-хана и провозгласил императором Огатая. Однако, это обстоятельство не нарушило тайного диктаторства китайского фаворита Юлин-чу. После смерти Огатая в 1241 Юлин-чу вышел в отставку и умер «от печали и досады по поводу положения общественных дел». Он определенно не смог ладить с регентшей Туракиной, старшей вдовой кагана Огатая, которая известна в истории России в качестве отравителя Великого Князя Ярослава II, отца Александра Невского. Данный акт может рассматриваться как начала распада обширной монгольской империи. Туракина при попустительстве нескольких членов династии подготовила выборы на трон своего сына Гуюка, что было фатальной ошибкой из-за того, что князь был высокомерным человеком и находился в не очень хороших отношениях с могущественным Батыем. Власть Батыя вознеслась высоко после того, как император Огатай с согласия своего премьер-министра Юлин-чу и царственных князей решил завоевать Европу и, в первую очередь, Россию. Поскольку «Запад» рассматривался как принадлежащий к владениям Жучи, то Огатай назначил старшего сына Жучи Орду Ичена в качестве руководителя экспедиции. Однако, последний выразил желание оставаться ханом восточных кипчаков (т.е. Западной Сибири) и отказался от своих прав на Европу в пользу своего брата Батыя, претендуя при этом на пост командира армии-корпуса, предназначенного для нападения на регион центральной Волги. Лишь в 14 веке под Урус ханом Россия стала частью владений прямых потомков хана Орды. Принимая во внимание важность европейской кампании и того факта, что Батый имел в своем распоряжении огромную (для того времени) армию, состоящую ( в соответствии с расчетом профессора Йельского университета Георгия Вернадского) из 50.000 монголов и 120.000 тюрков, к Батыю были приданы наиболее важные царственные князи, а именно, Гуюк (старший сын императора), Байдар (старший сын Ягатая, правителя Средней Азии) и Мангу (старший сын Тулуя). Батыю нравился храбрый и трезвый Мангу, в то время как высокомерный Гуюк стал его врагом. Это послужило одной из причин распада монгольской империи. Когда после смерти Огатая регент Туракина предрешила выборы Гуюка на императорский трон, то Батый отказался ехать на Курултай в Монголию под противоречивым предлогом болезни ног и невозможности путешествовать. Новый каган Гуюк, возведенный на престол в 1246, в противоположность к своему проницательному и доброжелательному отцу , был выскомерным, строгим, экономным и неприветливым человеком. Он не позволял никому из своего окружения каких-либо вольностей и укреплял власть императора путем ограничения власти чингизидов в их соответствующих феодальных владениях. Он был в хороших отношениях лишь с вдовой своего дяди Тулуя, который умер в 1232. Она была чрезвычайно терпеливой женщиной. Будучи христианкой, он основала мечеть и мусульманскую школу, которая носила ее имя. Ее младший сын Кублай учился у китайского мудреца. Когда Гуюк, при восхождении на трон распределял содержимое 500 кибиток, загруженных сокровищами, он доверил это дело Сюркук-тени, на которой он бы женился, если она была согласна. Гуюк немедлено после своей коронации удалил из двора всех друзей своей матери Туракиной, казнил ее главного мусульманского фаворита, однако оказал уважение к советнику своего отца уйгуру Чинкаю. Поскольку Гуюк был неуравновешанным человеком и ненавидел Батыя, который задержал его избрание на пост кагана на несколько лет, несмотря на боли в конечностях, он решил открыть войну против Золотой Орды. Владения Батыя («Дешти Кипчак») назывались «Золотой» из-за его драгоценной золотой палатки. Эти владения, однако, в действительности принадлежали «Белой» (Западной) Орде, хотя позднее это название относилось лишь к Западной Сибири. Три века спустя Великого Князя Москвы, который в какой-то степени рассматривался в качестве наследника Батыя, азиатские люди называли «Белым» (т.е. Западным) Великим Князем или царем. Война между Гуюком и Батыем не состоялась, поскольку Гуюк внезапно умер при таинственных обстоятельствах и избрание на трон Мангу-хана привело к конфликту между Батыем и сыновьями Тулуя с одной стороны и сыновьями Огатая и Ягатая, которые считали себя по рангу выше чем потомки Тулуя, с другой стороны. Во время правления Мангу, поддерживаемого Батыем, Беркей, третий сын Жучи, принял ислам. Его примеру последовали его любимый князь Ногай, происхождение которого все еще остается невыясненным. Можно предположить, что Ногай был правнуком Жучи по линии его седьмого сына Тевала. Беркей и Ногай (который после принятия им ислама получил имя Гайса) не были первыми мусульманами среди моногольских князей, поскольку ислам начал оказывать заметное влияние на татар, также как и на волжские булгары и народы Туркестана, культурный уровень которых всегда был высоким. Тем не менее, эти талантливые потомки Чингиз-хана были первыми, предпринявшими исламизацию Золотой Орды. Князя Ногая обычно считают первым действительным диктатором в татарской истории. Это мнение является ошибочным, если даже отбрасывать роль китайца Юлин-чу в Каракоруме. Определенно известно, что к концу правления Батыя и в начале правления Беркея (приблизительно с 1235 по 1261) админстрация Золотой Орды фактически находилась в руках военного командира Улавиана, который заставлял трепетать перед ним всех русских князей. Батый был в действительности великодушным, щедрым; если он рассматривался русскими как символ жестокости, то его следует относить на счет политики его фаворита генерала Улавиана. Также неправильным является мнение, что Ногай начал свою карьеру под Беркей-ханом. Он уже был назначен Батыем в качестве правителя Мангкют Орды, который отдал ему все земли, находящиеся между Доном и Донцом. Под Беркей-ханом князь Ногай стал руководителем Главного Татарского Военного Совета и держал свою резиденцию или в Курске (в Генеральных штаб-квартирах Голубой Орды), или во Львове, принадлежащем волынским князьям, которые были его вассалами. После смерти Беркея Ногай часто приезжал в Сарай, столицу Золотой Орды, и стал почти диктатором под Мангу-Темир ханом, внуком Батыя от своего сына Тугана. Тем не менее, под этим могущественным правителем, который разорвал близкие отношения между Золотой Ордой и Монгольской Империей, Ногай еще не пользовался неограниченной властью. Лишь после внезапной смерти Мангу в 1280 Ногай стал действительным соправителем Золотой Орды. Он был способен править под несколькими ханами, однако был убит в 1299 в схватке с Тохта ханом, которого он фактически привел на трон Золотой Орды. Тохта был одним из сыновей Мангу-Темир хана. В долгом бегстве спасся лишь внук Ногая князь Каракичек, с 3000 всадниками переходя под защиту Литвы. Следующим диктатором Золотой Орды был менее заслуженный генерал («темник») Мамай. Этот узурпатор был потомком аристократической, но не правящей ногайской семьи Алаш, которая все еще существовала в 1918 на Северном Кавказе. Татарский темник Мамай продвинулся в 14 веке под Бердибек ханом (внук знаменитого Узбек хана), женившись на его дочери или сестре. После того, как Бердибек был убит, Мамай постепенно сконцентрировал в своих руках всю власть в Золотой Орде. Однако этот акт не был признан потомками Чингиз-хана, в частности, ханом белой Орды Урусом, прямым потомком хана Орда, который провозгласил официальное объединение Золотой и Белой Орд. Тем не менее, до своего поражения от русских на Куликово поле в 1380 Мамай формально был признан в качестве хана Золотой Орды, хотя в действительности он уже до этого был вынужден склоняться больше в сторону Крыма, поскольку все земли, лежащие к востоку от Волги находились под владением хана Уруса. После поражения на Куликово поле отступающая армия Мамая получила конечный удар от Токтамыша, родственника и соперника хана Уруса. Сам Токтамыш сбежал в Крым, где он позорно убит генуэзцем. Часть его семьи нашла убежище в Литве; его внук князь Олекса был прямым предком матери царя Ивана Грозного. Последним диктатором Золотой Орды был другой ногайский татар, князь Эдигей, потомок 30 поколения арабского халифа Абу Бекр (тесть Мухамеда). Арабские историки и европейские востоковеды дают нам подробную информацию о личности Эдигея; он правил Золотой Ордой с 1397 по 1419 без какой-либо значительной оппозиции. В последующие девять лет его власть была подвергнута к смертельному испытанию. Некоторая ценная информация может быть найдена в записках его современника, немецкого искателя приключений Шилтбергера, который играл важную роль в Золотой Орде, когда он там пребывал с 1396 по 1427. Из всех источников мы знаем, что внешний вид Эдигея напоминал кавказского тюрка и что, он был горд своим непрямым восхождением от тюркских героев, в частности, от сельджугского султана Малик Шаха I (ум. 1092) и от туркестанского потомка халифа Али, святого Хужа Ахмад Яссавия (ум. 1166). Князь Эдигей был высокого роста, стройным и сильным человеком; он имел орлиный нос и цвет его кожи был почти коричневым. Мусульманская набожность Эдигея была исключительной. Он держал все посты, вставал ночью для молитвы («намаза»), щедро дарил милостыню бедным, толковал Коран, старался укреплять ислам среди тюрков и окружил себя восточными учеными и факирами. Его мудрость упоминается даже в русском эпосе; согласно русскому преданию, Эдигей вызвал своих 20 сыновей и показал им, что связка стрел не может быть переломлена даже сильным человеком, в то время как одна стрела может быть переломлена ребенком. Личность Эдигея зачаровала народное воображение до такой степени, что о нем можно найти легенды в татарском, киргизском, башкирском и китайском эпосах. Эдигей несомненно был очень хорошим организатором ногайского княжества, которое было в состоянии в любое время выставить кавалерию первого класса в количестве 200.000 всадников и чьи знамена колыхались от берегов Днепра до азиатского Хорезма включительно. Свидетельство Шилтбергера подтверждает то, что владения Эдигея протянулись по всей западной Сибири. Тем не менее, с точки зрения татарской истории, роль Эдигея была (несознательно) отрицательной. Его главной ошибкой было то, что он участвовал в конфликте между своим тестем Тамерланом и мужем своей сестры ( на дочери которого от другого брака он женился позднее) Токтамышом. Отношения между тремя выдающимися татарами были очень необычны: Токтамыш (прямой потомок Орды, сына Жучи) был воспитан и политически выхожен Тамерланом, который противопоставлял его к хану Урусу, в то время как Эдигей был воспитан и политически выхожен Токтамышом. Однако, когда Эдигей узнал, что Токтамыш участвовал в убийстве его отца, то он повернул против него. В тоже время Токтамыш предал Тамерлана, который для того, чтобы наказать его, подыгрывал Эдигею. Хотя поведение Эдигея было продиктовано благородными мотивами, тем не менее, с точки зрения татарской истории, он действовал не благоразумным образом, поскольку Токтамыш был знаменитым правителем, который поднял престиж Золотой Орды до такой высоты, что он мог легко сравниваться с такими великими ханами Золотой Орды, как Батый, Беркей и Узбек. Токтамыш фактически ликвидировал последствия поражения Мамая на Куликово поле; он объединил Золотую, Белую и Голубую Орды и создал дисциплинированную армию из татар, вогулов, остяков и даже русских. В сражениях он был одет как западный рыцарь и в его вассалами были русские князья Рязани и Нижнего Новгорода. Древние французские источники называют его «императором русских» и отмечают его союз с могучей Литвой. Если бы князь Эдигей не бросил Тамерлановские орды против Токтамыша и не подкупил бы знаменосца Токтамыша, то судьба Золотой Орды могла быть совершенно другой. Токтамыш сражался в 15 битвах против Эдигея и в 16-ой, в 1406, погиб от руки Нуритдина, старшего сына Эдигея. Эдигей сам пал позднее от руки хана Кадир-Берди, третьего сына Токтамыша. Что касается Нуритдина, то он был убит мурзой Исмаилом, внуком Токтамыша. Таков был результат кровной мести. Тем не менее, на основе последних исследований можно также утверждать, что Тамерлан в 1378 (почти немедленно после смерти хана Уруса) помог Токтамышу стать ханом Золотой Орды, но решил сбросить его с трона в союзе с эмиром Эдигеем после того, как стало ясно, что Токтамыш не намеревался действовать в качестве его наместника в прежних владениях Батыя. Тамерлан разрушил базу власти Токтамыша путем разграбления Астрахани, Сарая, Булгара и Крыма перед тем, как отступить для подготовки вторжения в Индию. Главная армия Токтамыша была разгромлена Тамерланом в 1395 на реке Терек на Кавказе. После смерти Тамерлана в 1395 князь Эдигей препятствовал Токтамышу в восстановлении его владений. Если поражение Токтамыша может рассматриваться как начало падения Золотой Орды, то невозможно отрицать, что оно послужило причиной возвышения Эдигея и его семьи, поскольку Тамерлан официально признал права Эдигея на все земли к западу от Уральских гор и Аральского моря. Однако, трон Золотой Орды достался Тимуру-Кутлуку, внуку хана Уруса, племяннику Эдигея по матери. Возможно, что Эдигей, который сперва управлял от имени Тимура-Кутлука и с 1400 от имени его брата ( зятя Эдигея) Шади-Бека, имел хорошую возможность для поднятия престижа Золотой Орды и становления таким образом достойным наследником Токтамыша. Однако, в действительности, этому не было суждено сбыться, поскольку Эдигей странным образом упустил возможности использования результатов своих побед над Москвой и Литвой. В 1408 армия Эдигея осадила Москву, сожгла монастырь святой Троицы в Свято-Сергеевском и города Ростов, Дмитров, Серпухов и Нижний Новгород. Сам Эдигей вместе со своими войсками располагался в деревне Коломенское в ожидании некоторых подкреплений от русского князя Ивана из Твери, который обещал прислать ему таранные орудия. Вполне возможно, что татары могли в то время заставить Москву капитулировать, однако Эдигей, не дожидаясь обещанной помощи, принял от Великого Князя Москвы Василия I выкуп в размере 3.000 рублей и отступил на юг, потащив с собой тысячи русских пленных. Историки спорят о том, что Эдигей отказался от осады Москвы после получения сообщения от своего протеже хана Султан-Булата (сын Тимур-Кутлука) о раздорах в Золотой Орде, которые были спровоцированы сыновьями Токтамыша. Еще, русские современники событий объяснили внезапный отход татар чудодейственным вмешательством святого митрополита Москвы Петра. Вполне естественно, что Эдигей стрался взять с собой как можно по-больше русских пленных, поскольку, подобно своим современникам, он снабжал рынки Египта и Сирии русскими рабами. В тоже самое время он отдал приказ по запрету продажи тюрков в качестве рабов. Перед своим отходом от Москвы Эдигей направил Великому Князю Василию I письменный упрек, в котором он говорил очень положительно о верности татарам боярина Федора Кошки (предок Романовых и Шереметьевых). До этого в 1399 на реке Ворскла ( около нынешней Полтавы) Эдигей вместе с ханом Тимур-Кутлуком нанес поражение литовскому Великому Князю Витовту ( тесть Василия), которого поддерживал хан Токтамыш. В это время Эдигей тоже ограничился вторжением на литовскую территорию до города Луцка, взяв выкуп от Киева и потребовав, чтобы литовские монеты были отчеканены с его изображением. В 1410 Эдигей был ослаблен борьбой с сыновьями Токтамыша, в частности, с Зелет-Султаном. В 1414 он был вытеснен из Хорезма Шахрухом, одним из сыновей Тамерлана. Несмотря на это, он вторгся в 1416 в Литву, ограбил Киев, сжег до пепла Печерскую Лавру Киева, но заключил мир с Витовтом и подарил ему 27 коней и трех верблюдов, покрытых красным полотном. По этому поводу его посол представил литовскому Великому Князю знаменитый документ, в котором говорилось среди прочего: «среди наших честолюбивых трудов и подвигов мы приобрели старость; пусть остаток наших жизней послужит миру...». В 1417 старшая жена Эдигея в сопровождении 300 всадников предприняла путешествие из Крыма в Дамаск и оттуда на святые места в Мекке и Медине. В целом можно сказать, что ногайский князь Эдигей стал, против своей воли, одним из основателей величия Московии, ослабляя ее двух главных врагов: Золотую Орду и Литву и он не воспользовался шансом, который выпал на его долю : остановить возрастающую силу Московского Княжества. http://kitap.net.ru/ishboldin4.php
milstar: Борис Ишболдин аль Бекри Глава I Взгляды русских историков на татарскую власть в России Взгляды русских историков на татарскую власть в России не отличаются однообразием, тем не менее почти все они признают большое влияние татар на историческое развитие русских. Лишь один крупный историк, С. М. Соловьев, приуменьшает их влияние на уровень русского социального строя после завоевания России. Он говорит о татарском господстве без особого внимания и рассматривает его просто как продолжение подобного господства, которое уже другие азиатские народы практиковали по отношению к России в древние времена. В первом томе своей «Истории России» он даже готов рассматривать татарско-русские отношения в той же плоскости, что и отношения между русскими и куманами (половцами). В действительности, куманы, которые имели тюркское происхождение, часто сталкивались с Киевской Русью задолго до татарского вторжения, однако, у них русские мало к чему научились, не считая разве что искусство пляски. С другой стороны, нельзя отрицать, что по-меньшей мере в период между 1238 и 1480 годами существовало татарско-русское государство, хотя и подмываемое этническими и религиозными различиями. Очень мало русских историков, которые видят в татарском господстве лишь отрицательные черты. Несмотря на свое татарское происхождение, одним из них является Карамзин. Он обвиняет татар в торможении развития России. Он говорит, что Россия, замученная монголами, направляла все свои действия и усилия для выживания и что, позабыв свою национальную гордость, она выучила все «средства уловок рабства». Согласно ему, свобода и гражданские права, которые были известны древней России, исчезли под татарским влиянием. Другие известные русские историки Платонов, Бестужев-Рюмин, Ключевский и Кавелин, не отрицая существование некоторых положительных черт татарского господства, призанают, что последнее привело к загрублению морали и поведения русского народа. К. Д. Кавелин пишет, что различные плутовства и обычаи, характерные рабству, даже если они не появились впервые под татарским господством, то они стали быстро развиваться в это время и продолжали играть отрицательную роль в русской истории. В. О. Ключевский пошел дальше в утверждении, что татарское вторжение было для России национальным бедствием, которое причинило не только материальный, но и моральный ущерб и повергло русский народ на долгий период в смертельную апатию. Лишь к середине 14-го века выросло новое поколение, которое не было смертельно напугано татарами и тогда появились такие духовные вожди, как Св. Сергей Радонежcкий, который помог русским преодолеть их «национальную робость». Тем не менее, и Кавелин, и Ключевский отметили, что татарское иго имело и некоторые положительные результаты. Кавелин согласился с тем, что татары укрепили власть Великого Князя Москвы и создали действительный центр русского единства. Такого же взгляда придерживались Ключевский, С. Ф. Платонов и Костомаров. Ключевский, в частности, выразил мнение, что без татар феодальные князи из рюриковой династии (шведского происхождения) разорвали бы Россию на куски. Власть хана Золотой Орды можно сравнить, согласно ему, с грубым татарским ножом, который режет все те узлы, с которыми наследники Великого Князя Всеволода III связали свои семейные отношения. Академик Петр Струве, более известный как экономист, высказал мнение, что кочевые татары могли оказать такое стремительное и сильное влияние на русских лишь потому, что у них было ничто общее. Оба народа жили при аристократической социальной системе с некоторыми демократическими образованиями подобно «Вече» и «Курултай». Однако в татарской системе аристократические черты были более ярко выражены, поскольку лишь представители высшей аристократии и военоначальников могли быть членами «Курултая», а именно, Ассамблеи. Татарское господство в результате привело к протекторату хана над Россией, вассалами которого являлись русские князья. Русские скоро признали татарского хана в качестве «царя» (цезаря), поскольку он уважал свободу их местной власти. Аналогичное мнение выразил в 18 веке историк Болтин, который утверждал, что татары, как завоеватели, не были так изнурительны, как римляне, поскольку они не шли далее чем наложения дани, оставляя в городах лишь свои гарнизоны и сборщиков налогов, без затрагивания местной админстрации, религии и культуры народа. Даже епископ Серапион из Владимира (13 век) признал, что татары хорошо относились к русскому православному духовенству, не грабили и т.д. Многие русские историки рассматривают в качестве отрицательного результата татарского господства раскол между восточной Россией (Суздаль, Рязань) и Новогородской и Литовской Россией. Тем не менее, будущее сильное государство Московия была учеником Золотой Орды, получившим от нее саму идею абсолютной монархии, денежные расчеты и организацию транспорта. Этот факт справедливо был отмечен Костомаровым, Платоновым, Бестужевым-Рюминым, В. И. Сергеевичем и его учеником П. Б. Струве. Термины, используемые в русской национальной экономике, имеют во многих случаях татарское происхождение: например, слово «деньги» происходит от имени Чингиз-хана; «таможня», «базар», «магазин», «чертог», «ямщик», «лошадь», «сарай», «сундук» - они татарские слова. Некоторые известные русские историки нашего времени нашли, что татарское господство в России привело ко многим положительным достижениям. В этом смысле крайне радикальную позицию занимает один из лидеров движения «Евразия» профессор П. Н. Савицкий. Он писал в 1935 году : «Киевская Русь, будучи в состоянии внутреннего распада, была счастлива попасть под татарское господство. Запад отнял бы у нее ее душу, Иран загрязнил бы ее нездоровой экзальтацией, но татары, без затрагивания ее сущности, внедрели в русских чувство силы и дисцплины. Поддержав Александра Невского, татары спасли Россию от латинского влияния и внедрели в русскую душу монгольское чувство материка». В другом месте Савицкий, в согласии с известным русским востоковедом В. В. Бартольдом, указывает, что татары дали России культурные контакты с Азией, которая оказала на нее благоприятное влияние. Даже сейчас мы в регионе за Волгой находим остатки татарских жилищ, украшенных мрамором и плитками, водопроводными трубами и др. Все это было сделано татарами уже в 13 и 14 веках. Русский и австрийский исследователь профессор князь Н. С. Трубецкой подчеркивает тот факт, что татары часто выступали в качестве учителей русских, поскольку – подобно всем тюркам – они находились в поиске гармоничных схем и были склонны к духовному равновесию в смысле терпеливого упорства. Невозможно отрицать также, что тактика длительного отхода в сочетании с переселением населения и разрушением материальных ценностей (как это было успешно использовано русскими во время войн с Наполеоном и Гитлером), была внушена тактикой, которую применяли крымские татары. Известный русский и американский историк Георгий Вернадский писал в 1927 году, что монголы (татары) дали плоть русскому государству, а не «систему идей», как это сделала Византия. Татарское завоевание России положило конец распри и обеспечило победу степи над лесом. Другими словами, русским княжествам не было необходимости воевать против кочевых племен степи. Хотя русский народ стал разделенным под татарским и литовским правлением и потерял свое культурное единство, татарское господство было главным объединяющим фактором, поскольку в течение определенного периода лишь карпатская (венгерская) Россия и часть территории Полоцка оставались за пределами Монгольской Империи. Кроме того, во второй половине 13 и в начале 14 века южные славяне (сербы, болгары) и Россия находились в составе той же самой великой Империи. Татарское государство открыла русским весь Юг, Юго-Восток и частично – Юго-Запад. С другой стороны, все попытки западных русских князей воевать против татар без поддержки западных союзников привели к полному отходу русских западных территорий под литовское, польское, венгерское и румынское правление. Александр Невский в 1240-1245 отразил нашествия шведов, немцев и литовцев с помощью Золотой Орды. Позднее, в 15 веке, Великий Князь Василий II внедрил в практику систематическое использование татарских наемных войск, одаряя татарских князей русскими городами и земельными наделами. Данный факт массового вступления татар на службу Москвы подготовил падение некогда всемогучей Золотой Орды. Вассальное татарское государство Касимово, основанное Москвой в середине 15 века, продолжало существовать в то время, как некоторые исконно русские государства – Новгород, Тверь, Рязань – уже давно прекратили свое существование. Этот факт, однако, является знаком постепенного де факто покорения татар Россией. Интерестно отметить, что известный украинский историк М. Грушевский нашел некоторые положительные элементы татарского правления. Он отверг, например, польскую теорию о разрушении татарами всего украинского населения и полной новой колонизации Украины поляками. Согласно Грушевскому, татарское нашествие привело лишь к разрушению и эмиграции богатых и верхних классов, в то время как крестьяне, добровольно сдались татарам и согласились платить им дань в виде сельско-хозяйственных продуктов, что обеспечивало им правление выборными старейшинами. Грушевский настаивает на том, что Батый-хан в обмен на ежегодную дань признал свободу некоторых городов Украины. Русский историк Ф. Волков (1914) подтверждает также, что татары, по желанию местного населения, отменили феодализм в регионах Киева и Переславля после изгнания аристократии на север или в Галицию. Согласно ему, феодальная система оставалась лишь в регионе Чернигова, но и там он пришел в упадок. Даже такой активный западник, как Король Галиции и Волыни Даниил, находился под контролем татарских войск. Известный советский историк М. Н. Покровский, который играл ведущую роль при Ленине, рассматривал татар в качестве прогрессивной силы; они одной строкой положили конец процессу распада русской земельной экономики, который имел место в 10-12 веках, и поддержали развитие крестьянской России, которая постепенно переходила под правление Москвы. Более того, татары были первыми в организации в России (включая Новгород) системы разверстки налогов, которая продолжала существовать в течение многих веков спустя татарского правления. Они поставили города и деревени на один уровень по оплате налогов. Профессор Покровский также, как и некоторые русские дореволюционные историки (В. И. Сергеевич, П. Б. Струве), отметил, что русские князья, как и православная церковь и состоятельные элементы населения, без труда смирились с господством хана Золотой Орды. Покровский напоминает, в частности, письмо, написанное в 1357 жестоким Бердибек-ханом к влиятельному митрополиту Москвы Алексею, в котором заверяется, что татары предоставили русской церкви привилегированное положение, поскольку церковь молится за них. Наиболее известный современный советский специалист по татарской истории профессор Б. Д. Греков, хотя и не разделяет мнение Покровского о большом влиянии татар на судьбу России, тем не менее говорит, что они оказали огромное влияние на образ жизни русских. В заключение представляется хорошим делом отметить, что много известных представителей русской культуры имеют татарское происхождение, как, например, теолог С. Н. Булгаков, философ Н. А. Бердяев, историк Карамзин, экономист М. И. Туган-Барановский, писатели И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский и многие другие. ( Anna Axmatova ,zena poeta Gumilewa) http://kitap.net.ru/ishboldin3.php
Successor: Начну с того, что правда все-таки, похоже, в том, что Чингиз-хан и его соратники «Монголы» (политическое сообщество из представителей разных народов, в том числе и из русских – см. ниже), так и его родной народ - «монголо-татары» - принадлежат таки истории России и в определенной мере и истории стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-политиков. Как отметил русский академик В.П. Васильев (XIX в.), в течение 10 лет изучавший китайские исторические источники с выездом в Китай, и обнаруживший много противоречащего прокитайской - известной нам по учебникам - «истории Монголов», китайцы, свергнув в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но, как увидим ниже, много сведений достоверных из достойных доверия источников о Чингиз-хане и его татарах, и их соратниках все-таки сохранилось. Представители нашей российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, никогда не ослушаются своего научного руководства и не “выйдут” за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению “истории России” и "раскрученными" в течение веков их последователями. Той самой "истории", в которой основным этносам (народам) России – Евразии, русским и татарам, отведена роль “отсталых и неисторических народов”, дескать, “полудикарей” и “извечных врагов” и (или) “рабов” друг друга в разные периоды истории. Именно татарам и русским, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и “восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих "исторических сочинениях" - дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в Московии-России в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким образом, успешно продолжать это Иго. Ведь романовская “история России”, каковую мы ныне имеем, была сочинена для нас чужими – это отмечают многие независимые историки-исследователи – как русские, так и “тюркские”. Ну-с, и относительно вопроса: было ли свирепое «монголо-татарское иго» на Русских землях? Ну и было ли "завоевание" соответствующее? По рассматриваемым вопросам достойны внимания, в первую очередь, следующие обстоятельства, которые тщательно "обходят" (вернее, скрывают) официальные историки-западники и их «восточные» коллеги: 1). Участие многих - знатных и образованных в том числе - русских (и, кстати, венгров - скорей всего, уральских), в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия хана Батыя на Русь", еще при жизни Чингиз-хана - это примерно 1215 год, а то и ранее. И в целом контакты русских с татарами (именно с татарами, с тюрками) задолго "до эпохи монголо-татарских завоеваний", а также и наличие татар в Восточной Европе и в Западной и Центральной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар" (то есть совсем не "монголоязычных" и отнюдь не в “далеком Забайкалье”). При том, как можно легко установить, татары были на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность и порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа (клан великого князя Всеволода Большое Гнездо). 2). Средневековые татары, соплеменники и соратники Чынгыз-хана (именно татары, а не "халха-монголы"), - прямые предки не только современных татар, но и многих и многих русских и многих представителей тюркских народов Евразии - согласно данным исследований выдающегося русского историка-востоковеда академика В.П. Васильева, приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые “каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”, именно с запада, со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. То есть оттуда, где "преобладал не халха-монгольский, а тюркский язык" (В.П. Васильев). Притом сведения В.П. Васильева, как и многое из мировой историографии, что им соответствует, историками-западниками игнорируются - проще выражаясь, скрываются от общественного внимания. 3). Средневековые татары, родной народ Чынгыз хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана “язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), “народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев), и по сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разых времен, средневековые татары еще “до эпохи Чынгыз хана” строили города, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески “покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности историки-западники и “восточники”. Отметим особо, что отношения Орды и Руси (так называемые “нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за католиками-немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России». А именно («в двух словах») основным противником ордынцев - русских царей и князей, и татарских ханов и мурз - в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол (Монгол Улуса – “Вечного Удела” народов Евразии) способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию “Вечного Удела” Великой Орды. Вот после осмысления этих основных моментов из разрозненных сведений, дошедших до нас, уже начинает иная картина складываться, непротиворечивая. Но совсем не соответствующая "теории о нашествии, завоевании и иге". Тем, кто заинтересуется подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо с "монголо-татарами"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009). Вопросы (темы), изложенные чуть выше, также основательно проработаны и освещены в книгах Г.Р. Еникеева с приведением соответствующих аргументов из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов. О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/otkroj_svoju_istoriju/1-1-0-6 а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1 На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5 На обложке средневековый портрет Чингиз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
milstar: Представители нашей российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, никогда не ослушаются своего научного руководства и не “выйдут” за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению “истории России” и "раскрученными" в течение веков их последователями. ############################################################# Ostowatel' istorii Admiral Thukidid -sootwetstwnno ljuboj ser'eznij woenneij istorik , istorik wneschnej politiki dolzen w swoem isledowanii bazirowatsja na metodax admirala Thukidida ( predostawlenie mnenij wsex partij ,kross srawnenija &) Iz skromnogo opita - K sozaleniju na wopros kto bil osnowatel istorii devushcka iz Rossii ,wispuskniza istoricheskogo fakulteta , kotoraja poluchaet 2 wischee istorichekoe obrazowanie w Hamburge ,otwechaet - Herodot ( nabor widumok ) Predpolozitelnno w Rossi w srede molodezi dannaja tochka zrenija wesma rasprostrannena ############################################################## Tak ze kak i zarubezom -Kant, Montesk'e,Lokk ,Spinoza ,Franklin ( sozdateli doktrini demokratii) opirajtusja na relioznie dogmati ( Cerkow' sozdana apostolom Pavlom -prestawitelem farisejstwa -ortodoksalnnogo iduaizma, ee "istorija" -napisana Flawiem - toze predstawitelem farisejstwa ) i plagiat iz Aristotelja - 5 " dokazatelstw " suschestwowanija boga Aristotelja ,kotorie integrirowal w bibliju Foma Akwinskij
milstar: Versija L.N.Gumileva В середине XII в. после гибели нескольких монгольских ханов оборону монголов от чжурчженей и их союзников — татар — возглавил потомок Хабул хана Есугей багатур («багатур» значит «богатырь»). Человек храбрый и решительный, Есугей багатур был не ханом, а главой рода Борджигинов, который обитал в районе к северу от современной российско монгольской границы, там, где сейчас расположен город Нерчинск. Когда то Есугей, будучи еще совсем молодым человеком, охотился в степи с соколом и вдруг увидел, как какой то меркит везет в телеге, запряженной очень хорошей лошадью, девушку исключительной красоты. Есугей позвал своих братьев, и монголы бросились в погоню за добычей. Увидев преследователей, девушка горько заплакала и сказала меркиту, своему жениху: «Ты видишь этих людей — они тебя убьют, брось меня, уезжай, я буду вечно тебя помнить». Потом сняла с себя рубашку и отдала ему на память. Монголы уже приближались — меркит быстро выпряг коня, ожег его плетью и ушел от погони. А братья запрягли своих лошадей в телегу и, привезя плачущую девушку домой, сказали; «Забудь о своем женихе, наш Есугей живет без женщины» — и выдали ее за Есугея. Жену Есугея, имя которой осталось в истории, звали Оэлун. Брак оказался счастливым. В 1162 г. Оэлун родила первенца — Тэмуджина, а впоследствии еще трех сыновей: Хасара, Хачиун беки, Тэмугэ — и дочь Тэмулун. От второй жены (монголы многоженство разрешали и поощряли) — Сочихэл — у Есугея родилось еще двое сыновей: Бектер и Бельгутей. Когда Тэмуджин подрос и ему исполнилось 9 лет, то по монгольскому обычаю он должен был быть помолвлен. Отец договорился о помолвке Тэмуджина с родителями красивой десятилетней девочки по имени Бортэ из соседнего племени хонкират и повез сына в становище будущего тестя. Оставив Тэмуджина у хонкиратов, чтобы он привык к своей невесте и будущим родственникам, Есугей отправился в обратный путь. По дороге он увидел нескольких человек, сидевших у огня, которые, как и положено в степи, пригласили его разделить трапезу. Есугей подъехал ближе и лишь тут понял, что это были татары. Бежать было бесполезно, потому что татары погнались бы за ним, а конь Есугея устал. Гостя же у походного костра по степной традиции тронуть не мог никто. У Есугея не оставалось выбора — он принял приглашение и, поев, благополучно уехал. Но по дороге Есугей почувствовал себя плохо и решил, что его отравили. На четвертый день, добравшись домой, он умер, завещав родне отомстить татарам. Трудно сказать, насколько прав был Есугей в своих подозрениях, но важно другое: он допускал, что татары могли его отравить, то есть совершить неслыханное дотоле нарушение обычаев степняков. Сподвижники отца съездили за Тэмуджином и привезли мальчика домой. Как старший сын, он стал главой рода, и тут выяснилось, что вся сила племени заключалась в воле и энергии Есугея. Своим авторитетом он заставлял людей ходить в походы, защищаться от врага, забывать местнические счеты ради общего дела. Но поскольку Есугей не был ханом, его влияние кончилось с его смертью. Соплеменники не имели никаких обязательств перед семьей Есугея и покинули Борджигинов, отогнав весь их скот, по существу обрекая семью Есугея на голодную смерть: ведь старшему, Тэмуджину, было только 9 лет, а остальным — и того меньше. Инициаторами такой жестокости стали тайджиуты — племя, которое было враждебно настроено по отношению к Есугею. Тогда Оэлун схватила знамя Есугея, поскакала за отъезжавшими и пристыдила их: «Как вам не стыдно бросать семью вашего вождя!» Некоторые вернулись, но потом опять ушли, и все трудности воспитания детей и добычи пищи для семьи легли на плечи двух женщин: Оэлун и Сочихэл — старшей и младшей жен Есугея. Они ловили сурков, чтобы получить хоть какое нибудь мясо, и собирали дикий чеснок — черемшу. Тэмуджин ходил к реке и пытался подстрелить тайменей. Как все монголы, он умел стрелять сквозь воду, несмотря на то что вода преломляет свет, искажая изображение, и попасть в цель очень трудно. Даже летом семья жила впроголодь, делая запасы на зиму. Между тем соплеменники, оскорбившие и бросившие семью Есугея, продолжали следить за ней, так как опасались заслуженной мести. По видимому, им удалось сделать соглядатаем старшего сына Сочихэл — Бектера. Бектер, почувствовав
Копалыч: Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно. "Однажды жарким летним днем были убиты все татары, все до единого, кроме самых маленьких детей" - этот и подобные «перлы» из “Сокровенного сказания монголов”, написанного когда-то впервые на китайском языке китайцами, с упоением повторяли на протяжении веков многие антитатарские и антиордынские историки-пропагандисты. Но это была, скажем так, лишь заветная мечта некоторых китайцев (определенной - отметим особо - части китайской знати), и изложена была эта мечта, вернее, лозунг (наряду с другими антитатарскими и антиордынскими), в одном лишь источнике, составленном на китайском языке, в «политическом памфлете, сочиненном противниками Чынгыз-хана», соответственно противниками и его соплеменников, последователей и соратников. Притом авторы сего памфлета "не хотели сообщать правду, и, поверив им, историки сочинили ложную историю монголов» (Л.Н. Гумилев). Да, еще перс Рашид ад-Дин, поступивший на службу к татарам Хулагу (Царство Ильханов в Персии), но, тем не менее, втихомолку «боровшийся против них пером», основные положения этого китайского сочинения-памфлета включил в редактируемый им «Сборник летописей» - в XIV веке, в разгар войны потомков Хулагу и их приспешников против татар Золотой Орды и Улуса Верховного хана всех татар. Именно так: «Улус Верховного хана (царя) всех татар», или «Держава восточных татар» называли современники - и арабы, и западноевропейцы, и многие другие - страну, которую назвали «Юаньской империей» китайские историки династии Мин, в «своей, слишком скоро сочиненной ими «Истории Монголов» (русский академик В.П. Васильев, XIXвек). Помимо упомянутых двух, «китайской и китаистической подделок» (П.Н. Савицкий), великое множество исторических источников самых разных времен и народов – персидских, арабских, русских, татарских, западноевропейских, восточнотуркестанских, в том числе и многих китайских, говорят совершенно о другом: китайцы (точнее, знать китайская, издревле мечтавшая о завоевании «Западных территорий» и порабощении и уничтожении большей частью ее народов и племен – в основном тюрок) были врагами татар с тех самых пор, как цзиньцы (чжурчжени и китайцы) "каждые три года направляли войска далеко на запад для истребления и грабежа татар". И вот в ответ на это "татарский государь Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, выступил на разбойников-цзиньцев с войной и истребил их пограничные места" (записки Мэн-хуна, 1219 год, перевод В.П. Васильева). Еще множество самых разных, но наиболее малоизвестных исторических источников свидетельствуют о том, что «народ, в котором родился Чынгыз-хан, имел одно «название и самоназвание, и не иное, как Татар», и что «название "Татар" никоим образом не означало исключительно общее наименование разных племен и народностей», а прежде всего и главным образом было этническим названием и самоназванием одного, конкретного народа, родного народа Чынгыз-хана и "единоплеменных ним поколений" (русский В.П. Васильев), и именно "татары в 1187 году избрали себе царя, и звался он по-ихнему Чынгыз-хан» (Марко Поло). Притом ни Чынгыз-хан, ни его родной народ татары «не говорили на языке, который мы называем ныне "монгольским", отметил В.П. Васильев. Вот как В.П. Васильев пояснял происхождение и значение названия «Монгол» на основании сведений из переведенных им китайских и других восточных источников: название "Монгол" произошло от названия государства, основанного Чынгыз-ханом и его соратниками ("Монгол Улус" - "Вечный Удел" на старотатарском языке - от древнетюркского слова "Мэнгу" - "Вечно"). А затем название это перешло как «Монголы» - именно в качестве определения политического сообщества - и на верноподданных сего государства (наподобие названия «советские» в период существования СССР). Но результаты трудов академика В.П. Васильева, как и многое другое, были от нас сокрыты историками, выражавшими в своих сочинениях интересы различных политических кругов в разные времена. В результате упомянутой выше ответной войны татар и их соратников против цзиньцев (Север Китая) а позже и против южнокитайцев, и Северный, и Южный Китай были включены в состав "Улуса Верховного хана (царя) всех татар". Над китайцами долгое время правили татары-ордынцы - соплеменники и соратники Чынгыз-хана. Многому учили татары-ордынцы и их соратники китайцев - человечности, справедливости, порядку и основам материальной культуры, поскольку не были татары Чынгыз-хана никакими не "полудикими кочевниками", а были народом высокой культуры, и по своим "обычаям, языку и культуре были близки к тюркам-уйгурам (тугызугызам), народу садоводов, купцов и ремесленников" - вообще-то, значительной частью этих самых тугызугызов и были татары, как свидетельствуют их современники из разных народов (В.В. Бартольд, Л.Н. Гумилев). Но китайская знать (та ее часть, которая не желала жить по законам человечности, благородства и справедливости, установленным Великим Язу Чынгыз-хана), никак не могла терпеть над собой присмотра Хранителей Великого Язу - татар-карачы. Соответственно, потихоньку готовилось ими свержение власти ордынцев-татар в Китае (Катае) и Восточном Туркестане - исконно тюркских землях, да и в Южном Китае - землях китайцев (ханьцев) - там тоже никак не позволяли Законы Великого Язу определенной части китайской знати - как было до «завоевания» их татарами-ордынцами и их соратниками - жить по праву сильного и соответственно обращаться как со своими крестьянами, так и с другими, более слабыми, народами и племенами. Но вот в середине XIV века у китайской знати получилось-таки начать долго подготавливаемое (до того неоднократно срывавшееся – Марко Поло) восстание и войну против татар-ордынцев. Еще в ходе подготовки к этой войне знатными китайцами, противниками Ордынцев, было “решено перебить всех бородатых, поскольку китайцы по природе своей безбородые, а татары, сарацины и христиане – с бородами” (Марко Поло). Разразилась война, длившаяся до начала следующего века, и массы китайских войск, многократно превосходящие войска ордынцев, продвигались от Южного Китая все дальше на север и запад, на территории Катая, Халхи и Восточного Туркестана. Лозунгами той войны были: “Убивай татар и жги книги на татарском языке и бумаги с татарскими письменами!” (Чулууны Далай). Вот в ходе этой войны и был оглашен и распространялся тот самый памфлет-сочинение о “Чингиз-хане и его врагах татарах”, поскольку авторитет Чынгыз-хана и его соратников и их потомков был очень и очень высок среди народов – как среди многих простых китайцев, так и среди многих племен Халхи (МНР) и Восточного Туркестана. Содержание сего памфлета вносило путаницу в умы не особо просвещенных кочевников, крестьян и ремесленников, и многие, поверив китайцам-антиордынцам, например, “урянхай-монголы” - “воевали на стороне китайцев против Монголов” (Чулууны Далай) – то есть, против татар-ордынцев. Надо упомянуть, что в ходе той войны также были уничтожены и тангуты – весь народ, видимо, «кроме самых маленьких детей» - в уничтожении тангутов, как мы помним по курсу «официальной истории о монголах», тоже обвинили татар Чынгыз-хана. С тех времен, как известно, в той части Евразии не стало ни татар (кроме намного позже прибывших туда эмигрантов), ни тангутов, ни остальных «по природе бородатых». Хотя при татарах было в «Катае много как мусульман, так и христиан», и все они прекрасно сосуществовали как с китайцами, так и с другими "по природе безбородыми" народами и племенами, например, с предками современных халха-монголов (Марко Поло). Обо всем изложенном выше, да еще о многом другом неизвестном и малоизвестном из подлинной истории татарского народа, излагается в органичном, логически и фактологически обоснованном, аргументированном виде в книгах независимого татарского историка-исследователя Г. Р. Еникеева. См. о его книгах, его статьи, первую главу и обложку его третьей книги «По следам черной легенды» (серия "Татарский след в истории России и Евразии"), а также отзывы и рецензии на его книги на сайте «Татары Евразии (подлинная история)»: http://tartareurasia.ucoz.com/ Дополнение. Оценим достоверность того, как сочинители китайской версии "Истории монголов" - и кто ее, эту версию, прошу прощения, вольно или невольно повторяет - объясняют происхождение "мирского имени" Чынгыз-хана ("Темучин"); и уже из данного факта можно почерпнуть кое-какую информацию: главное, мы узнаем, что имя это (которому Чынгыз-хану дали при рождении - "Темучин"), было татарским. То есть, сочинители "источника, авторы которой не хотели сообщать нам правду - "Сокровенного сказания", или, по-другому, "Тайной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) - вынуждены были признать тот факт, что имя у Чынгыз-хана было все же татарское, поскольку во времена сочинения и оглашения-распространения сего "Сказания..." это было очевидно многим. Посему сочинители "Сокровенного сказания" вынуждены были этот факт объяснять тем, что вот, мол, "был взят отцом Чынгыз-хана в плен и казнен татарский хан с таким же именем - Темучин" - и потому, дескать, "родившемуся в тот день сыну отец дает имя своего, только что казненного, заклятого врага". Объяснение сие, если вдуматься, весьма неправдоподобное и странное - ведь нигде в мире, в том числе и у племен халха-монголов (согласно данной версии истории происхождения Чынгыз-хана, потомков его соплеменников), насколько известно, подобных "обычаев" либо просто подобных абсурдных случаев - давать своим сыновьям имена врагов - не наблюдалось и не наблюдается. Да и в последующем, как нам известно, несмотря на немалое, вообще-то, количество побежденных врагов (в том числе и заклятых - например, таких, как хорезмшах Мухаммад Текеш), их именами и сам Чынгыз-хан не называл своих сыновей и внуков. Ни одного случая не было такого, как с именем "Темучин". Тоже факт. Но есть и другие сведения о поисхождении как имени "Темучин" (ниже узнаем истинное звучание сего имени) так и его и имени-титула "Чынгыз-хан". Итак, как мы знаем, имя "Темучин" все же было татарским - никто не спорит. Посему сей факт считаем установленным. Далее. "Русский академик-востоковед В.П. Васильев (1818-1900), проведший в научных изысканиях в Китае 10 лет, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, на основе сведений из изученных им древних восточных источников давно установил, что название и самоназвание родного этноса Чынгыз хана было «не иное, как Татар», что это название "никоим образом не было исключительно общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии", это было название «только одного племени и единоплеменных с ним поколений» (то есть – народа, этноса), примерно с VII века уже известного китайцам, персам и многим другим народам мира. И этот народ, родной народ Чынгыз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (то есть не говорили на халха-монгольском языке). Имя лидера средневекового татарского народа и создателя Евразийского государства также было искажено многократными транскрибированиями на другие языки (и игнорированием этих искажений и даже их сознательным усилением) и дошло до нас как «Темучин», а принятый им титул-имя – как «Чингис-хан». Придумано множество версий «толкования» этих имен. ... рассмотрим вкратце, по возможности, некоторые имеющиеся сведения об их истинном значении и звучании: «Всем известное имя татарского императора Тэмучень есть не что иное, как его прозвище», писал южнокитайский государственный деятель Мэн-хун, который был лично знаком с Чынгыз ханом. «Они [татары] называют Чингиса «звон железа», так как он был кузнецом» - это свидетельство европейца Рубрука, лично посещавшего татар в пятидесятые годы XIII в. «Звон железа» по-татарски будет звучать и ныне так: "Тимерчың" (Timerching - если читать по правилам английского прочтения и произношения букв). На кириллице (по-русски) можно написать это имя лишь приблизительно – Тимерчынг, где «нг» произносится на татарском как заднеязычное «ң» (ng). Необходимо учесть при этом, что во многих известных источниках имя это было записано китайцами (имеются в виду те записи, что дошли до нас – а не дошли до нас многие записи именно на татарском языке, составленные уйгурским и арабским письмом и еще, естественно, составленные также и на некоторых других языках). А китайцы игнорируют букву «Р» - вернее, не пользуются им без особой на то надобности, нет у них такого звука в языке. Например, слово «персы» по-китайски будет звучать – «по-сы». Много записей о Чынгыз хане и его родном народе - татарах - оставили и арабы. Арабы писали имя Тимерчың (Timerching) примерно так: "Тимерджин" или "Темирчин" - тому тоже есть объяснение, так как в арабском языке отсутствует заднеязычное "н" ("ң"), но буква "р", в отличие от китайского, имеется. Так что видно наглядно, какому языку принадлежало «мирское» имя Чынгыз хана, которым звали его близкие, и которое означало на татарском языке «Звон железа». А значение имени-титула «Чынгыз хан» также было давным-давно установлено и объяснено Ахмет Заки Валиди Туганом, всемирно признанным тюркологом: имя-титул «Чынгыз хан» означало - «всегда [реально] преодолевающий, прогрессивный, побеждающий правитель». Образовано это несложное имя, с чем согласится любой владеющий татарским языком, из двух слов - «чын», что значит «действительно, реально» и из слова «гиз» («гыз»), что значит «преодолевающий», (от слова «гизу» - «преодолевать», «продвигаться вперед»). Прошу сравнить, для примера – «Ильгиз» - татарское имя, «кыргыз» - название тюркского народа. (Для более внимательных - тех, у кого возник вопрос – буква «н» при подобном сочетании с «г» и «к» приобретает на татарском заднеязычное звучание и читается как «ң»). (Из статьи Г.Р. Еникеева "По прозвищу "Звон железа"..." см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/starye_stati_gali_enikeeva/starye_stati_gali_enikeeva/3 Более подробный анализ сведений об именах и языке "народа, в котором родился Чынгыз-хан, и единоплеменных с ним поколений" см. в книгах этого татарского историка-исследователя: "Корона ордынской империи (Тайна Льва Гумилева)" - Москва, издательство "Алгоритм", 2007 г., и "По следам черной легенды: правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы" - Москва, Издательский дом "Медина", 2009 г.
milstar: Более подробный анализ сведений об именах и языке "народа, в котором родился Чынгыз-хан, и единоплеменных с ним поколений" см. в книгах этого татарского историка-исследователя: -------------------- Kak wam ydobno ... Awtora postinga interessujut drugie problemi - Thengiz-khan kak politicheskij i woennij lider ,strateg osnowatel perwogo w istorii mutikonfessionalnogo ,multinazionalnogo gosudarstwa ... ( sam awtor ateist -primesej musulmanskix krowej ne imeet ,ewrejskix toze net) Wneshcnja politika -Wojna s Kitaem,Iranom Irakom ,Rossiej ,Polschej ,Germaniej Wnutrenja politika -grzdanskaja wojna ( s Dzamugoj) armija - woennie prinzipi celi , strategicheskoj wnezapnosti ,nastuplenija ,ognewoj moschi , konzetrazii ,mobilnosti ,manewra ,edinstwa komandowanija , bezopasnosti ,ekonomii sil inzenernoe delo(stenobitnie maschini) ,organizacija swjazi (yam) yprawlenie imperiej Chto kasaetsja L.Gumilewa ,to ego grazdanskoj zenoj bila ewrejka -Emma Gerstejn ,kotoraja bila ego starsche ( mat Gumilewa -tatrka A.Axmatova) T.e . wozmozen konflikt interessow Po woennim aspektam mozete obratisja k generalu Gareewu (tatarin) -Chef Akademii woennix nauk http://www.centreams.ru/ Po kulturnim k Diane Vishnevoj ,prime balleta Mariinskogo teatra Ona polutatarka - http://www.vishneva.ru/ Predpolozitelno ,dostatochno wlijatelnaja ,smotri foto http://www.vaganova.ru/page.php?id=105&pid=265 Wsex yspexow
Копалыч: milstar пишет: Kak wam ydobno ... Awtora postinga interessujut drugie problemi - Thengiz-khan kak politicheskij i woennij lider ,strateg osnowatel perwogo w istorii mutikonfessionalnogo ,multinazionalnogo gosudarstwa ... Okay, as you like, - "Kak wam ydobno", - сей вопрос тоже основательно проработан, многое, "сокрытое во мраке" (академик-востоковед В.П. Васильев), уже выявлено: "О ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЭТНОСОВ ЕВРАЗИИ Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан На ухарском коне, как вихрь перед громами, В блестящем панцире влетал во вражий стан И мощно рассекал татарскою рукой Все, что противилось могущему герою (поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.) Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-идеологов. Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой). Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о "булгарском происхождении татарского народа", укоренившийся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной "булгарской" знати, стремившейся к "независимости" от остальных татар Евразии. Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия "булгарская теория" использовалась для обоснования черной легенды о "татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке", зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России. Ныне "булгарская теория" используется для обоснования идеи "булгаро-татарских" сепаратистов о "независимом Булгаристане-Татарстане", старающихся отделить часть татар (якобы "булгар") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства. Но, как несостоятельная и "шитая белыми нитками", "булгарская теория" не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое. Полная несостоятельность "булгарской теории происхождения татар" видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше "нашествия монголо-татар" - примерно в VIII-IX вв. - и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться - "болгарами". Также как и "маджары" - венгры (их название было на персидском - "башгирд"). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы - "Булгар", "Маджар" ("Мещера", "Мишәр"), "Башгирд" ("Башкорт", "Башкирия"). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»). Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен "пришлых тюрок" – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием "Татар". Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа "татар" - это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков "татары", "татарский народ" - как "до эпохи монголо-татар", так и "в эпоху монголо-татар", так и после - до настоящего времени. Происходит название "татар" от тюркского слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те, которые смогут держать (содержать) в порядке"- например, страну. Название "тартар" - всячески обыгрываемое официальными "историками по татарам", наряду с прочим негативным "склонением" (и убогими "переводами-толкованиями") названия "татар" - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей "писал, как слышал", то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь "Tatar", то получится при прочтении: "тейтар". Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и "развили тему", истолковывая "Tartar" Матфея как "посланцев преисподней" и т.п. Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не "булгар" и "кыпчаков-половцев", а именно татар) задолго до "монголо-татарского нашествия" - как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) "родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками". Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до "татарского нашествия" в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» - т.е. кыпчаки-половцы. Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”: В середине XIX века русский академик В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные исторические источники, сокрытые от "чужих глаз" сочинителями официальной версии "истории монголов", известной нам по учебникам. При этом В.П. Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но все же сохранилось множество достоверных сведений о Чынгыз-хане и его татарах, и их соратниках. В России и Евразии, как отчасти известно, до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы» (или, по-другому, Ордынцы). Название «Монгол» происходит от старотатарских слов: «Маэнге» (Мәңге) - что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) - «Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название «Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо племени или народа, а было названием политического сообщества, типа "советские". В принципе это пояснено было В.П. Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности. Вариант данного наименования "Могол", встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной "н" ("ң"), на латинице - "ng". Англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: "Mongol". При том сам Чынгыз-хан и его родной народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И татары Чынгыз-хана жили намного западнее от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о монголах». К тому же по расовой принадлежности средневековые татары не были никакими "монголоидами" (типа халха-монголов или китайцев), а были "европеоидами восточного типа" (Л.Н.Гумилев) - примерно такими же, как и современные татары в подавляющем большинстве и русские татарского происхождения. Например: "Китайцы по природа своей безбородые, а татары, сарацины (персы) и христиане (европейцы) - с бородами", пояснял отличие китайцев-"монголоидов" от представителей европейской расы итальянец Марко Поло, проживший среди татар, соплеменников и потомков Чынгыз-хана 17 лет. Заметим, что все сведения академика В.П. Васильева совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии, в том числе и татарских. Романовым-западникам, после захвата ими власти в стране в результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками в начале XVII в., необходимо было всячески "опорочить" Ордынцев, дабы пресечь им возможность вернуться к власти. Для этого, в сочиненной иностранными советчиками "истории России", татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями». А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении своего народа». Например, Н.М. Карамзин писал, что группировка Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса Годунова именно "за принадлежность к племени Могольскому" - в данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность Годунова к сообществу носителей идеологии Монголов-Ордынцев. Представители современной российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные основными постулатами, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и "раскрученными" в течение веков их последователями. Несмотря на то, что в этой истории-теории основным этносам (народам) России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”, ”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды истории. Поэтому именно русским и татарам, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и ”восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих "исторических сочинениях" - дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким образом, успешно продолжать это Иго. Историки-западники умалчивают об участии многих, знатных и образованных в том числе, русских в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия татар на Русь". Умалчивают официальные историки также о наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар". При том имеются серьезные сведения о том, что татары (не "половцы", а именно татары) еще задолго до "монголо-татарского нашествия" участвовали в боевых действиях на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа. Отметим еще один важный момент, скрываемый историками-западниками (да и "восточниками" - афразийцами и китайцами). Согласно данным исследований академика В.П. Васильева, татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”. То есть, татары Чынгыз-хана, - дабы принудить к миру неуемных восточных соседей, - совершают свое «нашествие» на них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев). По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки. Таких примеров в мировой историографии масса, но они всячески "обходятся" (по сути скрываются от широкой публики) прозападными и прокитайскими историками, которых среди официальных историков-профессионалов, увы, большинство. Отметим особо, что отношения Орды и Руси, а также отношения русских и татар на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники. А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного Удела” Великой Орды. Вот после познания и осмысления этих основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая "теории о татарском нашествии, завоевании и иге" и др. догмам прокитайской и прозападной историографии. Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009). Гали Еникеев приводит в своих книгах сведения из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с постулатами официальной историографии, при том с соответствующими ссылками на источники. О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю". http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1 Там же рецензия доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность». На основе и в развитие содержания этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. Содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды» здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5 На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой".
milstar: Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан На ухарском коне, как вихрь перед громами, В блестящем панцире влетал во вражий стан И мощно рассекал татарскою рукой Все, что противилось могущему герою (поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.) Osnovtel istorii -admiral Thukidid ########################## So stixami lutsche k damam ... Kak ykaziwalos -lider truppi Mariinskogo teatra ,polutatarka ... ------------------------------------------------------------------------------ http://www.youtube.com/watch?v=VHj6p4a9xkc http://www.youtube.com/watch?v=gpwAuPTI6ks&feature=related http://vishneva.ru/
milstar: МЕЖДУУСОБНЫЕ ВОЙНЫ МЕЖДУ УЛУСАМИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ И ИРАНА Границами на юге между улусами Золотой Орды и Ирана были Северный Кавказ и долина Азербайджана. Долина эта, исключительно богатая пастбищами для скота, и на нее имели претензии ханы того и другого улусов. До назначения ханом Иранского улуса, Хулагу, долина эта находилась во владении ханов Золотой Орды, там постоянно были их войска. Хан Хулагу изгнал войска Золотой Орды и занял Азербайджан, между улусами начиналась открытая война. В 1261 году Берке на линии Терека сосредоточил 350000 войска. Хулагу выставил против Берке 300000 армию. Описание сражения, происшедшего между войсками Берке и Хулагу, оставлены итальянским путешественником Марко Поло. По его описанию, «Войска обеих сторон встретились в Ширванской долине. Воины той и другой стороны были разделены на отдельные отряды, или темы, по 10 000 человек. Войско Хулагу было разделено на 30 тем, Берке — на 35.» Войска Берке состояли в большей части из русских с их воеводами, под общим начальством темников -монгол. ################################################################ (Бартольд. «Изучение Востока Европы и России». Изд. 1925 года). http://lib.rus.ec/b/345931/read
milstar: Р. Ю. Почекаев ОРДЫНСКИЕ КОРНИ РОССИЙСКИХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Создание министерств, 200-летие создания которых мы отмечаем в эти дни, представляет собой завершающую фазу формирования системы органов исполнительной власти России, которая зарождалась в виде приказов при Иване III и Иване IV, затем – коллегий при Петре I. Однако если заглянуть еще глубже в историю, то можно найти немало сходных черт между первыми институтами исполнительной власти Московской Руси и государства, которое историки называют «Золотая Орда». Очень возможно, что именно из Орды русские государи позаимствовали элементы системы центральных органов исполнительной власти, принципы ее формирования, структуры, функций. Конечно, Русь еще задолго до монголов имела контакты с развитыми европейскими державами, в которых существовала централизованная власть с такими властными структурами, которые можно уподобить и нынешним министерствам. Но следует отметить, что многовековые контакты Руси с Византией, государствами Восточной и Южной Европы не привели к появлению аналогичных органов власти и управления на Руси: первые приказы появляются только после свержения монголо-татарского ига. Формирование управленческой структуры средневекового монгольского государства можно отнести к рубежу XII-XIII вв. – когда Тэмуджин был впервые провозглашен ханом группой своих сподвижников. Именно тогда будущий Чингис-хан созвал курултай, на котором распределил между своими ближайшими сподвижниками функции по управлению различными сферами государственной деятельности. Довольно подробную характеристику системы органов управления государства Чингис-хана можно почерпнуть из монгольской исторической хроники «Сокровенное сказание», созданной, как принято считать, в 1240г. Рассмотрим кратко основные институты исполнительной власти, о которых сообщает этот источник. Конечно же, основное внимание было уделено армии: особо были выделены командующие лучниками, мечниками (тяжелой конницей) и легкой разведывательной кавалерией. Были также учреждены и «гражданские» должности. Несколько сподвижников Чингис-хана были назначены кравчими-бавурчинами, т. е. ответственными за ханскую кухню (и в более широком смысле – за обеспечение питания армии и формирующегося аппарата управления). Некоторым из приближенных был поручен контроль за выпасом стад овец – одного из основных источников жизни монголов; другим – аналогичный контроль за выпасом коней. Были введены и более специфические должности – одному вельможе было поручено заведовать кочевыми колясками (кибитками), другому – «домочадцами и слугами».[1] Структура управления, созданная Чингис-ханом на первом этапе формирования его Империи была не только разветвленной, но и многоуровневой. Так, вышеперечисленные должностные лица, уже являясь представителями центральной власти, в свою очередь подчинялись двум первым сподвижникам Чингис-хана – 13 Джэлмэ и Боорчу, чьи обязанности соответствовали функциям премьер-министров более поздних эпох. В последние годы правления Чингис-хана и особенно при его преемнике Угедэе появляется официальный пост «чжуншулин» - канцлер Империи, отвечавший за административное управление и сбор налогов. Интересно отметить, что уже в тот период времени появились и должности нойонов-темников, ставших правителями в отдельных областях – своего рода «полномочными представителями», впоследствии получившими звание «баскаков» или «даругачи». Историки считают созданное Чингис-ханом общество раннефеодальным государством, опираясь как раз на факт создания подобного аппарата управления. Вместе с тем, кочевое общество, имевшее многовековые традиции, не нуждалось в какой-либо централизованной организации своего натурального хозяйства и обмена, разрешения бытовых споров и даже социальных конфликтов. Любые проблемы и противоречия довольно легко и быстро решались в рамках традиционных институтов внутри общества.[2] Зато в государствах Чингизидов, возникших в результате завоеваний Чингис-хана и его преемников (Империя Юань, Золотая Орда, Государство Хулагуидов и пр.) необходимость в создании четкой, упорядоченной централизованной структуры была. Чингизиды оказались не готовы к столь быстрому расширению своих владений за счет присоединения к ним Уйгурии, государства Кара-киданей, Хорезма, Северного Китая, Ирана, Волжской Булгарии и не могли обеспечить эффективное управление ими из одного центра, каковым к 1220г. только-только становился Каракорум. В то же время недавно присоединенные земли без эффективного управления могли вновь легко выйти из-под контроля монгольских властей. Каждый из правителей вновь созданных государства имел возможность привлечь на службу местных администраторов и учитывать исторические традиции управления, сложившиеся в том или ином регионе, сохраняя при этом принципы государственного управления, заложенные Чингис-ханом в 1180-е гг. Так и ханы Золотой Орды создали оригинальный управленческий аппарат, сочетавший в себе черты кочевой феодальной монархии и традиции оседлого общества, во главе которого эти кочевники оказались волей судьбы. К сожалению, подробные сведения о государственном аппарате Золотой Орды до нас не дошли, но есть косвенные источники, позволяющие судить о его развитой и сложной структуре. В первую очередь, это – ханские ярлыки, в которых довольно подробно перечисляются должностные лица разных уровней и направлений деятельности – от улуг-бека (главнокомандующего) и везира (руководителя хозяйственного и финансового направлений государственной деятельности) до региональных правителей, начальников таможен, ямских и лодочных служб и т. д. Упоминаются также более специфические должности – сокольники и «звериные ловцы» (предшественники сокольничих при московских царях и егермейстеров периода Российской империи, функции которых отнюдь не ограничивались организацией охоты для царей).[3] Из другого источника – средневековых летописей и хроник, а также мемуаров современников (в частности – Плано Карпини и Рубрука) можно также почерпнуть сведения о распределении функций между чиновниками ханского двора. Некоторые из них отвечали за прием иностранных дипломатов, другие занимались религиозными вопросами, третьи - организацией церемоний, пиров и пр. 14 В первой четверти XIV в. Золотая Орда официально принимает ислам, и провозгласивший новую официальную религию хан Узбек проводит реформу аппарата управления. Произошел переход от традиционного аппарата, существовавшего со времен Чингис-хана к более формализованной структуре, позаимствованной из арабского и персидского опыта государственного управления. В частности, упомянутая выше должность везира становится постоянной в составе ордынского правительства именно при Узбеке. Должность кади – также продукт чисто мусульманской культуры. Появились также своего рода «центральные управления» по каждому из направлений административной деятельности – «диваны», являющиеся еще одним заимствованием из мусульманского государственного опыта.[4] Эти «диваны» и стали прообразом «приказов» Московского царства. Таким образом, можно сделать вывод, что управленческий аппарат Золотой Орды отличался развитой структурой и четким разделением обязанностей между различными чиновниками. Причем все обязанности и действия представителей власти (начиная с самого хана и кончая местными чиновниками в какой-либо отдаленной области) фиксировались в соответствующих реестрах, созданных по единому образцу – «Коко Дефтер-Бичик» («Синяя роспись»), созданному еще при Чингис-хане на основании китайских аналогов руководству по делопроизводству.[5] Каждый чиновник обладал своего рода удостоверением, подтверждающим его полномочия – так называемой пайцзой, табличкой, которая (в зависимости от ранга ее обладателя) могла быть золотой, серебряной с позолотой, просто серебряной, медной и даже деревянной. Разумеется, выдача всех этих табличек строго фиксировалась, так что вероятность их подделок была ничтожной.[6] Конечно же, не обходилось и без трудностей, проблем. Главными из них были – дробление и дублирование функций, а также мздоимство и злоупотребления чиновников, отраженное и в русских летописях, и в записках западных дипломатов, и в восточных хрониках.[7] Как уже было сказано ранее, на Руси система отраслевых ведомств – приказов - появляется лишь после свержения «ига». Добавлю: после того, как «свергнувший» «иго» Иван III стал именоваться «царем» - правопреемником золотоордынского хана. И, возможно, постарался применить в Московском государстве, приобретшем статус «царства», элементы структуры власти, которая существовала в Золотой Орде. Следует заметить, что приказы, подобно ведомствам при дворе золотоордынских ханов, постоянно множились, дублировали друг друга по функциям, что не могло не сказаться отрицательно на управлении государством. Именно это явление привело к реформе системы управления, в результате которой сначала вместо пяти с лишним десятков приказов при Петре I появилось 12 коллегий, а при Александре I (когда сходная проблема постигла и коллегии) – 25 министерств, отметившиев 2002 году свой юбилей. 15 // Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России). Материалы международной научной конференции. 24-25 октября 2002 г. Санкт-Петербург. Часть 1. СПб.: Нестор, 2004. С. 13-16. http://pr-page.narod.ru/003.htm
milstar: По приказанию Чингисхана была организована «сменная гвардия»: «При составлении для нас корпуса кешиктенов (сменной гвардии) надлежит пополнять таковой сыновьями нойонов-темников, тысячников и сотников, а также сыновьями людей свободного состояния, достойных при этом состоять при нас как по своим способностям, так и по выдающейся физической силе и крепости. Сыновьям нойонов-тысячников надлежит явиться на службу не иначе, как с десятью товарищами и одним младшим братом при каждом. Сыновьям же нойонов-сотников — с пятью товарищами и одним младшим братом при каждом. Сыновей нойонов-десятников, равно и сыновей людей свободного состояния, каждого, сопровождают по одному младшему брату и по три товарища, причём все они обязаны явиться со своими средствами передвижения, коими снабжаются на местах».[7] На основании этого расчёта «сменная гвардия» насчитывала 10 тыс. человек. Привилегированное положение гвардии заключалось в том, что любой кешигтен был по рангу на одну ступень выше воина или командира того же чина из простых армейских частей. Несмотря на привилегированный статус, на гвардейцев-кешиктенов возлагались дополнительные обязанности: например, гвардейцы обязаны были оставаться при хане и в мирное время. Гвардия существовала в войсках многих кочевых народов, однако именно монголам при Чингисхане удалось добиться наиболее тесной интеграции гвардии с армией, благодаря чему они стали единым целым.
milstar: История военного искусства VI -XVI вв. (т. 2) Из предисловия: Второй том «Истории военного искусства» профессора, генерал-майора Е. А. Разина, изданный в 1957 г., охватывает развитие военного искусства народов мира за тысячелетний период (VI-XVI вв.), т.н. средневековья. В своих исследованиях автор описывает практически все известные этапы в развитии военного искусства народов Европы, наиболее известные войны, сражения, системы организации и вооружения армий. Изучение достаточно широкого круга источников — от исторических хроник средневековья, древнейших летописей, литературных памятников эпохи до серьезных аналитических работ известных историков XIX-XX вв., как русских, так и иностранных — дало исследователю весьма богатый материал для его работы. Время, когда была написана эта книга, естественно весьма ярко в ней отразилось. 1206, 1207 и 1209 гг. монголы совершили походы в царство Тангутское (Северо-Западный Китай). Это была первая война монголов-кочевников с оседлыми народами. Монголы платили дань империи Нючжей (Северный Китай) [213] . Но в 1210 г. Чингисхан отказался от уплаты дани и приказал племенам готовиться к войне с Китаем. В 1211 г. он со своими сыновьями — полководцами Джучи, Чагатаем, Октаем и Тулуем во главе большого войска выступил в поход. Пройдя степь Гоби, монголы вторглись в пределы Северного Китая, а в 1215 г. разгромили Пекин. В 1216 г. они возвратились в Монголию и стали готовиться к походу в Среднюю Азию. В Средней Азии в это время было два крупных государства: Кара-Китайская империя и Хорезм. Эти государства были населены разноплеменными народами. Среди племен, разбросанных по обширным степям, не прекращалась межплеменная рознь и религиозные распри. Ханы, выходцы из Китая, не имели твердой власти. Политические междоусобицы ослабили эти государства в военном отношении. Чингисхан решил воспользоваться слабостью этих двух больших государств и подчинить их себе. В 1218 г. он собрал большой курултай, на котором было принято решение о войне с Хорезмом и намечены подготовительные мероприятия. Первый период - боевые действия, обеспечившие поход главных сил. Приступить непосредственно к завоеванию Хорезма монголы не могли, так как Кара-Китайская империя угрожала левому флангу, а впоследствии тылу и коммуникациям монгольского войска. Поэтому для обеспечения вторжения в Хорезм было предпринято завоевание Кара-Китайской империи. В 1218 г. туда направился 20-тысячный отряд конницы под командованием Джебэ. Монголы использовали рознь между правящей верхушкой чужеземных завоевателей и местным населением, воспользовались распрями и подготовили восстание магометан. В результате этой подрывной работы монголы легко завоевали и поработили народы, населявшие территорию Кара-Китайской империи. Чтобы разведать силы и способ действий хорезмского войска, Чингисхан выслал другой сильный отряд конницы в общем направлении на запад, на Отрар, с дополнительной задачей выяснить условия движения крупных масс конницы через степи. Узнав о движении монголов, хорезмский султан Мухамед с сильным отрядом двинулся от Самарканда на север, настиг противника и вынудил его принять бой, который, однако, не имел серьезных последствий. Монголы обратили в бегств,о левое крыло и расстроил» центр боевого порядка войска Мухамеда. Правое крыло хорезмцев под командованием сына Мухамеда разбило левое крыло монголов и помогло своему центру и левому крылу. С наступлением ночи бой прекратился. Ночью монголы зажгли большие костры, чтобы ввести противника в заблуждение, и отошли. Этот бой произвел большое [214] впечатление на Мухамеда, который сказал: «Я никогда еще не видел таких превосходных войск». Потеряв соприкосновение с монголами, Мухамед отошел к Бухаре. Второй период похода - вторжение в Хорезм главных сил монгольского войска. Главные силы монголов выступили в поход в конце 1218 г. Летом 1219 г. они остановились на берегах р. Иртыш для поправки лошадей и лишь осенью пошли дальше, имея войско около 200 тыс. человек: центр — 101 тыс., правое крыло — 47 тыс., левое крыло — 30 тыс. Мухамед имел почти в два раза больше сил, но это было разноплеменное и недисциплинированное войско, не имевшее единых форм организации. Значительная часть войск была распределена гарнизонами по городам. Войско монголов в отношении вооружения, организации и подготовки превосходило хорезмское войско. Численность обеих сторон восточные историки сильно преувеличивают, но все же это были довольно значительные силы, насчитывавшие десятки тысяч воинов. Еще больше преувеличены потери. Сообщается, например, что в городе Ургенче было убито 2 млн. 400 тыс., в городе Герате 1 млн. 600 тыс. человек и т. д. Внутреннее политическое положение Хорезма затрудняло организацию обороны страны. Мухамед боялся сосредоточить в одном месте крупные силы, так как не мог положиться на своих военачальников, и отошел в глубь страны, к Самарканду. В результате этого получилось, что только народные массы защищали свои населенные пункты. Но эти массы были неорганизованны. К тому же им в спину наносили удары высшие слои господствующих классов, которые предательством интересов своей страны пытались сохранить свою жизнь и свои богатства. Узнав о распылении сил хорезмского войска, Чингисхан приказал сформировать четыре отряда. Один отряд под командованием Джучи был направлен вдоль р. Сейхун на Дженд; второй отряд под командованием Чагатая и Октая двинулся на Отрар для осады крепостей в этом районе; главные силы во главе с Чингисханом пошли на Бухару. Влево, по направлению на Бенакент, устремился небольшой отряд конницы в 5 тыс. всадников, который обеспечивал левый фланг главного направления. Расположение сил монголов имело охватывающую форму. При этом главный удар наносился в центр страны, для чего предназначалась большая часть сил. В марте 1220 г. монгольское войско приступом взяло и разорило Бухару, гарнизон которой состоял из 20 тыс. человек. Затем был взят город Самарканд с гарнизоном в 40 тыс. человек. Мастеровые и художники занятых городов были обращены в рабство, часть пленных монголы оставили для осадных [215] работ, а остальных истребили. Остатки хорезмского войска стали отходить к юго-западу в направлении на Иран. Для преследования отступающего противника Чингисхан выделил из Самарканда 30 тыс. человек под командованием Джебэ и Субедэ, которые 24 мая были уже в Нишапуре. Собранное Мухамедом у Казвина войско численностью в 30 тыс. человек разбежалось. В это время отряд под командованием Джучи в 50 тыс. человек занял Ургенч — столицу Хорезма, которая оборонялась семь месяцев. Главные силы под командованием Чингисхана осенью 1220 г. заняли Балх и Талекан. Под командованием своего сына Тулуя Чингисхан направил на Мера 70-тысячный отряд. Мерв оказал сильное сопротивление. Но отряд Тулуя приготовил для штурма города 3 тыс. балист, 300 катапульт, 700 машин для метания бомб с нефтью, 4 тыс. штурмовых лестниц, 2500 мешков с камнями. Ров крепости был завален, в стенах монголы пробили 70 брешей. В апреле 1221 г. монголы взяли Мерв штурмом и разрушили его. Отряды под командованием Чагатая и Октая успешно продвигались вперед, обеспечивая левый фланг своих главных сил. Третий период похода — завершение поражения хорезмского войска. После смерти Мухамеда борьбу против монголов продолжал его сын Джелаль-эд-Дин. Вернувшись в Хорезм, он собрал 70 тыс. конницы и двинулся к Кабулу. Здесь хорезмцы разбили 30-тысячный отряд монголов. В 1221 г. Чингисхан с главными силами двинулся за молодым султаном и настиг его на берегу р. Инд. 9 декабря произошел бой. Войско под командованием сына Мухамеда построилось полумесяцем, упершись обоими флангами в реку. Монголы обрушились на фланги, которые вскоре были разбиты. Центр старался пробиться, но большинство воинов было уничтожено. Сын Мухамеда с четырьмя тысячами воинов спасся вплавь. Для преследования Чингисхан выделил отряд во главе с двумя темниками. Но в пустыне следы молодого султана были потеряны. Уничтожив последние остатки противника, войско Чингисхана направилось к Тибету, но затем возвратилось в Бухару и Самарканд. Здесь монголы провели зиму и весну 1224 г. В 1225 г. они с богатой добычей возвратились в Монголию. [216] Несмотря на обширный театр военных действий, вся война была проведена в три года.
milstar: Поход Субедэ и бой на Калке в 1223 г. Отряд монголов под командованием Субедэ не ограничился разгромом хорезмского войска. Монголы прошли огнем и мечом по всему Северному Ирану и двинулись на Кавказ. В 1222 г. монголы разбили грузинское войско, заняли Дербент и через Ширванское ущелье прошли в половецкие степи. На Северном Кавказе монголы встретили объединенное войско половцев, лезгинов, черкесов и аланов. Произошел бой, который не имел решительных последствий. Тогда монголы пустили в ход коварство. Они одарили половцев и обещали их не трогать. Половецкая рать стала расходиться по своим кочевьям. Монголы затем легко разбили аланов, лезгинов и черкесов, а затем двинулись в половецкие степи, где и зазимовали. В начале 1223 г. отряд Субедэ вторгся в Крым, взял город Сурож (Судак), а затем снова двинулся в половецкие степи. После первых ударов татаро-монголов половцы бежали к Днепру и просили русских пропустить их через реку. Половецкий хан Костяк бросился в Галич к князю Мстиславу и просил спасти его и половцев от страшного врага. Получив сведения о движении монголов, князь Мстислав галицкий собрал в Киеве совет русских князей, на котором было решено двинуться навстречу монголам-завоевателям. Не ожидая сбора всех сил, русские дружины выступили в поход и на 17-й день сосредоточились на правом берегу Нижнего Днепра, близ Олешья. Здесь к русскому войску присоединились половцы. Русская рать состояла из дружин князей. Решения принимались на совете князей. Каждый из князей старался действовать по-своему; главными соперниками были Мстислав киевский и Мстислав галицкий. Когда союзники находились на правом берегу Днепра у устья р. Хортица, на противоположном берегу появились передовые разведывательные отряды монголов. Князь Даниил волынский с галичанами переплыл Днепр и атаковал монголов. Оказав незначительное сопротивление, монголы обратились в бегство. Мстислав галицкий с тысячью всадников организовал преследование и окончательно разбил передовой отряд противника. Первый успех воодушевил русских князей, и союзники двинулись на восток, в половецкие степи. Через девять дней они были на реке Калке (теперь р. Калец). При обсуждении на совете князей способа действий выявились противоположные точки зрения. Мстислав киевский придерживался выжидательно-оборонительного способа действий и возражал против перехода через Калку. Он расположился на правом берегу реки на каменистой высоте и приступил к ее [217] укреплению. Мстислав галицкий с прочими князьями и половцами 31 мая 1224 г. переправились через р. Калку, где и расположили свои главные силы. В сторону монголов был выслан довольно слабый отряд: дружины Даниила волынского и Яруна половецкого. Первый этап боя — поражение передового отряда русских и половцев. Высланный отряд встретил крупные силы монголов, которые окружили русских и половцев. Начался упорный бой. Русские сражались храбро, но половцы не выдержали монгольских атак и. побежали, распространяя панику в стане главных сил. Своим бегством половцы смяли дружину Мстислава и дезорганизовали дружины других русских князей. Второй этап — бой главных сил русского войска. На плечах половцев монголы ворвались в расположение главных сил русских. Начался неравный бой. Численное превосходство монголов и неорганизованное сопротивление русских определили поражение дружин Мстислава галицкого и других русских князей. Третий этап боя - разгром дружины киевского князя. Монголы в течение трех дней вели непрерывные атаки на дружину Мстислава киевского. Когда все атаки были отбиты, монголы прибегли к хитрости. Субедэ послал для переговоров своего шпиона, который от его имени за выкуп обещал пропустить князя с его дружиной. Мстислав поверил, но как только русские вышли из укреплений, монголы напали на них и всех уничтожили. Русское войско сражалось храбро, и победа на реке Калке досталась монголам нелегко. Бой на Калке в конечном итоге заставил монголов повернуть назад. [218] Разграбив Судак в Крыму, отряд Субедэ двинулся к Средней Волге. Здесь, у устья Камы, он был разбит волжскими болгарами. После этой неудачи монголы спустились вниз к Саксину и степями по северным берегам Каспийского моря возвратились в Азию, где в 1225 г. присоединились к главным силам монгольского войска. Командование монгольского войска, готовясь к походу в Хорезм, провело разведку противника, а также использовало междоусобицы внутри государств Средней Азии. Чингисхан воспользовался ошибкой Мухамеда (пассивная оборона, распыление сил) и, оставив часть войск для осады крепостей, двинул главные силы в глубь страны. Действуя отдельными отрядами, монголы не позволяли противнику сосредоточивать свои силы. Удачно было проведено и преследование. За два месяца отряд Субедэ прошел около 100 км и добился полного разложения войска неприятеля. В тактическом отношении можно отметить стремление монголов охватить фланги противника. При осаде крепостей применялась довольно мощная по тому времени техника; пленные использовались не только для осадных работ, но и для штурма. Монголы применяли порох для ракет и разрывных снарядов. В бою на Калке силы русских оказались раздробленными и были разбиты по частям. У них не было в этот период единства (результат феодальной раздробленности русского государства). Неполное сосредоточение сил, неправильная оценка первой легкой победы над монголами, разногласия между князьями, раздробление сил, отсутствие единого руководства позволили монголам по частям разбить дружины русских князей. Бой на Калке явился первым предупреждением русским князьям о надвигавшейся опасности. http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/05.html Походы татаро-монголов в Европу. Походы Субедэ являлись глубокой стратегической разведкой, на основе данных которой был намечен план похода монголов в Европу под командованием Джучи — сына Чингисхана. В 1227 г. умерли Чингисхан{141} и Джучи. В 1235 г. второй сын Чингисхана Октай созвал курултай, который решил провести походы в Корею, Китай, Индию и в Европу. Батый, сын Джучи, со своим помощником Субедэ в феврале 1236 г. сосредоточил сильное монгольское войско в верховьях Иртыша и оттуда направил [220] его к средней Волге. Субедэ получил задачу покорить болгар; главные силы татар направились через Мордовию к верховьям Дона. Первый поход - вторжение татаро-монголов на территорию Северо-Восточной Руси. В 1237 г. Батый потребовал от рязанского княжества десятины — десятой части имущества. Князья рязанский, муромский и пронский ответили: «Когда никого из нас не останется в живых, все будет ваше». Они обратились за помощью к великому князю Владимирскому — Юрию Всеволодовичу, который, однако, отказался от борьбы с татаро-монголами объединенными силами. Внутренние феодальные противоречия оказались столь глубокими, что даже перед лицом внешней грозной опасности их не удалось преодолеть. Прежде всего татаро-монголы разбили высланный из Рязани к р. Воронеж передовой отряд. Затем на дальних подступах к Рязани монголы встретили объединенные дружины рязанских князей, которые храбро дрались, но, по сообщению костромской летописи, все полегли. Татары через Пронск двинулись на Рязань (старую, вблизи г. Спасска) и 16 декабря 1237 г. обложили ее. Девять дней сильный враг штурмовал город и 25 декабря взял его. Рязань была разрушена, а жители все вырезаны. Так по частям монголы разбили силы рязанского княжества. Теперь Батый решил изолировать силы великого князя владимирского, разобщить Северо-Восточную и Юго-Западную Русь ударом через Коломну на Москву. Под Коломной татары разбили войско Юрия Всеволодовича, которое оказалось без вождя, сожгли Москву и двинулись на Владимир. Часть своих сил Батый направил на Торжок, чтобы перерезать путь из Твери в Новгород и помешать владимирскому князю объединиться с новгородцами. 3 февраля 1238 г. татары осадили Владимир и 7 февраля штурмом с трех направлений (от Золотых ворот, с севера и со стороны Клязьмы) взяли город и сожгли его, а жителей истребили. Князь Юрий Всеволодович собирал войска на севере и рассчитывал на объединение сил русских княжеств. Но было уже поздно, так как монголы изолировали Владимирское княжество. Войско под командованием Юрия Всеволодовича заняло позицию на р. Сити, в узле дорог на Новгород и Белоозерск. Точных сведений о противнике владимирский князь не имел. [221] Получив данные о сосредоточении русской рати, монголы за 16 переходов от Владимира вышли на р. Сити. Монгольские отряды, двигавшиеся через Тверь и Ярославль, внезапно обошли правое крыло русского войска. 4 марта 1238 г., когда князь начал выстраивать для боя свою рать, монголы атаковали во фланг войско Владимирского княжества и разбили его. В бою погиб и сам князь. Монголы направились на Новгород. Их передовой отряд две недели осаждал Торжок и взял его. Сила сопротивления русских возрастала, силы татар убывали. К 17 марта Батый сосредоточил свои главные силы у Торжка и отсюда двинул их через Осташков и Старую Руссу на Новгород. Новгородцы готовились к обороне. Около урочища Игнач Крест, не дойдя 200 км до Новгорода, монголы повернули назад. Некоторые историки объясняют это тем, что монголы боялись весенней распутицы, и тем, что у них не было фуража. Но ведь они могли дойти до Новгорода в четыре перехода и захватить там богатые запасы продовольствия и фуража. Значит, дело не в распутице, а в том, что татары понесли большие потери, им также было известно, что Новгород готовится к обороне. Особенность стратегии монголов заключалась в уклонении от борьбы с организованными силами противника. На обратном пути монголы натолкнулись на упорное сопротивление в г. Козельске, жители которого решили оборонять город до последнего человека. Шесть недель осаждали татары Козельск и только после того, как разбили крепостные стены машинами, смогли прорваться к внутреннему валу. Жители Козельска оказали мужественное сопротивление, уничтожив до четырех тысяч татар, не и сами все погибли. Археологические раскопки показали, что в обороне города вместе с мужчинами участвовали женщины и дети. Батый назвал Козельск «злым городом». Второй поход — покорение русских южных княжеств и вторжение татаро-монголов в Центральную Европу. Для восстановления своих сил монголам потребовалось около двух лет, которые они провели за Волгой. Только зимой 1239/40 г. татары начали второй большой поход с целью покорения южно-русских княжеств и народов Центральной Европы. Из половецких степей монголы двинулись на Чернигов, взяли его и сожгли. К Киеву был направлен разведывательный отряд, который подошел к городу и расположился на левом берегу Днепра. Несмотря на это, киевские князья продолжали междоусобную борьбу. Когда же к Киеву подошли главные силы татар, князья со своими дружинами бежали. Оборону возглавил тысяцкий Дмитрий. Городской полк при поддержке населения оказал противнику упорное сопротивление. Но численное и техническое превосходство было на стороне [222] татар. Они били стены таранами, метательные машины бросали в город большие камни. Наконец, татары ворвались в город и устроили резню. В 1240 г. Киев пал. Дорога в Западную Европу была открыта. Однако и этот успех противнику достался слишком дорогой ценой. В январе 1241 г. Батый двинул свое войско в Центральную Европу, выделив три отряда: первый — в Польшу, второй — в Силезию и Моравию, третий — в Венгрию через Трансильванию. Сам он с главными силами пошел в Венгрию через Галицию. Этот план вторжения в Центральную Европу преследовал цель раздробить сопротивление оборонявшихся. Первые два отряда монголов под командованием Петы начали наступление на Сандомир, а затем разделились: один отряд двинулся на Ленчицы, второй — 18 марта 1241 г. разбил при Шидловце поляков и направился в Силезию, где безуспешно пытался взять Бреслау. Под Лигницем отряды вновь соединились и разбили 20-тысячное войско объединенных сил тевтонских рыцарей, немецких и польских феодалов. Бой произошел на равнине у д. Вальштедт 9 апреля 1241 г. Силезские рыцари атаковали монгольский авангард и опрокинули его. Татары бросили в бой свои главные силы; при этом, наступая, они кричали на польском языке «спасайся, спасайся», чем привели в замешательство феодальное войско, а затем энергичной атакой опрокинули его. Немецкие и польские рыцари были разбиты легкой конницей Востока. После этого татары вторглись в Моравию. Богемский король поручил организацию обороны Ольмюца и Брно боярину Ярославу, отряд которого 24 июня внезапным ударом нанес поражение отряду Петы. Это был первый крупный отпор, который был дан татарам в Западной Европе. Еще более серьезное сопротивление они встретили в Чехии, где в борьбу с ними вступили объединенные силы чешского короля, австрийского и каринтийского герцогов. Отпор чехов заставил Пету отступить от Ольмюца и пойти на соединение со своими главными силами. 12 марта 1241 г. отряд под командованием Батыя разбил венгерские отряды, оборонявшие Карпатские проходы — Мункач и Унгвар, и вторгся в Венгрию. Венгерский король сосредоточивал свои силы в Пеште. В конце июня в Венгрию вторгся отряд Субедэ, а через проход Яблунка — отряд Пета. Наступление имело охватывающую форму. К Пешту сосредоточились венгры, кроаты, австрийцы, французские рыцари и другие представители феодальной Европы. Собравшись в замке, король, знатные рыцари и епископы обсуждали мероприятия на случай вторжения монголов в Венгрию. 12 марта 1241 г. прискакал в Пешт один из начальников пограничного отряда и доложил, что монголы прорвались через горные проходы Карпат и проникли на 200 миль [223] в глубь страны. 16 марта передовые отряды монголов появились под Пештом. Вскоре подошли и их главные силы, но Батый не решился атаковать сильного противника. Простояв под Пештом около двух месяцев, монголы начали отступать. Венгры стали их преследовать, но видели перед собой лишь незначительные группы монгольских всадников, которые неожиданно появлялись и исчезали. Бой на реке Сайо. Шесть дней шли венгры и их союзники и не могли настигнуть противника. В ночь на седьмой день они расположились на равнине, окруженной холмами, покрытыми виноградниками. Впереди бивака протекала р. Сайо. Убежавший от монголов пленный сообщил, что противник находится в 5–6 милях. Союзники усилили охрану моста через р. Сайо, а бивак окружили повозками. Первый этап боя — окружение монголами войска венгров и их союзников. Ночью монголы перешли в наступление. Они оттеснили передовой отряд, охранявший мост, а свои главные силы переправили через р. Сайо в другом месте. На рассвете союзники увидели на холмах большие массы монгольской конницы. Рыцари устроили вылазку из района своего расположения, но их атаки были отражены лучниками и камнеметными машинами. [224] Вторая вылазка отряда рыцарей закончилась тем, что монголы своим отступлением завлекли этот отряд на резко пересеченную местность, окружили его и уничтожили. Второй этап боя - отступление союзного войска и преследование его монголами. Монголы заняли удобные позиции вокруг бивака союзников и начали с холмов обстреливать рыцарское войско из луков и метательных машин. Потери были значительны, и войско союзников начало отступать в сторону Дуная. В этом направлении монголы оставили незанятый участок и не предприняли общей атаки. Но они начали двойное параллельное преследование, двигаясь правее и левее колонны отступающих. В ходе преследования монголы захватывали и убивали отставших, заманивали и отрезали мелкие и более крупные группы рыцарей и уничтожали их. В течение шести дней преследования большая часть союзной армии была уничтожена. На плечах бежавших венгров татары ворвались в Пешт. Отряды под командованием Субедэ и Кадана овладевали городами Венгрии, а затем преследовали остатки венгерского войска, отступавшего во главе с королем в Далмацию. Отряд Кадана прошел Славонию, Кроацию и через Сербию двинулся на соединение с главными силами, которые в 1242 г. долиной Дуная и черноморским побережьем возвратились на Волгу. В низовьях Волги татаро-монголы основали свое государство — Золотую Орду со столицей Сарай. Они заставили покоренные народы платить дань, а сами кочевали в приволжских и приднепровских степях. «Наводнив Россию и области Польши, — писал Энгельс, — они (татары — Е. Р.) в 1241 году встретились при Вальдштедте в Силезии с соединенной польско-германской армией. После долгой борьбы азиаты разбили утомленных, закованных в сталь рыцарей, но победа была куплена столь дорогой ценой, что она сломила силу кочевников. Монголы не двинулись дальше и вскоре, вследствие раздоров в своей среде, перестали быть опасными и были отброшены»{142}. По утверждению буржуазных историков, Батый повернул из Венгрии вследствие смерти хана Октая, чтобы принять участие в курултае. Но это обстоятельство можно рассматривать лишь как повод для прекращения похода. Основная причина заключалась в политической и стратегической обстановке и в истощении сил монголов, особенно в ходе завоеваний русских княжеств. Русский народ оказал врагу хотя и разрозненное, но упорное сопротивление. Феодальная раздробленность мешала объединению сил для успешной обороны страны. Кроме того, монголы начали с покорения северных княжеств, разобщив Южную, Северную и Новгородскую Русь. Эта стратегия [225] способствовала еще большему раздроблению сил русских княжеств. В результате поражений Русь на длительный период попала под власть татаро-монгольских завоевателей. Татарское иго, по словам Маркса, «не только давило, оно оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой»{143}. Покровский и его «школа» в нашествии татар видели только борьбу двух культур, а не тяжелое для русского народа иго. Извращая в своих писаниях исторические факты, они изображали татаро-монгольское иго как прогрессивное историческое явление. Татары, по их словам, своими завоеваниями несли Европе более высокую культуру. На самом деле татары разорили и разграбили Европу, они поработили русский народ. Татары не могли иметь более высокой культуры, так как сами находились на более низкой ступени общественного развития. Для сохранения своего господства над покоренными народами монголы широко пользовались варварскими методами устрашения. «Монгольские татары, — писал Маркс, — установили режим систематического террора, причем разорение и массовые убийства стали его постоянным институтом»{144}. Сила татар заключалась в сохранении у них положительных сторон родового строя. В военном отношении преимуществом их была многочисленная легкая конница. К тому же монголы-завоеватели встречали разрозненное сопротивление своих противников. Татаро-монгольское нашествие сильно замедлило дальнейшее экономическое и политическое развитие Руси. Русский народ принял на себя всю тяжесть основных ударов татаро-монгольского нашествия. Русь оказалась барьером, который защитил Западную Европу от варварских полчищ.
milstar: Царь Батый овременная историческая наука утверждает, что в ХIII веке русские княжества были завоёваны некими кочевыми татаро-монголами, вышедшими из северо-восточных степей Евразии. Командовал полчищами захватчиков внук Чингисхана Бату (Батый). Но всё больше любителей истории задаётся вопросом: а правы ли академические учёные? Константин Пензев решил не ограничиваться риторическим вопросом, а самостоятельно разобраться в этом вопросе. Он проанализировал значительное количество отечественных и зарубежных источников и выдвинул свою версию общеизвестных событий того времени. Автор подтверждает её многочисленными бесспорными историческими фактами, документами и стройными логическими умозаключениями. На днях он подробно ответил на вопросы журналистов «Красной звезды». - Константин Александрович, из каких источников нам известно о походе Батыя на Русь? - Письменных источников по могольской истории не так уж и много. Главнейший из них – «Сборник летописей» Рашид ад-Дина. Наиболее полно поход Батыя освещён в русских летописях, что вполне естественно. - Могольской? - Поясню. Я употребляю термин «моголы», чтобы уйти от ассоциации с народом халхинцев, предком которого, на мой взгляд, древние моголы не являются. Как известно, история любого этноса начинается с появления его самоназвания. Начало этногенеза современного этноса монголов-халхинцев (халх монголчууд) следует отнести не к концу XII – началу XIII века, а к концу XV – началу XVI века, то есть ко времени правления Даян-хана (родился в 1460 году, правил с 1479 по 1543 год). Именно в это время и появилось самоназвание халха. Византийские авторы писали о «моголах», которых считали ветвью тохар. Рашид ад-Дин писал о «мугулах». Термин «моголы» (монголы) является политонимом, а не этнонимом. В 1210–1211 годах северо-восточные мохэ, которые сами себя называли дадань, провозгласили наименование своему правящему дому – Да Мэнгу Го. Китайский посол Пэн Да-я, который ездил к даданям в 1233 году, утверждал, что Мэнгу - это «серебро». Государство даданей, таким образом, называлось Великая Серебряная династия – так же как государство киданей – Великая Стальная династия, а чжурчжэней – Великая Золотая династия. Визитная карточка Константин Александрович Пензев - писатель-историк, последователь Льва Гумилёва. Родился в 1965 году в г. Уссурийске Приморского края. По окончании школы служил в ВМФ СССР, затем учился во Владивостоке в Дальневосточном высшем инженерном морском училище имени Г.И. Невельского. Затем переехал жить в г. Дальнегорск Приморского края. Писать начал в 2005 году, публикуется в издательстве «Алгоритм». Автор книг «Великая Татария», «За китайской стеной», «Арии Древней Руси», «Князья Рос», «Хан Рюрик», «Русский царь Батый». Константин Александрович опровергает стандартную версию о «жестоком татаро-монгольском иге» и стремится доказать, что на протяжении веков два великих народа Евразии совместными усилиями строили государство на землях своего обитания. - Сколько лет самому древнему списку летописи, касающемуся похода Батыя на Русь? - Сведения о походе Батыя наличествуют во многих списках русских летописей. В некоторых информации об этом походе нет, в иных содержится только краткое упоминание. Нас могут заинтересовать прежде всего летописи Владимиро-Суздальского и Киевского княжеств, то есть Лаврентьевская и Ипатьевская. Лаврентьевский список датируется 1377 годом. Ипатьевский (академический) список датируется первой четвертью XV века. - Можно ли считать по-настоящему достоверными копии русских летописей, изготовленные спустя столетия после нашествия кочевников? - Можно ли, к примеру, считать достоверным курс «История КПСС»? В принципе да, но с некоторыми оговорками. Иногда очень существенными. Видный исследователь русского летописания Михаил Дмитриевич Присёлков утверждает, что в XV веке состоялось «постордынское» переписывание российской истории, точнее, русских летописей: «Гибель Византии (1453 год. – К.П.) и свержение татарского ига резко сказываются на летописных текстах той поры, так как Москва начинает переработку летописных материалов в духе торжествующего московского единодержавия, предназначая уже теперь это чтение для политического воспитания подданных. Переработка эта, любопытная для характеристики политических взглядов и вкусов своего времени, но гибельная для точности передачи старых летописных текстов, захватывает не только московское великокняжеское летописание, но и летописание всех других феодальных центров». Это цитата из «Истории русского летописания XI–XV вв.». Было ли упомянутое Присёлковым переписывание истории первым? Скорее всего, нет. - А можно ли доверять «Сокровенному сказанию монголов», составленному в 1240 году? Доводилось слышать мнение, что происхождение этой «монголо-китайской» рукописи довольно странно: её обнаружил и приобрёл в дворцовой Пекинской библиотеке в 1872 году учёный-китаевед Пётр Кафаров (архимандрит Палладий), причём китайцы как-то подозрительно спокойно с ней расстались. - Общепринятое мнение таково: текст «Сокровенного сказания» использовался для обучения китайских чиновников языку моголов. Это повседневный учебный материал. То есть он, по идее, не должен отличаться редкостью. Кафаров приобрёл единственный моголо-китайский список, то есть вообще единственный. Я не подозреваю ни в чём Кафарова, он купил то, что ему продали. Впрочем, дело даже не в этом. Много вопросов возникает в связи с языком, на котором написан документ. К примеру, слово «мерин» в русском языке считается заимствованием из монгольского, оно наличествует в тексте «Сказания». Между тем это слово, восходящее к одному корню, распространено во многих языках Евразии – morin (монгольский), murin (маньчжурский), mal (корейский); в тибето-китайских языках – китайское слово ma, древнебирманское mran, древнетибетское rman; в кельтских языках - marc (древне-ирландский), march (валлийский). Из кельтского данная форма была заимствована в германские языки: marr/merr – конь/кобыла (древнеисландский), marah/mariha – конь/кобыла (древневерхненемецкий), mearh/miere - конь/кобыла (древнеанглийский) и, наконец, в русском языке – мерин. Так вот. Распространение слова «мерин» по просторам Евразии связано не с татаро-монгольским нашествием, а с экспансией древних индоевропейцев, которые первыми одомашнили лошадь и изобрели спитчатую колесницу. Скорее всего, это слово пришло в могольский язык из тохарского. Византийский историк Георгий Пахимер, к примеру, сообщал: «…из туземных тохарцев, которые назывались моголами». Тохары, поясню, – это народ, в древности населявший Восточную Европу, следы которого обнаруживаются в глубинных районах Азии, в частности в Синьцзяне. Язык восточных тохар близок к балто-славянским и германским языкам. - Насколько востребована «Скифская история» Андрея Лызлова в исследованиях истории Руси того времени? - Лично я не уверен, что «Скифская история» может иметь какое-то особое значение при изучении татарского периода. - Сохранились ли какие-либо материальные следы «монгольской империи»; проводились ли археологические раскопки на местах предполагаемого нахождения улуса Джучи, города Сарай-Бату и других ордынских городищ XIII века, а также по маршрутам походов и местам боёв? - Могольская империя являлась многонациональным государством. Моголы составляли в ней ничтожное меньшинство. Археологи до сих пор не могут найти Каракорум, столицу Империи Моголов, не говоря уже о вещах менее значительных. Что касается соотнесения археологических памятников с той или иной битвой, то многое зависит от точности датировки. - Сохранились ли оригиналы ханских ярлыков на княжение, какие-либо письменные документы монгольских военачальников и русских князей? - Ханские ярлыки на княжение не сохранились. Вообще-то ярлыки (грамоты) писались как ордынской администрацией русским князьям, так и русскими князьями в Орду. К примеру, как гласит сообщение Вологодско-Пермской летописи по Лондонскому списку, «бысть же у князя у Ольга у Резанского скудость ума въ главе, и сотона ухищрение вложи въ сердце его, и посла посол свои к Мамаю съ многою честью и дарами, и ярлык свои написа» (ПСРЛ, т. 26. - М.-Л., 1959 с. 328). Необходимо обязательно отметить следующее обстоятельство. В подавляющем большинстве случаев в Орде утверждались (но не назначались - это существенное отличие) именно великие князья и гораздо реже удельные. Известный историк Юрий Владимирович Кривошеев указывает на «факт отсутствия жёсткого прямого контроля наследования столов на Руси со стороны монголов». По его мнению, поездки князей в Орду для утверждения в правах наследования являлись «во многом формальным актом, а получение ярлыка – лишь подтверждением свершившегося мероприятия: передачи княжества по наследству. Большое значение решения ордынских ханов имели при спорных ситуациях, когда два или более князей претендовали на то или иное княжение (в основном великое)». Передача власти в русских княжествах осуществлялась прежде всего по праву рождения. У феодалов так было принято. Орда в основном выступала в качестве арбитражного суда в случае княжеских тяжб. - Много ли найдено монет XIII–XIV веков? Как объяснить двуязычие надписей на них - по-татарски и по-русски? Почему, как вы считаете, нет надписей на могольском языке? - Встречный вопрос. Кто бы в Орде и русских княжествах понял надписи на языке моголов? Согласно Рашид ад-Дину у Батыя под началом состояли две тысячи могольских воинов. С учётом жён и детей – 10 тысяч человек. Это капля в море. Большая часть так называемой «кочевнической» лексики в русском языке является тюркской по происхождению. Очень немногочисленные монгольские заимствования пришли из калмыцкого языка уже в позднее время, к примеру доха, малахай. Отсюда же экзотизмы вроде лама и дацан, которые, в свою очередь, пришли в монгольские языки из тибетского. Бурхан – «бог, дух» – от имени Будды. Все они реально были малознакомы большинству русского этноса. - На каком языке говорили Батый и его военачальники? - Карпини свидетельствует: «Мы поднесли грамоту и просили дать нам толмачей, могущих перевести её. Их дали нам в день Великой Пятницы, и мы вместе с ними тщательно переложили грамоту на письмена русские и саррацинские и на письмена Татар; этот перевод был представлен Бату, и он читал и внимательно отметил его». - Когда и по какой причине был начат поход на Русь? - Поход Батыя на Рязанское и Владимиро-Суздальское княжество начался в декабре 1237 года и закончился в мае 1238 года. В 1239 году Батый пришёл в Черниговское княжество, в 1240-м взял штурмом Киев, а затем отправился терроризировать Центральную и Западную Европу. Любопытно, что против Черниговского княжества он выступил вместе с князем Ярославом, отцом Александра Невского. По крайней мере так утверждает Лаврентьевская летопись под 1239 годом: «Того лета Ярославъ иде к Каменьцю градъ взя Каменець а княгиню Михаилову со множествомъ полона приведе в своя си». Каменец – это черниговский город. Княгиня Михаилова – это жена князя Михаила Всеволодовича Черниговского, убитого через несколько лет по приказу Батыя. Черниговское княжество Ярослав разорял непосредственно перед походом Батыя – в 1236 году. Татищев об этом пишет так: «К Киеву идучи, область черниговскую, где не было кому оборонять, разорял и тяжкие окупы с городов взяв, пришел к Киеву. Сам сел на Киеве, а в Новграде поставил сына Александра и, одаря, новогородцев отпустил. Но не долго держав, учинил со Изяславом договор, что ему за Владимира окуп заплатить и Смоленск ему отдать, сам возвратился». – По какой причине был начат поход Батыя? Это самый сложный вопрос. Вообще-то Батый намеревался выступить против Венгрии и Рима. Юлиан, венгерский монах-доминиканец, сообщает, что «князь суздальский (Юрий. - К.П.) передал словесно через меня королю венгерскому, что татары днём и ночью совещаются, как бы прийти и захватить королевство венгров-христиан», и что у татар «есть намерение идти на завоевание Рима и дальнейшего». Во Владимиро-Суздальском и Рязанском княжествах Батый проводил мобилизацию. Никоновская летопись сообщает: «И оттоле послаша послы своя к великому князю Юрью Рязанскому Ингворовичю и к брату его ко князю Олгу Ингворовичю и прочем князем рязанским просяще у них десятины во всем: в князех, и в людех, и в конех, и в доспесех».
milstar: http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=2038&mid=19889#19889 Таким образом, к началу внешней экспансии, непосредственно монголы (включая и монголизированных тюрок, П), которые были консолидированы Чингисханом, могли выставить не менее 130 тысяч воинов в регулярной армии, 10 000 человек в гвардии-кешиге и имели примерно столько же человек резерва в виде старших сыновей в каждой семье-кибитке. Это подтверждается Рашид ад-Дином в приведенной им раскладке собственно монгольских семей/кибиток, относившихся к различным «туменам», «тысячам» и «сотням», перешедших после смерти Чингисхана к его наследникам по разделу между ними – их общая численность составила 129 000 [РД т.1 ч.2, с.266].
milstar: К 1213 – 1214 гг. в состав армии Чингисхана влились уже значительные контингенты и собственно чжурчжэней и ханьцев – зафиксировано около 46 таких формирований из перешедших на сторону монголов [Мелихов, с.64], кроме того значительное число их вливалось в качестве пополнения непосредственно в состав «кадровых» монгольских туменов. О трех крупных немонгольских корпусах, сформированных, соответственно из чжурчжэней, китайцев и киданей, в армии Мухали для его операций в Северном Китае в 1217 - 1218 гг., сообщает «Шэн-у цинь чжэн лу» [Палладий ШУЦЧЛ, с.191]. Это же подтверждает и «Юань ши»: «Осенью, в восьмой луне (3 сентября – 1 октября 1217 г., П), Мухали, ставший тайши и возведенный в ранг гована, повел монголов, «дю-кочевников» («дю» в основном состояли из киданей, онгутов и кочевых чжурчжэньских, т.е. тунгусо-маньчжурских, народностей, П) и ханьцев (т.е. северных китайцев, П), всех [собранных в] армию, в поход на юг» [ЮШ цз. 1, с.19]. Рашид ад-Дин дает сходную информацию и указывает на численность чжурчжэньского и киданьского корпусов в распоряжении Мухали, который получил от Чингисхана кроме «монголов еще часть войск Кара-Хитая и Джурджэ», над которыми были поставлены Уяр-ваншай и Туган-ваншай», каждый из которых был «эмиром-темником» [РД т.1 ч.2, с.179], т.е. у каждого под началом было по тумену. Этих же лиц (Уера и Тухуа) назвает ШУЦЧЛ в указанном выше сообщении, а кроме того с Уером и Туганом был еще Балар «с Киданьским войском» [Палладий ШУЦЧЛ, с.191]. Таким образом не менее 50 – 60 тысяч человек влились в армию Чингисхана в ходе похода на Цзинь. Кроме того, союзные монголам тангуты и южные китайцы (династии Сун) воевали против цзиньцев, что позволило Чингисхану оставить только 62 тысяч человек в Китае для продолжения операций и обеспечения своего тыла во время Западного (среднеазиатского) похода [Петрушевский Поход, с.123].
milstar: После оставления в Китае у Мухали указанного количества монгольских войск (из оставленных Мухали 62 тысяч на собственно монголов приходилось только 13 тысяч [РД т.1 ч.2, с.179], остальные были онгуты – 10 000 [там же] и формирования из населения завоеванных областей Сев. Китая, П), численность собственно монголов в распоряжении Чингисхана составляла около 120 000 человек и, таким образом, с учетом вышеприведенной оценки сил союзников, в Западный поход Чингисхан мог сосредоточить армию примерно в 150 – 160 тысяч человек.
milstar: В Великом западном походе численность войск была видимо немного меньше, чем в походе Чингисхана на государство хоремшахов. Ее оценка приблизительна и рассчитывается по двум методикам: 1). по Плано Карпини в войсках Бату доля собственно монголов была около ¼ от общего числа, но так как это было после завоевания Дешт-и-Кыпчак, то до него можно предположить более выский процент монголов в этом походе – до 1/3 [Каргалов Внешнеполитические], аналогичное соотношение в 1/3 есть и монаха Юлиана, который был в Поволжье во время погрома Булгара и накануне похода на Русь [Юлиан, с.89], а число собственно монголов в улусах царевичей, участвовавших в походе оценивается в 40-45 тысяч [РД т.1 ч.2, с.266], что и дает общую численность в 120 – 135 тысяч; 2). по числу царевичей в походе (12 - 14 чингизидов), каждый в среднем со своим туменом – то есть или лично командуя, или номинально, при опытном командиром вроде Субэдэя вместе с ним, который, реально командовал туменом, что тоже в итоге дает 120 – 140 тысяч человек.
milstar: Население Монголии во время Чингисхана было около 1 миллиона человек, это были тюркоязычные племена кереиты, найманы, жалаиры, коныраты, меркиты, кияты-борчигины, барласы, кораласы и др. мелкие племена.
полная версия страницы