Форум » Дискуссии » VMF (продолжение) » Ответить
VMF (продолжение)
milstar: 100 лет создателю современного ракетно-ядерного флота России Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков был своим на кораблях, в штабах и заводских цехах 2010-03-19 / Федор Иванович Новоселов - адмирал, заместитель главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению (1986-1992). Вице-адмирал Сергей Горшков. 1950 г. Фото из книги «Черноморская эскадра» Недавно страна отметила 100-летие адмирала Флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова, славного сына Отечества, выдающегося флотоводца, который в течение 30 лет (1956–1985) находился на посту главнокомандующего ВМФ. Он являлся идеологом и организатором строительства флота, под его руководством был построен современный океанский ракетно-ядерный атомный флот, успешно освоивший просторы Мирового океана. Создание такого флота является величайшим подвигом советского народа, так как флот строит вся страна. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА Большая часть моей службы – около 30 лет – прошла в системе заказов по созданию систем вооружения ВМФ, в том числе около 20 лет в центральном аппарате, из них 14 – начальником заказывающего управления по ракетно-артиллерийскому вооружению. Впервые я увидел Сергея Горшкова летом 1957 года при его посещении крейсера «Чкалов», а затем на собрании партийного актива Ленинградской ВМБ, обсуждавшего итоги октябрьского 1957 года Пленума ЦК КПСС. С докладом выступал главком ВМФ, большинство выступавших коммунистов одобряли решения пленума, освободившего Георгия Жукова от должности министра обороны. Немало было критики и в адрес Горшкова, в основном за подражание маршалу Жукову в наказании провинившихся офицеров. Тон и направленность критики задал адмирал Иван Байков, однокашник Сергея Горшкова по училищу. Я присутствовал на многих партийных собраниях военных и гражданских организаций, но такого накала критики и самокритики, накала страстей, как на этом активе, не встречал. Сергей Георгиевич весьма достойно выдержал критику, никаких реплик или оценок выступлений в заключительном слове он не сделал. Ответив на вопросы, сформулировал задачи по выполнению решений пленума. Это произвело впечатление на многих. В конце 60-х годов Сергей Горшков дважды посетил Красноярский машиностроительный завод, на котором проходило освоение производства БРПЛ Р-27 и конструкторская отработка первой межконтинентальной ракеты Р-29. Я, как районный инженер по руководству работой военных представительств на семи предприятиях Сибири, встречал и сопровождал главнокомандующего ВМФ. Он с большим вниманием и заинтересованностью вникал в работу завода, состояние с отработкой и качеством ракет и высказал заинтересованность флота в переводе завода на производство БРПЛ. В мае 1971 года я выступал от ВМФ на Всеармейском совещании руководителей представительств военной приемки (ВПВП) МО. В феврале 1972 года меня вызвали в столицу. Главнокомандующий ВМФ предложил мне должность начальника УРАВ как генерального заказчика по ракетному и артиллерийскому вооружению. В беседе он рассказал, из своего опыта 1955 года, о трудностях начала работы в столице, обратив мое внимание на необходимость установления нормальных отношений с министерствами, чьи предприятия работают по заказам УРАВ, с генеральными и главными конструкторами. В апреле 1972 года состоялось мое назначение на должность начальника УРАВ и началась служба в столице. Исходя из моего многолетнего опыта могу свидетельствовать, что во время нахождения в Москве Сергей Горшков львиную долю времени уделял вопросам строительства флота. При определении перспективы развития флота он всегда опирался на науку, прежде всего на работу ученых НИИ ВМФ и ВМА, знакомясь с ходом их исследований. При рассмотрении научных работ, он всегда ориентировал ученых на поиск нетрадиционных идей в создании систем вооружения и строительстве кораблей. Он был противником копирования зарубежных кораблей и вооружения, считая это путем отсталых, хотя изучению зарубежного опыта придавал немалое значение. Он настойчиво рекомендовал Институтам флота теснее взаимодействовать с учеными Академии наук СССР, подчеркивая, что флот на протяжении своей трехсотлетней истории всегда был тесно связан с Академией наук. Сергей Георгиевич всегда внимательно относился ко всему новому в фундаментальной науке. Он с большим уважением и вниманием относился к выдающимся ученым, которые внесли существенный вклад в строительство современного флота. В первую очередь следует назвать академика Анатолия Александрова, научная и практическая работа которого была тесно связана с флотом еще в довоенные годы. Он был инициатором и научным руководителем создания атомных энергетических установок и проектирования атомных подводных лодок. После избрания его в 1975 году президентом АН СССР Анатолий Петрович продолжил руководство Советом по гидрофизике, организуя исследования Мирового океана в интересах создания систем подводного кораблестроения и наблюдения. Сергей Горшков высоко ценил творческую деятельность генеральных и главных конструкторов кораблей и систем вооружения, избранных в состав АН СССР. Это академики Н.Н. Исанин, С.Н. Ковалев, В.Н. Челомей, В.П. Макеев, Н.А. Семихатов, П.Д. Грушин, Б.П. Жуков, Ю.Б. Харитон, Е.И. Забабахин, А.И. Савин, В.С. Семенихин, А.А. Туполев, С.В. Илюшин, Р.А. Беляков, Г.М. Бериев. Со всеми этими неординарными личностями, как и со многими другими, Горшков великолепно умел вести беседы и решать вопросы, и пользовался огромным авторитетом и уважением в их среде. Думаю, не ошибусь, если скажу, что Сергей Георгиевич был самым авторитетным и уважаемым среди ученых страны военачальником. С МОРЯ – НА ЗАВОД Важное значение в работе Сергей Горшков придавал общению с руководителями министерств ОПК, его многие годы связывали дружеские, деловые отношения с выдающимися руководителями оборонных отраслей промышленности: Б.Е. Бутома и М.В. Егоров (судостроение), Е.П. Славский (атомная ), С.А. Афанасьев (ракетно-космическая), С.А. Зверев и П.В. Финогенов (оборонная), В.В. Бахирев (боеприпасы и твердые топлива), В.Д. Калмыков и П.С. Плешаков (радиотехническая), Э.К. Первышин (средства связи). Встречи и совещания в столице, совместное посещение НИИ и КБ по вопросам кораблестроения и вооружения. Так, только по ракетным делам он с министрами побывал на Урале, Алтае, Таджикистане, в Харькове, Туле, Реутове, Люберцах, Химках и Дубне, не говоря уж о Москве, Ленинграде и центрах кораблестроения. Он с большим уважением и доверием относился к работе проектантов кораблей и конструкторам систем вооружения, всегда внимательно и заинтересованно слушал их выступления, сам активно участвовал в обсуждении, при этом чувствовалось глубокое знание им обсуждаемой проблемы, в том числе и технических вопросов. На заводах он проявлял большой интерес к новинкам технологии, организации производства и системе контроля качества. В этих посещениях предприятий Сергей Горшков проявлял интерес к вопросам развития предприятия, настроениям в коллективе. Он считал, что только благополучное предприятие может создавать высококачественную технику. Главное, что отличало Сергея Георгиевича, это его выступления, у него всегда было что сказать, при этом четко формулировал роль конкретного коллектива, где находился, в строительстве флота. Важным направлением привлечения внимания к проблемам флота являлись выставки-показы новых кораблей и систем вооружения, организованные по инициативе Сергея Горшкова на Северном или Черноморском флотах, с приглашением на них руководителей партии и правительства, министров, генеральных и главных конструкторов, директоров крупных заводов. После ознакомления с кораблями, самолетами, ракетами, торпедами и другими видами ВВТ, на выходе кораблей в море для участников выставки выполнялись боевые упражнения с пусками ракет и артиллерийскими и торпедными стрельбами. Многие участники этих мероприятий становились активными сторонниками создания мощного океанского флота. Участие конструкторов в выставках, на учениях и испытаниях новых систем вооружения позволяли им быстрее проходить процесс оморячивания, что имело принципиальное значение для правильного восприятия ими требований ТТЗ ВМФ и квалифицированно и осознанно их реализовывать при разработке ВВТ. Сергей Георгиевич постоянно интересовался ходом подготовки полигонов флота к испытаниям новых ракетных комплексов и других систем вооружения. Вспоминается посещение его вместе с секретарем ЦК КПСС Дмитрием Устиновым Северного полигона в начале 1976 году. Во время движения по технической территории полигона в районе поселка Нёнокса Устинов поинтересовался местом стартовой позиции для испытаний нового РК Д-9Р. Начальник полигона вице-адмирал Владимир Салов доложил, что сейчас подъезжаем к месту, выбранному по результатам рекогносцировки, и показал торчащую в снегу палку с металлической банкой на конце. Автобус остановился, и секретарь ЦК спросил: «Сергей Георгиевич, а вы успеете построить старт к началу испытаний?» «Вне всякого сомнения», – ответил главком и выразительно посмотрел на начальника Главного инженерного управления генерал-майора В.Е. Путята и на меня. Работы были выполнены в установленные сроки, и полигон обеспечил, как и во всех других случаях, испытания новых комплексов. ШКОЛА ЗАКАЗЧИКОВ Главной опорой главкома в строительстве флота были управления, объявленные в приказе министра обороны генеральными заказчиками по определенной номенклатуре ВВТ флота. Они несли всю полноту ответственности за жизненный цикл этой техники, начиная с задумки облика, создания, организации эксплуатации, снятия с вооружения и утилизации, и были основными организаторами по подготовке и реализации принятых решений по вопросам проектирования кораблей, созданию комплексов вооружения, подготовки полигонов флота к испытаниям и организации их проведения. Заказывающие управления (ЗУ) несли ответственность за техническую подготовку флотов к приему новых видов вооружения и организацию их эксплуатации, за специальную подготовку личного состава кораблей и частей. Для выполнения этих функций заказывающие управления имели в подчинении НИИ, полигоны, военные представительства на предприятиях промышленности, арсеналы и базы хранения вооружения, ремонтные заводы. В специальном отношении им подчинялись соответствующие управления флотов, флагманские специалисты и боевые части (службы) кораблей. Итоговыми оценками деятельности заказывающих управлений являлись создание новых систем вооружения в установленные сроки и высокого качества и успешность выполнения боевых упражнений кораблями флотов. Поэтому Сергей Георгиевич уделял пристальное внимание работе этих управлений, а их руководители были наиболее частыми посетителями его кабинета с докладами. Становлению и укреплению авторитета начальника заказывающего управления имело их обязательное присутствие на встрече ГК ВМФ с генеральными и главными конструкторами, директорами предприятий и руководителями министерств, при этом он всегда спрашивал мнение присутствующего начальника ЗУ по обсуждаемому вопросу и, как правило, поддерживал его. Такая система общения с начальниками заказывающих управлений позволяла главкому быть постоянно в курсе дел по созданию и ходу испытаний систем ВВТ и строительству кораблей, а для подчиненных была великолепным примером и школой решения различных вопросов. Важной школой воспитания и обучения для начальников ЗУ было присутствие и участие в обсуждении вопросов на заседаниях Военного совета ВМФ. Присутствуя на многих заседаниях Военного совета, на некоторых из них я выступал с докладами или в прениях, а при обсуждении итогов зимнего и летнего периода обучения обязательно докладывал о результатах ракетно-артиллерийской подготовки за ВМФ в целом. Это были отличная школа государственного подхода к обсуждаемым вопросам, пример сочетания жесткого спроса за недостатки и упущения с уважением к человеку и четкие указания по дальнейшей работе. Сергей Георгиевич всегда внимательно слушал доклады и выступления, делал замечания или задавал вопросы, но я не помню, чтобы это кого-нибудь обижало. Если кому и доставалось, то за дело. Вспоминаю, как в январе 1976 года я докладывал на заседании Военного совета о неудовлетворительных результатах ракетных пусков в 1975 году и мерах, принимаемых управлением. Главком одобрил предлагаемые меры, но дал весьма жесткую оценку моей деятельности: «Вы не твердо держите в руках порученное дело. Начальник УРАВ отвечает и за качество, и за надежность вооружения, и за обучение личного состава ракетно-артиллерийских боевых частей кораблей, и за организацию стрельб. Требую наводить в службе порядок быстрее и жесткой рукой. Пока мы этого не видим и публично вас предупреждаем. Спрос будет строгим». Такая оценка не могла быть приятной, тем более что управление и вся ракетно-артиллерийская служба работали с большим напряжением. Десятки КБ и НИИ промышленности работали по созданию новых комплексов РАВ. На четырех полигонах и кораблях под руководством государственных комиссий проводились испытания новых и модернизированных комплексов, количество которых иногда доходило одновременно до десяти. На флотах шло освоение новых видов вооружения, в ходе боевой подготовки проводились пуски ракет, число которых иногда доходило до 400 в год, по результатам которых, в определяющей степени, оценивался уровень боевой и политической подготовки большинства кораблей и частей флотов. Офицеры управления принимали непосредственное участие во всех этих процессах. В поездках на флоты офицеры управления оказывали помощь специалистам по подготовке к учениям и сложным стрельбам, проведении и оценке их результатов. Строгую оценку, данную главнокомандующим на Военном совете, в управлении восприняли как должное и как руководство к действию. Управлением, вместе со специалистами РАВ и командованием флотов, были приняты необходимые меры. В последующие 10 лет серьезных провалов в ракетно-артиллерийской подготовке на флотах не было, хотя недостатки и замечания были всегда. Главный конструктор Валентин Мутихин, Сергей Горшков, командир РКР «Слава» Вадим Москаленко. Фото из архива «НВО» ПОД РАКЕТНЫМ ОБСТРЕЛОМ Особое значение имели плановые поездки главнокомандующего на флоты, как правило, два раза в год на Северный и Тихоокеанский и по одному – на Балтийский и Черноморский. Во всех этих поездках участвовали начальники заказывающих управлений. Присутствуя на заслушиваниях командования флота (флотилии), мы получали информацию из первых уст о состоянии дел на флоте и нерешенных вопросах. Мы видели и учились, как правильно надо ставить и решать вопросы по обеспечению боевой готовности сил и средств флота, обустройству гарнизонов и пунктов базирования, поддержанию высокого уровня организации службы и воинской дисциплины. Особое внимание главком обращал на поддержание установленных норм содержания кораблей в постоянной готовности, материальной основой которой является техническая готовность кораблей и систем вооружения, обеспечение флота нормативными запасами ракет, других боеприпасов и материально-технических средств, за которые отвечали центральные управления наравне с командованием флотов. После заслушивания командования флота начальники заказывающих управлений работали в специальных управлениях, на кораблях и частях. Главными вопросами для них были оценка работы по освоению новых кораблей и комплексов вооружения, проверка технической готовности кораблей, состояние системы хранения оружия на базах и вопросы пожаро- и взрывобезопасности на кораблях и базах. Такая практика позволяла ЗУ, отвечающим за весь жизненный цикл вооружения, учитывать флотский опыт в разработке новых систем вооружения. Результаты своей работы начальники управлений докладывали в штаб и учитывали при подведении итогов. По важным и срочным вопросам начальники управлений докладывали лично главкому. Боевые упражнения в море выполнялись в условиях, приближенных к боевым. Корабли находились в боевых порядках (ордерах), обеспечивая все виды обороны, оружие кораблей в готовности к боевому использованию. Пуски БР проводились по команде с ЦКП ВМФ при нахождения ПЛАРБ в условиях боевого патрулирования. Пуски противокорабельных ракет проводились в условиях разведывательно-ударного комплекса, с использованием данных о целях-мишенях от космической или авиационной разведывательных систем. Наиболее сложной была организация отработки ПРО-ПВО соединения кораблей, при которой налет осуществляли противокорабельные крылатые ракеты, доработанные в ракеты-мишени (РМ), запускаемые с ракетных катеров и подводных лодок в штатном режиме. При подготовке РМ на них отключался контур управления от головки самонаведения, вместо боевой части устанавливали весовой имитатор. В целях соблюдения мер безопасности РМ наводились из расчета прохождения их траектории с некоторым упреждением относительно ордера. При угрозе нападения с воздуха корабли соединения переводились в режим полной боевой готовности, боевое распоряжение по отражению воздушных целей с использованием зенитных огневых средств выдавалось только тем кораблям, которые проверялись. Другие корабли ордера должны были использовать свои огневые средства только по РМ, идущей непосредственно на «свой» корабль. Это положение было записано в руководящих документах, что обеспечивало безопасность всех кораблей при отражении воздушного налета. В ходе выполнения боевых упражнений оценивались уровень подготовки личного состава и надежность работы материальной части кораблей. В случаях неуспешных пусков ракет, других недостатков на учении Горшков никогда не проявлял элементов нервозности, давал четкие указания о проведении после учения расследования причин. Летом 1974 года во время оперативных сборов командного состава флотов и центральных управлений под руководством главкома на Северном флоте эскадра надводных кораблей в море должна была отразить удар ракет. Все участники сборов находились на крейсере «Мурманск». Погода была благоприятная, светило солнце, море спокойное. Ракетный удар наносила бригада ракетных катеров, запуская три РМ П-15 с дальности около 40 км. В назначенное время катера пустили РМ, подход которых к эскадре на высоте 200–300 м и темпом 7–10 секунд был хорошо виден визуально. Но произошло невероятное – ни один корабль эскадры не обстрелял РМ из-за того, что РМ не были обнаружены, о чем и доложил командир эскадры. Не знаю, какой разговор состоялся у главкома с командующим Северным флотом, но вскоре я, как главный ракетчик и начальник УРАВ ВМФ, был вызван во флагманскую рубку, где находился нахмуренный и суровый СГ (как мы его называли между собой) в одиночестве. Видно было, что он тяжело переживал произошедшее, и я не ожидал для себя ничего хорошего. Но главком, сдерживаясь, довольно спокойно сказал: «Да-а. Такого еще не бывало у нас. Вызовите специалистов, кого необходимо, останьтесь на флоте после сборов и разберитесь в причинах случившегося досконально. И примите меры». Я был удивлен его выдержкой и еще раз убедился в силе характера. Еще один случай, показывающий выдержку и спокойствие Сергея Георгиевича в сложной ситуации. На одном из учений Северного флота корабли эскадры отражали удар РМ, запущенных с АПЛ и РКАБ. Штаб руководства находился на тяжелом атомном ракетном крейсере «Киров» и получал донесения о поражении двух РМ на основе ракеты П-6. И вдруг из-за низких облаков вылетает горящая РМ П-6 (ее подбил стреляющий корабль) и падает впереди примерно в 200 метрах по курсу крейсера. Многие из нас, находящихся на ходовом мостике, так и ахнули, а главком взглянул в нашу сторону и спокойно сказал: «Не паникуйте!» И поручил мне разобраться, почему зенитчики не обстреляли эту РМ, практически идущую на крейсер. Все было сказано весомо и спокойно. После разбора этого случая с командирами кораблей и соединений на Северном флоте была дана информация на другие флоты вместе с дополнительными указаниями о том, что каждый корабль в ордере должен быть в готовности и поразить воздушную цель, идущую на корабль. К сожалению, невыполнение этих требований привело в аналогичной ситуации к гибели МРК «Муссон» на Тихоокеанском флоте в 1987 году, когда в него попала подбитая РМ-15 и он затонул. Приведу еще один пример, характеризующий Сергея Георгиевича. На учении по высадке десанта на ЧФ один из катеров на воздушной подушке не мог с ходу выйти на побережье и сделал это только на третьем заходе. Командование флота и все, кто находился на смотровой трибуне, волновались и переживали за неудачу и возможные неприятности для командира катера. Главком спокойно направился к катеру, и все, находящиеся на трибуне, последовали за ним. Мы видели бледное лицо командира катера, когда он докладывал главкому. Сергей Георгиевич спокойно выслушал доклад, поздоровался с командиром за руку и начал разговор о боевых и мореходных качествах корабля, какие недостатки он имеет. Командир, старший лейтенант, в начале беседы волновался, что вполне естественно, он впервые разговаривал с военачальником такого высокого ранга да еще в столь сложной ситуации, а затем успокоился и уверенно отвечал на все вопросы. Горшков поблагодарил его и пожелал успехов в службе. Надо было видеть просиявшее лицо командира катера и с какой лихостью он приподнял свой катер, развернул его на месте и ушел в море. Думаю, что для этого офицера беседа с главкомом будет памятной на всю жизнь, а для присутствующих – поучительным примером отношения адмирала к молодому офицеру. Последний мой разговор с Сергеем Георгиевичем состоялся по телефону в канун Дня Победы 1988 года, а вскоре его не стало. Это была огромная потеря для флота, для страны.
milstar: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/19199/11-Golod3.pdf?sequence=1 ПЕРСПЕКТИВЫ И КОНЦЕПЦИИ РАЗРАБОТКИ АВТОНОМНЫХ НЕОБИТАЕМЫХ ПОДВОДНЫХ АППАРАТОВ © О.С. Голод, А.И. Гончар, Л.И. Шлычек, 2007 Государственный Северо-Западный технический университет, г. Санкт-Петербург
milstar: https://topwar.ru/37897-nayti-nevidimku-sistemy-obnaruzheniya-submarin.html Между тем атомный подводный корабль изначально был сооружением довольно шумным. Шумность первых американских АПЛ «Наутилус» и «Сивульф» составляла около ста децибел. Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па. Для иллюстрации: со второй половины XX века одним из самых эффективных способов обнаружения субмарин стало использование для этой цели атомных подводных лодок, так называемых «лодок-охотников». Однако в наше время их поисковая производительность упала до совершенно смешного уровня. Согласно данным, публиковавшимся в открытой зарубежной печати, АПЛ типа 688I SSN 772 «Гринвилл» (1995 года постройки) обнаруживает АПЛ типа 688 «Лос-Анджелес» (1978 года постройки) на расстоянии от 10 до 35 км. Это вполне приемлемый результат. Но современную «Вирджинию» (SSN 774, 2004 года постройки) «Гринвилл» обнаруживает на дистанции всего от 1 до 4 км (по оценке независимого британского эксперта адмирала Палмера). Если лодки «видят» друг друга только на таких расстояниях, то само их маневрирование рядом друг с другом становится смертельно опасным не только для «жертвы», но и для «охотника»: резко увеличивается риск неожиданного столкновения не видящих друг друга кораблей.
milstar: Система ADS принята на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более десятка ее комплектов. Во время испытаний системы LELFAS - ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30-35 км. АПЛ типа SSGN 726, имеющая на борту четыре комплекта антенн ADS, может создать «поле освещенной подводной обстановки» площадью около 2500 квадратных миль. Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км). https://topwar.ru/37897-nayti-nevidimku-sistemy-obnaruzheniya-submarin.html
milstar: Собственно, уже сейчас ясно, что применение быстроразвертываемых СОПО полностью изменит ход вооруженной борьбы на море. Использование подводных лодок в том виде, в каком они существуют сейчас, станет практически невозможным. А это значит, что подводные лодки будущего, скорее всего, будут иметь принципиально иной облик. Среди прочих рассматривается, например, такой, вероятно, наиболее перспективный вариант: оснащение крупных, «материнских» АПЛ небольшими автоматическими подводными аппаратами. Эти аппараты, в свою очередь, как матрешки, будут содержать в себе другие, еще меньшего размера, предназначенные для выполнения самых разных задач, от связи и разведки до нанесения минно-торпедных ударов. «Материнская» лодка не станет даже приближаться к зоне ответственности противолодочных сил противника, туда отправятся практически незаметные, крошечные, но многочисленные подводные роботы узкой специализации. Никакая СОПО не сможет обнаружить подводные аппараты величиной с рыбу среднего размера.
milstar: https://www.youtube.com/watch?v=5sTh1AULPE4 https://www.youtube.com/watch?v=5sTh1AULPE4 Новейшие российские корабли на военно-морском параде в Санкт-Петербурге
milstar: Парад в честь Дня военно-морского флота в Петербурге https://www.youtube.com/watch?v=9qn6tMI8apA
milstar: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201707200015 Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 № 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года" Prioritet p.42 Razwitie i sowerschenstwowanie PLARB ############################################ Avianosci ,ANPA posle punkta 42
milstar: Волны СНЧ диапазона способны проникать на большие глубины океана. С помощью буксируемой антенны ПЛ может принять СНЧ сигнал на глубине нескольких сотен метров и даже под полярными льдами со средней толщиной около 3 м. Не случайно СНЧ система связи считается на сегодняшний день, но оценке специалистов, единственным средством оповещения подводных лодок по тревоге и служит для указания о подвсплытии их для приема передач на СДВ или диапазонах КВ и УКВ. Она не зависит от воздействия ядерных взрывов на среду распространения радиоволн и от преднамеренных помех. К ее недостаткам относят: низкую скорость передачи информации (всего 3 знака за 15 мин), большие размеры береговых антенных систем, энергоемких источников питания и их уязвимость от ядерных ударов противника. В целях повышения живучести СНЧ связи командованием ВМС США рассматривается возможность использования неуправляемых аэростатов в качестве ретрансляторов. За рубежом полагают, что, несмотря на несомненные преимущества, СНЧ связь не обеспечивает высокой информационной скорости передачи и приема сообщений при соблюдении скрытности на рабочей глубине погружения. Ведутся интенсивные работы в других нетрадиционных направлениях. В частности, изучаются перспективы оптической (лазерной) связи, принципиальным достоинством которой является возможность элемтромагнитных волн, этого диапазона проникать в толщу океана на значительную глубину. Полагают, что в большинстве акваторий Мирового океана с помощью чувствительных датчиков на корпусе ПЛ можно принять оптический ^сигнал на глубине 500-700 м. Считается, что предпочтительней использовать лазер, размещенный на ИСЗ. Одним из недостатков оптической связи считают необходимость точного знания места адресата для наведения луча, что преодолевается путем последовательной передачи одного и того же сообщения в разные районы, хотя это увеличивает время его прохождения до адресата. В перспективе предусматривается применение мощных лазеров для циркулярных передач во все зоны вероятного нахождения подводных лодок. Несмотря на преимущества лазерных каналов связи, практическая реализация их задерживается вследствие сравнительно большой стоимости. Зарубежные специалисты отмечают, что связь берега с лодкой можно осуществлять с помощью акустических средств. Звуковые волны распространяются на тысячи миль, однако требуется много времени при передаче информации на большие дальности. Кроме того, сигнал легко обнаруживается противником и подавляется средствами РЭБ. Считается, что одним из способов гидроакустической связи может быть работа стационарных приемников и маломощных акустических передатчиков на подводных буях, соединенных кабелем с берегом. Потенциальные возможности связи с подводными лодками в подводном положении ученые видят и в использовании лучей нейтрино (электрически нейтральные элементарные частицы). Они способны проходить сквозь землю со скоростью света с очень малой потерей энергии. При помощи специальных фотоумжителей можно принимать на ПЛ импульсы света, возникающие в результате столкновений нейтрино с ядрами молекул морской воды. Полагают, что такое абсолютно скрытное средство связи будет эффективным на больших глубинах, где помехи солнечного света и космических лучей минимальны. Однако создание нейтринного генератора в настоящее время требует таких материальных затрат, что оно практически трудно осуществимо. http://e-libra.su/read/240462-sovetskie-atomnye-podvodnye-lodki.html
milstar: world AUV market 825 in 2018 ,most military http://www.oceanologyinternational.com/__novadocuments/49712?v=635314447295200000 The unmanned underwater vehicle market is projected to grow from an estimated USD 2.69 Billion in 2017 to USD 5.20 Billion by 2022, at a CAGR of 14.07% during the forecast period. The base year considered for the study is 2016 and the forecast period is from 2017 to 2022. http://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/unmanned-underwater-vehicles-market-140710720.html Douglas-Westwood's new World AUV Market Forecast 2016-2020, considers the prospective demand for AUVs in the commercial, military and research sectors over the next five years. Demand for units is expected to increase over the forecast at a CAGR of 10%, with every sector seeing positive growth due to increased utilisation of the technology. The military is expected to remain the greatest user of AUVs with demand in 2020 for over 700 units - 73% of total demand. Research will be the second largest sector - representing 22% - while the commercial sector will account for 4% of AUV unit demand. https://www.giiresearch.com/report/dw298646-world-auv-market-forecast.html
milstar: Главный военно-морской парад в России станет ежегодным Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/4461902 МОСКВА, 4 августа. /ТАСС/. Главный Военно-морской парад России, приуроченный ко Дню ВМФ, будет проходить в стране ежегодно. Об этом в пятницу на селекторном совещании сообщил глава Минобороны генерал армии Сергей Шойгу. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/4461902
milstar: DARPA’S 130-FOOT SUBMARINE-HUNTING DRONE WILL TAKE TO THE SEA IN APRIL https://www.digitaltrends.com/cool-tech/darpa-planning-april-actuv-launch/ After years of development and construction, the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) says it has settled on a proper launch date for its futuristic submarine-hunting surface drone known as the ACTUV. Officially scheduled for April 7, DARPA’s Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessell plans to ship out from its Portland, Oregon shipyard and embark on its maiden voyage in the Pacific Northwest city’s frigid Columbia River. Once deployed, the rig will undergo standard open water testing before transitioning to long-range testing in the Pacific for roughly 18 months. After this is completed, DARPA hopes to send the ACTUV on its first genuine mission by 2017. In construction since 2014, DARPA’s 140-ton autonomous vessel was devised to allow the agency to deliver a long-distance submarine-tracker which avoids housing even one human. Additionally, the agency created its internal software with the goal of making its technology as adaptable as possible in order for it to serve multiple purposes for multiple agencies.
milstar: С середины 70-х годов, после того как на вооружение поступили межконтинентальные БРПЛ и появилась возможность осуществлять запуск ракет из мест базирования, до 20-22 ракетоносцев находилось в высокой степени боеготовности к пуску ракет (на боевом патрулировании в море и боевом дежурстве в базах). Такая интенсивность развертывания сохранялась до начала 90-х годов. Организация боевого патрулирования на советском флоте предусматривала относительно невысокую степень оперативного использования ракетных подводных лодок. Как правило на боевом патрулировании в море находилось только 15-25% советских РПКСН. Оперативными планами ВМФ СССР предусматривалось, что в угрожаемый период в море должны выйти все подводные лодки, способные это сделать.168 Покинуть береговой пункт базирования должны были даже ракетоносцы, на борту которых не было оружия. Погрузка оружия на эти лодки должна была осуществляться в море. Стратегические подводные лодки, которые не могли по тем или иным причинам выйти в море, но были в состоянии осуществлять ракетную стрельбу, должны были нести боевое дежурство в базе. За 90-е годы количество РПКСН, находящихся в высокой боеготовности, уменьшилось вдвое,169 причем большая их часть несет боевое дежурство в базах. Согласно оценкам западных экспертов, на боевом патрулировании в море в начале 90-х годов находилось от 4 до 6 ракетоносцев. Этапы несения боевого патрулирования Основными этапами похода стратегической подводной лодки являются выход из базы, переход в район боевой службы, боевое патрулирование и возвращение в базу. Маршрут следования РПКСН разрабатывается оперативным управлением флота по согласованию с Главным штабом ВМФ. Выработка маршрутов патрулирования стратегических подводных лодок осуществляется в соответствии с оперативными планами Генерального штаба Вооруженных сил, в которых определяется количество РПКСН, находящихся на боевом патрулировании и на боевом дежурстве в базах. Выход из базы Выход из пункта базирования является очень важным этапом в обеспечении скрытного патрулирования ракетоносца. Для обнаружения выхода подводных лодок из баз используются различные методы. В частности, США осуществляют регулярное наблюдение за пунктами базирования российских подводных лодок с помощью спутников слежения. Стратегическая подводная лодка, находящаяся у пирса, представляет собой хорошо заметную цель для спутниковой аппаратуры. По снимкам, полученным спутниковой разведывательной аппаратурой, можно легко отличить стратегические ракетоносцы от других типов подводных лодок, имеющих меньшие габариты. Для наблюдения за пунктами базирования используются низкоорбитальные спутники, оснащенные аппаратурой видимого и инфракрасного диапазонов и радиолокаторами с синтезированной апертурой. Такие спутники не позволяют осуществлять непрерывное наблюдение за базой, предоставляя информацию о находящихся в порту подводных лодках с интервалом 1-3 суток. Следующий рубеж, который стратегической подводной лодке необходимо пройти скрытно, находится в нескольких десятках миль от выхода в море. Как правило на ближних подступах к пунктам базирования РПКСН находятся одна или две подводные лодки США. Одна из основных задач этих подводных лодок заключается в обнаружении факта прохождения ракетоносца. Поскольку районы выходов из пунктов базирования и подходы к ним хорошо известны, то при благоприятных погодных условиях эту задачу иногда удается выполнить. В связи с этим выход стратегических подводных лодок из пункта базирования осуществляется при обеспечении максимальной скрытности. Для того, чтобы снизить вероятность обнаружения ракетоносца, перед его выходом в море в районе пролегания его маршрута как правило проводится операция по поиску и вытеснению чужих подводных лодок. При выходе РПКСН из порта его сопровождает боевое охранение, состоящее из сторожевых кораблей, тральщиков и противолодочных вертолетов. Переход в район боевой службы Для несения боевого патрулирования ракетные подводные лодки проектов АВ611, 629, 658 и 667А должны были совершить длительный переход от базы к районам боевой службы. В Атлантике маршруты перехода ракетоносцев к районам боевого патрулирования пролегали через рубежи мыс Нордкап — остров Медвежий и Исландия —Фарерские острова. Иногда переход совершался через рубеж Шетландские —Фарерские острова или Датский пролив. Скорость движения лодки во время перехода выбиралась исходя из того, что переход должен был совершаться скрытно, но в минимальные сроки. В Атлантике средняя скорость РПКСН проекта 667А на переходе составляла 10-12 узлов, так что в район несения боевой службы РПКСН приходил через 11-13 суток. Во время перехода советские стратегические ракетоносцы были наиболее уязвимы для средств противолодочной обороны (ПЛО). Ключевую роль в обнаружении советских подводных лодок играли позиционные антенны гидроакустических приемников типа SOSUS, которые были развернуты на рубежах мыс Нордкап — остров Медвежий, Гренландия —Исландия —Фарерские острова — Великобритания, а также вдоль Алеутских островов в Тихом океане. С помощью этих антенн удавалось не только регистрировать факт прохода рубежей советскими подводными лодками, но иногда и обнаруживать их на значительном удалении. Эффективность обнаружения повышалась в случае наличия оперативной информации о выходе лодки из базы. После регистрации подводной лодки рубежными антеннами в предполагаемый район нахождения ракетоносца как правило направлялся самолет ПЛО, который более точно определял его положение, курс и при необходимости осуществлял слежение за ракетоносцем. Информация о местоположении ракетоносца могла передаваться надводным противолодочным кораблям или торпедным подводным лодкам. Для снижения эффективности противолодочных средств советские ракетоносцы использовали ряд приемов, которые помогали им избежать обнаружения. Подводная лодка могла идти в непосредственной близости от торговых судов или боевых кораблей, шумы которых заглушали звук, производимый подводными лодками. В районах расположения позиционных гидроакустических антенн скорость лодок снижалась до максимальной малошумной. Подводная лодка периодически меняла курс с целью проверки отсутствия слежения средствами ПЛО и для снижения заметности лодки в направлении на приемные гидроакустические антенны системы противолодочной обороны. В некоторых случаях во время перехода в район боевой службы стратегическую лодку сопровождала торпедная ПЛА, в задачу которой входило обеспечение боевого охранения ракетоносца. При этом лодки могли двигаться либо автономно по установленным маршрутам, не имея связи друг с другом, либо в паре, поддерживая скрытную звукоподводную связь. Боевое патрулирование В период несения боевого патрулирования задачей ракетоносца является нахождение в постоянной боевой готовности к применению ракетного оружия при поступлении приказа Верховного Главнокомандования. Это означает выполнение ряда требований. Во-первых, необходимо обеспечить боевую устойчивость ракетоносца, т. е. создать такие условия, которые бы не позволили противнику обнаружить и уничтожить ракетоносец до выполнения боевой задачи. Боевая устойчивость ракетоносцев обеспечивается путем создания в зонах их патрулирования укрепленных районов, а также уменьшением их заметности для сил ПЛО противника. Во-вторых, для надежной и своевременной передачи приказа на применение ракетного оружия должна быть обеспечена надежная связь с подводной лодкой. И, наконец, результат выполнения боевого задания зависит от того, насколько точно известно положение подводной лодки в момент старта. Обеспечение скрытности стратегических ракетоносцев Параллельно с созданием подводных лодок и ракетных комплексов, позволяющих осуществлять подводный пуск баллистических ракет, усилия советских конструкторов были сконцентрированы на снижении шумности подводных лодок. В 60-х годах американские стационарные гидроакустические системы были способны обнаруживать совершающие переход советские атомные подводные лодки на расстояниях до нескольких сотен километров. Целенаправленные усилия по снижению уровня шумности советских ракетоносцев привели к тому, что к началу 90-х годов уровень шума подводных лодок стал сравним с естественными шумами океана. Дальность, на которой могут быть обнаружены современные российские ракетоносцы, даже в самых благоприятных условиях не превышает нескольких десятков километров. В районе боевого патрулирования стратегическая подводная лодка поддерживает минимальную скорость хода —до 5 узлов. Глубина погружения при патрулировании выбирается таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить наилучшие условия для освещения подводной и надводной обстановки, а с другой—затруднить обнаружение самой подводной лодки. Контроль за окружающей обстановкой стратегическая подводная лодка производит с помощью гидроакустической аппаратуры, работающей как правило в пассивном режиме. Поскольку диаграмма направленности чувствительности гидроакустического комплекса имеет максимум в направлении носа лодки и минимум —в направлении кормы, подводная лодка периодически осуществляет маневр разворота для проверки отсутствия слежения. Активный режим гидроакустического комплекса используется лишь в тех случаях, когда он не угрожает скрытности ракетоносца, либо в ситуациях, когда скрытность перестает быть важной. В частности, активная гидролокация иногда применяется перед всплытием подводной лодки, для уточнения координат цели при торпедной стрельбе, при движении подо льдом для замеров толщины льда и обнаружения препятствий в ближней зоне, при движении на мелководье и участках со сложным рельефом дна. Связь со стратегическими подводными лодками Управление стратегическими подводными лодками, находящимися на боевом патрулировании, осуществляется Главным штабом ВМФ через штаб флота с помощью развернутой по всей России системе передающих и приемных радиоцентров и центров космической связи, работающих в непрерывном режиме. Система управления морскими стратегическими силами объединяет каналы связи, действующие на различных физических принципах, что повышает надежность и помехозащищенность всей системы в самых неблагоприятных условиях. Она включает передающие и приемные стационарные радиостанции, работающие в различных диапазонах спектра, спутниковые, самолетные и корабельные ретрансляторы, мобильные береговые радиостанции, а также гидроакустические станции и ретрансляторы. Все элементы системы управления как правило связаны между собой кабельными и радиорелейными линиями связи. Гарантированное доведение сигналов боевого управления до РПКСН, совершающих боевое патрулирование, обеспечивается их одновременной передачей на группе частот, включающей частоты на сверхдлинных (СДВ), коротких волнах (КВ), а также частотах космической связи. Передача сигналов идет регулярно в соответствии с заданным графиком связи с РПКСН. Кроме этого, подводная лодка получает сигналы, передаваемые с помощью электромагнитных волн сверхнизкой частоты (СНЧ). Эти волны, частота которых составляет несколько десятков герц, в отличие от более коротких электромагнитных волн могут проникать в толщу воды на глубину до 200-300 м. Так, сигналы станции СНЧ "Зевс", расположенной на Кольском полуострове, могут регистрироваться стратегическими подводными лодками практически в любой точке земного шара. Поскольку скорость передачи информации по каналу СНЧ очень низка, по нему передаются только общие команды для всех РПКСН на боевом патрулировании, обозначаемые заранее установленным кодом. Например, отдельным кодом может передаваться указание "Подвсплыть для получения приказа на применение оружия" или "Приведение в полную боевую готовность". В мирный период по каналу СНЧ периодически передается код, означающий, что "обстановка нормальная". Отсутствие этого кода в условленное время является сигналом о создавшейся чрезвычайной ситуации. Сигналы сверхдлинных волн (СДВ) могут проникать в воду на глубину до 5 м. Для приема этих сигналов подводные лодки должны подвсплывать на перископную глубину или разворачивать буксируемые приемные антенны. К концу 80-х годов на территории СССР действовали шесть стационарных станций СДВ, расположенных в Молодечно (Белоруссия), Нижнем Новгороде, Фрунзе, Архангельске, Краснодаре и в Хабаровске. Эти станции обеспечивали связь на большей части Мирового океана (кроме удаленных акваторий Южного полушария, западной части Атлантического и восточной части Тихого океана). Станции продолжают работать, регулярно осуществляя трансляцию на нескольких частотах в диапазоне от 3 до 30 кГц. По каналу СДВ передаются не только общие для всех подводных лодок приказы, но также и сигналы боевого управления. Для обеспечения надежной передачи приказа на применение оружия в боевых условиях в Советском Союзе были созданы мобильные береговые и авиационные станции СДВ связи. В 1985 г. на вооружение флота поступили самолеты СДВ связи Ту-142МР, которые в угрожаемый период должны осуществлять непрерывное боевое дежурство в назначенных зонах, находясь в готовности к передаче сигналов на стратегические ракетоносцы.187 К концу 1992 г. в России насчитывалось 13 самолетов Ту-142МР, семь из которых дислоцировались на Тихоокеанском флоте, а шесть—на Северном. Наиболее разветвленной является сеть радиосвязи на коротких и ультракоротких волнах, включающая в себя множество стационарных и мобильных наземных передающих центров и ретрансляционных радиостанций. В состав этой сети входят спутниковые, авиационные и корабельные ретрансляторы. До появления первых советских СДВ-трансляторов "Голиаф” и "Геркулес"189 связь на коротких волнах была единственным способом передать оперативную информацию подводным лодкам, несущим боевую службу у берегов США, а также в Атлантическом и Тихом океанах. Основным недостатком КВ и УКВ связи является необходимость развертывания демаскирующей подводную лодку антенны. В ряде случаев наряду с радиосвязью может применяться звукоподводная ' связь, основное преимущество которой заключается в отсутствии необходимости всплытия подводной лодки и использования выдвижных и буксируемых антенн. В то же время, радиус действия звукоподводной связи составляет не более 10-30 км. Находясь на боевом патрулировании, стратегический ракетоносец как правило не передает никакой информации на берег. Ситуациями, в которых возможен выход в эфир, могут быть обнаружение попытки слежения, от которого ракетоносцу не удается избавиться самостоятельно, крупная авария на борту, тяжелое состояние или гибель членов экипажа. Кроме этого, обычно предусматривается проведение периодических сеансов связи. В назначенное для сеанса время подводная лодка подвсплывает на перископную глубину и разворачивает антенны для приема информации, передаваемых на средних, длинных, коротких и ультракоротких волнах. Необходимо отметить, что современные подводные лодки могут принимать сигналы и оставаясь на рабочей глубине —они оснащены буксируемыми антеннами для приема внешних сигналов. http://armsdata.net/nuclear/076.html
milstar: С началом боев до завоевания превосходства в воздухе над Баренцевым морем и Новой Землей для борьбы с РПКСН противник может задействовать (исходя из расчетов и необходимости решения других задач) до девяти АПЛ (4–5 в Баренцевом море, 1–2 – в Карском, 1–2 – в Северном Ледовитом океане). В случае разгрома основных сил СФ вероятно привлечение еще двух-трех АПЛ и одной-двух КПУГ в составе двух-трех эсминцев типа «Орли Берк». Также предполагается выполнение до двух-трех самолетовылетов в сутки машинами базовой патрульной авиации (БПА) с аэродромов Северной Норвегии (в частности с авиабазы «Аннейя»). ТОФ РФ будет противостоять 3-й и часть 7-го оперативного флота США. На этом ТВД американцы могут выставить до пяти авианосцев, 30–40 ракетных крейсеров, эсминцев и фрегатов УРО, до 25 АПЛ, до 50 десантных кораблей различных классов, экспедиционную дивизию морской пехоты, до 60 противолодочных самолетов. Плюс до 15 самолетов стратегической и до 100 тактической авиации. Япония, верный союзник США, вероятнее всего, примет активное участие в войне против России. Это значит, на ТВД могут появиться 16 современных малошумных неатомных субмарин, 4 вертолетоносца, около 50 эсминцев и фрегатов УРО, более 30 тральщиков, 6 крупных и около 70 малых десантных кораблей и катеров, 6 ракетных катеров, порядка 100 противолодочных самолетов и 90 вертолетов берегового базирования. ВМС Японии поддержат до 100 самолетов тактической авиации. Из этих сил и будет создана группировка для уничтожения наших РПКСН в Охотском море. В ее состав, исходя из оперативной емкости района, может быть включено не менее четырех-пяти АПЛ США и двух-трех японских неатомных субмарин. В случае успешного подавления группировки ВКС РФ на Камчатке, Сахалине и Курильской островной зоне для уничтожения наших подлодок противник может привлечь БПА ресурсом до шести-семи самолетовылетов в сутки. При этом с 9–12 суток от начала боевых действий после решения основных оперативных задач группировка противника в Охотском море, вероятно, усилится 1–2 американскими и 1–2 японскими подлодками дополнительно. И в зоне ответственности СФ РФ, и на Тихом океане для уничтожения наших РПКСН будут активно применяться минные заграждения как в районах боевого патрулирования, так и на маршрутах развертывания российских субмарин. Надо заметить, что для уничтожения РПКСН натовцы, вероятнее всего, задействуют наиболее современные АПЛ «Вирджиния», что обусловливается важностью задачи, а также стремлением минимизировать потери своих субмарин от сил, обеспечивающих боевую устойчивость наших подводных крейсеров. Оценить возможности российских РПКСН и американских АПЛ можно на основе данных по шумности и энергетическому потенциалу гидроакустических комплексов. Эти сведения закрыты. Но с учетом того, что по показателям шумности и возможностям ГАК в нашем флоте сравнялись с американскими только подлодки предпоследнего поколения – проектов 877 (получившие на Западе уважительное прозвище «Черная дыра») и 971, можно сказать: корабли 80-х годов выпуска (АПЛ проектов 667 и 941) существенно уступают противнику в дальности обнаружения, то есть в дуэли у них крайне мало шансов на успех. Новейшие РПКСН проекта 955 «Борей», одного поколения с американскими «Вирджиниями», имеют сопоставимую дальность взаимного обнаружения и соответственно в поединке почти равны при некотором превосходстве американцев. Эффективно бороться с противолодочной авиацией наши ПЛ неспособны, поскольку не располагают надежными средствами ПВО и разведки воздуха. Не имея ПКР, в бою с КПУГ противника российские субмарины могут рассчитывать только на торпедное оружие, что вынудит их сближаться и входить в зону поражения противолодочными боеприпасами. Констатируем: в бою РПКСН России находятся в невыгодном положении и обеспечить их боевую устойчивость можно главным образом благодаря скрытности. Однако размеры возможных районов их патрулирования весьма ограниченны. Поэтому без прикрытия другими силами флота обеспечить боевую устойчивость нельзя. Так как главную угрозу нашим РПКСН создают АПЛ противника, основу системы обороны районов боевого патрулирования составляют противолодочные силы. На СФ РФ это до двух КПУГ (из кораблей ближней морской зоны класса корвет и малых противолодочных), три-четыре атомные и четыре-пять дизельных подводных лодок, четыре-пять противолодочных самолетов. На угрожаемых направлениях могут быть выставлены минные заграждения. В Охотском море возможно создать противолодочную группировку в составе двух многоцелевых АПЛ проекта 971, трех – пяти ДЭПЛ проекта 877, одной КПУГ (2–3 корабельного состава), шести-семи ДПЛС Ту-142М и четырех-пяти Ил-38. В проливах между островами Курильской гряды могут быть выставлены минные заграждения. http://vpk-news.ru/articles/36550
milstar: Крейсеры нужно прикрыть Расчеты показывают, что к исходу первых десяти суток ведения боевых действий вероятность сохранения боевой устойчивости нашими РПКСН составит в зоне СФ РФ в среднем по всем районам 0,7–0,75, на Тихом океане – 0,6–0,65. То есть к исходу первой декады боев мы можем потерять три-четыре атомных ракетоносца. Это 48–64 МБР. К концу второй декады боевая устойчивость наших АПЛ падает. В зоне СФ – до 0,3–0,4, на ТОФ – до 0,25–0,3. К вероятному началу ядерной войны мы потеряем до девяти-десяти наших атомных крейсеров из имеющихся тринадцати. Фактически группировка РПК будет разгромлена. То есть имеющимися силами флота обеспечить боевую устойчивость наших РПКСН нереально. А что мы можем сделать с американскими АПЛ типа «Огайо»? Отметим: условия обеспечения их боевой устойчивости несравненно лучше. Районы патрулирования контролируются гидроакустической противолодочной SOSUS, надежно прикрываются силами береговой ПВО и системой зональной ПЛО. В дуэли с нашими «Щуками-Б» модернизированные «Огайо» уступают всего ничего. При этом у наших противолодочных сил мало шансов уничтожить хотя бы одну американскую ПЛАРБ. Очевидно, что необходимо принимать экстренные меры для повышения боевой устойчивости наших атомных крейсеров. Первым и очевидным направлением является наращивание корабельного состава флотов. Северный флот должен иметь 20–25 атомных многоцелевых и 30–35 неатомных субмарин, 20–25 надводных кораблей океанской зоны, до 40 противолодочных и до 50 минно-тральных ближней морской зоны, по одному полку береговой истребительной и противолодочной авиации, противолодочный вертолетный полк. В составе ТОФ должно быть не менее 20 атомных многоцелевых и 20–25 неатомных подводных лодок, 20–25 надводных кораблей океанской зоны, до 60 противолодочных и столько же минно-тральных ближней морской зоны, по одному полку береговой истребительной и противолодочной авиации, противолодочный вертолетный полк. Такое усиление флотов позволит существенно (ориентировочно в 3–3,5 раза) увеличить группировки прикрытия РПКСН. На обоих целесообразно значительно увеличить запасы противолодочных мин, прежде всего широкополосных. Существенно повысит боевую устойчивость наших атомных крейсеров развертывание на границах и в возможных районах их боевого патрулирования позиционных и стационарных систем подводного наблюдения. Все эти меры позволят свести потери РПКСН в боевых действиях с применением обычного оружия к приемлемому уровню – в пределах пяти – десяти процентов (то есть не более одного подводного ракетоносца). Понятно, что быстро нарастить корабельный состав нашего флота после почти четвертьвекового погрома невозможно. Поэтому признаем, что одними военно-техническими и оперативными мерами задача обеспечения боевой устойчивости РПКСН не решается. Необходимы военно-политические меры и одной из них может стать объявление красной ядерной линией уничтожение даже одного нашего подводного атомного крейсера. То есть официально заявить, что это будет рассматриваться как неприемлемый удар по нашим СЯС, после которого остается одно – переход к полномасштабному применению ядерного оружия. Надо заметить, что боевая устойчивость подвижных грунтовых ракетных комплексов может оказаться существенно ниже, чем РПКСН. Чрезвычайно уязвимы от поражения дальнобойным высокоточным оружием в обычном снаряжении все стационарные объекты сил стратегического сдерживания: шахтные ПУ МБР, аэродромы стратегической авиации с находящимися на них самолетами, элементы систем управления стратегическими ядерными силами, ПРН и ПРО. Исключение составляют только боевые железнодорожные ракетные комплексы благодаря скрытности и подвижности, но их в России пока нет. Поэтому положение о «красной линии» надо распространять и на другие компоненты СЯС. Оно должно быть вписано в Военную доктрину России. Основанием для заключения о гибели подводной лодки может считаться невыход ее на плановый сеанс связи два-три раза. С установлением потери первого же ракетоносца Россия должна заявить о решимости применить ЯО, если противолодочные силы противника не будут выведены из районов нахождения наших РПКСН, и продемонстрировать эту решимость демонстративным ядерным ударом по пустынным районам, например областям вблизи Северного полюса. Если США не отреагируют на этот шаг (что весьма маловероятно), Россия должна быть готова к нанесению полноценного упреждающего удара. Если же противник выведет свои противолодочные силы, угроза гибели наших РПКСН будет в основном устранена. Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук
milstar: Жандаров, командир рпк СН К-430 Историю автору надо знать. Кроме этого, способы обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Про ЕГСОНПО почитать в Постановлении Путина от 08.10.2010 года. Я статью в ВПК направлял, но у вас только Сивкова печатают.Ответные меры. Подводникам 19 и 8 дивизий РПКСН посвящаю. 24 ноября 1983 года задача поставленная Ю.В. Андроповым в ответ на КР и «Першинги-2» в Европе. «Четвертое. Поскольку путем размещения своих ракет в Европе США повышают ядерную угрозу для Советского Союза, соответствующие советские средства будут развертываться с учетом этого обстоятельства в океанских районах и морях. Эти наши средства по своим характеристикам будут адек Историю автору надо знать. Кроме этого, способы обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Про ЕГСОНПО почитать в Постановлении Путина от 08.10.2010 года. Я статью в ВПК направлял, но у вас только Сивкова печатают.Ответные меры. Подводникам 19 и 8 дивизий РПКСН посвящаю. 24 ноября 1983 года задача поставленная Ю.В. Андроповым в ответ на КР и «Першинги-2» в Европе. «Четвертое. Поскольку путем размещения своих ракет в Европе США повышают ядерную угрозу для Советского Союза, соответствующие советские средства будут развертываться с учетом этого обстоятельства в океанских районах и морях. Эти наши средства по своим характеристикам будут адекватны той угрозе, которую создают для нас и наших союзников американские ракеты, размещаемые в Европе» Соответствующие советские силы и средства, которые обеспечивали приемлемое подлетное время и могли создать ассиметричную, относительно «Першингам» в Европе, угрозу объектам на территории США были ракетные подводные крейсера пр. 667 а,ау. Для выполнения этой задачи Главное командование ВМФ СССР сформировало две группировки МСЯС ответных мер в дальней зоне Северного и Тихоокеанского флотов у Восточного и Западного побережья США. Основами группировок были у восточного побережья РПКСН 19 дивизии КСФ, у западного побережья РПКСН 8 дивизии КТОФ. Состав группировок – по 3-4 РПКСН с каждой стороны США Способ создания угрозы в интересах стратегического сдерживания – боевое патрулирование РПКСН в обширном районе, с последовательной сменой района по времени. 1984 год. И мы пошли к Западному побережью США, через противолодочные рубежи выполнять задачу «Скрытное боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по наземным объектам противника». И флот ЗП США, и, особенно, 7 флот в это противостояние ввязались, поддерживаемые ДГАС «Сосус», развернутыми к берегам Камчатки кораблями поддержки системы «Сёртасс». Районы, прилегающие к Западному побережью США в годы «ответных мер» буквально кишели противостоящими друг другу силами. С одной стороны наши РПКСН, поддерживаемые силами обеспечения боевой устойчивости, с другой силы плв США. В отличие от «Карибского кризиса», когда 7 наших подводных лодок (из них 4 с баллистическими ракетами) не смогли прорваться через противолодочные рубежи ВМС США и НАТО, на дальность применения своих ракет при «ответных мерах» в 80-е мы продавили их противолодочную оборону. И….американцы начали сдаваться. С началом 1987 года начались переговоры по «Першингам» и крылатым ракетам в Западной Европе по всему периметру западной и юго-западной границе Советского Союза. 1987 год, 8 декабря. Подписан двухсторонний Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РМСД) со вступлением его в силу 01 июля 1988 года. И «Першинги», и «Томагавки» были свернуты из Европы, угроза нашим важным военным и государственным объектам была снята. «Ответные меры» - это классика военного искусства. Было политическое Заявле Историю автору надо знать. Кроме этого, способы обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Про ЕГСОНПО почитать в Постановлении Путина от 08.10.2010 года. Я статью в ВПК направлял, но у вас только Сивкова печатают.Ответные меры. Подводникам 19 и 8 дивизий РПКСН посвящаю. 24 ноября 1983 года задача поставленная Ю.В. Андроповым в ответ на КР и «Першинги-2» в Европе. «Четвертое. Поскольку путем размещения своих ракет в Европе США повышают ядерную угрозу для Советского Союза, соответствующие советские средства будут развертываться с учетом этого обстоятельства в океанских районах и морях. Эти наши средства по своим характеристикам будут адекватны той угрозе, которую создают для нас и наших союзников американские ракеты, размещаемые в Европе» Соответствующие советские силы и средства, которые обеспечивали приемлемое подлетное время и могли создать ассиметричную, относительно «Першингам» в Европе, угрозу объектам на территории США были ракетные подводные крейсера пр. 667 а,ау. Для выполнения этой задачи Главное командование ВМФ СССР сформировало две группировки МСЯС ответных мер в дальней зоне Северного и Тихоокеанского флотов у Восточного и Западного побережья США. Основами группировок были у восточного побережья РПКСН 19 дивизии КСФ, у западного побережья РПКСН 8 дивизии КТОФ. Состав группировок – по 3-4 РПКСН с каждой стороны США Способ создания угрозы в интересах стратегического сдерживания – боевое патрулирование РПКСН в обширном районе, с последовательной сменой района по времени. 1984 год. И мы пошли к Западному побережью США, через противолодочные рубежи выполнять задачу «Скрытное боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по наземным объектам противника». И флот ЗП США, и, особенно, 7 флот в это противостояние ввязались, поддерживаемые ДГАС «Сосус», развернутыми к берегам Камчатки кораблями поддержки системы «Сёртасс». Районы, прилегающие к Западному побережью США в годы «ответных мер» буквально кишели противостоящими друг другу силами. С одной стороны наши РПКСН, поддерживаемые силами обеспечения боевой устойчивости, с другой силы плв США. В отличие от «Карибского кризиса», когда 7 наших подводных лодок (из них 4 с баллистическими ракетами) не смогли прорваться через противолодочные рубежи ВМС США и НАТО, на дальность применения своих ракет при «ответных мерах» в 80-е мы продавили их противолодочную оборону. И….американцы начали сдаваться. С началом 1987 года начались переговоры по «Першингам» и крылатым ракетам в Западной Европе по всему периметру западной и юго-западной границе Советского Союза. 1987 год, 8 декабря. Подписан двухсторонний Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РМСД) со вступлением его в силу 01 июля 1988 года. И «Першинги», и «Томагавки» были свернуты из Европы, угроза нашим важным военным и государственным объектам была снята. «Ответные меры» - это классика военного искусства. Было политическое Заявление главы государства с четкой постановкой задач, Главкомат ВМФ принял решение, флоты сформировали план и по нему использовали специально созданные группировки стратегического сдерживания способом создания ассиметричной угрозы. И,…..в результате действий группировок цель поставленная руководством государства достигнута, Договор об РМСД подписан, ракеты противником убраны с позиций. А вот после 1988 года нас начали предавать и продавать. Но это уже совсем другие заявления, факторы и аспекты, которые я увидел в 1994 году, «всплыв» в Военно-морской академии им. Адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова. ние главы государства с четкой постановкой задач, Главкомат ВМФ принял решение, флоты сформировали план и по нему использовали специально созданные группировки стратегического сдерживания способом создания ассиметричной угрозы. И,…..в результате действий группировок цель поставленная руководством государства достигнута, Договор об РМСД подписан, ракеты противником убраны с позиций. А вот после 1988 года нас начали предавать и продавать. Но это уже совсем другие заявления, факторы и аспекты, которые я увидел в 1994 году, «всплыв» в Военно-морской академии им. Адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова. Историю автору надо знать. Кроме этого, способы обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Про ЕГСОНПО почитать в Постановлении Путина от 08.10.2010 года. Я статью в ВПК направлял, но у вас только Сивкова печатают.Ответные меры. Подводникам 19 и 8 дивизий РПКСН посвящаю. 24 ноября 1983 года задача поставленная Ю.В. Андроповым в ответ на КР и «Першинги-2» в Европе. «Четвертое. Поскольку путем размещения своих ракет в Европе США повышают ядерную угрозу для Советского Союза, соответствующие советские средства будут развертываться с учетом этого обстоятельства в океанских районах и морях. Эти наши средства по своим характеристикам будут адекватны той угрозе, которую создают для нас и наших союзников американские ракеты, размещаемые в Европе» Соответствующие советские силы и средства, которые обеспечивали приемлемое подлетное время и могли создать ассиметричную, относительно «Першингам» в Европе, угрозу объектам на территории США были ракетные подводные крейсера пр. 667 а,ау. Для выполнения этой задачи Главное командование ВМФ СССР сформировало две группировки МСЯС ответных мер в дальней зоне Северного и Тихоокеанского флотов у Восточного и Западного побережья США. Основами группировок были у восточного побережья РПКСН 19 дивизии КСФ, у западного побережья РПКСН 8 дивизии КТОФ. Состав группировок – по 3-4 РПКСН с каждой стороны США Способ создания угрозы в интересах стратегического сдерживания – боевое патрулирование РПКСН в обширном районе, с последовательной сменой района по времени. 1984 год. И мы пошли к Западному побережью США, через противолодочные рубежи выполнять задачу «Скрытное боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по наземным объектам противника». И флот ЗП США, и, особенно, 7 флот в это противостояние ввязались, поддерживаемые ДГАС «Сосус», развернутыми к берегам Камчатки кораблями поддержки системы «Сёртасс». Районы, прилегающие к Западному побережью США в годы «ответных мер» буквально кишели противостоящими друг другу силами. С одной стороны наши РПКСН, поддерживаемые силами обеспечения боевой устойчивости, с другой силы плв США. В отличие от «Карибского кризиса», когда 7 наших подводных лодок (из них 4 с баллистическими ракетами) не смогли прорваться через противолодочные рубежи ВМС США и НАТО, на дальность применения своих ракет при «ответных мерах» в 80-е мы продавили их противолодочную оборону. И….американцы начали сдаваться. С началом 1987 года начались переговоры по «Першингам» и крылатым ракетам в Западной Европе по всему периметру западной и юго-западной границе Советского Союза. 1987 год, 8 декабря. Подписан двухсторонний Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РМСД) со вступлением его в силу 01 июля 1988 года. И «Першинги», и «Томагавки» были свернуты из Европы, угроза нашим важным военным и государственным объектам была снята. «Ответные меры» - это классика военного искусства. Было политическое Заявление главы государства с четкой постановкой задач, Главкомат ВМФ принял решение, флоты сформировали план и по нему использовали специально созданные группировки стратегического сдерживания способом создания ассиметричной угрозы. И,…..в результате действий группировок цель поставленная руководством государства достигнута, Договор об РМСД подписан, ракеты противником убраны с позиций. А вот после 1988 года нас начали предавать и продавать. Но это уже совсем другие заявления, факторы и аспекты, которые я увидел в 1994 году, «всплыв» в Военно-морской академии им. Адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова. Историю автору надо знать. Кроме этого, способы обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Про ЕГСОНПО почитать в Постановлении Путина от 08.10.2010 года. Я статью в ВПК направлял, но у вас только Сивкова печатают.Ответные меры. Подводникам 19 и 8 дивизий РПКСН посвящаю. 24 ноября 1983 года задача поставленная Ю.В. Андроповым в ответ на КР и «Першинги-2» в Европе. «Четвертое. Поскольку путем размещения своих ракет в Европе США повышают ядерную угрозу для Советского Союза, соответствующие советские средства будут развертываться с учетом этого обстоятельства в океанских районах и морях. Эти наши средства по своим характеристикам будут адекватны той угрозе, которую создают для нас и наших союзников американские ракеты, размещаемые в Европе» Соответствующие советские силы и средства, которые обеспечивали приемлемое подлетное время и могли создать ассиметричную, относительно «Першингам» в Европе, угрозу объектам на территории США были ракетные подводные крейсера пр. 667 а,ау. Для выполнения этой задачи Главное командование ВМФ СССР сформировало две группировки МСЯС ответных мер в дальней зоне Северного и Тихоокеанского флотов у Восточного и Западного побережья США. Основами группировок были у восточного побережья РПКСН 19 дивизии КСФ, у западного побережья РПКСН 8 дивизии КТОФ. Состав группировок – по 3-4 РПКСН с каждой стороны США Способ создания угрозы в интересах стратегического сдерживания – боевое патрулирование РПКСН в обширном районе, с последовательной сменой района по времени. 1984 год. И мы пошли к Западному побережью США, через противолодочные рубежи выполнять задачу «Скрытное боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по наземным объектам противника». И флот ЗП США, и, особенно, 7 флот в это противостояние ввязались, поддерживаемые ДГАС «Сосус», развернутыми к берегам Камчатки кораблями поддержки системы «Сёртасс». Районы, прилегающие к Западному побережью США в годы «ответных мер» буквально кишели противостоящими друг другу силами. С одной стороны наши РПКСН, поддерживаемые силами обеспечения боевой устойчивости, с другой силы плв США. В отличие от «Карибского кризиса», когда 7 наших подводных лодок (из них 4 с баллистическими ракетами) не смогли прорваться через противолодочные рубежи ВМС США и НАТО, на дальность применения своих ракет при «ответных мерах» в 80-е мы продавили их противолодочную оборону. И….американцы начали сдаваться. С началом 1987 года начались переговоры по «Першингам» и крылатым ракетам в Западной Европе по всему периметру западной и юго-западной границе Советского Союза. 1987 год, 8 декабря. Подписан двухсторонний Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РМСД) со вступлением его в силу 01 июля 1988 года. И «Першинги», и «Томагавки» были свернуты из Европы, угроза нашим важным военным и государственным объектам была снята. «Ответные меры» - это классика военного искусства. Было политическое Заявление главы государства с четкой постановкой задач, Главкомат ВМФ принял решение, флоты сформировали план и по нему использовали специально созданные группировки стратегического сдерживания способом создания ассиметричной угрозы. И,…..в результате действий группировок цель поставленная руководством государства достигнута, Договор об РМСД подписан, ракеты противником убраны с позиций. А вот после 1988 года нас начали предавать и продавать. Но это уже совсем другие заявления, факторы и аспекты, которые я увидел в 1994 году, «всплыв» в Военно-морской академии им. Адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова. ватны той угрозе, которую создают для нас и наших союзников американские ракеты, размещаемые в Европе» Соответствующие советские силы и средства, которые обеспечивали приемлемое подлетное время и могли создать ассиметричную, относительно «Першингам» в Европе, угрозу объектам на территории США были ракетные подводные крейсера пр. 667 а,ау. Для выполнения этой задачи Главное командование ВМФ СССР сформировало две группировки МСЯС ответных мер в дальней зоне Северного и Тихоокеанского флотов у Восточного и Западного побережья США. Основами группировок были у восточного побережья РПКСН 19 дивизии КСФ, у западного побережья РПКСН 8 дивизии КТОФ. Состав группировок – по 3-4 РПКСН с каждой стороны США Способ создания угрозы в интересах стратегического сдерживания – боевое патрулирование РПКСН в обширном районе, с последовательной сменой района по времени. 1984 год. И мы пошли к Западному побережью США, через противолодочные рубежи выполнять задачу «Скрытное боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по наземным объектам противника». И флот ЗП США, и, особенно, 7 флот в это противостояние ввязались, поддерживаемые ДГАС «Сосус», развернутыми к берегам Камчатки кораблями поддержки системы «Сёртасс». Районы, прилегающие к Западному побережью США в годы «ответных мер» буквально кишели противостоящими друг другу силами. С одной стороны наши РПКСН, поддерживаемые силами обеспечения боевой устойчивости, с другой силы плв США. В отличие от «Карибского кризиса», когда 7 наших подводных лодок (из них 4 с баллистическими ракетами) не смогли прорваться через противолодочные рубежи ВМС США и НАТО, на дальность применения своих ракет при «ответных мерах» в 80-е мы продавили их противолодочную оборону. И….американцы начали сдаваться. С началом 1987 года начались переговоры по «Першингам» и крылатым ракетам в Западной Европе по всему периметру западной и юго-западной границе Советского Союза. 1987 год, 8 декабря. Подписан двухсторонний Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РМСД) со вступлением его в силу 01 июля 1988 года. И «Першинги», и «Томагавки» были свернуты из Европы, угроза нашим важным военным и государственным объектам была снята. «Ответные меры» - это классика военного искусства. Было политическое Заявление главы государства с четкой постановкой задач, Главкомат ВМФ принял решение, флоты сформировали план и по нему использовали специально созданные группировки стратегического сдерживания способом создания ассиметричной угрозы. И,…..в результате действий группировок цель поставленная руководством государства достигнута, Договор об РМСД подписан, ракеты противником убраны с позиций. А вот после 1988 года нас начали предавать и продавать. Но это уже совсем другие заявления, факторы и аспекты, которые я увидел в 1994 году, «всплыв» в Военно-морской академии им. Адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова.
milstar: Но, на самом деле, мы ответили вот так.1986 год. По плану использования на 8 дивизию подводных лодок КТОФ было начертано 17 боевых служб, продолжительностью 78-82 суток. Крейсеров в расчетном составе дивизии, в силах постоянной готовности на начало года было 7: К-389, К-252, К-258, К-451, К-446, К-436, К-430. Без вторых экипажей были три крейсера, то есть экипажей всего-11. Это означает, что при коэффициенте оперативного напряжения больше 0,6 почти все экипажи должны были по полгода в 1986 году быть в море, на боевой службе, то есть по две автономки. И это ещё без курса задач боевой подготовки и без контрольных выходов. С честью и гордостью могу констатировать, 8 дивизия подводных лодок КТОФ была готова к выполнению этой задачи. Усилиями наших старших наставников, первых экипажей кораблей, промышленности были отработаны для поддержания боевой и технической готовности малый и большой циклы применения РПКСН, которые были закреплены Приказом ГК ВМФ СССР. Эти циклы эксплуатации и ремонтов, боевой подготовки экипажей неукоснительно выполнялись, что и позволило почти 40 лет использовать систему МСЯС, состоящую из заводов, арсеналов, причалов, самих РПКСН, вспомогательного флота, тыла, управления. Низкий поклон первопроходцам. Ни до «системы 667», ни сейчас, этого не было и нет. В кораблях этого проекта в полном равновесии находится система «человек-машина». Жандаров, командир рпк СН К-430
milstar: С большой долей уверенности, можно утверждать, что возможности современного ВМФ России позволяют вести уверенную борьбу с одной авианосной ударной группой вероятного противника и нанесение её авианосцу повреждений, обеспечивающих выведение его из строя или как минимум существенное снижение его боеспособности. Эффективное же противостояние авианосному соединению, насчитывающему 2-3 АУГ возможно только при очень благоприятных обстоятельствах. Вместе с тем, качественный рост боевых возможностей и появление новых АУГ вероятного противника в ближайшей перспективе не остаётся без внимания со стороны российского Минобороны. Создание новых средств разведки и целеуказания, новых субмарин и крупных надводных кораблей, оснащённых сверхзвуковыми ПКР "Оникс" и "Калибр", активно идущая модернизация подводных лодок проекта 949А (в ходе которой боекомплект ПКР будет увеличен в 3 раза - вместо имеющихся 24 ПКР "Гранит", на модернизированных подлодках будет 72 ПКР "Оникс" и крылатых ракет семейства "Калибр"), а также ведущиеся испытания принципиально новой гиперзвуковой ПКР "Циркон" позволит в обозримом будущем не только поддерживать имеющийся "статус-кво", но и на порядок повысить возможности ВМФ России по борьбе с АУГ - обеспечить не только выведение из строя авианосца противника, но и разгром всей АУГ, а также возможность гораздо более "уверенно" противостоять целому авианосному соединению. Для противостояние авианосной группировке является сложнейшей задачей, требующей привлечения огромного количества самых разнообразных сил и средств, что под силу только наиболее мощным державам. Активное развитие и совершенствование российских "противоавианосных" сил наглядно демонстрирует, что несмотря на все трудности ВМФ России по-прежнему остаётся крайне сложным противником и является одним из наиболее передовых флотов мира. Как говорилось выше, ответить на вопрос "насколько эффективно российский флот может противостоять АУГ вероятного противника" едва ли возможно, по причине отсутствия какого-либо практического опыта. Совершенствование же "противоавианосных" сил ВМФ России позволит с огромной вероятностью гарантировать и в будущем, что этот вопрос так и останется без ответа. http://dfnc.ru/c106-technika/mozhet-li-vmf-rossii-borotsya-s-avianosnymi-udarnymi-gruppami/
milstar: С другой стороны, сверхзвуковые ПКР, являющиеся главным оружием российского флота продолжают оставаться предельно сложными целями для средств ПВО. Огромная скорость полёта (для ПКР "Гранит" 750 м\с на большой высоте и около 500-550 м\с на малой и 850 и 650 м\с соответственно для ПКР "Оникс"; почти 1000 м\с на конечном участке полёта, протяжённостью в 25-40 км для ПКР 3М54 - одной из ПКР, входящей в состав комплекса "Калибр"), возможность маневрирования (для ПКР "Гранит" на больших высотах), и "интеллектуальные" системы наведения, обеспечивающие обмен информацией между ПКР в полёте, выстраивание ракет фронтом, поиск цели по источникам радиолокационного излучения, наведение на источник помех, а также станции помех, создающие уводящие помехи до крайности затрудняют борьбу с ними. Вообще, одной из проблем дискуссий на тему возможностей противостояния ВМФ России авианосным группам вероятного противника, является то, что для российского вооружения, в частности ПКР, педантично перечисляются все "нерекламные" характеристики и нюансы их боевого применения, в то время как возможности вооружения вероятного противника оцениваются исключительно на основе "рекламных" характеристик. Так например, вероятность и зона поражения корабельных ЗРК вероятного противника принимаются одинаковыми как для дозвуковых ПКР, так и сверхзвуковых, и делается вывод о необходимости задействовать гигантское количество ПКР для прорыва ПВО АУГ, что зачастую превышает любые разумные пределы и соответственно делается вывод о едва ли не тотальной неуязвимости. Однако стоит заметить, что публикуемые в открытых источниках характеристики ЗРК и зенитных ракет (впрочем, равно как и любых других видов вооружения) являются скорее "оценочными" и приводятся для "полигонных" целей - как правило это цель класса "истребитель", летящий со скоростью 300-350 м\с на большой высоте, с нулевым параметром (т.е. летящий прямо на ЗРК) и не маневрирующий. Российские же сверхзвуковые ПКР обладают огромной скоростью полёта, особенно на большой высоте, что уже само по себе, существенно "урезает" зону поражения ЗРК. Возможность интенсивного маневрирования, вкупе с постановкой уводящих помех существенно снижает вероятность их поражения одной зенитной ракетой. Собственно, в Западных источниках, количество зенитных ракет семейства "Стандарт", составляющих основу боекомплекта "Иджис"-кораблей, требующихся для гарантированного поражения дозвуковой ПКР оценивается в 3, а для поражения сверхзвуковой - по меньшей мере 4-5. Имеющийся единственный случай реального боевого применения системы "Иджис" в октябре 2016 года (находящийся у берегов Йемена эсминец "Мэйсон" в течении недели отразил 3 атаки одиночных ПКР, запущенных с берега йеменскими повстанцами) частично подтверждает эти цифры - по имеющимся данным, по дозвуковым ПКР, атакующих корабль выпускалось по 3 зенитные ракеты, хотя их цель была крайне простой для перехвата - не маневрирующая и двигающаяся с дозвуковой скоростью. http://dfnc.ru/c106-technika/mozhet-li-vmf-rossii-borotsya-s-avianosnymi-udarnymi-gruppami/
milstar: Принципиальным отличием новой радиостанции, по словам разработчиков, является цифровая обработка сигнала и технология SDR, программно-определяемая радиосистема Военные моряки испытали в реальных условиях новейшую корабельную радиостанцию нового поколения Р-620. Об этом в субботу сообщили ТАСС в пресс-службе концерна "РТИ". "Морская радиостанция Р-620 - научно-производственный и инвестиционный проект Ярославского радиозавода. Она уже прошла испытания в реальных условиях эксплуатации на кораблях ВМФ России и, как ожидается, именно Р-620 заменит выработавшие сроки эксплуатации корабельные радиостанции, значительная часть которых эксплуатируется военными моряками около 25 лет", - сказали в концерне. В пресс-службе сообщили, что специалисты по техническим характеристикам относят Р-620 к средствам связи шестого поколения. "Их принципиальное отличие от предшественников - цифровая обработка сигнала и технология SDR (англ. software-definedradio, программно-определяемая радиосистема). Важным преимуществом Р-620 считается устойчивая связь с радиостанциями системы связи тактического звена управления шестого поколения "Азарт" и с авиационными бортовыми комплексами", - отметили в РТИ. В концерне также рассказали, что на этой неделе на Ярославском радиозаводе (входит в концерн "РТИ") под руководством заместителя начальника Главного штаба ВМФ по связи контр-адмирала Владимира Земскова прошла конференция, в ходе которой промышленники и военные подвели итоги технического обеспечения связи в зимнем периоде обучения и выявили проблемные вопросы. В частности, начальник связи Черноморского флота - заместитель начальника штаба Черноморского флота по связи Богдан Богданов заявил, что в целом радиостанция Р-620 показала свою необходимость флоту. "Есть, конечно, определенные недостатки, но мы их оперативно устраняем совместно со специалистами Ярославского радиозавода", - добавил он. В свою очередь, генеральный директор завода Сергей Якушев констатировал, что радиостанции для ВМФ используются не только на кораблях, но и в береговой зоне. "Но наши изделия для ВМФ не ограничиваются одними радиостанциями, мы производим и аварийно-спасательные средства связи. Они используются на всех флотах, на всех кораблях. Конечно, мы находимся в постоянном взаимодействии с морскими связистами", - резюмировал Якушев.
milstar: Говоря о наплаванности кораблей ВМФ, могу отметить следующую динамику. В 2013 году она составляла 5900 суток. В 2014 году уже 12 700, в 2015-м – 14 200, в 2016-м – 15 600, а в 2017-м – 17 100 суток Например, если в 2012 году мы проводили чуть более 200 тактических учений, то сейчас, в 2017 году, мы вышли на уровень около 500. http://redstar.ru/index.php/component/k2/item/34946-pod-andreevskim-flagom
полная версия страницы