Форум » Дискуссии » ICBM ss-18+,SLBM -ss-n-28 /РТ-23УТТХ BARK (продолжение) » Ответить
ICBM ss-18+,SLBM -ss-n-28 /РТ-23УТТХ BARK (продолжение)
milstar: РТ-23УТТХ BARK http://nvo.ng.ru/concepts/2007-11-16/1_sochetanie.html Стартовый вес, тонн 81,0 Забрасываемый вес, тонн 3,05 Максимальная дальность, тыс.км 9,0(?) Russia planned to modernize its force with the addition of the new SS-NX-28 and new Borei Class ballistic missile submarines. The new Grom SS-N-28 was designed to provide improved accuracy compared to the previous SS-N-20, but is otherwise apparently a straightforward development of this system. The SS-NX-28, unlike previous Russian SLBMs, is the first to be totally developed and manufactured within Russia's borders by the Makeyev Machine-Building Design Bureau http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/r39m.htm W Moskwe na awgust 2008 bilo 500 000 kwartir stoimost'ju 1 mln $ i wsche Gosreservi primerno 450 mlrd $ Wideljautsja sredstwa Arzamas-16 - 1.5-2 mlrd $ Glonass - bolee 2 mlrd $ 20 AN-124 -4 mlrd $ Esli KB Makeewa soxranilo tex.wozmoznsoti neobxodimo rassmotret' wozrozdenie proekta BARK Y nix na sklade 3 stuki est' Oceniwaja priblizitelno odin testowij pusk s mnogokratnoj prowerkoj wsex kompl./sistem ( kak w sluchae zapuska w kosmos Putina na etoj rakete) w 50 mln$ ,awtor schitaet celesoobrtaznim widelit' 200 mln $ na nachalnnuju seriju iz 4 puskow Esli pojdet , to mozno idti dalsche -schag za schagom http://makeyev.ru/main/ ########################## России будет создана тяжелая стратегическая ракета 13:22 16.12.09 Россия, МоскваНЕГА Россия к концу 2016 года планирует создать тяжелую стратегическую ракету на смену "Воеводе" (по классификации НАТО — "Сатана"). Об этом в среду заявил командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) генерал-лейтенант Андрей Швайченко. "Будет осуществляться разработка востребованных новых ракетных комплексов, в том числе на замену тяжелой ракеты РС-20 "Воевода", — сказал Швайченко, слова которого приводит агентство "Интерфакс". ############################### ideja xoroschaja ... 1. Chaxtnogo bazirowanija s startowoj massoj 200 tonn i zabrasiwaemoj 9000 kg 2. Ili chaxtnogo/ z/d/awto/an-124 bazirowanija so stratowoj massoj 100 tonn i zabrasiwaemoj 4500-5000 kg dannij variant lutsche ,esli na kazduju so startowoj massoj po 200 tonn wipustit' 2 so startowoj massoj po 4500 kg http://makeyev.ru/rocspace/nwcoscmp/ http://www.youtube.com/watch?v=PnUiG9Nb1lI http://www.youtube.com/watch?v=i8hVbKtgNZI&feature=related http://www.liveinternet.ru/users/zzyzx_zzyzx/post107971981/ МАЗ-7907 - опытная машина для подвижного грунтового межконтинентального ракетного комплекса "Целина-2". Ее двенадцатиосное шасси обладает гигантскими габаритами: длина - 30 м, ширина - 4,8 м, высота - 4,5 м. К главным техническим особенностям этого монстра можно отнести применение в качестве силовой установки газотурбинного двигателя (специально спроектированного и изготовленного варианта танкового двигателя ГТД-1250 - ГТД-1250А) мощностью 1250 л.с. и довольно сложной, но эффективной электротрансмиссии с 24 мотор-колесами. Шарнирно-сочлененная рама и большой ход подвески колес диаметром почти два метра обеспечивают машине с проектной боевой массой под 200 тонн хорошую проходимость по грунтовым дорогам сложного профиля и максимальную скорость до 40 км/ч. Феноменальную маневренность "двадцатичетырехножке" обеспечивает автоматическая система дифференциального управления поворотом колес. Полноприводной специальный колесный транспортер МАЗ-7904 (12 х 12) с собственной массой 140 тонн, грузоподъемностью 220 тонн и с колесами диаметром 3 метра 18 сантиметров автономной транспортно-пусковой установки ракетного комплекса «Целина». Космодром Байконур, 1984 г. http://ruzhany.narod.ru/rvsn/uragan005.html В конце июня 1984 года в экспериментальном цехе №2 начались приемосдаточные испытания нового облегченного специального шасси МАЗ-7906 подвижного грунтового ракетного комплекса «Целина-2» для межконтинентальной баллистической ракеты 15Ж62 (РТ-23 УТТХ «Молодец»), а уже в июле заводчане приступили к исследовательским обкаточным и пробеговым испытаниям машины в объеме 1000 км. На этом длиннобазном полноприводном восьмиосном шасси высокой проходимости с колесной формулой 16x16 Борис Шапошник применил судовой дизель М-351 мощностью 1500 л.с, две синхронные гидромеханические передачи (4+2), шестнадцать бескамерных шин 1980 х 750-787. Четыре передних оси управляемые, что обеспечило радиус поворота гигантской машины всего в 30 метров. Высота шасси – 3760 мм, длина – 26293 мм, ширина – 4850 мм. Грузоподъемность – 150000 кг, собственная снаряженная масса – 68300 кг. В этом же году из экспериментального цеха выехал еще один опытный экземпляр шасси МАЗ-7906.
milstar: Глава Департамента МИД РФ заявил, что Россия может быть вынуждена выйти из Договора о стратегических наступательных вооружениях, если США продолжат развитие своей системы ПРО . Москва. 1 февраля. INTERFAX.RU - Россия может быть вынуждена выйти из Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), если США продолжат развитие своей системы ПРО, заявил директор Департамента МИД РФ по вопросам безопасности и разоружения Михаил Ульянов. "Не может не беспокоить то, что США продолжают наращивать потенциал ПРО без учета интересов и озабоченностей России. Подобная политика чревата подрывом стратегической стабильности и может привести к ситуации, когда Россия будет вынуждена воспользоваться правом выхода из Договора", - сказал он в интервью "Интерфаксу". Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/txt/355289
milstar: Москва. 25 февраля. INTERFAX.RU - Российские конструкторы разрабатывают межконтинентальную баллистическую ракету (МБР), способную доставлять ядерные боевые блоки к целям в США через Южный полюс. Об этоя заявил на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны РФ, генерал-майор Владимир Василенко. По его словам, новая тяжелая жидкостная МБР необходима России, чтобы сдержать развитие систеы противоракетной обороны США. "Именно тяжелая МБР шахтного базирования дает возможность доставлять боевые блоки к целям не только по энергетически оптимальным траекториям с жесткими азимутами подлета боевых блоков к цели, следовательно, с прогнозируемыми азимутами подлета, но и доставлять боевые блоки и наносить удары с различных направлений, включая доставку блоков через Южный полюс", - сказал он. По оценке эксперта, многонаправленность азимутов подлета к цели "вынуждает противостоящую сторону обеспечивать круговую ПРО". "А она намного сложнее в организации, особенно по финансам, чем секторная ПРО. Это - очень сильный фактор", - добавил Василенко. Большой запас полезной боевой нагрузки на тяжелой МБР позволяет оснащать ее различными средствами преодоления ПРО, которые, по словам Василенко, "в конечном счете перенасыщают любую ПРО: как ее информационные средства, так и ударные". Новая ракета также позволит российским Ракетным войскам стратегического назначений (РВСН) решать "не очень традиционные" задачи, в том числе поражать цели обычными, неатомными боевыми блоками. Над аналогичной программой сейчас работают и в США. Командование Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) рассчитывает, что опытно-конструкторские работы связанные с разработкой новой тяжелой МБР под условным названием "Сармат" будут завершены к 2018-2020 годам. Новую МБР разрабатывают несколько предприятий во главе с Государственным ракетным центром имени Макеева. Сейчас значительное место в существующей группировке РВСН стационарного базирования отведено ракетному комплексу "Воевода" с тяжелой ракетой РС-20В (SS-18 Satan по классификации НАТО). Этот ракетный комплекс поступил на боевое дежурство в конце 1980-х годов. Сегодня РС-20В остается самой мощной из всех российских МБР и, несмотря на солидный возраст, по-прежнему является эффективной в условиях развертывания эшелонированной системы ПРО. Темпы создания и параметры поставок нового вооружения в войска определены Государственной программой вооружения 2011-2020 годов. Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/txt/360923
milstar: Ракеты Синева , Ярс,Тополь ,Воевода ,УР-100Н УТТХ,Сармат задать следующие траектории полета боевых блоков 1.Минимально затратная 2.Настильная - 25 % величины апогея и 60 % времени полета от минимальной затратой 1850 км - 7 минут 3000 км -12 минут 8000 км -17 минут 3. Затухающая синусоида с рикошетом от плотных слоев атмосферы 4. FOBS угол траектории входа в плотные слои атмосферы у настильной и FOBS траектории в несколько раз меньше ,чем у минимально затратной Точность без коррекции соответственно в несколько раз хуже,чем 90 метров для минимальной затратой на 10 000 км. Основная причина - угол входа в атмосферу ---------------------------------------------- а не гармоники Земли 2-4 соответственно МАРВ ---------------------------- МАРВ ПРО маневр и коррекция есть публикации pdf на русском в русском поисковике БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ С НАСТИЛЬНЫМИ ТРАЕКТОРИЯМИ: ТЕХНИЧЕСКАЯ ОUЕНКА И ВОЗМОЖНОСТИ КОНТРОЛЯ Лизбет Грон.луно и ДэВид Райт http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
milstar: Автономные инерциональные датчики с точностью 1 метр на 10 000 км полета давно есть -AIRS ,аналогичный разрабатывался в СССР Для старта с подводной лодки используется астрокоррекция То же для ту -160 кречет + возможна привязка к ландшафту по РЛС перед стартом ИНС Коррекция боевого блока может осуществляться смещением центра тяжести двигателями и аэродинамическими плоскостями
milstar: доктрина Дуэ оказывается очень гибкой. ---------------------------------------- «...Цели меняются в зависимости от того, желают ли завоевать господство в воздухе или же отрезать сухопутную армию и морской флот противника от их баз, или посеять ужас в неприятельской стране, чтобы сломить ее моральное сопротивление, или, наконец, желают действовать против руководящих органов неприятельской страны, и т. д. Выбор одной цели преимущественно перед другой{79} зависит от целого ряда соображений военного, политического, социального и психологического характера, которые [80] {80}, в свою очередь, обусловливаются обстановкой данного момента и которые нужно исследовать в связи с ней» (1921 г.){81}. Выбор объектов (целей) является самой трудной частью ведения воздушной войны. При этом надо избегать жесткого шаблона и стремиться к тому, что Дуэ называет «гибкостью» в выборе объектов. Как правило, воздушные силы должны задаваться целью завоевания господства в воздухе. Однако, выбирать «a priori» для нападения воздушные базы может оказаться напрасным трудом, если противник сумел увеличить число этих баз или надежно защитить их. Самыми первыми объектами воздушной армии должны быть неподвижные и постоянные объекты, обслуживающие воздушные силы противника: самолетостроительные заводы, крупные склады имущества и т. п. «Но даже вначале воздушная война не сможет ограничиться простой и изолированной борьбой между воздушными силами: она немедленно перерастет во взаимное нападение на все материальные и моральные силы сопротивления воюющих стран. При прочих равных условиях преимущество будет на стороне той страны, жизненные центры которой более разбросаны и находятся дальше от границы. Чтобы компенсировать это неравенство, противник должен будет обладать более мощными воздушными силами» (май 1928 г.). ---------- 1. Использование всех возможных траекторий каждой ракетой стратегических ядерных сил за счет резерва забрасываемой массы 40% Выбор параметров траектории перед пуском 2.Увеличение числа носителей 3.Маневрирующиe боеголовки МАРВ
milstar: АСТАНА, 5 мар — РИА Новости, Ольга Коваленко. Три пуска испытательных ракет с территории России по мишеням в Казахстане запланированы на март, сообщило в среду Минобороны Казахстана. Как рассказали ранее в Минобороны РФ, накануне из Астраханской области по полигону в Казахстане была запущена межконтинентальная баллистическая ракета. Учебная боевая часть ракеты с заданной точностью поразила условную цель. Развертывание зенитно-ракетного комплекса С-300. Архивное фото. © РИА Новости. Владислав Белогруд | Купить иллюстрацию Самое грозное отечественное оружие по версии РИА Новости "Испытания баллистической ракеты "Тополь-Э" прошли в штатном режиме в 00.10 (по времени Астаны, 22.10 мск). В качестве боевой части использовался массо-габаритный макет", — сообщает Минобороны Казахстана. Целью испытания, как говорили российские военные, стало "испытание перспективного боевого оснащения межконтинентальных баллистических ракет". По данным ведомства, в рамках двустороннего соглашения об использовании испытательных полигонов от 1992 года 29 ноября 2013 года был подписан план проведения испытательных работ между министерствами обороны двух стран на 2014 год. "На март запланировано проведение трех пусков испытательных ракет. Заявки на проведение испытаний были получены министерством обороны Казахстана 19 февраля 2014 года и одобрены 28 февраля", — говорится в сообщении. РИА Новости http://ria.ru/world/20140305/998225639.html#ixzz2v56jPjUY
milstar: «...Цели меняются в зависимости от того, желают ли завоевать господство в воздухе или же отрезать сухопутную армию и морской флот противника от их баз, или посеять ужас в неприятельской стране, чтобы сломить ее моральное сопротивление, или, наконец, желают действовать против руководящих органов неприятельской страны, и т. д. Выбор одной цели преимущественно перед другой{79} зависит от целого ряда соображений военного, политического, социального и психологического характера, которые [80] {80}, в свою очередь, обусловливаются обстановкой данного момента и которые нужно исследовать в связи с ней» (1921 г.){81}. Дуэ Выбор объектов (целей) является самой трудной частью ведения воздушной войны. Самыми первыми объектами воздушной армии должны быть неподвижные и постоянные объекты 1. Командно-штабные пункты политического и военного руководства a. Углубленные бункеры( NORAD,правительства Германии на глубине 100 метров&) - может быть атакован боевым блоком термоядерным пенетратором 0,5 -10 мегатонн массой 0.5 -4 тонны , в качестве носителя МБР , ПАК-ДА,Ту-160,Ту-22М3,МИГ-31 Ишим b .Наземные -здания Министерства обороны США & достаточно боевого блока 30-40 килограмм с боезарядом мощностью 1 килотонна на принципах линейной имплозии Pu-239 весом 15-17 килограмм и автономной инерциональной системы наведения c. Мобильные - Командно-штабные пункты на авианосце ,крейсере ,самолете достаточно боевого блока 40-50 килограмм с боезарядом мощностью 1 килотонна на принципах линейной имплозии Pu-239 весом 15-17 килограмм , 140/152 * 500/600 миллиметров РГСН весом 25-35 килограмм с диаметром апертуры 300 миллиметров 2 гелий твт лампы со средней мощностью по 500 ватт «Но даже вначале воздушная война не сможет ограничиться простой и изолированной борьбой между воздушными силами: она немедленно перерастет во взаимное нападение на все материальные и моральные силы сопротивления воюющих стран. При прочих равных условиях преимущество будет на стороне той страны, жизненные центры которой более разбросаны и находятся дальше от границы. Чтобы компенсировать это неравенство, противник должен будет обладать более мощными воздушными силами» (май 1928 г.). доктрина Дуэ оказывается очень гибкой. ---------- 2. Использование всех возможных траекторий каждой ракетой стратегических ядерных сил за счет резерва забрасываемой массы 100% ---------------------------------------- a.Минимально-затратная b.Настильная -25 % Апогея и 60 % времени полета от минимально-затратной c.Затухающая синусоида с расчетом от плотных слоев атмосферы , d.частично-орбитального бомбометания e.Развертывание в Космосe орбитальной группировки на 24 круговых орбитах высотой по 550-600 км с 32 боевыми блоками мощностью 100 килотонн на каждой Время боевого дежурства 25-30 лет Боевой блок из боезаряда мощностью 100 килотонн , массой 100 кг , инерциального датчика ,системы связи -50 кг , Для форсированного схода с орбит 550-600 км боевого блока массой 150 кг за 240 секунд - запас топлива 300 килограмм.Общий вес - 450 кг за 120 секунд - запас топлива 600 килограмм.Общий вес - 750 кг Один Протон за 50 млн $ может вывести на данные орбиты 15 -30 подобных боевых блоков с запасом топлива
milstar: «Война -есть отец всего» - Гераклит Эфесский 1. Падение Метеорита на Юкатан 65 млн лет назад Мощность взрыва 10^8 Мегатон Кратер диаметром 170 км и глубиной 30 км Первичные млекопитающие выжили 2. Суммарная мощность всех атомных и термоядерных боеприпасов в период пика 10-20 * 10^3 Мегатон в 5000 -10000 раз меньше 3. Радиус поражения пропорционален корню кубическому из соотношения мощностей 550 kt/20 kt - y 550 кт в 3 раза больше 4. Часть боевых блоков не достигнет цели Максимум потерь человечества -30/40 % Более реально -5/10%
milstar: От противопоставления к сочетанию Версия для печати Обсудить на форуме Роман Никифорович Александр Макеев Тэги: ракеты, топливо Пуск жидкостной ракеты Р-29Р. Фото из книги «Подводные силы России» Одной из важных проблем развития боевой и прежде всего стратегической ракетной техники в ХХ веке и в настоящее время был и остается вопрос о типе применяемого топлива: твердое или жидкое? Распространяется, к примеру, такое мнение: «Противостояние «твердотопливных» и «жидкостников» – это, увы, история отечественного ракетостроения... И то, что в качестве основной системы стратегического сдерживания на ближайшие десятилетия у нас сегодня выбран твердотопливный «Тополь-М», многим людям из «жидкостной» отрасли – как нож в сердце... Ох, как тяжело переносят все это «проигравшие» конкуренты». И это не единственное подобное высказывание. Можно также прочесть, что «никаких перспективных ракет на жидком топливе за рубежом не планируется к разработке... Это позавчерашний день... Применительно к ракетам на жидком топливе есть еще один аргумент: их можно создать только для шахтного варианта базирования». НИЧЕГО ЛИЧНОГО Правда, объективный эксперт сразу увидит в этих цитатах, так сказать, «ошибки». Например, Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени В.П.Макеева разработал для Военно-морского флота как жидкостные (включая лучшую в мире РСМ-54, ее модернизация широкому кругу известна как «Синева»), так и твердотопливные (Р-39, известна публике как «Тайфун») БРПЛ. Заправленные ампулизированные жидкостные ракеты перевозятся по железным дорогам, существует проект ГРЦ «Воздушный старт». Да, создание боевых ракет на жидком топливе за рубежом не планируется, да только по иным причинам – для этого надо провести колоссальных объемов и затрат научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, основать целую отрасль... Исключительно по военно-политическим и экономическим причинам СССР и Запад шли разными путями. Так зачем повторять «зады» последнего, когда на своем направлении мы достигли до сих пор никем не превзойденных результатов? Известный конструктор Герберт Ефремов прямо говорит: «Заявления... о том, что создание перспективного комплекса с жидкостной ракетой есть разорение страны, ничем иным как ложью назвать нельзя. Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные ракеты, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики». И далее: «В оптимальном сочетании стационарных комплексов с мощными жидкостными ракетами и мобильных комплексов с малогабаритными твердотопливными ракетами и представляется рациональный отечественный путь строительства СЯС». В действительности не было никакого «личностного» противостояния сторонников ЖРД и РДТТ: шли споры, происходил осознанный поиск, выбор оптимального варианта без всяких «увы». Дабы подтвердить это, приведем отрывок из воспоминаний известного соратника Сергея Королева Бориса Чертока: «По дороге на Северный флот к нам заехал Виктор Макеев. Он был у Королева и Мишина, рассказывал о морских делах и проблемах, потом со своими управленцами зашел ко мне. Речь шла о нашей помощи в разработке более мощных рулевых машин. По этому вопросу мы быстро договорились. В конце встречи он сказал, что передал СП информацию об американской ракете «Поларис». Если это была не дезинформация, то получалось, что американцы имели возможность сразу вооружать свои подводные лодки твердотопливными ракетами, которые для морских условий куда как приятнее. – Представляешь, нигде ничего не течет, не газит, не парит. Под водой ходи сколько хочешь, и никаких пугающих запахов. Макеев уже хлебнул забот с нашим наследием – «азотнокислыми» Р-11ФМ, потом уже со своими Р-13. Конечно, огромное значение имела в свое время позиция министра обороны СССР Дмитрия Устинова по вопросу перевооружения МСЯС на твердотопливные носители. Именно он настоял на создании Р-39 Конструкторским бюро машиностроения во главе с Виктором Макеевым, хотя тот доказывал, что этот путь далек от оптимального. Но вот свидетельство бывшего министра общего машиностроения СССР Сергея Афанасьева. Будучи в 1999 году в Миассе на открытии памятника Виктору Макееву, он рассказывал о своем посещении Устинова в больнице незадолго до его кончины. Дмитрий Федорович тогда признал правоту Макеева: «Не надо было заставлять его делать твердую ракету. Не готовы мы были к ней». ДВА ПУТИ Вопрос о преимуществах и недостатках жидкостных и твердотопливных ракет достаточно сложен и многогранен: исторический и сравнительный подходы, боевые свойства и эксплуатационные качества; затраты на разработку, базирование, развертывание, эксплуатацию, утилизацию; множество внутренних и внешних, военных и политических, финансовых и доктринальных факторов или ограничений; уровни развития науки, технологий, производства... И это далеко не полный перечень составляющих, важных для исследования и выработки рекомендаций о типе топлива. Отсюда следует значительная вероятность «вкусового» или корпоративного решения, а возможностей сведения доказательности той или иной точки зрения к частным или несущественным критериям выбора – великое множество. Сопоставление ракет, использующих разные типы топлива, должно вестись на основе системных оценок, когда предпочтение отдается показателям высокого иерархического уровня, без детализации и усложнения проблем частными вопросами, которые следует решать при проектировании и конструкторской разработке. Такой подход направлен на достижение наглядности доводов и выводов, что необходимо в дискуссионной статье и оправдано, если избегать переупрощения. В соответствие изложенному будем оперировать следующими параметрами: – тип ракетного топлива (твердое или жидкое) – влияет и на стоимость, и на эффективность, и на эксплуатационные качества; рассматривается как данность вариантов для сопоставления; – эксплуатационный (погрузочный, транспортировочный) вес ракеты – определяет эксплуатационные свойства, затраты на систему базирования и на эксплуатацию; – стартовый вес ракеты – определяет затраты на изготовление, затраты на развертывание и влияет на показатели эффективности; – забрасываемый вес (полезная нагрузка ракеты) – определяет количество и мощность боевых блоков, оснащенность средствами противодействия (в итоге показатели эффективности), а также затраты на развертывание и эксплуатацию (особенно при фиксированном количестве стратегических боезарядов); – ограничительные или предельные характеристики – к ним отнесем максимальную дальность и точность стрельбы, длительность активного участка полета и другие (в том числе договорные) условия, которые должны быть (и могут быть) одинаковыми для сопоставляемых ракет вне зависимости от типа топлива. На 1991 год развертывание стратегических ядерных сил СССР в основном было завершено. Наземные СЯС включали два типа жидкостных межконтинентальных ракет стационарного базирования, твердотопливные МБР стационарного и подвижного железнодорожного базирования (все с разделяющимися головными частями, РГЧ), а также твердотопливную ракету с моноблочной головной частью подвижного грунтового базирования. Морская составляющая располагала четырьмя образцами межконтинентальных БРПЛ: тремя жидкостными (две с РГЧ, одна моноблочная) и одной твердотопливной с РГЧ. В США к этому же времени на вооружении находились только твердотопливные ракеты с РГЧ: две МБР стационарного базирования и две межконтинентальные БРПЛ. Прежде всего отметим различные направления развития и развертывания стратегических наступательных вооружений: американских – преимущественно твердотопливное с начала 1960-х годов; отечественных – преимущественно жидкотопливное с постепенным и неполным переходом на твердотопливное в 1980-е годы (1980 год – менее 1% боезарядов; 1986-й – 11%; 1991-й – 28%). Отсюда вывод: стратегическое сдерживание и стратегическая стабильность в мире во второй половине прошлого века были обеспечены (с нашей стороны) жидкостными ракетами. При этом все эксплуатационные вопросы, так же как вопросы надежности, безопасности, управляемости, живучести и сухопутных, и морских составляющих стратегических сил нашли свое положительное разрешение. Характеристики (в основном твердотопливных) ракет СССР и США приведены в таблицах. В чем причины вышеуказанного? Первая очевидна – отставание отечественного твердотопливного ракетостроения от американского. Точнее – отставание отраслей промышленности в создании и производстве исходных материалов (топливо, волокно и др.), а также соответствующих технологий (заливки, намотки и пр.). Итог: либо сдвиг наших разработок с сопоставимыми характеристиками на 10–20 лет, либо увеличение стартового (и эксплуатационного) веса наших ракет на 35–70%, а в большинстве случаев – сочетание названных величин. Американского уровня (по боевым характеристикам) в отечественных твердотопливных ракетах удалось достичь в конце 1980-х годов (МБР РТ-23УТТХ). Ему должна была бы отвечать и БРПЛ Р-39УТТХ, широко известной как «Барк». Главной составляющей такого достижения стали успехи в разработке отечественных твердых топлив, превосходящих зарубежные аналоги, за счет использования новых составляющих. К сожалению, этот успех остался в прошлом и не может быть использован российским ракетостроением (следствие происшедшего: уменьшения в процессе разработки количества боезарядов на ракете Р-39УТТХ с десяти до восьми). Вторая причина – двойственная и эволюционная. Переход в 1970-е годы от моноблочных к разделяющимся головным частям потребовал значительного повышения забрасываемого веса, что вело к увеличению эксплуатационной массы отечественных твердотопливных МБР до 100–120 тонн (с контейнером), БРПЛ – до 80–90 тонн, усложнению условий их обслуживания и базирования. Эксплуатация твердотопливных МБР и БРПЛ стотонного класса была реализована к концу 1980-х годов, что потребовало существенных затрат для создания новой инфраструктуры базирования (ограниченной емкости) и соответствующего наземного оборудования. С жидкостными же МБР проблем не было, поскольку они доставлялись и загружались в шахту незаправленными, а заправлялись топливом непосредственно в шахте. Результат: в наземной составляющей стратегических сил совершенствовалась эксплуатация жидкостных ракет при транспортировочной и погрузочной массах до 20 тонн (с контейнером). Для БРПЛ транспортно-пусковые контейнеры не применялись, поэтому погрузочный вес совпадал со стартовым. Контейнером для БРПЛ служили ракетные шахты подводной лодки. Жидкостные БРПЛ заправлялись на заводе-изготовителе (они весили около 40 тонн). НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ При создании отечественных баллистических ракет морского базирования конкуренция между твердым и жидким топливами организовывалась и происходила постоянно. И это правильно, поскольку монополизм в вопросах обеспечения безопасности – недопустим. Например, в начале 1960-х годов достигнутый в работах по второму поколению БРПЛ необходимый (и ожидаемый) уровень твердых топлив и твердотопливного двигателестроения оказался несостоятельным, а потому разработка ракеты РТ-15М была прекращена. В это же время на жидкостных БРПЛ второго поколения Р-27 и Р-29 был реализован гигантский скачок как в энергетике, так и в их эксплуатационных свойствах. «Жидкостные достижения» превзошли твердотопливные ожидания. Тем не менее состоялась еще одна попытка применить твердое топливо при модернизации оружия подводных лодок второго поколения (ракета Р-31, опытно-конструкторская разработка начата в 1971 году). Результат оказался аналогичным предыдущему: затянулось создание (в том числе по проблемам с твердым топливом); в 1980 году получены удручающие показатели в сопоставлении с ТТХ предшествующих американских образцов. Стартовый вес ракеты Р-31 на две трети превзошел массу «Полариса А-3» (1964 год) при сравнимых забрасываемых весах и сопоставимых (минус 15%) дальностях стрельбы. По этим и другим причинам ракета Р-31 не была принята на вооружение. Она прошла опытную эксплуатацию на одной подводной лодке. Одновременно с Р-31 стало реализовываться применение твердого топлива в крупногабаритных ракетах Р-39 на подводных лодках третьего поколения (аванпроект – 1971 год, начало опытно-конструкторской разработки – 1973 год). В итоге на третьем поколении реализовались: две жидкостные и одна твердотопливная межконтинентальные БРПЛ с РГЧ (Р-29Р, Р-39, Р-29РМ). Остановимся на логике соревнования типов топлив. Во-первых, ретроспективный анализ ведет к многократно подтвержденному выводу, что все решения о твердотопливных разработках принимались в условиях оптимистических ожиданий как по срокам реализации, так и по характеристикам. При этом жидкотопливные аналоги сопоставлялись, как правило, по уже достигнутому уровню. Такому положению способствовали высокие достижения американских ракетчиков. Сообщения о зарубежных успехах поступали на руководящий (принимающий решение) уровень по многочисленным, в том числе открытым источникам. В то же время можно предположить, что информация по перспективам отечественного жидкостного ракетостроения была ограничена, а иногда и замалчивалась в пользу корпоративных интересов. Последнему способствовал режим всеобщей секретности и ограниченного доступа к параллельным работам. Во-вторых, утверждение об эксплуатационных преимуществах твердотопливных ракет, об их более высокой безопасности. Оно соответствовало первому периоду развития ракетной техники, когда делались первые шаги, когда возникли не только случайности, но и оплошности, приводившие иногда к трагическим ситуациям. Это утверждение живет до сих пор, несмотря на серьезные успехи в улучшении эксплуатационных свойств жидкостных ракет (например, заводская заправка БРПЛ или сокращенный эксплуатационный вес незаправленных жидкостных МБР в контейнере – 10–15% от стартового веса). За полувековую историю создания и эксплуатации стратегических ядерных сил СССР накоплен уникальный, являющийся национальным достоянием опыт проектирования жидкостных ракет морского и наземного базирования на долгохранимых компонентах топлива. Промышленностью Советского Союза было выпущено и прошло через эксплуатацию в частях ВМФ более четырех тысяч жидкостных баллистических ракет. Примерно такое же количество МБР было изготовлено для РВСН и при реализации космических программ. Этот опыт позволил создать лучшие в мире по удельным характеристикам жидкостные ракетные двигатели и довести технологии изготовления ракет и их конструкции до уровня, обеспечивающего безопасную эксплуатацию в частях РВСН и ВМФ до 20–30 лет. За прошедшие годы была отработана технология утилизации жидкостных ракет, обеспечивающая практически полный возврат в промышленность использованных металлов и регенерацию компонентов топлива, исключившая создание каких-либо специальных стендов и сооружений для их уничтожения, экологический ущерб при утилизации. Конечно, применение в жидкостных ракетах в качестве топлива опасного несимметричного диметилгидразина (гептил) требует от личного состава соблюдения инструкций и правил, которые были разработаны на основе многолетнего опыта, уникальной статистики и анализа всех происшествий как в РВСН, так и ВМФ. Следует понимать и помнить, что стратегические ракеты не дрова, по которым «можно в сапогах ходить». Они, как и ядерные боеголовки, являются техникой, требующей неукоснительного соблюдения инструкций и правил. А катастрофы и аварии свойственны также ракетам с РДТТ; это знают и в США, и в Бразилии, и в Японии, и в России. Сведения из истории развития БРПЛ следует соотнести с современным положением. По многочисленным свидетельствам открытой печати (сайт makeyev.msk.ru, на котором собраны и проанализированы несколько десятков публикаций за последние годы), сегодня Россия имеет на вооружении ракеты типа Р-29Р (РСМ-50), но их эксплуатация завершится через два-три года. Основу морских СЯС составят подводные лодки проекта 667БДРМ, несущие на борту ракеты Р-29РМУ и Р-29РМУ2 «Синева» (или РСМ-54), которые зарубежная печать оценила как «шедевр морского ракетостроения». Ожидается также начало развертывания твердотопливных ракет «Булава» на новых атомных субмаринах. Хотя, судя по многочисленным публикациям в зарубежной и отечественной печати, «Булава» не выдерживает сравнений с американской БРПЛ «Трайдент-1», поступившей на вооружение в 1979 году. Тридцатилетний разрыв по срокам, а налицо опять отрицательная (для «Булавы») разница и в количестве боезарядов, и в стартовом весе, что является следствием утраты твердотопливных достижений и перспективных заделов Советского Союза. Западные специалисты хорошо это понимали, давая еще в 2004 году свои оценки и сроку принятия РК «Булава» на вооружение (2008 год, и то они оказались оптимистами), и дальности (всего-то 4700 км). ВЫХОД ОДИН Без сомнения, вновь и вновь надо взывать к разуму, патриотизму, обсуждать различные варианты развития стратегических сил. Первый вариант. Если возобладает тенденция к полному переходу на твердотопливные ракеты (малогабаритные и малоблочные ракеты с боевыми блоками малого класса мощности), то российские БРПЛ и МБР будут и в будущем постоянно и значительно уступать по всем основным показателям зарубежным аналогам. Твердотопливный монополизм не только увековечит отставание наших стратегических ракет как в техническом уровне, так и в тактико-технических характеристиках, но и вызовет дополнительные затраты на содержание стратегических ядерных сил. Последнее можно проиллюстрировать простым, но достаточно системным примером. Чтобы постоянно иметь в МСЯС, например, 800 оперативно развернутых боезарядов, придется строить и передавать флоту подводные лодки, способные нести 1000 боезарядов, поскольку каждая пятая субмарина будет находиться в заводском ремонте, то есть вне боевого состава. Если на ПЛАРБ будут размещены 16 ракет с восемью боезарядами, то потребуется построить восемь лодок. Если ракеты будут маломощными, с четырьмя боезарядами – потребуется 16 лодок. Соответственно (меньше двух, но более полутора раз) возрастут затраты на развертывание и содержание такой группировки подводных ракетоносцев. Аналогичный, но более весомый (по затратам) результат получится, если сопоставить твердотопливную МБР с РГЧ типа «Тополь-М» (РТ-2ПМ2) и МБР типа УР-100НУТТХ, забрасываемые веса которых отличаются более чем в три раза. Второй вариант. Если вернуться к реализованному в СССР сочетанию твердотопливных и жидкостных ракет, если избавиться от навязываемой и несвойственной современному ракетостроению идеи малогабаритности стратегических ракет, но при этом отойти от сверхбольших МБР (около 200 тонн) и БРПЛ (около 90 тонн), то ситуация с развитием стратегических ядерных сил станет не только менее затратной, но и более устойчивой к предстоящим техническим и военным вызовам. Дело в том, что мерилом возможностей стратегических ракет является вес ее полезной нагрузки, доставляемый на межконтинентальную дальность стрельбы (пропорциональный забрасываемому весу). Существенно улучшится этот показатель – и удастся разместить на носителе больше боевых блоков, увеличив их мощность и затраты энергетики на разведение ББ к индивидуальным точкам прицеливания, возрастет количество средств противодействия системе противоракетной обороны. Короче будет активный участок полета, можно сделать ракету более стойкой к воздействию поражающих факторов и т.д. и т.п. Здесь следует заметить, что в ряде публикаций выпячивается значимость короткого активного участка, он выдается за решающее преимущество, которым обладают «Тополь» и, конечно, «Булава». Это, конечно, полезное, но второстепенное (особенно для БРПЛ) качество, отнюдь не гарантирующее способности преодолеть перспективную противоракетную оборону. При развертывании второго (космического) эшелона ПРО, при ближнем базировании кинетического оружия, для ядерного, перспективных видов лазерного, пучкового оружия с высокой скоростью поражения разница в минуту или около того несущественна. Как раз наоборот, в этом случае жидкостная ракета получает явное преимущество. Например, за счет возможности кратковременных отключений двигателя, а главное – возможности установки усиленного КСП ПРО, что обусловлено лучшей энергетикой. Да и сам АУТ может быть сокращен (коль будет такова задача, решения известны). Более того, если развитие стратегических наступательных и оборонительных вооружений приведет к необходимости доказательного обеспечения неизбежности ответного удара как основного фактора стратегического сдерживания, то и в этом случае ракеты с увеличенным забрасываемым весом предпочтительны. Потому что – залп даже одной сохранившейся подводной лодки будет неприемлемым; – противоракетная оборона позиционных районов МБР будет дешевле пропорционально количеству боезарядов на ракете; – сомнения в возможности ответного удара с МБР существующего подвижного грунтового базирования в ближайшие годы могут подтвердиться. В связи с этим, кстати, не исключено, что потребуется реализация новых видов подвижного базирования, например, авиационного (на военно-транспортных самолетах), проектно-технический задел по которому, основанный на применении жидкостных БРПЛ с РГЧ, был сделан в советское время, но до сих пор не нашел применения из-за современных договорных ограничений (СНВ-1), действующих до конца 2009 года. Возможно, придется восстанавливать железнодорожное базирование МБР. А ведь встречаются следующие утверждения: «...сегодня постулат, что техническое совершенство ракеты определяется главным образом соотношением ее стартовой массы и «забрасываемого веса», верен лишь в отношении ракет-носителей, предназначенных для вывода космических аппаратов на околоземную либо другого назначения орбиту». Правда, справедливости ради отметим, что у данного автора взгляды невероятно быстро (за три недели, если судить по датам публикаций) эволюционировали в верном направлении: «Если они (США. – авт.) развернут в космосе ударную группировку... нам потребуется обладать возможностями прорыва космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся «Тополем-М» и РС-24. Мы с упреждением – в 2012 году – закажем новую жидкостную ракету». Таким образом, противопоставление твердотопливных и жидкостных ракет, мягко говоря, неправомерно, выбор варианта очень не прост и обусловлен комплексом научных, конструкторских, производственных, экономических, эксплуатационных, экологических факторов. И, само собой, боевой эффективностью. Итак, разумное использование наших научно-технических достижений в области жидкостного и твердотопливного ракетостроения, восстановление эффективной системы управления ракетной отраслью ОПК, спасение ее кадров, восстановление объективной, действенной системы военно-технического контроля над разработкой и принятием вооружений ≈ вот что полноценно обеспечит безопасность страны с минимальными временными и финансовыми издержками, будет способствовать развитию науки и промышленности, избавит Россию от участи сырьевого придатка постиндустриального мира. http://nvo.ng.ru/concepts/2007-11-16/1_sochetanie.html
milstar: http://www.knowledgerush.com/kr/encyclopedia/Advanced_Inertial_Reference_Sphere/
milstar: 14.03.2014 00:01:00 Межконтинентальные перспективы Версия для печати Обсудить на форуме Арсенал Ракетных войск стратегического назначения полностью обновится к 2020 году Олег Владыкин Ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Тэги: армия, вооружение, ракеты, про Межконтинентальные перспективы С новейшим боевым оснащением российские межконтинентальные баллистические ракеты становятся в буквальном смысле неуязвимыми для любых систем ПРО. Фото с официального сайта Министерства обороны РФ В марте заметно возросла интенсивность испытательных пусков межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с полигона «Капустин Яр» в Астраханской области. Первый из них состоялся 4 марта, и, как заявил официальный представитель Минобороны по Ракетным войскам стратегического назначения полковник Игорь Егоров, его целью явилось испытание перспективного боевого оснащения, установленного на старой вообще-то ракете РС-12М «Тополь». Учебная боевая часть МБР с заданной точностью поразила условную цель на полигоне «Сары-Шаган» (Республика Казахстан). В текущем месяце запланировано осуществить еще два аналогичных пуска по той же программе. Правда, носителем новейшего боевого оснащения, по сведениям «НВО», должны стать более современные образцы ракет. РС-12М «Тополь» был разработан и принят на вооружение еще в Советском Союзе. Первый полк, укомплектованный этими передвижными грунтовыми ракетными комплексами (ПГРК), заступил на боевое дежурство в июле 1985 года в районе города Йошкар-Олы. Поэтому сегодня сам по себе пуск такой ракеты уже, разумеется, не представляет особого интереса. Однако в этот раз на «Тополе» прошло обкатку уникальное оборудование, которое будет устанавливаться на всех новейших ракетных комплексах, – «Ярс», «Рубеж», «Булава», «Сармат». По словам полковника Егорова, «Капустин Яр» располагает уникальными трассами и полигонным измерительным комплексом, которые позволяют испытывать боевое оснащение МБР, способное преодолевать систему ПРО, в том числе перспективной конфигурации во всем диапазоне возможных условий его доставки к целям. Причем в деталях можно отслеживать полет МБР как наземного, так и морского базирования. Проходящее отработку оснащение должно сделать российские МБР фактически неуязвимыми для любых, даже еще лишь разрабатываемых систем ПРО. Примечательно, что за неделю до первого испытательного пуска в Москве состоялась встреча ведущих российских экспертов в сфере ракетно-ядерных вооружений с журналистами. Тема встречи была обозначена так: «Перспективы развития ударной группировки Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) в свете новых угроз и вызовов безопасности России». Прямая связь организованной встречи с намеченной серией испытательных пусков была очевидна. УКРАИНСКОЕ ОСЛОЖНЕНИЕ В нынешней обстановке разговор о перспективах развития РВСН просто не мог обойти кризис на Украине. Собственно, с этого вопроса и началось обсуждение. Ведь тяжелые жидкостные ракеты РС-20 «Воевода» (по западной классификации «Сатана») разработаны в советское время на Украине конструкторским бюро «Южное» и серийно производились на заводе Южмаш (Днепропетровск). Они по сей день составляют значительную часть тяжелых МБР шахтного базирования в Вооруженных силах РФ. Им неоднократно уже продлевали гарантийные сроки эксплуатации. Это стало возможным благодаря авторскому сопровождению, регламентному обслуживанию и обеспечению ракет украинскими производителями. «У нас есть межправительственное соглашение на сей счет, – сказал экс-начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин. – Это сплошная выгода для украинского предприятия, и оно в основном существует на деньги, которые платит Россия за обеспечение гарантийного надзора за ракетным комплексом «Воевода». Экономические связи ценны, кто бы ни пришел к власти в Украине. И я не предвижу того, что это межправительственное соглашение будет денонсировано». Есин уверен, что последние драматичные события в Украине не должны осложнить обслуживание днепропетровскими специалистами ракет РС-20, приезжающих в Россию для выполнения своих работ. Такую оценку ситуации высказали и другие военные эксперты, которые в недавнем прошлом занимали высокие командные должности именно в РВСН. Между тем Есин все же дал пояснения на тот гипотетический случай, если соглашение вдруг будет разорвано. Тогда российская кооперация, которая занимается производством жидкостных ракет, способна взять на себя обеспечение гарантийного надзора: «Да, будут трудности, потому что документация находится в Украине, но тем не менее эта задача решаема». А вообще стоящие сейчас в шахтах «Воеводы» будут через несколько лет полностью заменены новыми ракетами того же класса, заявил член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны РФ генерал-майор Владимир Василенко. «Военная целесообразность создания тяжелой жидкостной МБР обусловлена необходимостью противодействия развертыванию глобальной ПРО, другими словами – сдерживания от развертывания ПРО. Почему? Именно тяжелая МБР шахтного базирования дает возможность не только доставлять боевые блоки к целям по энергетически оптимальным траекториям с жесткими азимутами подлета боевых блоков к цели, следовательно, с прогнозируемыми азимутами подлета, но и доставлять боевые блоки и наносить удары с различных направлений, включая доставку блоков через Южный полюс», – сказал Василенко. По его оценке, такое свойство тяжелой МБР – многонаправленность азимутов подлета к цели – вынуждает противостоящую сторону обеспечивать круговую ПРО. «А она намного сложнее в организации, особенно по финансам, чем секторная ПРО. Это очень сильный фактор», – заметил генерал-майор. Эксперты напомнили, что командование РВСН рассчитывает на завершение к 2018–2020 годам опытно-конструкторских работ по теме «Сармат», связанных с разработкой новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты. Она заменит стоящие на боевом дежурстве МБР РС-20В «Воевода», установленные в шахтах двух ракетных дивизий. К тому сроку вообще планируется полностью обновить ракетно-ядерный арсенал страны. Ну и кроме того, новая ракета позволит РВСН решать «не очень традиционные» задачи, в частности поражать цели обычными, неатомными боевыми блоками. Работы по аналогичной программе в США были в последнее время предметом больших спекуляций. ОДНОМОМЕНТНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ЯДЕРНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ Свой взгляд на так называемую концепцию обезоруживающего мгновенного глобального удара высказал действительный член Академии военных наук, главный научный сотрудник Военной академии РВСН имени Петра Великого генерал-лейтенант Василий Лата. Ведь еще полгода назад ряд американских военных экспертов кичливо утверждали, что их стратегические ракеты в неядерном снаряжении способны за считаные часы уничтожить 80–90% российского ядерного потенциала. Лата подтвердил: да, в перспективе США планируют оснащать свои МБР неядерными головными частями (ГЧ). Такое же решение обязательно будет и в наших РВСН. Но… «Проблема состоит в том, что прежде чем нанести быстрый обезоруживающий удар и поразить шахтные пусковые установки неядерными ГЧ, наверное, противник подумает, к чему это приведет, – рассуждал генерал-лейтенант. – Применение высокоточного оружия даже в неядерном снаряжении по нашим шахтным установкам все равно будет провокацией ответного ракетно-ядерного удара. Я полагаю, до этого никогда не дойдет, потому что вероятный противник понимает, что любое первое воздействие по системам стратегических ядерных сил будет означать начало ракетно-ядерной войны. Поэтому теоретически эта проблема есть, но практически, я думаю, ничего такого не произойдет». Ну а еще Виктор Есин добавил: «До начала следующего десятилетия никаких межконтинентальных средств с обычным оснащением у американцев не будет. Поэтому реакция должна быть адаптивна угрозе». Россия уже располагает средствами для защиты объектов сил ядерного сдерживания от атаки высокоточным оружием, могут быть реализованы и новые разработки в данном направлении. По словам Есина, все будет зависеть от того, как американцы будут развивать свою атакующую систему. Пока же Конгресс США заблокировал финансирование работ по оснащению МБР и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) боевыми блоками с неядерным оснащением. Слишком дорогая программа. «Американцы вынуждены искать другое решение. Поэтому говорить, что такое оружие уже появилось, – это неправильно», – подчеркнул генерал-полковник. Больше разговоров, нежели практических дел, приходится и на разработку гиперзвукового оружия, способного в разы ускорить доставку ядерных боезарядов к целям. «Пока никакого гиперзвукового оружия большой дальности ни у кого в мире нет. Ведутся опытно-конструкторские работы по этому направлению, – сообщил Виктор Есин. – Все испытания, которые проводились американцами, нами, а также в Китае, заканчивались неудачами». Много технологических и технических сложностей на пути создания такого оружия. По мнению эксперта, ранее начала следующего десятилетия его появление невозможно. Ну а развертывание подобного оружия откладывается на более отдаленные сроки. Генерал-майор Василенко рассказал о возникших сложностях в разработке гиперзвуковых ракет: «Говоря об угрозе для объектов РВСН со стороны гиперзвуковых средств поражения, необходимо напомнить о колоссальной технической проблеме, которая не решена и, возможно, никогда не будет решена. Гиперзвук – это 5 махов (пять скоростей звука. – «НВО») и выше. Сейчас ракеты летают со скоростью 2–2,5 М. Проблема полета на гиперзвуковых скоростях – колоссальное плазмообразование. И возникает проблема связи этого гиперзвукового блока с источниками информации. Ведь высокоточное поражение предполагает либо коррекцию извне, либо самонаведение. Так вот в условиях таких колоссальных плазмообразований неизбежно при подходе к цели придется гасить эту скорость, и при подлете к цели этот гиперзвуковой боевой снаряд будет иметь скорость на уровне 1,5–2 М. Иначе просто головка самонаведения не будет работать. А это уже не является проблемой для перехвата головной части, летящей с обычной скоростью». СЕКРЕТ НЕУЯЗВИМОСТИ Ну почему же тогда у нас в стране уверенно утверждают, что и без гиперзвука наши МБР практически неуязвимы для средств ПРО? И вот тут нам нужно вернуться как раз к тем испытаниям боевого оснащения, о которых шла речь в начале статьи. О том, что представляет собой такое оснащение, обозреватель «НВО» попросил рассказать генерал-майора Владимира Василенко. Пояснив, что по причинам секретности темы в технические подробности он не может вдаваться, генерал все же дал пояснения по основным особенностям такого оборудования. «С развертыванием глобальной системы ПРО в США, а еще ранее на этапе программы СОИ, естественно, советская, а потом и российская сторона вынуждена была постоянно работать над проблемой преодоления противоракетной обороны, – сказал Василенко. – Первое основное направление преодоления ПРО – это создание специализированных комплексов противодействия противоракетной обороне. Это такие комплексы, которые позволяют сделать неэффективными любые известные (и перспективные) системы перехвата боевых блоков в заатмосферном и атмосферном участках полета боевых блоков. В зонах возможного обнаружения и перехвата боевых блоков создается многократное увеличение количества потенциальных целей для информационных и ударных средств ПРО. Разумеется, подавляющее число целей являются ложными или маскирующими образованиями. Для противоракетной обороны это действие не мгновенно. Главную цель среди множества ложных нужно обнаружить, сопровождать, чтобы понять и спрогнозировать ее траекторию полета (а ведь она летит со скоростью около 7 км/сек). И надо спрогнозировать точки встречи, успеть запустить противоракету, и чтобы она достигла нужной скорости и успела перехватить эту цель. Вот этот комплекс сильно ограничивает временной ресурс системы ПРО. Таково первое направление». Далее генерал рассказал, что есть также направление, связанное с совершенствованием самих боевых блоков. Создаются блоки, способные осуществлять глубокие и многократные маневры во время полета. Это позволяет им либо обходить зоны возможного перехвата противоракетами, либо предельно сокращать время нахождения в этих зонах. Можно еще исключать или серьезно ограничивать возможность расчета дальнейшей траектории полета боевых блоков и этим самым затруднять выдачу целеуказания и применение противоракет. Ну и еще есть традиционное направление. Это снижение заметности боевых блоков во всех диапазонах функционирования средств противоракетной обороны. «Такое сочетание основных средств и позволяет нам утверждать, что имеем возможность эффективно компенсировать влияние ПРО на наш потенциал ядерного сдерживания», – резюмировал свои разъяснения генерал Василенко. Между тем главный итог обсуждению перспектив развития Ракетных войск стратегического назначения подвел бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин. «РВСН представляют собой самостоятельный род войск в составе Вооруженных сил страны и вносят основной вклад в ее потенциал ядерного сдерживания. И что немаловажно, расходы на содержание и развитие РВСН не превышают 5% от суммарных расходов на национальную оборону», – сказал Есин. И это притом, что по количеству носителей и боезарядов РВСН составляют более 60% от всей стратегической ядерной триады.
milstar: Ракетные войска стратегического назначения усиливают маскировку подвижных ракетных комплексов «Тополь». Об этом ИТАР-ТАСС сообщил представитель Минобороны РФ по РВСН майор Дмитрий Андреев. «В частности, в соединения, вооруженные ПГРК «Тополь», ежегодно увеличивается объем поставок маскировочных комплектов различных модификаций. В соединения РВСН в 2014 году поступят более 2200 маскировочных комплектов. «Это в 20 раз больше, чем в прошлом году», – сказал Дмитрий Андреев. «Наряду с этим в Тейковское ракетное соединение осуществлена поставка машин инженерного обеспечения и маскировки (МИОМ). Три ракетных полка данной дивизии укомплектованы машинами на 100%», – добавил Дмитрий Андреев, уточнив, что в текущем году эта техника поступит в Новосибирское и Тагильское ракетные соединения. Поставка в войска МИОМ началась в 2009 году. Они обеспечивают маскировку (заметание) следов ракетных комплексов, вышедших на дежурство, а также создание хорошо заметных из космоса следов к ложным боевым позициям. Имеющиеся в составе МИОМ средства повышают возможности РВСН для осуществления внезапного пуска ракет с неожиданных для противника позиций. Кроме того, они обеспечивают выполнение инженерной разведки маршрутов боевого патрулирования. Однако в РВСН по-прежнему ощущается нехватка МИОМ, а это означает, что с маскировкой грунтовых комплексов остаются проблемы.
milstar: The DF-21D reentry vehicle appears to bear similarities to the American Pershing II missile's RV, deployed in 1983 and withdrawn in 1988 as part of the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty. The Pershing II's RV weighed 1,400 lb (640 kg) and traveled at Mach 8. It was fitted with four control fins to perform a 25-G pull-up after reentering the atmosphere, then glided 30 nmi (35 mi; 56 km) to the target and pitched into a terminal dive
milstar: Trident -2 Mk-4 14*100 kt ,7400 km ,29,2 minut ,apogej -1340 km ,burnout ckosrost - 6.3 km/sek Ballistic coefficient 8600 N/m2 Weight of RV 90 kilograms Weight of bus 1,100 kilograms Length -1.3 metra Nose radius -0.045 metr Base radius - 0.2 metr Half angle -7 degress http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/3_1-2gronlund.pdf Trident -2 Mk-5 ,8*475 km ,7400 km Ballistic coefficient 12000 N/m2 Weight of RV 180 kilograms Weight of bus 1,100 kilograms Length -1.5 metra Nose radius -0.04 metr Base radius - 0.26 metr Half angle -8.5 degress
milstar: For MX, the Draper Laboratory developed SABRE into the "Advanced Inertial Reference Sphere" (AIRS). AIRS would have a drift rate of only 1.5 x 10−5 degrees per hour, allowing it to be periodically referenced to an external point, like the silo wall, and then left for extended periods of time. Over the period of the flight the drift would be so low that any inaccuracies introduced by the drift could account for a maximum of 1% of the warhead's final accuracy --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - the rest would be due to downstream issues like 1.the measurement of the firing of the rocket engines, 2.minor differences in warhead construction, 3.and unavoidable randomness in the atmosphere ################# Коррекция после входа в атмосферу время полета с высоты 120 км до земли -50-60 секунд Индивидуальный датчик для каждого боевого блока диаметр AIRS -200 -250 mm , вес до 20 кг 1. реактивный двигатель с управляемым соплом 2.аэродинамические плоскости 3. смещение центра тяжести внутри боевого блока В данном случае вероятно возможно довести точность(CEP) до 10 метров , в том числе и по настильной траектории ---- Разбросы на спуске. Поскольку разбросы от ошибок nри разгоне малы для БРМБ с НТ, nолный разброс будет оnределяться вкладом от эффектов на сnуске. Для расчета разбросов на сnуске мы оценили отклонения nлотности атмосферы, ветра и баллистического коэфициента боеголовки от ожидаемых значений на основе ряда источников (см. Приложеине 5). Затем мы по очереди изменяли каждый из этих nараметров на одно стандартное отклонение и заново заnускали нашу комnьютерную модель для· определения влияния на ТМЭ с дальностью 7 400 км и http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
milstar: аботы в НПО Машиностроения продолжились и в начале 2000-ных в виде нетрадиционного использования МБР с управляемыми блоками. НПО Машиностроения совместно с ЦНИИМАШ предлагал к 2000-2003 годам создать на базе МБР УР-100НУТТХ (SS-19) ракетно-космический комплекс скорой помощи «Призыв» для оказания экстренной помощи морским судам терпящим бедствие в акватории мирового океана. В качестве полезной нагрузки на ракету предлагается устанавливать специальные воздушно-космические спасательные летательные аппараты СЛА-1 и СЛА-2. При этом оперативность доставки аварийного комплекта может составить от 15 минут до 1,5 часа, точность посадки +20-30 метров, масса груза 420 и 2500 кг в зависимости от типа СЛА. (А. В. Карпенко, ВТС «Бастион», август 2013 г.). ----------- Изначально под таким шифром именовался ПГРК 15П170. Постановлением Правительства CCCР № 173-45 от 9 февраля 1987 года предписывалось создание боевого ракетного комплекса "Альбатрос", способного преодолевать перспективную многоэшелонированную систему ПРО США, о создании которой было объявлено администрацией президента Р. Рейгана. Предусматривалось три варианта базирования этого комплекса:подвижный грунтовый, стационарный шахтный и подвижный железнодорожный. Ракета имела три ступени и оснащалась крылатым боевым блоком с ядерным зарядом, способным подлетать к целям на достаточно низкой высоте и маневрировать у цели.Работал по этой теме тогда НПО Маш под руководством Герберта Ефремова. Этот боевой блок в узких кругах именуется как "птичка Ефремова"Сам проект ракетного комплекса закрыли при Горбачеве в связи с договором СНВ-1. В отношении новых стратегических разработок Договором СНВ-1 разрешалась только модернизация и только одного типа твердотопливной ракеты легкого класса (причем в чрезвычайно жестких габаритно-весовых пределах), при условии ее оснащения лишь одним боевым блоком. . 9 сентября 1989 года в развитие постановления правительства от 9 февраля 1987 года вышло Решение ВПК № 323, которым предписывалось создание вместо РК "Альбатрос" двух новых РК: подвижного грунтового и стационарного шахтного с универсальной для обоих комплексов трехступенчатой твердотопливной ракетой, создаваемой как модернизация МБР РТ-2ПМ (15Ж58). Новая тема получила название "Универсал", а ракета — индекс РТ-2ПМ2 (15Ж65).то бишь известный всем Тополь-М, А ББ Ефремов сделал таки и он прошел успешные испытания если не изменяет память В 2004г. Потом начались дисскуссии с Соломоновым по поводу ступени разведения ББ и принципу отделения ББ,но это уже другая тема.Главное что крылатый ББ,"птичка Ефремова" существует и наверняка имеется в хранилищах РТБ ракетных дивизий. Ещё его называют более точно планирующий крылатый блок(ПКБ),то есть без двигателей и созданный по уникальной аэродинамической схеме. Изюминкой «Альбатроса» была траектория выведения с углом входа всего в несколько градусов, для формирования которой РН практически не выходила за высоту 250-300 км. Значит, сам факт пуска еще можно было зафиксировать, но спрогнозировать траекторию и выдать целеуказание на перехват – невозможно. Полет ПКБ проходил на границе атмосферы за счет кинетической энергии так, что аэродинамические силы были достаточны для полета и маневра, а плазмообразование не препятствовало визированию. Т.е. ПКБ не фиксировался на фоне космоса. Маневрирование по курсу не позволяло прогнозировать точку встречи с противоракетой, а гиперзвуковая маршевая скорость не позволяла поражать ПКБ по догоняющей траектории. Ни в те годы, ни сегодня не существует средств для поражения такого ПКБ.Малые углы входа в ПСА и гиперзвуковая скорость ББ стали реализовываться уже с "Молодца" и "Тополя(.)". Именно за счёт этих качеств реализовывалось преодоление ПРО США. От встречного и бокового взрыва противоракеты встроены специальные устройства, а догоняющая волна от ЯВ их, увы, не догоняла. То же самое реализуется сейчас на "ЯРС"е, и даже покруче будет (смотря по модификации). идеи "Альбатроса" разошлись по другим системам с пользой для них, а сам он был закрыт, вероятно ещё до ЛКИ. А названия идей остались звучать, как альбатросные. http://topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html УББ, индекс в документах 15Ф178. Блок разрабатывался для ракеты 15А18М той самой, которая входила в состав комплекса "Воевода" и известна также как ракета Р-36М2, она же РС-20В, она же, по американской индексации, SS-18 "Satan", "Сатана". Эскизный проект УББ был готов к 1984 году. Блок имел форму острого конуса высотой около двух метров, нижняя часть которого — "юбочка" — могла отклоняться в двух плоскостях. Она представляла собой аэродинамический руль, использовавшийся на атмосферном участке движения. За пределами атмосферы блок управлялся двигателями системы ориентирования и стабилизации, а рабочим телом служила жидкая углекислота.
milstar: Управляемый боевой блок 15Ф178 разрабатывался для РГЧ смешанной комплектации. Выполнен в виде биконического тела минимального аэродинамического сопротивления. В качестве исполнительных органов управления полетом УББ на атмосферном участке были приняты отклоняемый конический стабилизатор - для тангажа и рысканья и аэродинамические рули крена. В полете обеспечивалось стабильное положение центра давления блока при изменении угла атаки. Ориентацию и стабилизацию УББ вне атмосферы обеспечивала установка реактивной тяги, работавшая на сжиженной углекислоте. В составе боевого оснащения созданы высокоэффективные СП ПРО (ТЛЦ, ЛЛЦ, ДО), которые размещаются в специальных кассетах, применены термоизолирующие чехлы ББ. Система управления - на базе двух высокопроизводительных ЦБК (бортового и наземного) нового поколения и непрерывно работающего в процессе БД высокоточного ККП с использованием элементной базы повышенной стойкости к ПФЯВ. В СУ был реализован целый ряд принципиально новых идей: обеспечение работоспособности после воздействия ядерного взрыва в полёте; высокоточное индивидуальное разведение боевых блоков; "прямой" метод наведения не требующий ранее подготовленного полётного задания; обеспечение дистанционного нацеливания и т.д. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a18m/15a18m.shtml
milstar: В 1960 г. были созданы первые 2 ракетные армии (43-я со штабом в Виннице и 50-я - со штабом в Смоленске), на формирование которых были обращены воздушные армии под этими же номерами и большинство входивших в их состав соединений и частей. Затем число армий было доведено до 6, а дивизий стало более 50. В состав каждой дивизии включалось по 3-4 полка, а иногда и больше, в зависимости от типа ракет - например, 57-я дивизия 33-й ракетной армии в г. Жангиз-тобе (Казахстан) в 1990 г. имела 10 полков. ------------------ к 1973 г. МБР были размещены в 1398 ШПУ 26 ракетных дивизий: 4, 6, 7, 8, 13, 14, 20, 21, 22, 26, 27,28, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 50, 54, 56, 57, 59, 60, 62-я. ----- К осени 1990 г. в РВСН числилось 2500 носителей и 10271 единица ядерных зарядов, из них большую часть составляли межконтинентальные баллистические ракеты — 1398 штук с 6612 зарядами (для сравнения — к 1997 г. эти цифры уменьшились в 1,8 раза: 15П5 носителей, 6758 зарядов, из них МБР - 762 носителя, 3700 зарядов) http://rvsn.ruzhany.info/rvsn_summary1.html Приложение 3.1. Соединения и учреждения Ракетных войск стратегического назначения периода 1960-1991 гг. 1. Ракетные армии 2. Ракетные дивизии
milstar: доктрина Дуэ оказывается очень гибкой. ---------------------------------------- «...Цели меняются в зависимости от того, желают ли завоевать господство в воздухе или же отрезать сухопутную армию и морской флот противника от их баз, или посеять ужас в неприятельской стране, чтобы сломить ее моральное сопротивление, или, наконец, желают действовать против руководящих органов неприятельской страны, и т. д. Выбор одной цели преимущественно перед другой{79} зависит от целого ряда соображений военного, политического, социального и психологического характера, которые [80] {80}, в свою очередь, обусловливаются обстановкой данного момента и которые нужно исследовать в связи с ней» (1921 г.){81}. Выбор объектов (целей) является самой трудной частью ведения воздушной войны. При этом надо избегать жесткого шаблона и стремиться к тому, что Дуэ называет «гибкостью» в выборе объектов. Как правило, воздушные силы должны задаваться целью завоевания господства в воздухе. Однако, выбирать «a priori» для нападения воздушные базы может оказаться напрасным трудом, если противник сумел увеличить число этих баз или надежно защитить их. Самыми первыми объектами воздушной армии должны быть неподвижные и постоянные объекты, обслуживающие воздушные силы противника: самолетостроительные заводы, крупные склады имущества и т. п. «Но даже вначале воздушная война не сможет ограничиться простой и изолированной борьбой между воздушными силами: она немедленно перерастет во взаимное нападение на все материальные и моральные силы сопротивления воюющих стран. При прочих равных условиях преимущество будет на стороне той страны, жизненные центры которой более разбросаны и находятся дальше от границы. Чтобы компенсировать это неравенство, противник должен будет обладать более мощными воздушными силами» (май 1928 г.). ---------- 1. Использование всех возможных траекторий каждой ракетой стратегических ядерных сил за счет резерва забрасываемой массы 40%-100% Выбор параметров траектории перед пуском 2.Увеличение числа носителей -2000 -3000 Синева РСМ-54 с базированием в шахтах можно развернуть за 10 лет 3.Управляемые боевые блоки
milstar: Returning to the analysis made in Sec. 4 in which we concluded that all the major nuclear components in the B617 are axially symmetric and strongly held in position, we can infer that at least all its metallic (uranium, plutonium, aluminum, etc.) and homogeneous (beryllium, lithiumdeuteride, etc.) components may be able to survive a deceleration of possibly up to 100,000 g. On the other hand, the highexplosives (which have a heterogeneous and fragile constitution) are known to become brittle and to crack at sustained accelerations greater than 30,000 g [42]. http://arxiv.org/pdf/physics/0510052.pdf
полная версия страницы