Форум » Дискуссии » PRO/BMDO (продолжение) » Ответить
PRO/BMDO (продолжение)
milstar: Radar performance degrades in environments disturbed by nuclear explosions. ################################################### Hit- to-kill GBIs eliminate the nuclear weapon in the interceptor, but not that in the incoming RV, which could detonate on contact or command. ####################################### Neskolko yglow attaki ,na kazdom formazija/gruppirowka po 100 -1000 boegolowok W ochen' xoroschim/xoroschim chansom chast' iz nix budet podorwanna po prodwizeniju k rajonu attaki dlja degradazii/polnoj newozmoznosti funkzionirowanija rls PRO/BMD That would produce widespread ionospheric disturbances that could interrupt radar or infrared sensors for times longer than the attack. ################################# The US has no relevant data on nuclear phenomenology at relevant intercept altitudes. ####################################################### While x-band radars are less susceptible to nuclear blackout, the Achilles heel of Sentinel and Safeguard was random refraction from multiple bursts, for which there is no experimental evidence. ##################### Wopros s 35 ghz i 94 ghz RLS ,budut oni lutsche w dannoj situazii ? s ychetom wozmoznix plusow - ochen' yzkij luch ,dlja cassegran antenni 13.7 metra diametorom 0.014 grad dlja 94 ghz i 0.042 grad dlja 35 ghz i minusow - pri nizkix yglax bolschoe zatuxanie ot atmosferi ,w dozd' rsche xuze Megawatnnie lampi est' na oba diapazona pri depressed traektori wisota poleta mozet bit' 50-60 km pri elevazii 0 grad eto 800 km Y Warlok pri antenne 1.8 metra 94 ghz i impulsnoj moschnosti 100 kwt pri yglax elevazii 30 grad- 700 km pri 0 grad -70 km W 7 raz bolsche antenna = 49 po moschnosti i 10 po moschnsoti = 490.Koren' chetwertoj stepeni daet ywelichenie dalnosti w 4.7 raza Na 35 ghz werojatno lutsche(zatuxanie w atmosfere i ot dozdja mensche ) , no za schet ywelichanija lucha s 0.014 grad w 0.042 grad For attacks greater than a few weapons, this introduces a fundamental uncertainty into ######################################################## NMD. ### Gregory H. Canavan Los Alamos National Laboratory gcanavan@lanl.gov http://www.aps.org/units/fps/newsletters/1999/july/canavan-paper.html
milstar: Edit The 100-kW millimeter-wave radar at the Kwajalein Atoll (Citations: 3) M.d. Abouzahra, R.k. Avent Published in 1994. http://academic.research.microsoft.com/Paper/1635526.aspx
milstar: http://www.scribd.com/doc/17534054/Chapter-6-Radar-Receivers 6.1 Radar Receivers* Michael E. Yeomans Raytheon Company ############## izdanie 2008 goda The function of a radar receiver is to amplify, filter, downconvert, and digitize the echoes of the radar transmission in a manner that will provide the maximum discrimi- nation between desired echo signals and undesired interference. The interference com- prises not only the self noise generated in the radar receiver but also the energy received from galactic sources, neighboring radars and communication equipment, and possibly jammers. Where air- borne radars are used for altimeters or mapping, other aircraft are undesired targets, and the ground is the desired target. In the case of weather radars, ground, buildings, and aircraft are clutter, and rain or snow is the desired target. More commonly, radars are intended for detection of aircraft, missiles, ships, surface vehicles, or personnel, and the reflection from weather, sea, or ground is classified as clutter interference. Virtually all radar receivers operate on the superheterodyne principle shown in Figure 6.1. Through this architecture, the receiver filters the signal to separate desired target signals from unwanted interference. After modest RF amplifica- tion, the signal is shifted to an intermediate frequency (IF) by mixing with a local- oscillator (LO) frequency. More than one conversion stage may be necessary to reach the final IF without encountering serious image- or spurious-frequency prob- lems in the mixing process. The superheterodyne receiver varies the LO frequency to follow any desired tuning variation of the transmitter without disturbing the filtering at IF. This simplifies the filtering operation as the signals occupy a wider percentage bandwidth at the IF frequency. These advantages have proven to be so significant that competitive forms of receivers have virtually disappeared The block diagram shown in Figure 6.1 includes sensitivity time control (STC) attenuation at the RF input. Alternatively adjustable RF attenuation may be used. Either form provides increased dynamic range above that provided by the analog- to-digital (A/D) converters. RF attenuation is described in more detail in Section 6.6. The STC attenuator is followed by an RF amplifier, often referred to as a low-noise amplifier (LNA). This amplifier provides sufficient gain with a low noise figure to minimize the subsequent degradation of the overall radar noise figure by subsequent components. If sufficient gain is provided in the antenna prior to the receiver, it may be possible to eliminate this gain stage. The RF filter provides rejection of out-of-band interference, including rejection at the RF image frequency. After downconversion to IF, a bandpass filter provides rejection of unwanted signals and sets the receiver ana- log-processing bandwidth. Additional gain is provided at IF to overcome losses and raise the signal level required for subsequent processing and to set the correct signal level into the A/D converters. An IF limiter provides graceful limiting of large signals that would otherwise overload the A/D converters. All but the simplest of radars require more than one receiver channel. Figure 6.1 shows a single receiver channel that may be replicated any number of times depending on the radar system requirements. Monopulse radars typically include three receiver channels, sum, delta azimuth, and delta elevation channels, used to provide improved angle accuracy. Additionally, many military radar systems include a sidelobe blanker or several sidelobe canceler channels to combat jamming. Since the advent of digital beamforming radar systems, the number of receiver channels required has increased dramatically, with some systems now requiring hundreds of receiver channels. In these multichannel receiver systems, close matching and tracking of gain and phase is required. Receiver channel tracking and equalization are discussed in Section 6.11 Almost all modern radar systems use digital signal processing to perform a variety of functions, including pulse compression and the discrimination of desired targets from interference on the basis of velocity or the change in phase from one pulse to the next. Previously, pulse compression was performed using analog processing with dispersive delay lines, typically surface acoustic-wave (SAW) devices. Analog pulse compres- sion has largely been replaced by pulse compression using digital signal processing
milstar: In the case of very wideband waveforms, analog stretch processing (see Section 6.3) may ############################################################# be used to reduce the signal bandwidth before subsequent digital signal processing. ####################################################### Cost is rarely a consideration in rejecting a lower-noise alternative. A reduction in requirements for antenna gain or transmitter power invariably produces cost savings far in excess of any added cost of a lower-noise receiver. Other vital performance characteristics that generally dictate the choice of receiver front end include: ●Dynamic range and susceptibility to overload ●Instantaneous bandwidth and tuning range ●Phase and amplitude stability A direct compromise must be made between the noise figure and the dynamic range of a receiver. The introduction of an RF amplifier in front of the mixer necessarily involves raising the system noise level at the mixer to make the noise contribution of the mixer itself insignificant. Even if the RF amplifier itself has more than adequate dynamic range, the mixer dynamic range has been compromised, as indicated below: smotri tablizu na linke http://www.scribd.com/doc/17534054/Chapter-6-Radar-Receivers The same considerations apply to the setting of the noise level at the input to the A/D converters. Traditionally, the noise contribution of the A/D converter was con- sidered by the system engineers as a separate contribution to the overall radar system noise, distinct from receiver noise, and was accounted for at the system level. Today, it has become common to include the A/D converter noise as part of the overall receiver noise. Consequently, it is important to understand whether or not the contribution of the A/D converter is included in the specification for the noise figure of a receiver. In active array antennas, and many conventional antennas, low-noise amplifiers (LNAs) establish the system noise floor prior to the receiver input. The noise from the antenna is usually set well above the receiver noise floor such that the receiver has only a small impact on overall system noise. Again, the trade-off must be performed between system dynamic range and noise figure. Definitions.Dynamic Range represents the range of signal strength over which the receiver will perform as expected. It requires the specification of a minimum level, typically the noise floor, the maximum level that can be handled with some allowable deviation from the ideal response, and the type of signal to be handled. These parameters are defined through a variety of characteristics as described below. Modern radars systems increasingly rely solely on linear receiver channels fol- lowed by digital signal processing, providing both increased flexibility and near ideal signal-detection characteristics. Previously, a variety of limiting or logarithmic receiver approaches were used to perform various signal- ##################################################################### processing functions. These receivers must define an allowable error in their outputs relative to their ideal nonlin- ear response. Receivers that include some form of gain control must distinguish between instan- taneous dynamic range and the ######################################################################### total dynamic range that is achieved as a result of programmed gain variation #################################################### RADAR RECEIVERS 6.5 In active array antennas, and many conventional antennas, low-noise amplifiers (LNAs) establish the system noise floor prior to the receiver input. The noise from the antenna is usually set well above the receiver noise floor such that the receiver has only a small impact on overall system noise. Again, the trade-off must be performed between system dynamic range and noise figure. Definitions.Dynamic Range represents the range of signal strength over which the receiver will perform as expected. It requires the specification of a minimum level, typically the noise floor, the maximum level that can be handled with some allowable deviation from the ideal response, and the type of signal to be handled. These parameters are defined through a variety of characteristics as described below. Modern radars systems increasingly rely solely on linear receiver channels fol- lowed by digital signal processing, providing both increased flexibility and near ideal signal-detection characteristics. Previously, a variety of limiting or logarithmic receiver approaches were used to perform various signal-processing functions. These receivers must define an allowable error in their outputs relative to their ideal nonlin- ear response. Receivers that include some form of gain control must distinguish between instan- taneous dynamic range and the total dynamic range that is achieved as a result of programmed gain variation. Receiver Input Noise Level.Because many radar systems include low-noise amplifiers prior to the input of the receiver, it is important to understand and specify the noise level at the receiver input. This noise level is set by the antenna noise tem- perature and its total effective noise gain or loss. The noise level can be specified either as an rms power in a specified bandwidth or as a noise power spectral density. System Noise.The system noise level is the combined antenna and receiver noise. Typically, the receiver input noise will exceed that of the noise due to the receiver itself, so that the receiver has only a small impact on the system noise temperature or noise figure. Thus, when defining dynamic-range parameters, such as signal-to-noise ratio, it is important to specify whether the noise level being referenced is the receiver noise or total system noise. Minimum Signal of Interest.Minimum signal definitions such as minimum- detectable-signal or minimum-discernable-signal have been used in the past; how- ever, these definitions have become less common due to the extensive use of digital signal-processing techniques. Digital signal processing of the receiver output allows the detection of signals well below the receiver noise floor and the minimum detect- able level depends on the nature of the processing performed. Signal-to-Noise Ratio (SNR).SNR is the ratio of the signal level to that of the noise. SNR is typically expressed in decibels (dB). The maximum receiver SNR is set by the noise contribution and maximum signal capability of every component in the chain; however, since the limiting technology is often the Analog-to-Digital (A/D) converter, the preceding components and gain structure are often chosen such that the maximum SNR is driven by the performance of the A/D converter. More details of the relationship between A/D converter and receiver SNR are included in Sections 6.10 and 6.11. Spurious Free Dynamic Range (SFDR).SFDR is the ratio of the maximum sig- nal level to that of largest spurious signal created within the receiver. SFDR is typi- cally expressed in decibels (dB). This parameter is determined by a variety of factors including the mixer intermodulation spurious (described in more detail in Section 6.4), the spurious content of the receiver local oscillators, the performance of the A/D converter, and the many sneak paths that may result in unwanted signals coupling onto the receiver signal path. Intermodulation Distortion (IMD).Intermodulation distortion is a nonlinear pro- cess that results in generation of frequencies that are linear combinations of the fun- damental frequencies of the input signals. Second and third order intermodulation are the most commonly specified, and the performance of the receiver is usually specified in terms of two-tone second and third order input intercept points. The intercept point is the extrapolated level at which the power in the intermodulation product equals that of the two fundamental signals. Intermodulation can result in a variety of undesirable effects such as ●Intermodulation of clutter returns causing broadening of clutter doppler width, resulting in the masking of targets ●Unwanted in-band signals due to out-of-band interfering signals, resulting in false targets ●Intermodulation products from in-band signals that cannot be readily cancelled through linear cancellation techniques, resulting in susceptibility to jammers Intermodulation distortion occurs throughout the receiver chain. Consequently, the receiver will have a significantly different input intercept point, depending on the signal frequency relative to the radio frequency (RF), IF, and video filter bandwidths. It is, therefore, important to distinguish between the requirements for in-band and out-of-band intermodulation distortion as different signals have different effects on the receiver. Cross-Modulation Distortion.Cross-modulation occurs as a result of third order intermodulation, whereby the amplitude modulation (AM) of one signal, typically an unwanted interference signal in the operating RF band but usually outside the tuned signal bandwidth, is transferred onto the desired signal. Cross modulation can result in the modulation of clutter and target returns due to large amplitude modulated out-of-band interferences resulting in poor clutter cancel- lation and poor range sidelobe performance. 1 dB Compression Point.The input 1 dB compression point of a receiver is a measure of the maximum linear signal capability and is defined as the input power level at which the receiver gain is 1 dB less than the small signal linear gain. Receiver gain compression can result from compression in amplifiers, mixers, and other components throughout the receiver chain. Typically, the receiver is designed to provide controlled gain compression through a limiting stage at the final IF as described in Section 6.8. Analog-to-Digital Converter Full Scale.The A/D converter full scale level deter- mines the maximum level that can be digitized. Receivers typically provide controlled limiting (Section 6.8) to prevent the signal level from exceeding the full scale level of the A/D converter. Practical considerations mean that the hard limit level is typi- cally set 1 dB below full scale to prevent overload as a result of component tolerance variations.
milstar: Radar open system arxitektur http://www.esicomputing.com/documents/IEEE.pdf
milstar: Lincoln laboratory naprawleniaj ktivnosti ,bjudzet i prochee http://www.afceaboston.com/documents/events/EDE_AFCEA_v4_Final.pdf
milstar: Srawnitelnie xarakteristiki w diapazonax uhf, s ,x http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2ballisticmissiledefense.pdf
milstar: В процессе создания стрельбового комплекса 5Ж56 (система «Алдан») были получены и реализованы основополагающие научно-технические решения сложнейших фундаментальных проблем и заложены основы принципиально новых научно-технических отраслей, связанных с разработкой средств противоракетной обороны. В частности, были разработаны: – высокопотенциальные моноимпульсные радиолокаторы сопровождения баллистических целей и противоракет с мощностями излучения до 120 МГВт; – противоракеты с газодинамическим управлением, с высокоимпульсными двигателями твердого и жидкого топлива и с высотами боевого применения до 373 км; – методы наведения противоракет на цели в заатмосферной зоне, реализованные в трехканальном замкнутом контуре управления; – сложные боевые алгоритмы и программы автоматического управления системой, высокопроизводительные электронно-вычислительные машины, высокоскоростная многоканальная система передачи данных, комплексы наземного стартового оборудования и обработки данных. http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=398&mid=2891&wversion=Staging высокопотенциальные моноимпульсные радиолокаторы сопровождения баллистических целей и противоракет с мощностями излучения до 120 МГВт; A srednjaa kakaja ? Y FPQ -6 Appolo s dalnostju 60 000 km ,diametrom antenni 8.8. metra ,tochnostju 2-3 metra , impulsnaja moschnost -3 megawatta , srednjaa - wsego okolo 5 kwt http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680003409_1968003409.pdf = antenna effective noise temperature = 100°K corresponding to near horizon antenna pointing at 5GHz (see for example ref. 11) & = radar receiver overall RF losses = -4dB (a somewhat pessimistic value to cover all sites; can be as low as ldb in which case maximum range is increased by a factor of approximately fl) ######################################### http://en.wikipedia.org/wiki/AN/FPQ-6 The AN/FPQ-6 radar employed a 2.8 megawatt peak power (4.8 kilowatt average), broad banded (5400–5900 MHz) transmitter with a frequency stability of 1×108. The 8.8 meter diameter parabolic antenna, using a Cassegrain antenna feed, had a 0.4° beamwidth and a gain of 51 dB. Its monopulse, 5 horn feed system permitted the reference and error antenna patterns to have their gains independently established as well as the slope of the error patterns optimized while supplying target return signals to the receiving system with a minimum of insertion loss. The three channel signal outputs of the antenna feed system were supplied directly to the receiving system without undergoing any additional loss-inducing signal manipulation with bandwidths optimized for the specified pulse widths of 0.5, 0.75, 1.0 and 2.4 microseconds and the receiver noise figure of 7.5 dB was improved to 3.5 dB through the addition of closed-cycle parametric RF amplifiers. This system ensured a dynamic range in excess of 120 dB. The AN-FPQ 6 radar was built by RCA and was, effectively, a development of the AN-FPS 16. The Q6, as it was known by those who worked on it, was an amplitude comparison monopulse C-band radar, with a 2.8 MW peak klystron transmitter tunable from 5.4 to 5.8 GHZ, which had a 9 meter parabolic antenna, having 52 dB gain, a 0.6 degree beam width, utilizing a Cassegrainian feed with a five horn monopulse comparator. This radar had an unambiguous maximum range of 215 or 32,768 nautical miles (60,686 km), and employed uncooled parametric amplifiers with a system noise temperature of 440 K, [a noise figure of 4 dB]. A major features of the radar was its maximum unambiguous range of 32,768 nautical miles (60,686 km) despite a pulse repetition frequency [PRF]of some hundreds of pulses per second. http://www.youtube.com/watch?v=9cVqNT0grx8
milstar: Lockheed Martin представила Агентству по ПРО США предложения по программе разработки нового поколения ракет-перехватчиков системы Aegis Компания Lockheed Martin представила Агентству по противоракетной обороне США предложения по концепции и программе разработки нового поколения ракет-перехватчиков системы ПРО Aegis. Новые ракеты должны обладать возможностью перехвата баллистических ракет средней и большой дальности на начальном участке траектории и будут интегрированы в систему Aegis BMD 5.1 морского и берегового базирования с пусковыми установками вертикального старта Mk41. "Lockheed Martin готова активно сотрудничать с Агентством по противоракетной обороны и ВМС США в выполнении этой ракетной программы", сказал Даг Грэм, вице-президент Lockheed Martin Space Systems Company."Наше предложение опирается на возможности всей нашей корпорации, что гарантирует получение лучшего решения для этой важнейшей компоненты противоракетной обороны нашей страны ". Агентство по противоракетной обороне объявило, о том, что выработка концепции и планирование программы разработки новых ракет начнется в 2011 году. Этот этап продолжительностью 32-месяца посвящен определению основных задач проектирования и проведению исследований по разработке базовых технологий, снижающих возможные технические риски. 18.11.2010 Права на данный материал принадлежат Ракетная техника Материал был размещен правообладателем в открытом доступе http://www.guraran.ru/index.php?mode=10&submode=30&razdel=11&id=12015
milstar: http://vpk-news.ru/photographs/75 Успешный пуск противоракеты типа ПРС-1 25 октября 2010 // Михаил Ходаренок 26 октября 2010 года на площадке №35 10-го испытательного полигона ПРО, дислоцированного близ города Сары-Шаган, состоялся очередной успешный пуск противоракеты 53Т-6. Поставленные задачи промышленностью и полигоном полностью выполнены. Пуск подтвердил, что полигонный стрельбовый комплекс «Амур-П», равно как и система противоракетной обороны А-135 г. Москвы и центрального промышленного района, функционирует безупречно и имеет большой модернизационный ресурс. ########################################## Woprosi k CNII i k tov. Sloke /gen.konstruktor/ 1. Razwitie /sozdanie bolee sloznoj sistemi s razdeleniem funkzij mezdu objemnim poiskom (PFAR s nepolnim zapolneniem Don-2N http://www.rti-mints.ru/pro.htm ) i 32-64 cassegranowskix antenni na moblibnix platformax Ferriti ne pozwoljat polnosjtu realizowat /ne pozwoljat realizowat 1,Wozmoznosti raschirenija polosi signala bolee 1000 mgz ,neobxodimij dlja razlichenija istinnix celej ot loznix po kinematike dwizenija 2. Multipsektralnnij analiz . Odna Cassegr antenna mozet bit ispolzowana dlja neskolkix diapazonov 8-10 ghz ,35 ghz ,92-100 ghz AFAR/PFAR net
milstar: Многоканальная РЛС «Дон-2НП» 01 июня 2010 // Михаил Ходаренок Многоканальная РЛС «Дон-2НП», развёрнутая на полигоне Сары-Шаган, фактически является одной из граней подмосковной РЛС «Дон-2Н». Радиолокатор имеет рекордные характеристики. В частности, США не обладают РЛС, подобной «Дон-2Н» по дальности, точности, пропускной способности, возможности наблюдений и селекции малоразмерных целей. http://vpk-news.ru/photographs/64#article K podobnogo sorta zajwleniem neobxodimo otnositsja s podozreniem ********************************************************** Publikazii Linkoln laboratory po radaram MMW,Haystack ... SAR/ISAR Sandia ,zifrowoj obrabotke signala fundamentalni Linkoln laboratory konsultant po SBX (AFAR s nepolnim zapolneniem s pl. 250 kw. metrow) ,THAAD ,sistemam swjazi Teksuchij Direktor instituta Mintza(awtori RLS Don-2N) otwechal awtoru na prislannie publikazii - ################################################################ -".... Eto nado smotret " ################# K gen.konstruktoru RLS Don -2N Sloke , OKB Novator ,VNIITF awtor toze dozwonilsja ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Budet kakaja -libo publichnaja informazija iz dannix istochnikow -soobschu No lutsche esli Glawnij redaktor VPK polkownik Xodarenok podgotowit k nim sootw woprosi ############################################################## i napechataet w VPK interv'ju ##################### Primer wioprosow 1. Cassegr. Antenni w RLS 35/94 ghz 2. PFAR na 35 ghz (ferriti i lampi mirowogo klassa w Rossii est -awtor dozwonilsja konstruktoram) 3. Mobilnie platformi -poezda , MKZT 4. Zifrowaja obrabotka signala -strech processing 5. Polosa signala 1000 -8000 mgz 6. Multispektr. analiz 7. Raznie po masse ( i sootw. dalnosti) tipi protiworaket s yskorenijami do 150 g 8. Yabch s wisokim otn moschnsoti k masse massi 15 kg /1.5 kt 9. Sistema swjazi s wisokoj boewoj ystojschiwostju Woprosi po doktrine 1. Powischenie boewoj ystojschiwosti kompleksow Topol i Yars w rajonax patrulirowaniaj w kombinazii s PRO na mobilnix platformax 2. Wzaimodejstwie widow i rodow dlja powischenija boewoj ystojschiwsoti 3. Sistema yprawlenija ,swjazi 4. Podgotowka officerow i srochnikow (! reserv ) ,kotorie smogut zamenit officera
milstar: Сенаторы призывают Барака Обаму разместить в Грузии РЛС системы ПРО ЦАМТО, 7 февраля. Четыре сенатора-республиканца обратились к президенту Бараку Обаме с призывом разместить радиолокационную станцию системы противоракетной обороны TPY-2 на территории Грузии, а не в Турции, как это сейчас запланировано, сообщает сайт журнала «Форин полиси». Как говорится в направленном 3 февраля письме министру обороны США Роберту Гейтсу, подписанном сенаторами Джоном Килом (Jon Kyl), Джеймсом Ришем (James Risch), Марком Кирком (Mark Kirk) и Джеймсом Инхофом (James Inhofe), «США должны в партнерстве с союзниками развернуть наиболее эффективную систему противоракетной обороны, которая обеспечит защиту территории США, развернутых на различных ТВД ВС страны, а также сил союзников». Как считают сенаторы, географическое положение Грузии делает ее оптимальным местом для размещения РЛС ПРО, направленной на Иран, и обеспечит большую эффективность защиты США от ракет большой дальности по сравнению с вариантом ее размещения в Турции. Тем более с учетом того, что, как отмечают сенаторы, Грузия в перспективе должна стать важным партнером США в сфере обороны. Сенаторы попросили Р.Гейтса указать, рассматривается ли Грузия в качестве возможного кандидата для размещения радиолокационной станции, и если нет, то какие другие альтернативы рассматриваются Пентагоном. По оценке экспертов, перспективы размещения РЛС системы ПРО в Грузии невелики, учитывая, что Грузия не является членом Североатлантического альянса, а возможное ее привлечение к проекту грозит серьезными осложнениями во взаимоотношениях США-Россия и Россия-НАТО. Тем не менее, письмо является признаком того, что обновленный состав Конгресса готов наращивать усилия в направлении восстановления военно-технического сотрудничества с Грузией, которое практически не развивалось после конфликта в августе 2008 года. В число других сенаторов, которые призывают увеличить военную поддержку и сотрудничество с Грузией, входят Джон Маккейн (John McCain), Джо Либерман (Joe Lieberman) и Ричард Лугар (Richard Lugar). Как сообщалось в опубликованном в декабре 2009 года отчете Ричарда Лугара, США под давлением России приостановили поставки вооружений Грузии. После завершения боевых действий в августе 2008 года помощь Министерству обороны Грузии не предоставлялась, что привело к тому, что Тбилиси в настоящее время испытывает недостаток военного потенциала для организации территориальной обороны.
milstar: Дмитрий Литовкин http://www.izvestia.ru/politic/article3151026/ Защищать Москву и весь центр России скоро будет новая зенитно-ракетная система С-500. Об этом сообщил командующий войсками оперативно-стратегического командования Воздушно-космической обороны Валерий Иванов. Это заявление можно считать сигналом Западу - Москва перешла от уговоров в адрес НАТО создать единую ПРО Европы к самостоятельному решению этой задачи. На недавних переговорах начальника Генштаба Николая Макарова с его американским коллегой Майком Малленом по системе Евро-ПРО конкретных решений принято не было. В итоге американцы заявили об испытании элементов своей ПРО в Европе. Вслед за этим командующий Космическими войсками Олег Остапенко сообщил, что Россия начала производство опытных образцов перспективной системы противоракетной обороны проходит испытания на полигоне Сары-Шаган. Судя по всему, речь идет о перспективной зенитно-ракетной системе С-500. Ее создание было анонсировано в 2009 году. Тогда же военные объявили, что разработка комплекса будет завершена к 2012 году, а к 2015-му он должен поступить на вооружение. Систему разрабатывает ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей". Совсем недавно фирма поставила на вооружение другой зенитно-ракетный комплекс - С-400 "Триумф". По словам разработчиков, характеристики этой системы говорят о том, что она может составлять основу ПВО и нестратегической ПРО России в ближайшие десятилетия. От своих предшественников - комплексов С-300 - "четырехсотка" отличается повышенной огневой "производительностью". В стандартном пусковом контейнере от "трехсотки" конструкторы "спрятали" не одну, а четыре ракеты повышенной дальности полета. "Триумф" бьет почти до ближнего космоса. Поэтому легко может считаться главным элементом при построении системы нестратегической ПРО. Машина не только обнаруживает и перехватывает летящие на скоростях до трех километров в секунду боеголовки баллистических ракет, но и с такой же легкостью может "подобрать" у самой земли крылатую ракету или беспилотник-разведчик. Про С-500 известно, что он будет более компактен по сравнению с С-400. В его конструкции используется новейший радар на основе активной фазированной решетки, работающей в X-диапазоне. Благодаря этому машина может обнаруживать больше целей и одновременно наводить на них больше ракет.
milstar: Засекреченный подвиг в казахстанской степи http://nvo.ng.ru/history/2011-03-04/1_podvig.html Американским специалистам удалось повторить подобное лишь через двадцать с лишним лет 2011-03-04 / Алексей Михайлович Московский - генерал армии, доктор технических наук, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук. В 2001-2007 годах - начальник вооружения Вооруженных Сил - заместитель Министра обороны Российской Федерации. про, испытания, полигон / Испытание противоракеты на полигоне Сары-Шаган – самое первое. Испытание противоракеты на полигоне Сары-Шаган – самое первое. 4 марта 1961 года впервые в мире созданная в Советском Союзе экспериментальная система противоракетной обороны («Система А») осуществила успешный перехват цели и поражение головной части баллистической ракеты Р-12, летевшей со скоростью более 3 км/с. Американским специалистам удалось повторить подобное лишь через двадцать с лишним лет – 10 июня 1984 года. Летом 1961 года на сессии ООН первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета Министров СССР Никита Сергеевич Хрущев известил мировую общественность о том, что в СССР создано оружие, которым, по его меткому выражению, можно было попасть «мухе в глаз». Появление в нашей стране уникального стратегического оборонительного оружия, системы противоракетной обороны, мгновенно отрезвило многие горячие головы, которые были готовы немедленно развязать новую мировую ракетно-ядерную войну и уничтожить Советский Союз. В дальнейшем значительное продвижение работ в области ПРО заставило США искать возможность для заключения Договора по ограничению противоракетной обороны и договоров по сокращению стратегических наступательных вооружений. Реальные работы по созданию в нашей стране системы ПРО развернулись в конце 1953 года. Эти годы характеризуются значительными успехами в области развития ракетно-ядерных средств нападения, которые коренным образом изменили всю военно-политическую обстановку в мире. Возникла реальная опасность нанесения по нашей стране ракетно-ядерного удара, о чем красноречиво свидетельствуют исторические материалы, ставшие доступными широкой общественности в последние годы. Новые угрозы безопасности государства с особой остротой поставили вопрос о необходимости создания противоракетной обороны наиболее важных стратегических объектов страны. Одними из первых оценили возникшую угрозу научные сотрудники военных академий и НИИ. Еще в 1945 году в Военно-воздушной инженерной академии им. профессора Н.Е.Жуковского, а позже в 4-м НИИ Министерства обороны (в то время находился в системе Артиллерийской академии, в настоящее время – Российская академия ракетных и артиллерийских наук) приступили к проведению научно-исследовательских работ в области разработки методов борьбы с ракетами дальнего действия. Однако масштабы этих инициативных работ тогда не соответствовали реальной угрозе, нависшей над страной. УГРОЗА С НЕБА 20 августа 1953 года в США с мыса Канаверал был проведен первый пуск баллистической ракеты средней дальности «Редстоун», созданной под руководством главного конструктора Вернера фон Брауна. После окончания испытаний было запланировано размещение этих ракет в странах Западной Европы. Примерно в это же время в США завершились работы, обосновавшие возможность создания баллистических ракет с дальностью полета 8000 км, что позволило командованию ВВС США выдать заказ на разработку первой межконтинентальной баллистической ракеты, получившей название «Атлас». На фоне этих и других событий в августе 1953 года в Президиум ЦК КПСС обращаются с письмом известные военачальники – маршалы Соколовский, Жуков, Василевский, Неделин, Конев, Вершинин, Яковлев. В этом письме в полной мере дается оценка масштабов нависшей угрозы и предлагается приступить к созданию средств противоракетной обороны. В частности, там говорилось: «В ближайшее время ожидается появление у вероятного противника баллистических ракет дальнего действия как основного средства доставки ядерных зарядов к стратегически важным объектам нашей страны. Но средства ПВО, имеющиеся у нас на вооружении и вновь разрабатываемые, не могут бороться с баллистическими ракетами. Просим поручить промышленным министерствам приступить к работам по созданию средств борьбы против баллистических ракет». От этого письма до первого в мире перехвата баллистической ракеты, юбилей которого мы отмечаем в эти дни, прошло чуть более семи с половиной лет. Но задача чрезвычайной научной, конструкторской и производственной сложности была успешно решена, и решена именно в нашей стране. В стране, которая понесла после Великой Отечественной войны колоссальные потери в людском и промышленном потенциале и обладала в то время далеко не передовыми технологиями мирового уровня. Как это могло произойти? Несмотря на более чем 50-летнюю историю тех событий, ответ на этот вопрос и выводы по нему, на мой взгляд, востребованы и в настоящее время. Первое, что видно сразу, – это неимоверно высокие темпы проведения работ. Этот тезис хорошо иллюстрируется принимаемыми в тот период государственными решениями по организационным и техническим вопросам, представляемыми материалами конструкторов по результатам проработок, результатами полигонных экспериментальных и испытательных работ. Уже в сентябре 1953 года для обсуждения письма маршалов в ЦК КПСС были приглашены крупнейшие ученые: заместитель министра обороны СССР по радиолокации Аксель Берг (в последующем адмирал, академик АН СССР, Герой Социалистического Труда), председатель Научно-технического совета Третьего Главного управления при Совете Министров СССР (НТС ТГУ, позже НТС Главспецмаша Министерства среднего машиностроения, а затем НТС Спецкомитета по радиолокации) Александр Щукин (академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий), директор Радиотехнической лаборатории Академии наук СССР (РАЛАН, в последующем Радиотехнический институт) и главный инженер ТГУ при Совете Министров СССР Александр Минц (академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий). Их мнения были разными, но позиции сближал единый подход в том, что прежде всего необходимо разобраться, возможно ли вообще создание ПРО. В октябре 1953 года выходит распоряжение Совета Министров СССР, которое так и называлось: «О возможности создания средств ПРО». С учетом дополнительного рассмотрения этого вопроса с головным разработчиком системы ПВО Москвы С-25 «Беркут» ( начальник КБ-1 Сергей Владимирский и главный конструктор Александр Расплетин) в декабре 1953 года распоряжением Совета Министров СССР «О разработке методов борьбы с ракетами дальнего действия» проработка конкретных предложений была поручена двум организациям – КБ-1 (в дальнейшем ЦКБ «Алмаз») и РАЛАН. Уже в августе 1954 года в Главспецмаш для рассмотрения направляются материалы КБ-1 и РАЛАН с результатами технических проработок вариантов создания системы ПРО. 7 июля 1955 года приказом министра оборонной промышленности Дмитрия Устинова в составе КБ-1 создается СКБ-30 (в последующем Научно-исследовательский институт радиоприборостроения) по проведению работ в области ПРО. Начальником этого СКБ был назначен Григорий Кисунько (член-корреспондент АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, генерал-лейтенант). 3 февраля 1956 года, рассмотрев предложения Министерства обороны и Министерства оборонной промышленности, ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли совместное постановление «О противоракетной обороне». Миноборонпрому поручалась разработка проекта экспериментальной системы ПРО, а Минобороны – создание полигона ПРО. Главным конструктором системы был назначен Кисунько. В дальнейшем 18 августа 1956 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление о строительстве, порядке и сроках выполнения работ по созданию экспериментального комплекса ПРО «Система А». Министерства и головные организации получили конкретные задания. В Министерстве обороны назначается комиссия для выбора места дислокации полигона противоракетной обороны – «Полигон А». Возглавил ее фронтовик, Герой Советского Союза, гвардии генерал-лейтенант артиллерии Сергей Ниловский. Среди нескольких возможных вариантов Главнокомандующий войсками ПВО страны, Маршал Советского Союза Сергей Бирюзов порекомендовал остановить выбор на Балхаше. Летом 1956 года в Казахстане на берегу озера Балхаш в каменистой пустыне Бетпак-Дала (Северная Голодная степь), недалеко от железнодорожной станции Сары-Шаган, военные строители приступили к созданию нового полигона – Балхашского, получившего впоследствии название Государственный научно-исследовательский испытательный полигон противоракетной обороны № 10 (известный под названием «Полигон Сары- Шаган»). Размах полигона впечатлял. Его площадь составила 81 200 кв. км, что сопоставимо с суммарной территорией таких европейских государств, как Бельгия и Нидерланды. Административным центром полигона стал вновь построенный на берегу озера Балхаш город Приозерск. Первым начальником строительства полигона был назначен генерал-майор Александр Губенко. ПОЛИГОН ЕСТЬ! 30 июля 1956 года считается днем рождения полигона. Первым начальником полигона был назначен генерал-майор Степан Дорохов. Заслуги Дорохова перед нашей страной столь велики, что одна из улиц Москвы названа его именем. В промышленности развернулись работы по оценке возможностей обнаружения баллистических ракет дальнего действия, изучению свойств самих ракет, определению облика будущей системы ПРО, обоснованию требований к ее характеристикам и др. Первым объектом обороны от ударов баллистических ракет была выбрана Москва. Основные параметры экспериментальной системы должны были соответствовать параметрам будущей боевой системы ПРО. Для реализации метода «трех дальностей» было решено использовать три радиолокатора точного наведения. Наиболее оптимальным был вариант размещения радиолокаторов в вершинах равностороннего треугольника, вписанного во внешнее кольцо радиусом 85 км созданной к тому времени системы ПВО С-25. На полигоне предстояло построить аналогичный «треугольник». В состав «Системы А» входили: – главный командно-вычислительный пункт системы и центральная вычислительная станция; – три радиолокатора точного наведения противоракеты на цель, каждый из которых состоял из радиолокационного канала обнаружения и сопровождения баллистических целей и радиолокационного канала захвата и сопровождения противоракет; – радиолокационная станция визирования противоракеты и совмещенная с ней станция передачи команд управления на ее борт (включая команду на подрыв боевой части); – стартовая позиция, на которой размещались пусковые установки противоракет; – техническая позиция подготовки противоракет. Все эти средства на полигоне, расположенные на расстояниях в сотни километров друг от друга, были связаны между собой радиорелейной системой передачи данных главного конструктора Фрола Липсмана. Система обеспечивала возможность управления средствами экспериментального комплекса ПРО с помощью электронной вычислительной машины в едином боевом цикле с главного командно-вычислительного пункта (площадка № 40 полигона). Учитывая скоротечность процесса перехвата баллистических ракет и невозможность вмешательства человека в этот процесс, впервые в России практически весь процесс перехвата цели был полностью автоматизирован с использованием цифровой вычислительной машины М-40 (кроме захвата цели и противоракеты на сопровождение, которые осуществлялись операторами вручную). Эта машина была одной из первых разработок Института точной механики и вычислительной техники АН СССР и на тот момент времени была одной из самых производительных ЭВМ в мире. Уже в ходе отработки «Системы А» характеристики ЭВМ были существенно повышены, и новая ЭВМ получила индекс М-50. Директором института и главным конструктором центральной вычислительной станции «Системы А» был Сергей Лебедев (в последующем академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий). Три радиолокатора точного наведения размещались в вершинах треугольника со сторонами в 150 км на площадке полигонов № 1, 2 и 3, расположенных соответственно в 140, 240 и 180 км от города Приозерска. Благодаря принятому вновь разработанному методу «трех дальностей» обеспечивались требуемые высокие точности определения координат цели и противоракет при их наведении. Измерение дальностей производилось с точностью плюс-минус пять метров. Радиолокационная станция визирования противоракеты с поворотной параболической антенной и сканирующим лучом обеспечивала автоматический захват противоракеты сразу после ее старта и автоматическое сопровождение на всей траектории полета. Стартовая позиция противоракет размещалась примерно в 100 км к западу от озера Балхаш (площадка № 6). На стартовой позиции устанавливались две пусковые установки. Там же, прямо на стартовой позиции, находилась радиолокационная станция визирования противоракеты. Пусковые установки позволяли ориентировать установленные на них противоракеты по заданному азимуту с постоянным углом старта – 78 градусов. Премьер-министр внимательно знакомится с разработками конструкторов-ракетчиков. Фото предоставлено автором ТЕХНИКА НА ГРАНИ ФАНТАСТИКИ Особой технической новизной отличалась противоракета В-1000, созданная коллективом ОКБ-2 (ныне Машиностроительное конструкторское бюро «Факел») под руководством главного конструктора Петра Грушина (в последующем академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, прославленный генеральный конструктор ракет практически всех комплексов противовоздушной и противоракетной обороны). Противоракета В-1000 была двухступенчатой ракетой с самым мощным в мире твердотопливным ускорителем и управляемой второй ступенью с жидкостным ракетным двигателем. Средняя скорость противоракеты составляла 1000 м/с. Система управления обеспечивала маневрирование ракеты с требуемыми перегрузками и могла осуществлять перехват цели на высотах до 25 км. Противоракета была оснащена уникальной осколочной боевой частью конструкции Константина Козоредова (в последующем известного ученого Института механики МГУ им. М.В.Ломоносова, заслуженного деятеля науки, разработчика боевых частей ракет, взрывных устройств для накачки сверхмощных фотодиссационных лазеров, методики моделирования СВЧ разряда в атмосфере с помощью взрыва). В качестве поражающих элементов использовались десятки тысяч шариков с запрессованными внутри зарядами взрывчатого вещества, а в центре заряда располагались другие плотные высокопрочные шарики меньшего диаметра. Хранились и снаряжались противоракеты на специально оборудованной технической позиции (площадка № 7). Создание и развертывание объектов экспериментальной системы ПРО на Балхашском полигоне шло полным ходом, однако еще никто не мог с уверенностью ответить на вопрос – способен ли радиолокатор обнаруживать и сопровождать малоразмерную головную часть баллистической ракеты, летящей с огромной скоростью. Поэтому параллельно с разработкой системы ПРО в кратчайшие сроки, специально для решения данной проблемы, разрабатывался и развертывался на полигоне экспериментальный радиолокатор РЭ. Летом 1957 года на нем начались работы, которые в последующем были продолжены на развернутых в районах падения головных частей баллистических ракет аналогичных радиолокаторах РЭ-2 Балхашского полигона и РЭ-3 на Камчатке. Эти успешно проведенные эксперименты по обнаружению и сопровождению баллистических целей экспериментальными радиолокаторами открыли реальные возможности решения проблемы их перехвата. Параллельно с созданием экспериментальных радиолокаторов активно велись работы по разработке радиолокационных станций дальнего обнаружения баллистических ракет. Еще в январе 1954 года в НИИ-108 (в последующем Научно-исследовательский радиотехнический институт, а затем НИИ дальней радиосвязи) под руководством академика Берга и главного конструктора Владимира Сосульникова (в последующем лауреат Ленинской премии) была начата тема «Дунай-1» по разработке дециметровых РЛС дальнего обнаружения аэродинамических и баллистических целей. Одновременно с этим в РАЛАН под руководством Минца проводятся работы по разработке радиолокационных средств, использующих метровый диапазон радиоволн. Работы коллектива, возглавляемого Сосульниковым, привели к созданию для системы ПРО РЛС «Дунай-1» и «Дунай-2». На базе разработки центральной станции обнаружения – полигонной (ЦСО-П), как альтернативного варианта РЛС типа «Дунай» впоследствии создает радиолокационные станции «Днестр», «Днестр-М» и «Днепр» для систем предупреждения о ракетном нападении и противокосмической обороны. Создание «Системы А» проходило в предельно напряженном темпе параллельно с работами по боевой системе ПРО А-35, предусмотренной постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 апреля 1958 года. Работали в две-три смены. Строились объекты, проектировалось оборудование и с «конструкторского листа» запускалось в производство. На полигон почти все технологическое оборудование завозилось предварительно отлаженным на московском комплексном стенде (МКС) системы, размещенном в ОКБ-30 и Институте точной механики и вычислительной техники АН СССР, где также был развернут макет центральной ЭВМ М-40, состыкованный с аппаратурой стенда МКС через систему передачи данных. 11 октября 1957 года был осуществлен первый пуск прототипа противоракеты В-1000 и начался этап автономных испытаний средств системы. Уникальность создаваемой системы ПРО, новизна принимаемых технических решений, высокий уровень автоматизации, ограниченные возможности проведения натурных пусков баллистических ракет, а также ряд других факторов поставили перед участниками создания системы серьезную самостоятельную научно-техническую проблему разработки принципиально новой методологии испытаний и ввода системы в эксплуатацию. 7 февраля 1960 года постановлением ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимается решение о создание в Министерстве обороны Специального вычислительного центра № 4 (впоследствии 45-й Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны). Первым начальником института был назначен полковник Иван Пенчуков. Для оценки реальных характеристик создаваемой системы ПРО ученым института необходимо было разработать математические модели целевой обстановки, материализовать их на электронно-вычислительных машинах, сопряженных по каналам связи с боевыми ЭВМ системы ПРО и добиться таким способом правильного функционирования всех ее средств в условиях, максимально приближенным к условиям стрельбы по реальным баллистическим целям. Кроме того, следует отметить, что создаваемая система ПРО была первой системой вооружения, которая функционировала в автоматическом режиме без вмешательства обслуживающего персонала. Для проверки правильности функционирования боевых алгоритмов и программ разрабатывались комплексные испытательные моделирующие стенды (КИМС), работающие в реальном масштабе времени. Перед использованием КИМСы калибровались по результатам натурных испытаний. Такой подход к организации испытаний, разработанные КИМСы, модель оценки эффективности, модели отдельных средств системы обеспечили возможность оценки результатов испытаний системы с требуемой точностью и достоверностью. ИСПЫТАНИЯ В начале 1960 года начались комплексные испытания экспериментальной системы ПРО. 24 ноября 1960 года прошел первый успешный перехват головной части баллистической ракеты Р-5 в телеметрическом варианте. Последующие 13 пусков по различным причинам оказались неудачными. Подводили ненадежные комплектующие изделия в средствах системы и управляющей ЭВМ. Но для настоящих испытателей неудачных пусков не бывает. Каждый пуск – это продвижение к заветной цели. И вот наконец 4 марта 1961 года «Система А» впервые в мире осуществила успешный перехват цели и поражение головной части баллистической ракеты Р-12. Цель была поражена (полностью разрушена) осколочно-фугасной боевой частью противоракеты. Защита важнейших объектов страны от ядерного разрушения стала реальностью. И этот пуск не был случайным. В период марта–июня 1961 года была проведена целая серия из 29 удачных пусков с перехватом баллистических целей. Наряду с предприятиями промышленности решение задач по созданию системы ПРО обеспечивал генеральный заказчик – 4-е Главное управление Министерства обороны (4-е ГУМО). Начальником Главного управления был назначен Герой Советского Союза, член чкаловского экипажа перелета через Северный полюс в США в 1937 году, генерал-полковник авиации Георгий Байдуков. Главным управлением своевременно принимается ряд крупномасштабных решений, позволивших создать эффективный механизм управления процессом создания систем и средств ПРО. В середине 1956 года в составе 4-го ГУМО образовывается 5-е управление по разработке систем и средств ПРО, начальником которого назначается генерал-лейтенант Михаил Мымрин, лауреат Государственной премии, которого в последующем сменил Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии генерал-лейтенант Михаил Ненашев. Это были воистину незаурядные личности, обладающие энциклопедическими знаниями во многих областях науки и техники. Поражала их способность вести научные дискуссии на любом уровне и принимать верные решения. Они были прекрасными педагогами и воспитателями как военных специалистов, так и ученых, главных конструкторов, разработчиков. Наверное, мы знали не так много начальников подобного уровня, которые столь вдумчиво, кропотливо и тщательно подходили к вопросу обеспечения перспективного роста будущих крупных специалистов и руководителей. Сегодня можно только удивляться интуиции, технической и научной смелости руководителей этого Главного управления – генералов Байдукова, Мымрина, Ненашева. Из многочисленных, не всегда очевидных, вариантов решения сложнейших вопросов они находили единственно верный, аргументированно убеждали в своей правоте как специалистов, так и руководителей Министерства обороны и государства, неуклонно следуя к намеченной цели. Уже в наше время 5-м управлением по разработке систем ракетно-космической обороны руководил активный участник испытаний системы ПРО на Балхашском полигоне генерал-майор Евгений Гаврилин, доктор технических наук, лауреат Государственной премии. Автору этих строк не довелось принимать непосредственное участие в тот период в работах по системе ПРО. Моя полигонная история испытателя началась только с 1970 года. Но молва о ходе испытаний того периода, их накале и результатах, слаженной работе гражданских и военных специалистов на единый результат постоянно жила на полигоне. Этот опыт передавался вновь прибывающим на полигон офицерам-испытателям и использовался в новых направлениях испытываемой техники противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны, систем предупреждения о ракетном нападении. Последующая моя служба, пройденная в системе 4 ГУМО до начальника этого прославленного Главка, постоянно убеждала в надежности и эффективности сформированной здесь системы заказа сложнейшей боевой техники, ее отработки, испытаний и постановки в производстве. Сегодня нередко приходится слышать рассуждения о том, что для обеспечения новейших нетрадиционных путей развития той или иной отрасли науки и техники необходим решительный переход к широкому использованию венчурных (рисковых) методов. Хочу отметить, что уже с самого начала развития систем ПРО, а впоследствии и при решении сложнейших научно-технических, технологических и организационных проблем по их созданию применение именно такой методологии было определяющим. Практически все средства и системы ПРО создавались с учетом высокого риска внедрения новых технологий, в условиях неопределенности возможностей и путей практической реализации предлагаемых технических решений. Большинство из поставленных задач приходилось решать впервые в мире. Именно такие методы работы в ходе всей последующей деятельности этого заказывающего Главного управления, каким являлось 4-е ГУМО, позволили обеспечить создание многих известных в мире эффективных образцов вооружения и военной техники в области ракетно-космической и противовоздушной обороны, систем и средств управления и радиолокационного обнаружения воздушных и космических целей. Оглядываясь на путь, пройденный многотысячными коллективами организаций разработчиков, предприятий промышленности, военных строителей, военных ученых и испытателей, даже мы, ветераны полигона и участники тех событий, поражаемся масштабам решенных военно-стратегических, научно-технических и технологических задач, смелостью первопроходцев, достигнутыми результатами. Это наглядное свидетельство того, что наше государство обладало мощным научно-производственным потенциалом, а учебные заведения высшей школы готовили специалистов, превосходящих мировой уровень. Сегодня почти невозможно себе представить то, что более трех тысяч офицеров в 1956–1957 годах было направлено на Балхашский полигон. И это были офицеры, имеющие исключительно высокую инженерную подготовку, которая позволила им без паузы сразу включиться в испытательную работу. Аналогичная ситуация была и в промышленности. Выпускники МВТУ им. Н.Э.Баумана, МАИ, МИФИ, МФТИ и других вузов во время учебы уже работали в конструкторских бюро и по окончании институтов становились полноценными разработчиками для новых технических средств. Благодаря деятельности ученых и конструкторов системы ПРО получили развитие не имеющие аналогов вычислительная техника, оптическая и инфракрасная техника, информатика, программирование и обработка информации, конструкционные материалы и пороха сверхскоростного горения, техника связи, а также другие направления науки и техники, достижения которых использованы (и продолжают использоваться) в различных отраслях экономики страны. В результате титанической работы этих коллективов и была решена геополитическая задача второй половины ХХ века – задача обеспечения стратегической стабильности на планете.
milstar: Gorodskoe naselenie Rossii 74% nize informazija po chislu gorodow s opredelnnim chislom zitelej http://atlas.socpol.ru/overviews/settlement/index.shtml Длительные и массовые миграции сельского населения в города привели к тому, что городская культура и образ жизни размывались потоком сельских мигрантов: к моменту распада СССР городские жители в большинстве были горожанами в первом-втором поколении. В результате, несмотря на формально высокую долю городского населения, для России все еще характерна незавершенность урбанизации в формировании городского образа жизни. Но по доле городского населения (73%) Россия почти не отстает от крупных развитых стран (США - 75%, Канада - 77%). Если разделить все городские поселения России и их жителей (включая население пгт) по этим критериям, то получается, что "реальных" городов (людностью более 100 тыс. жителей) всего 15%, но в них живет почти 2/3 городского населения
milstar: акетная техника и артиллерия Индия испытала противобаллистическую ракету Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии провело очередное испытание новой противобаллистической ракеты, сообщает The Hindu. Испытания состоялись 6 марта 2011 года в штате Орисса и были признаны успешными. Какую именно ракету испытала DRDO, не уточняется, однако, очевидно, речь идет об AAD, которая должна войти в состав перспективной индийской системы противоракетной обороны. По плану испытания, баллистическая ракета-мишень, имитирующая баллистическую ракету с дальностью 600 километров, стартовала с полигона Чандипур. Спустя две минуты с острова Уиллера была запущена ракета-перехватчик, которая поразила мишень на высоте 16 километров, разогнавшись до скорости в 4,5 числа Маха (5,2 тысячи километров в час). По данным DRDO, ракета-цель была уничтожена "прямым попаданием". К настоящему времени в Индии было произведено шесть испытаний AAD, одно из которых оказалось неудачным. Как ожидается, в ближайшее время Индия приступит к испытаниям AAD на больших высотах поражения целей. В частности, на втором этапе AAD должна будет поразить баллистическую ракету на высоте в 120 километров. Когда именно новая противоракета будет принята на вооружение, точно не известно. Министерство обороны Индии планировало развернуть систему ПРО до конца 2010 года, однако этого пока не произошло. По некоторым данным, первые подразделения новой системы ПРО появятся в стране не раньше 2012 года. 09.03.2011 Права на данный материал принадлежат Lenta.ru Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
milstar: Системы ПВО, ПРО и контроля космического пространства объединят Добавить комментарий 00:13 24/03/2011 МОСКВА, 24 мар - РИА Новости. Системы противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства будут объединены до 1 декабря 2011 года, сообщил журналистам в четверг официальный представитель Космических войск РФ Алексей Золотухин. "В минувшем году президентом Российской Федерации принято решение об объединении существующих систем противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства под единым управлением стратегического командования до 1 декабря 2011 года", - сказал Золотухин. По его словам, в настоящее время подготовлены и представлены руководству Министерства обороны РФ и Генерального штаба ВС РФ основополагающие документы, на основании которых систему воздушно-космической обороны России планируется создавать на базе Космических войск.
milstar: Navy Theater-Wide cannot be used to engage missiles with a range of about 400 kilometers or less traveling on standard trajectories, since those missiles never reach altitudes greater than 100 kilometers, below which LEAP cannot operate. (Recall that the target used in the NTW test was flown on a highly lofted trajectory.) [BR]http://www.carnegieendowment.org/pdf/npp/unionofconcernedscienctistpaper3-3-02.pdf 13 For missiles with ranges greater than a few hundred kilometers, the atmospheric forces during reentry are very large, and can break the missile body off the warhead if it remains attached. When this happens, the force of the breakup and unpredictable atmospheric forces on ragged edges created by the breakup can cause the warhead to tumble and swerve significantly. Those missiles reentered the atmosphere at roughly 2 km/s. Since the atmospheric forces increase with the square of the missile’s speed, a Nodong missile with a speed of 3 km/s would be subject to forces more than twice as large as the al Hussein. The acceleration a required to move the aim point sideways by a distance d in a time t can be found from the equation d = at2/2. This shows that to move the aim point by 3 meters in 0.1 seconds would require a lateral acceleration of about 60g, which is probably ten times the acceleration that LEAP is capable of (Ted Postol, ######################################################################### personal communication). The image of the Aries target vehicle from the LEAP sensors just before intercept. (US Navy photo) Figure 3: The closing speed between the target and interceptor in the test was roughly 4 km/s.11 (For comparison, the closing speed in the intercept tests of the ground-based midcourse missile defense system have been 7.4 km/s.) Given the speeds of the target and interceptor and the reported closing speed, we calculate that the interceptor and target collided at an angle of 107 degrees (i.e., 73 degree from head-on).
milstar: http://www.rosrep.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=4861&SECTION_ID=17 С-400 сможет поражать цели в ближайшем космосе Представители КБ «Алмаз-Антей» в пятницу пообещали, что самое позднее к 2016 году у российских Вооруженных сил появится новый ЗРК С-500, хотя пока у разработчиков есть с ним проблемы. Зато С-400 «Триумф», уже успешно испытанный и заступивший на дежурство, скоро сможет поражать цели в ближайшем космосе. С-500 Зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) С-500 будет принят на вооружение уже через несколько лет, пообещал в пятницу, выступая в подмосковном Софрино, заместитель генерального директора конструкторского бюро (КБ) «Алмаз-Антей» Юрий Соловьев. «Система С-500 ориентировочно появится в 2015–2016 годах. Здесь же идет работа, пока есть проблемы с элементной базой», – приводит его слова РИА «Новости». Отметим, что полтора месяца назад командующий Оперативно-стратегическим командованием Воздушно-космической обороны (ОСК ВКО) генерал-лейтенант Валерий Иванов называл несколько иные сроки: он отмечал, что С-500 будет запущен в серию с 2014 года. С-400 Соловьев в пятницу рассказал последние новости и по новейшей зенитно-ракетной системе С-400, которая в феврале этого года успешно прошла испытания. «В ближайшее время будет принята на вооружение новая дальняя ракета для С-400, которая будет работать в ближайшем космосе», – пообещал замгендиректора КБ «Алмаз-Антей». Напомним, 18 февраля командующий ОСК ВКО генерал-лейтенант Валерий Иванов отрапортовал, что в ходе испытаний «средоточием огня двух дивизионов ЗРВ высокоскоростная цель и даже ее фрагменты поражены». «Это была для нас немного простая мишень (имитатор высокоскоростной цели со скоростью 550 м/с), главное было убедиться, что все циклы автоматизированного управления техникой закрыты и мы можем работать по более сложной мишени, имитирующей крылатую ракету», – признался он. После испытаний военные начали решать, куда дальше поставлять комплекс. Как заявил Иванов, командование намеревается вооружить «Триумфом» полк ЗРВ, дислоцированный в Дальневосточном регионе страны. Это должен быть уже третий полк, вооруженный С-400. Как сообщалось ранее, первый полк, оснащенный новейшим комплексом, заступил на боевое дежурство в Электростали в 2009 году. Кстати, в пятницу командир полка полковник Игорь Воеводский сообщил, что в мае 2011 года в Московской области заступит на боевое дежурство еще один полк зенитных ракетных систем С-400. «Сегодня завершается подготовка к развертыванию полка и несению дежурства, а в середине мая состоится официальная церемония его постановки на боевое дежурство», – отметил он. По подсчетам командования, для надежной защиты Москвы от ударов с воздуха необходимо иметь не менее трех–четырех полков С-400 «Триумф». Каждый такой полк состоит из двух или трех дивизионов, в каждый из которых входят от 8 до 12 ЗРК. ##################################################################### Praktika ekonomii na stabnoj battaree s 2 RLS i KP otkrowenno porochnaja --------------------------------------------------------------------------------------- w divisione S-300V na 1 stabnuju battareju s RLS 9s15,9s19 ,KP i RLS Nebo prixoditsja wsego 4 battarei ,kazdaja 1. 1 RLS 9s32 2. 6 rls podswetki i kommunikazii s protivoraketoj Всего, согласно госпропрограмме, до 2020 года на вооружении российской армии должны находиться 56 дивизионов С-400. Юрий Соловьев отметил, что ЗРК будет поставляться во все виды вооруженных сил РФ: «Система С-400 будет единой для всех вооруженных сил — для сухопутных войск, ВВС, ПВО и для флота», — уточнил он и подчеркнул, что в настоящее время система С-400 может работать по любым целям, в том числе существующим и перспективным самолетам, беспилотным летательным аппаратам. Замгендиректора «Алмаз-Антей» заметил, что принципиальное отличие С-400 от С-300 заключается в более быстром – за пять минут — развертывании, количеством одновременно поражаемых целей, дальности и скорости. А скорости поражаемых целей близки к первой космической. С-400 «Триумф» – зенитная ракетная система дальнего действия, способная вести борьбу с современными средствами воздушного нападения на дальности около 400 км, отмечается на сайте ОАО «Концерн-ПВО “Алмаз-Антей”». ЗРС С-400 «Триумф» предназначена для поражения аэродинамических воздушных целей (самолетов тактической и стратегической авиации, постановщиков помех типа «Авакс», КР), в том числе выполненных с применением технологии «Стелс», на дальности около 400 км, а также баллистических ракет с дальностью пуска до 3500 км, гиперзвуковых целей и других современных и перспективных средств воздушного нападения. По своим характеристикам и боевым возможностям новая зенитная система относится к средствам ПВО поколения «4+». ЗРС «Триумф» может использовать как существующие ракеты к С-300ПМУ1 и С-300ПМУ2, так и вновь созданные. Первый пуск модифицированной ракеты 48Н6Е в замкнутом контуре управления состоялся 12 января 1999 года на полигоне Капустин Яр. Подробнее:http://news.mail.ru/politics/5672377/?frommail=1
milstar: Испытания наземного варианта системы ПРО AEGIS Ashore начнутся в 2012 году 31 марта газета Arizona Daily Star сообщила, что компания Raytheon Missile Systems получила контракт на 313 млн долл США на разработку следующего поколения противоракет AEGIS, которое должно стать основой создания европейской системы ПРО. Контракт, предоставленный Агентством противоракетной обороны США, предусматривает завершение разработки противоракеты Standard Missile-3 Block IB и поставку первых 24 изделий. Первое летное испытание ожидается в конце лета текущего года. Стоимость одной противоракеты на этом этапе оценивается в 8,7 млн долл. Также ведется разработка берегового варианта AEGIS Ashore, предназначенного для базирования в Европе. Серия испытаний этой версии намечена на 2012 год. Стрельбы будут проводиться на Тихоокеанском ракетном полигоне, находящегося на о. Кауаи (Гавайские острова). Уже разработаны планы размещения наземных ракет-перехватчиков сначала в Румынии, затем в Польше. Standard Missile-3 Block IB будет иметь двухцветную инфракрасную головку самонаведения и будет обладать повышенной маневренностью. По своим боевым возможностям этот вариант будет значительно эффективнее, чем базовая версия Block IА, которая была предназначена для перехвата менее совершенных баллистических ракет класса SCUD. Но наиболее продвинутой модификацией станет противоракета SM-3 Block IIA, разрабатываемая совместно с Японией. Она имеет повышенную дальность перехвата и предназначена для уничтожения БР средней и большой дальности. Развертывание этой версии намечено на 2018 год. 04.04.2011 Права на данный материал принадлежат Военный паритет Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
milstar: "Алмаз-Антей" создаст на базе Нижегородского машзавода новое производство средств ПВО Концерн ПВО "Алмаз-Антей" планирует в 2013 году создать на базе своего дочернего предприятия - Нижегородского машиностроительного завода (НМЗ) - новое производство средств противовоздушной обороны. Об этом вчера сообщил исполняющий обязанности министра промышленности и инноваций Нижегородской области Игорь Сазонов. "Сейчас "Алмаз-Антей" разрабатывает план строительства компактного, экономичного и рентабельного производства на территории НМЗ, который из-за своей громоздкости работает неэффективно", - пояснил министр. Сейчас НМЗ кроме средств противовоздушной обороны выпускает артиллерийское вооружение и оборудование для атомной промышленности. По словам Игоря Сазонова, "Алмаз-Антей" планирует использовать новые мощности на НМЗ для выпуска только профильной продукции - средств ПВО. Коммерсантъ - Нижний Новгород 07.04.2011,Коммерсантъ.
полная версия страницы