Форум » Дискуссии » PRO/BMDO (продолжение) » Ответить

PRO/BMDO (продолжение)

milstar: Radar performance degrades in environments disturbed by nuclear explosions. ################################################### Hit- to-kill GBIs eliminate the nuclear weapon in the interceptor, but not that in the incoming RV, which could detonate on contact or command. ####################################### Neskolko yglow attaki ,na kazdom formazija/gruppirowka po 100 -1000 boegolowok W ochen' xoroschim/xoroschim chansom chast' iz nix budet podorwanna po prodwizeniju k rajonu attaki dlja degradazii/polnoj newozmoznosti funkzionirowanija rls PRO/BMD That would produce widespread ionospheric disturbances that could interrupt radar or infrared sensors for times longer than the attack. ################################# The US has no relevant data on nuclear phenomenology at relevant intercept altitudes. ####################################################### While x-band radars are less susceptible to nuclear blackout, the Achilles heel of Sentinel and Safeguard was random refraction from multiple bursts, for which there is no experimental evidence. ##################### Wopros s 35 ghz i 94 ghz RLS ,budut oni lutsche w dannoj situazii ? s ychetom wozmoznix plusow - ochen' yzkij luch ,dlja cassegran antenni 13.7 metra diametorom 0.014 grad dlja 94 ghz i 0.042 grad dlja 35 ghz i minusow - pri nizkix yglax bolschoe zatuxanie ot atmosferi ,w dozd' rsche xuze Megawatnnie lampi est' na oba diapazona pri depressed traektori wisota poleta mozet bit' 50-60 km pri elevazii 0 grad eto 800 km Y Warlok pri antenne 1.8 metra 94 ghz i impulsnoj moschnosti 100 kwt pri yglax elevazii 30 grad- 700 km pri 0 grad -70 km W 7 raz bolsche antenna = 49 po moschnosti i 10 po moschnsoti = 490.Koren' chetwertoj stepeni daet ywelichenie dalnosti w 4.7 raza Na 35 ghz werojatno lutsche(zatuxanie w atmosfere i ot dozdja mensche ) , no za schet ywelichanija lucha s 0.014 grad w 0.042 grad For attacks greater than a few weapons, this introduces a fundamental uncertainty into ######################################################## NMD. ### Gregory H. Canavan Los Alamos National Laboratory gcanavan@lanl.gov http://www.aps.org/units/fps/newsletters/1999/july/canavan-paper.html

Ответов - 241, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

milstar: 2280 kg -5 megatonn 20 kg - 1-1.5 kt S powischeniem moschnsoti dejstwie jadernogo wzriwa ywelichiwaetsja prop .kubu ,dlja bolschix moschnsotej 4 stepeni (w kosmose wozmozno po drugomu ?) T.e. powisiv tochnosti' w 10 raz ,mozno snizit wes bch w 100 raz Bolsche dalnost' ,yskorenie ,zapas toipliwa dlja manevra , wozmoznostej kombinazii razlichnix aperturr/sensorow w GSN i/ili legche wes raketi

milstar: Po experimentalnnim dannim Irbis -E 3 kw.metra EPR -350 km ,0.01 kw.metra - 90 km T.e. koren' w chetwertoj iz epr ( 4 w 4 =256) warloc 94 ghz,1.8 metra - 30 grad ,680 km dlja 1 kw.metra ,100 kwt/10 kwt esli dlja Epr 0.06 kw. metra to dalnost' 680 km pri 30 grad ########################################### neobxodimo ( 2 w 4 = 16 raz) 1. appertura 1.8 metra moschnsot# 1.6megawat/160 kwt ( Haystack 4 lampi 10 ghz 200kwt/2megawata 2.4*2.4 *3.6 metra) 2. appertura 7.2 metra ,moschnsot' taze 100 kwt/10 kwt 3. appertura 3.6 metra ,moschnost 400 kwt /40 kwt dlja epr 0.06 kw .metra i D = 18 metrow ,ygol elevazii 30 grad ----------------------------------------------------------------------------- 1. Moshcnost 1.6 megawatta/160 kwt ,dalnost' 2100 km 2. moschnsot' 26 megawatt/2.6 megawatta ,dalnost# 4200 km dlja ygla elevazii 0.4 grad wse podelit' na 12 ------------------------------------------------------ ochen' interesno naskolko padaet dalnost' dlja 5 grad ,10 grad mensche chem w 12 raz ,a skolko ?

milstar: Po MMW Dalnost' pri 13.6 metra ,35 ghz ,120 kwt impulsnoj ,1 kw.metr EPR bolee 2000 km Verojatno dlja wisokix yglow elevazii dlja 0.06 kw .metra EPR 1. Wse toze ,impulsnja moschnost 2 megawatta 2. D=18 metrow ,impulsnja moschnsot' 26 megawatt,epr= 0.06 kw .metra ,dalnost' bolee 4500 km Naskolko ona ypadet dlja yglow elevazii 0.4 grad,5 grad ,10 grad,15 grad ? esli w otlichii 0t 94 ghz na 0.4 grad /30 grad padenija w 12 raz mozno poluchit padenie na 35 ghz dlja 5-10 grad tolko w 5 raz ( dalnost' 900 km ) -ochen' xoroscho ##################################################################### pri wisote celi 100 km , dlina prjamoj s yrownja morja po yglu elevazii blizkomu k 0 budet primerno 1100 km


milstar: dlja nachalnogo experimenta 1 .1 Antenna iz titana D=3.6metra ,wes do 500 kg ,tochnost' obrabotki 0.05 mm ,schirina lucha na 35 ghz 0.15 grad stoimost' do 300-500 000 $ + privod 100 000 -200 000 $ 2. 4 Lampi Gycom 35ghz/3500 mgz/180 kwt .Wseego 720 kwt impuslnoj 3. 1 chassi ( mozno w lising wzjat') 4. Kanal protivoraketi i raketa PVO/PRO ot s-400 /s-300V (ix i tak kazdij god ispolzujut na strelbax() 5. Programnnoe obespechenie Den'gi jawno w Rossii /MO est' ######################

milstar: Zachem ? USA/NATO/Izrail pust' idut swoim putem ,a Rossija swoim ############################################### Y Rossii est' strani sosedi -Kitaj http://www.youtube.com/watch?v=wg8Zd-IPHYg Indija (razrabotka programmnogo obespechenija k Irbis-E,AFAR NIIP) ##################################################################### Iran - dlja russkix nazionalsitow napominaju Arijzi - eto ne nemzi i ne slawjane ,eto Iran ############################################################# Y nix bolschie resursi -naselenie ,territorija ,ekonomika ,neft',gaz Kazdaja iz wischeykazannix stran imeet bolee drewnjuu istoriju chem Rossija i ... Germanija ,Franzija ,USA,U.K Pri ywazenii awtora k Franzuskoj kulture ,mogu napomnit# chto dworzi imperatora w Kitae po ljuksu ne ystupajut /sprosite akademika Tixwinskogo ,biwschego posla w Kitae / "... Razdelno marschirowat' ,wmeste attakowat'" - Helmut von Moltke ( w smisle politicehskoj doktrini) Esche rjad stran -Belorussija ,wozmozno Ykraina (pri peresmotre naizonalisticheskogo wneschnepoliticheskogo kursa ) НАТО сможет построить реальное партнерство с Россией по созданию единой ПРО - Расмуссен БРЮССЕЛЬ, 17 мая. (ИТАР-ТАСС). НАТО сможет построить реальное партнерство с Россией по созданию единой системы противоракетной обороны. Такое мнение высказал генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен в своем заявлении после обнародования доклада "Совета мудрецов" НАТО. "Я думаю, что мы сможем создать реальное сотрудничество с Россией в сфере противоракетной обороны, - сказал генсек НАТО. - Перед нами общие вызовы и мы должны вместе найти ответ на эти угрозы". "Это причина, по которой НАТО уже приняло решение по изучению возможностей для сотрудничества с Россией по соединению наших систем ПРО. Я четко вижу потенциал для сотрудничества с Россией в этой области", - заключил он. Принятие решения о создании системы ПРО НАТО, также как официальное утверждение новой стратегической концепции НАТО должно состояться в ноябре текущего года на саммите альянса в Лиссабоне. 18.05.2010 Права на данный материал принадлежат ИТАР-ТАСС Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

milstar: esli RLS platonwskaja ,no na prinziapx radiofiziki to dlja bolschix dalnostej poluchaetsja tolko w sluschae nemanewr. boegolowki ####################################################################################### skorost' sweta 1100 km*2 ( w realnoj rls esche zaderzka signala w zepjax ,obrabotke informazii) = 2200 km . boegolowka smestitsja na 60 metrow Dlja nemanewr.boegolwki wwedenie sootw. zadertki i tochka perexwata poluchena No ... boegolovka konechno smanewriruet ############################### Sootw. dlja snizenija massi BCH do 20 kg/1kt wisokie trebowanija k golovke nawedenija (kombinazija neskolkix diapazonov ,optiki -IR ,lasera),zapasu topliva i tochnsoti yprawlenija

milstar: Линия Ка́рмана — высота над уровнем моря, которая условно принимается в качестве границы между атмосферой Земли и космосом. В соответствии с определением ФАИ, линия Кармана находится на высоте 100 км над уровнем моря. ###################################################################### Raspoznowanioe boegolovok i loznix celej legche ( esli loznaja otlichaetsja po gabaritam,centru tjazesti ,momentu inerzii) Название высота получила по имени Теодора фон Кармана, американского учёного венгерского происхождения. Он первый определил, что примерно на этой высоте атмосфера становится настолько разрежённой, что аэронавтика становится невозможной, так как скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости. Поэтому, для достижения бо́льших высот необходимо пользоваться средствами космонавтики. Определение границы условно, так как в действительности не существует какой-либо границы, за которой заканчивается атмосфера и начинается космос. Так, внешняя часть земной атмосферы, экзосфера, простирается до высоты 100 тыс. км и более, на такой высоте атмосфера состоит в основном из атомов водорода, способных покидать атмосферу. Достижение Линии Кармана являлось первым условием для получения приза Ansari X Prize, так как это является основанием для признания полёта космическим. ...Граница атмосферы земли [1]Фактическая граница атмосферы земли и ионосферы находится на высоте 118 километров. Это показывает анализ параметров движения высокоэнергетических частиц, перемещающихся в атмосфере и ионосфере. Со своей стороны, NASA часто оперирует значением 122 километра. На этой высоте шаттлы переходят от маневрирования с участием двигателей к маневрированию с "опорой" на воздушные массы.

milstar: http://www.radiofizika.ru/services/radiolocation/mmdv-28h6/ Na linke wische primer 0.324 kw.metra 35 ghz ,3600 fazowraschatelej dlina volni na 35 ghz -8.6 mm 3600 ferritow s 1.1 h = 9.5 mm,ploschad' = 0.324 kw.metra -Equivalentntij diametr 65 sm nedostatki raspolozenie ferritow s 1.1 h (bokowie lepestki i t.d.) 11500 ferritow na kw. metr ili 115 000 na 10 kw.metrow s 1.1 h Ferriti 5$ ,to mozno postawit' i s h/2 500 000 stuk dlja antenni s D =3.6 metra Po moschnosti xwatit .kazdij iz ferritow minimum 20 watt w impulse

milstar: К 1991 году развернуто три ракетные дивизии, вооруженных БЖРК и МБР РТ-23УТТХ (в Костромской области, Пермской области и Красноярском крае), в каждой из которых по четыре ракетных полка (всего 12 составов БЖРК, по три пусковых установки в каждом). В радиусе 1500 км от мест базирования БЖРК были проведены совместные с Министерством путей сообщения России мероприятия по модернизации железнодорожного полотна: уложены более тяжёлые рельсы, деревянные шпалы заменены на железобетонные, выполнено укрепление насыпей более плотной щебёнкой. С 1991 года, по договорённости с США[обтекаемые выражения], БЖРК несли боевое дежурство на базе, без выезда на железнодорожную сеть страны. Согласно договору СНВ-2 (1993 год), Россия должна была снять с вооружения (и уничтожить) все ракеты РТ-23УТТХ до 2003 года. На время снятия с вооружения у России имелось 3 дивизии (Кострома, Пермь и Красноярск), по 4 полка с тремя пусковыми установками в каждом, всего 12 поездов с 36 пусковыми установками. 5 сентября 2009 г. заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин заявил, что РВСН не исключают возможности возобновления боевых железнодорожных ракетных комплексов.[1] ################################################ Xoroschaja ideja - takze mozno rassmotret' wozmoznost' BMDO na Z/D ( posmotrite chislo eschelonow w welikoj otechestwennoj) Kakovo optimalnoe chislo antenn ,kakogo diametra w poezd s antennami i skolko wojdet raket 53T6 В состав БЖРК входят: три тепловоза ДМ62, командный пункт в составе 7 вагонов, вагон-цистерна с запасами горюче-смазочных материалов и три пусковые установки (ПУ) с ракетами. БЖРК выглядит как обычный состав из рефрижераторных, почтово-багажных и пассажирских вагонов. Три из этих «рефрижераторных» вагонов имеют по восемь колёсных пар. Именно в них находятся ракеты. Остальные вагоны имеют по четыре колёсные пары, в этих вагонах размещаются командный пункт, системы, обеспечивающие боеготовность и пуск ракет и жизнедеятельность боевого расчета. Вагон-пусковая установка оборудован открывающейся крышей и устройством для отвода контактной сети. Вес ракеты около 100 тонн. Для решения проблемы перегруза пускового вагона применены специальные разгрузочные устройства, перераспределяющие часть веса на соседние вагоны. Ракета имеет оригинальный раскладной обтекатель головной части. Такое решение применено для уменьшения длины ракеты и её размещения в вагоне. Длина ракеты составляет 22,6 м. Пуск ракет мог осуществляться с любой точки маршрута. Алгоритм запуска следующий: состав останавливается, специальное устройство отводит в сторону контактную сеть, пусковой контейнер принимает вертикальное положение Также сторонники снятия комплекса приводят следующие аргументы: Невозможность полной маскировки поезда в силу необычной конфигурации (в частности, трёх тепловозов), которая, возможно, позволяет точно определять местонахождение комплекса с помощью современных средств спутниковой разведки. Sputniki na nizkix orbitax mozno sbit' ,no Z/D konechno ne pole .Manewrennost' ogranichenna .ZA 30 minut poezd yjdet na 40 km Protivnik smozet primenit' setku ostawit' odnu raketu i odin teplowoz .soktratit' chislo stabnix vagonov i personal ,dlja maskirowki dopolnit' pustimi vagonami Расчёты, проводимые американскими специалистами применительно к железнодорожному варианту базирования МБР «MX» для железнодорожной сети США, показывают, что при рассредоточении 25 составов (в два раза большее количество, чем имела на вооружении Россия) на участках железной дороги общей протяженностью 120 тыс. км (что намного больше протяжённости главного пути российских железных дорог) вероятность поражения состава составляет всего 10 % при использовании для нападения 150-ти МБР типа «Воевода». МОСКВА, 7 сентября. (ИТАР-ТАСС). В Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) не исключают возможности использования боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), которые были ликвидированы из-за выработки эксплуатационного ресурса, сообщил 5 сентября заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин. "Использование железной дороги является перспективным направлением, но какие будут приняты решения - зависит от ОПК и политического руководства", - сказал он в прямом эфире "Эха Москвы". "Прежде всего, нужно учитывать экономическую составляющую", - отметил Гагарин. Генерал напомнил, что БЖРК во времена Советского Союза создавался корпорацией предприятий, часть из которых находилась на территории Украины. По его оценке, "это был уникальный ракетный комплекс, который использовал ракету "Скальпель". Тем не менее, БЖРК выработали свой эксплуатационный ресурс, и РВСН стало трудно поддерживать их в боеготовом состоянии. Было решено вывести комплекс из состава войск. В 2005 году с боевого дежурства был снят последний БЖРК. Его пусковая установка была утилизирована в 2006 году на Брянском центральном ремонтном заводе. С 1989 года в РВСН было 36 СС-24 "Скальпель". В составе полка имелся железнодорожный состав из трех тепловозов и 17 вагонов, включая 3 пусковые установки. В 1988г. на Семипалатинском полигоне были успешно проведены специальные испытания БЖРК на воздействие электомагнитного излучения (”Сияние”) и молниезащиту (”Гроза”). В 1991г. на НИИП-53 была проведена проверка на воздействие ударной волны (”Сдвиг”). Испытывались две пусковые установки и командный пункт. Объекты испытаний располагались: один (ПУ с загруженным в нее электромакетом ракеты, а также КП) - на расстоянии 850м от центра взрыва, другой (вторая ПУ) - на расстоянии 450м торцом к центру взрыва. Ударная волна с тротиловым эквивалентом 1000т не повлияла на работоспособность ракеты и ПУ. Пусковая установка Вагон построен на Калининском заводе в 1986г. Длина 23,6 м Ширина 3,2 м Высота 5,0 м Масса около 200 т

milstar: ОАО «РЖД» владеет 99 % железнодорожных магистралей в России общей протяжённостью 85 500 км (исключение составляют ряд железных дорог, управляемых частными компаниями, например, Норильская железная дорога и др.), станциями и вокзалами, депо и диспетчерскими системами. По состоянию на конец 2007 года она присутствует в 79 субъектах России и планирует экспансию ещё в пять[7]. Офис ОАО «РЖД» на Каланчёвской улице в МосквеТакже компании принадлежит около 20 тысяч локомотивов (около 90 % всего локомотивного парка), более чем 600 тысяч грузовых и пассажирских вагонов. Общая численность персонала ОАО «РЖД» — 1300 тыс. человек. Российские железные дороги потребляют до 6 % всей произведённой электроэнергии в стране, или 44 млрд кВт·ч в год, и 10 % дизельного топлива.[30]

milstar: Осенью 1987 года на опытную эксплуатацию был поставлен первый ракетный полк в г. Костроме. Позднее на трех ракетных базах было развернуто еще 30 МБР. Последний из ракетных поездов был введён в эксплуатацию в 1991 г. До осени 1991 года регулярно курсировали по железнодорожным магистралям Советского Союза 12 поездов, четыре из которых дислоцированы в Костромской дивизии, четыре в городе Бершеть Пермской области, еще четыре - в Гладкой под Красноярском. Поезд с баллистическими ракетами стратегического назначения выглядит как обычный состав из рефрижераторных и пассажирских вагонов и внешне отличается тем, что три рефрижератора БЖРК имеют по восемь пар колес вместо четырёх у обычных вагонов. Такое количество осей обусловлено максимальной допустимой нагрузкой на одну ось в 25 тонн, так как полный вес вагона с ракетой приближается к 200 т. В конструкции вагонов предусмотрены системы блокировки амортизаторов и отвода электрических проводов, которые могут оказаться над вагоном в месте старта.

milstar: По состоянию на первое полугодие 2003 г. инвентарный парк ГУП «Рефсервис МПС» состоял из 17 198 вагонов, из которых 8166 (47,5 %) составляли грузовые вагоны и 2683 (15,6 %) служебные 5-вагонных секций (всего 63 %), 476 — АРВ и АРВ-Э (2,8 %), 1196 — вагоны-термосы (7 %), 4159 — ИВ-термосы (24 %) и 516 — вагоны для перевозки сахара (вагоны секций с демонтированной теплоизоляцией). Законсервировано 4410 грузовых и служебных вагонов (25,6 %) и 133 АРВ и АРВ-Э. В эксплуатации находились все вагоны-термосы, ИВ-термосы, вагоны для перевозки сахара, 4335 вагонов-секций (25,2 %) и 272 АРВ и АРВ-Э (менее 2 %). Остальные 6720 вагонов (39 %) числились в горячем запасе.[7] Таким образом, за период с 1 февраля 1994 г. по 1 февраля 2003 г. (за 9 лет) инвентарный парк изотермических вагонов сократился на 9901 вагон, из которых было списано 8844 вагона и 1057 вагонов продано заинтересованным организациям. Из оставшегося парка 4159 вагонов было переоборудовано в ИВ-термосы и 516 — в вагоны для перевозки сахара. В результате структура парка изотермических вагонов изменилась. Уменьшилось количество секций на 11 676 вагонов (51,84 %), АРВ и АРВ-Э — на 2875 вагонов (86 %) и вагонов-термосов — на 27 вагонов (2,2 %). После списания вагонов по сроку службы и переоборудования в ИВ-термосы средний возраст оставшихся изотермических вагонов в 1994 г. составлял около 10 лет. В 2005 г. их средний возраст повысится до 21 года. К началу 2010 г. закончится срок службы почти всех АРВ и секций ЦБ-5 постройки завода Дессау и у 70 % 5-вагонных секций БМЗ (в последние годы постройки нормативный срок службы изотермических вагонов был сокращён до 25 лет). Практически в 2010 г. в изотермическом парке вагонов останется 1196 вагонов-термосов и 2500 грузовых вагонов-секций, всего 3646 грузовых вагонов, что в 2,7 раза меньше парка вагонов, находившихся в эксплуатации в 2003 г. В 2015 г. закончится срок службы всех ГРПС и вагонов-термосов.[7] По состоянию на 1 февраля 2003 г. парк ГРПС составлял 65 %, а ОИВ — 35 % (без учёта вагонов для перевозки сахара, которые после демонтирования теплоизоляции отнесены к обычным крытым вагонам). 28 декабря 2005 года путём реформирования филиала «Рефсервис» ОАО РЖД было создано дочернее общество ОАО «РЖД» в области перевозок грузов в изотермическом подвижном составе ОАО «Рефсервис». В 2007 году парк вагонов общества составлял более 6,6 тысяч вагонов.[8]

milstar: iz 85 tis.km elektrofizirowannix 44 tis.km Est' 40 000 km ,gde prowoda ne budut meschat'

milstar: ВВС США перейдут на дальнобойные крылатые ракеты в 2013 году ВВС США начнут использовать крылатые ракеты AGM-158 JASSM-ER увеличенной дальности во второй половине 2013 года, сообщает Flightglobal. При этом контракт на покупку партии ракет будет заключен с американской компанией Lockheed Martin в январе 2011 года, когда большая часть заказа на поставку 158 ракет, сделанного в январе 2010 года, будет выполнена. Испытание AGM-158 JASSM. Фото с сайта defence.gov.au AGM-158 JASSM-ER отличается от базовой версии ракеты увеличенными топливными баками. Кроме того, на ракету установлен более экономичный двигатель Williams International F-107-WR-105. За счет этих улучшений JASSM-ER сможет поражать цели на расстоянии до 980 километров от места запуска. Для сравнения, боевая дистанция обычных JASSM не превышает 370 километров. Ракета массой в одну тонну способна нести боеголовку массой до 450 килограммов. Lockheed Martin производит ракеты AGM-158 с 1999 года. В апреле 2010 года на заводе компании была выпущена тысячная такая ракета. Любопытно, что ВВС США AGM-158, сконструированные с применением технологии малозаметности, в боевых действиях еще не использовались. К настоящему времени ВВС США разместили заказ на 1200 ракет JASSM, которые могут быть использованы на истребителях F-15, F-16, F/A-18 и бомбардировщиках B-1B, B-52 и B-2. Как ожидается, JASSM также пополнят номенклатуру вооружений перспективного истребителя F-35. В конце 2006 года в ракетах JASSM были обнаружены неполадки, из-за чего их производство было приостановлено с января 2007-го по май 2008 года. Неполадки заключались в том, что в некоторых случаях не срабатывал взрыватель, из-за чего не происходила детонация боеголовки. Кроме того, были обнаружены и неполадки в цепях электропитания ракет. По данным Lockheed Martin неполадки были устранены, а осенью 2009 года были проведены запуски 16 ракет, 15 из которых были признаны успешными.

milstar: ВМС США испытали возможность перенацеливания в полете КР «Томагавк» ЦАМТО, 2 июня. Крылатая ракета «Томагавк» «блок-4-E», запущенная с борта АПЛ класса «Лос-Анджелес», была успешно перенацелена на среднем участке траектории полета с контрольной станции ВМС США, находившейся на расстоянии более 5000 миль, сообщает «Джейнс нэви интернэшнл». Ракета, перенацеленная на испытательный полигон Чайна Лейк, успешно поразила назначенную цель. Запущенная с АПЛ ракета управлялась с командного пункта 7-го флота ВМС США в Йокосуке (Япония). В ходе полета от группы сил специальных операций были получены координаты, которые с использованием разведывательного спутника были переданы на «Томагавк». На внесение в блок управления ракеты новых координат потребовалось 8 мин. Этот пуск стал первым испытанием подобного рода, когда передовое оперативное командование выступило в качестве координатора и оператора наведения ракеты «Томагавк». Компания «Рейтеон» в настоящее время ведет переговоры с ВМС США о начале серийного производства новой версии КР RGM/UGM-109 «Томагавк», которая может сопровождать движущиеся цели. Источник: http://www.armstrade.org

milstar: "Курьер" – первая и единственная в мире малогабаритная твердотопливная ракета мобильного грунтового комплекса на колесном ходу. Стартовая масса этой межконтинентальной ракеты была всего около 15 т – почти в 20 раз меньше , чем у первой отечественной МБР Р-7! Длина "Курьера" составляла всего 11,2 м, а диаметр – 1,36 м. Neizwestna massa BCH ,nawernjaka mozno snizit# sootw .-startowuju massu i gabariti Ves ZVB-3 20 kg /1 kilotonna Kontejner na S-300v 2*10 metrow *1.25 metra

milstar: Midgetman dlina -14 metrow diametr 1,17 m ves 13.600 kg dalnost' 11.000 km w87-1 475 kt The exact dimensions of the W87 are classified, but it fits inside the Mk. 21 reentry vehicle, which is a cone with base diameter of 22 inches (55 cm) and a length of 69 inches (175 cm). The weight is believed to be between 440 and 600 pounds (200 and 270 kilograms). ################################################################################# Startowuju massu raketi i gabariti verojatno mozno snizit' ,za schet BCH . Podojdut w kontejner ot S-300V 2* 10 m * 1.25 metra

milstar: Wozmozni drugie varianti 1. Ywelichit' razmer kontejnera pod Kur#er 2. Sozdat' antiraketu s gabaritami Kur'era dlja dalnego perexwata 3. Est' raketi menschego radiusa /4500 km -proekt skorost' / s menschimi gabaritami 4. Pod menschie chem pod 92m82m kontejneri / 9m83m 4 stuki na odnom schassi/ est' KR s sootw .gabaritami

milstar: In principle, nuclear-armed missiles, representing a mature technology, ##################### could soon be operationalas elements of a terminal defense. Although major uncertainties still remain concerning the operation of such a system in the presence of many nuclear detonations, ##################### improved sensors, radar tracking, and communications would resuit in a more effective system now than could have been built in the early 1970s. These improvements would make nuclear interceptors a possible fall-back position for terminal defenses, in case serious impediments develop in adapting nonnuclear kill technologies for that purpose. For example, maneuverable reentry vehicles (MaRVs) might be able to evade interceptors to the extent that a nonnuclear kill vehicle could not approach within lethal ############################### range. ############ The greater kill radius of a nuclear warhead might compensate for inability to achieve ############################# a close approach. There could also be uses for nuclear kill against space-based defenses. Space mines, or weapons placed in orbit with the purpose of detonating on command to destroy enemy battle stations or to neutralize satellite sensors, could be nuclear-armed. They could also be salvage- fused so that, once within lethal range of a potential target, they could destroy that target even if attacked themselves. In terms of killing attacking missiles or RVs, nuclear kills maybe less desirable, since they might not destroy more than one target at a time but could complicate other defensive actions by damaging or blinding elements of the defensive system. ---------------------------------- 1. Samopodriw odnoj ili neskolkix BCH protiwnika .On w ljubom slsuchae posleduet 2. Apperturi i moschnsoti RLS na Zemle moschnee chem na boegolovkax Podriw jadernix Bch prinudit boegolovki attakowat' tolko po ineerzionalnomu datchiku Mobilnie celi ,pri grammotnom komandowanii iemju xoroschij chans yjti Issues.—When using nuclear interceptors in the terminal phase, difficulties could arise from collateral damage or blinding of the defense’s own radar tracking system and communications. Such use implies the need for hardened electronics, robust radar tracking, Homing systems that would permit use of very small nuclear weapons could mitigate some of these effects, par and effective battle management to minimize collateral damage.ticularly for exoatmospheric interception. If incoming missiles are salvage-fused, however, the environment would be stressful to defensive battle management whether or not the defenses use nuclear-armed missiles. It should be remembered that an advantage of nuclear kill is that the technology is essentially currently available. Y moschnix zarjadow swoi preimsuchestwa i nedostatki ,y malomoschnix swoi . Dolzen bit' wibor sredstw . http://www.princeton.edu/~ota/disk2/1985/8504/850409.PDF str. 22 i drugie

milstar: As for the development of maneuverable reentry vehicles, this applies especially to Russia’s continued announcements over the last two years that its new ballistic missiles, the Topol-M and the Bulava, are armed with some sort of hypersonic payload which would be capable of maneuvering in its midcourse and terminal phase, +++++++++++++++++++++++++ S kakim G ? and thereby evading the sort of ground-based, midcourse ballistic missile defenses currently being fielded in Alaska and California. Jane*s

milstar: Ракетная техника и артиллерия В США успешно испытана двухступенчатая противоракета большой дальности 7 июня компания Boeing и Агентство ПРО США провели успешное испытание двухступенчатой противоракеты GBI в рамках программы GMD (Ground-based Midcourse Defense). Вице-президент и генеральный менеджер систем ПРО компании Boeing Грег Хислоп (Greg Hyslop) расценил этот пуск как успешный и заявил, что «события в мире продолжают нам показывать, что угроза от баллистических ракет продолжает оставаться реальной, и система позволяет американским вооруженным силам иметь надежные боевые средства для отражения таких угроз». Противоракета была запущена с авиабазы Ванденберг. GBI оснащена экзо-атмосферным перехватчиком EKV (Exo-atmospheric Kill Vehicle). Новый двухступенчатый вариант имеет на 95% общую конструкцию и отработанные в летных условиях компоненты, идентичные тем, которые уже апробированы на трехступенчатых противоракетах шахтного базирования, развернутых на базах Ванденберг и Форт-Грили (Аляска). Вице-президент и директор программы ПРО компании Boeing Норм Тью (Norm Tew) заявил, что «сегодняшнее испытание обеспечивает нас не только уникальными данными, которые позволяют нам оценивать эффективность этой противоракеты, но и снабжает нас информацией по повышению эффективности моделирования всей системы GMD. Опираясь на наш опыт разработки непревзойденной боевой системы и эффективную работу с правительством, военными и промышленными партнерами, мы доказали, что можем придавать гибкие возможности для нашей оборонной системы». В 2001 году Boeing стала основным подрядчиком по созданию системы GMD и всего за два с половиной года прошла путь от начала разработки и до создания боевой системы. GMD является составным элементом многоэшелонной системы ПРО США. Противоракеты размещены в подземных шахтах на базах Ванденберг и Форт-Грили. GMD также состоит из радаров и других датчиков, системы управления и контроля, терминалов связи и волоконно-оптической линии связи общей длиной 20 тысяч миль. Партнерами Boeing по программе GMD являются компания Raytheon, корпорации Orbital Sciences и Northrop Grumman. 09.06.2010 Права на данный материал принадлежат Военный паритет Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

milstar: Vot dannie po 3 -stupenchatoj Specifications Data for Orbital Booster Vehicle: Length 16.8 m (55 ft) Diameter 1.27 m (50 in) Weight 12700 kg (28000 lb) Speed ? Ceiling 2000 km (1250 miles) Propulsion 1st stage: Alliant Tech Orion 50SXLG solid-fueled rocket; 441 kN (99000 lb) 2nd stage: Alliant Tech Orion 50XL solid-fueled rocket; 153 kN (34500 lb) 3rd stage: Alliant Tech Orion 38 solid-fueled rocket; 32 kN (7200 lb) Warhead EKV "hit-to-kill" vehicle

milstar: Press Release Source: Orbital Sciences Corporation On Monday June 7, 2010, 1:35 pm EDT DULLES, Va.--(BUSINESS WIRE)--Orbital Sciences Corporation (NYSE: ORB - News) announced today that a two-stage configuration of its flight-proven Orbital Boost Vehicle (OBV) was successfully flight-tested earlier today in the Booster Verification Test-1 (BVT-1) mission that originated from Vandenberg Air Force Base (VAFB), CA. Under a contract from The Boeing Company (NYSE: BA - News) for the Ground-based Midcourse Defense (GMD) system, Orbital developed a two-stage ground-based interceptor (GBI) booster that will provide the Missile Defense Agency (MDA) more flexibility in how it addresses emerging threats to the United States, its deployed troops and allied nations. Largely based on the original three-stage OBV GBI, Orbital designed and tested a two-stage version that could be deployed at current interceptor locations to augment existing capabilities, or at new locations in the United States or abroad to counter threats from particular geographic locations. http://www.orbital.com

milstar: video dwuxtupenchataja test 6 ijunja 2010 http://www.mda.mil/index.html File Name Size Format Date BVT1 MedRel_small.wmv 12.67 MB Windows Media Video Sun Jun 6 21:58:41 2010 na sajte MDA ...yskorenie ne iz wisokix ... y perwoj stupeni 10-NEWS-0006 June 6, 2010 Modified Ground-Based Interceptor Completes Successful Flight Test The Missile Defense Agency successfully conducted a flight test of a two-stage Ground-Based Interceptor (GBI), launching from Vandenberg Air Force Base, Calif., at 3:25 p.m. PDT. The two-stage GBI is undergoing developmental testing as part of the Department of Defense’s strategy to invest in a new missile defense option which can contribute to our homeland’s defense. Results from the test will characterize two-stage performance and design for potential future missile defense applications. A target missile was not launched for this flight test. After performing flyout maneuvers, the two-stage booster delivered an exoatmospheric kill vehicle to a designated point in space. The exoatmospheric kill vehicle is the component that, if a target missile were present, would collide directly with the threat warhead to perform a “hit to kill” intercept. After separating from the second-stage booster, the kill vehicle executed a variety of maneuvers to collect data to further prove the performance of the kill vehicle in space. Several missile defense assets and emerging technologies observed the launch and gathered data for future analysis. Participants included the Space Tracking and Surveillance System, AN/TPY-2 X-band Radar, and the Upgraded Early Warning Radar at Beale Air Force Base, Calif. Initial indications are that all components performed as designed. Program officials will evaluate system performance based upon telemetry and other data obtained during the test. MDA Media Contacts: Rick Lehner703-697-8997 richard.lehner@mda.mil

milstar: The two-stage OBV is the third of five new launch systems Orbital is developing that will be introduced in a two and a half year period that commenced at the beginning of 2010.

milstar: Video http://www.mda.mil/vids

milstar: drugie dannie po 3 stupenchatoj GBI The three-stage missile would contain no more than 30,400 kilograms (67,000 pounds) of a hydroxyl-terminated polybutadiene solid rocket fuel propellant, less than that contained in the Minuteman III missiles previously flown in this area. The ABV would have a flight termination system (FTS) that, when activated, detonates an explosive charge that ruptures the solid rocket motor casing, resulting in loss of pressure and termination of thrust. -------------- Two-Stage Booster The booster used for the GBIs in Europe is a two-stage configuration of the three-stage booster currently employed at Ft. Greely and VAFB. A two-stage booster has less burn time than the three-stage version, and therefore accommodates the shorter engagement timelines expected from a ballistic missile threat originating from the Middle Est. The modifications required to design, develop and produce a two-stage variant are not extensive, nor are they unprecedented. In fact, the first ten GMD Integrated Flight Tests, conducted between January 1997 and December 2002, successfully utilized a two-stage variant of the standard three-stage Minuteman booster. Additionally, the current three-stage GBI booster was derived from Orbital Sciences four-stage Minotaur launch vehicle. The risks involved with modifying the Orbital Booster are of a similar scale. The components used in the two-stage booster are nearly identical to those already tested and fielded in the three-stage booster. In fact, the two-stage interceptor has fewer components than its three-stage predecessor. MDA has placed the two-stage booster on contract, and the preliminary analysis and design work is complete. A rigorous component qualification, integration, ground and flight testing program for the two-stage interceptor has been planned, and will include two flight tests prior to completion of the first two-stage interceptor for deployment, one of which will be a booster verification test and the other an EKV intercept of a threat-representative target.

milstar: Успешные демонстрационные испытания системы «А» с поражением головных частей баллистических ракет типа Р-5 и Р-12 в натурных условиях, с одной стороны, развеяли миф о баллистической ракете как абсолютном оружии и с другой – явились источником большого числа новых идей в различных отраслях науки и техники, а также способствовали совершенствованию как самих БР, так и способов борьбы с ними. Уникальные экспериментальные данные, полученные в ходе испытаний системы «А», а также при испытаниях средств преодоления ПРО «Верба», «Кактус» и «Крот», работы по исследованию влияния высотных ядерных взрывов на радиотехнические средства и средства связи при проведении операций «К» и другие исследовательские работы легли в основу построения следующих поколений систем ПРО и ее средств ############################################################################################ 1. Ynikalnie objekti -SBX ,Haystack ,MMW , Don-2N Ochen' wisokie NIOKR/ stoimost' serii 2. Melkie serii Dar*yal(6) , PLARB Ogaio (18 ) ,941 ( 6 postroenno , predpolagalos' bolsche) 3. RLS s ploschad#ju okolo 10-11 kw .metrow Aegis - primerno 100 *4 reschetki ,S-300/400 -neskolko soten reschetok ,PAK FA -250 stuk Rassmotret# proekt ' seriju 50 -100 reschetok/ cassegr s ploschad'ju 40 kw .metrow (D=7.2 metra) i moschnsot'ju 200 kwt srednej/ 2 megawata impulsnoj

milstar: В перспективе - создание мобильных комплексов контроля космического пространства. И хотя телескоп - вещь очень тонкая, работа которой зависит от множества условий, тем не менее техническая возможность создания мобильных комплексов контроля космического пространства в России имеется. Возможно, в будущем сеть таких комплексов, размещенных в разных точках страны, сможет заменить один стационарный, находящийся на территории иностранного государства. Ideja xoroschaja ,no ne zamenit* a dopolnit* **************************************** Interesno rassmotret* wozmoznost* kombinazii s RLS mobilnogo kompleksa PRO/BMDO na chassi ot Topol-M (nagruzka -80 tonn) ili neskolkix chassi http://www.redstar.ru/2010/08/04_08/3_01.html

milstar: Отличительной особенностью нашей части является то, что, если во всех других частях Космических войск дежурство проходит в течение 12 часов, у нас - 24 часа. Это связано, прежде всего, с безопасностью передвижения личного состава по горной местности: в ночное время выдвигать колонну из городка на высокогорную станцию, особенно в зимнее время, небезопасно. И тем не менее даже при таком напряженном графике служить здесь считается престижно. Во-первых, выслуга идет месяц за три. Во-вторых, выплачиваются двойные оклады и надбавка за службу в зоне чрезвычайного положения. В-третьих, дополнительный отпуск за службу в отдаленном районе. В-четвертых, все получают продовольственный паек. Кроме того, 100 процентов личного состава поощрены премией министра обороны. Но главным подарком для военнослужащих в этот день были квартиры в Волгограде, Краснодаре, Калининграде, Курске, переданные увольняемым офицерам командующим Космическими войсками генерал-лейтенантом Олегом Остапенко. Важно отметить, что только за последний год в часть для увольняемых военнослужащих поступила 41 квартира в различных регионах Российской Федерации. В этот день вспоминали, как приходилось выполнять задачи по предназначению в ходе гражданской войны в Таджикистане, когда возникла опасность вооруженного нападения на часть с целью завладения оружием, боеприпасами и транспортом. В течение 1993 года были отмечены случаи нападения на военнослужащих, поэтому объекты части охраняла рота охраны спецназа с бронетехникой. Но даже после предпринятых мер жертв избежать не удалось. 31 мая 1995 года в 20 км от Нурека неизвестными был обстрелян автомобиль, в котором находились командир части полковник Владимир Байкин и его заместители. В результате обстрела пассажиры были ранены. От полученных ранений заместитель командира части по воспитательной работе майор Андрей Белимов скончался. Посмертно он был награжден орденом Мужества. С тех пор каждый день боевой расчет заступает на дежурство вооруженным. И даже женщины, несущие службу на узле связи, выезжают на объект с автоматами…

milstar: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=389&mid=2891&wversion=Staging Сергей Дмитриевич САПРЫКИН генеральный директор – генеральный конструктор ОАО «Научно-производственный комплекс НИИ дальней радиосвязи», кандидат технических наук Наряду с задачей обнаружения БР в 80-х годах ОАО «НПК НИИДАР» начало заниматься решением проблем разработки и применения загоризонтных средств для обнаружения аэродинамических и надводных целей, выполнения других информационных задач. Проведенные эксперименты с использованием ЗГ РЛС «Дуга» (г. Николаев) показали ее высокую эффективность по обнаружению и сопровождению воздушных целей на удалении до 3000–3500 км. Первым крупным достижением нового направления работ предприятия стало создание в 1992 году многофункционального загоризонтного комплекса «Волна» (главный конструктор – доктор технических наук Ф. Ф. Евстратов), обеспечивающего обнаружение воздушных и надводных целей в дальней и ближней зонах действия. Эта разработка реально продемонстрировала неоспоримые преимущества загоризонтных радиолокаторов перед классическими РЛС обнаружения аэродинамических и надводных объектов по контролю больших пространственных областей и другим показателям, а также обусловила их востребованность в качестве высокоэффективного средства наблюдения. В настоящее время научно-тематическое подразделение ОАО «НПК НИИДАР» под руководством заместителя генерального конструктора В. А. Собчука, главных конструкторов Ф. Ф. Евстратова, С. Ю. Красавина обеспечивает выпуск всего спектра информационных средств загоризонтной локации. Основными из них являются ЗГ РЛС пространственной волны и поверхностной волны, характеристики которых находятся на уровне лучших зарубежных образцов. ЗГ РЛС пространственной волны обладают способностью обнаруживать объекты на удалении до 3000 км с высотой полета ***************************************************************************************************************************** до 100 км, в том числе гиперзвуковые цели. **************************************** Na wisotax w rajone linii Kaymana ( ispolzowanie aerodijnamicheskix prinzipow rawno po zatratam ispolzowaniju ballisticheskix) pri subballisticheskix traektorijax ( Trident -2 na nix sposoben ,pri ymenschennii zabr. massi) verojatno mozno westi opredelenie loznoj celi ot istinnoj bez schirkoj polosi propuskanija , kotoroj net y zagorizontnoj radiolokazii ***************************************************************************************************************** A esli wische 2000 -4000 km ,a wisota 300 -500 km zagorizontno na etix dalnostjax , nedostupnaja dlja 35ghz /3500 mgz/20-40 megawatt w impulse/18 metrow appertura ? ЗГ РЛС поверхностной волны могут обнаруживать воздушные и надводные объекты на дальности 500–400 км в азимутальном секторе 110–120 0. При этом модификации РЛС поверхностной волны способны эффективно вести мониторинг состояния морских акваторий, включая обнаружение и прогнозирование развития цунами, штормов, тайфунов, картографирование морских течений и ледовой обстановки. Логическим результатом исследований и экспериментов по загоризонтной тематике, проведенных главным научным сотрудником ОАО «НПК НИИДАР», доктором технических наук Э. И. Шустовым с участием А. А. Ефимова и других сотрудников, стало создание РЛС нового типа, работающих в длинноволновой части УКВ-диапазона, или так называемых резонансных РЛС. Они отличаются большой дальностью действия по малоразмерным и слабоконтрастным воздушным объектам, в том числе перспективным гиперзвуковым ЛА. Одновременное применение загоризонтных и «резонансных» РЛС позволяет при минимальных затратах обеспечить своевременное вскрытие подготовки, определение начала и масштабов ударов средств ВКН противника и информационную поддержку своих войск и сил.

milstar: Over-the-horizon radar The resolution of any radar depends on the width of the beam and the range to the target. For example a radar with a 1/2 degree beamwidth and a target at 120 km (75 mi) range will show the target as 1 km (0.62 mi) wide. Because of the long ranges at which OTH radars are used, the resolution is typically measured in tens of kilometers. ########################################################################## http://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radar

milstar: http://www.fas.org/nuke/guide/usa/airdef/an-fps-118.htm AN/FPS-118 Over-The-Horizon-Backscatter (OTH-B) Radar The U.S. Air Force's over-the-horizon-backscatter (OTH-B) air defense radar system is by several criteria the largest radar system in the world. Six one-million-watt OTH radars see far beyond the range of conventional microwave radars by bouncing their 5-28-MHz waves off the ionosphere, an ionized layer about 200 km above the earth. It was developed over 25 years at a cost of $1.5 billion to warn against Soviet bomber attacks when the planes were still thousands of miles from US air space

milstar: Так, на НИОКР по тематике РКО за период 1986–1990 гг. Войскам ПВО выделили 6,1 млрд. руб. Был создан ряд систем, они уже летали и поражали цели в космосе. Что касалось Военно-космических сил, то на разработку подобных систем противоспутниковой борьбы они только ежегодно расходовали до 18,3 млрд. руб. Однако к 1994 г. ВКС располагали хорошими проектами и разработками, но только на бумаге (разумеется, эти системы не появились в металле и к настоящему времени). Сергей Аркадьевич ВОЛКОВ кандидат военных наук, старший научный сотрудник, член-корреспондент Академии военных наук Российской Федерации, полковник http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=371&mid=2892&wversion=Staging w 1989 g VVP SSSR po amerikanskoj metodike 945 mlrd rub ( discounted CIA po PPP 2350 mlrd $ = 43% ot USA 5482 mlrd $) Bjudzet MO 77.2 mlrd rub ( 8.5% ) ili 220-280 mlrd $ po PPP ( 10-12%) nalogi na vodku,vino ,tabak - primerno 30 mlrd rub ( okolo 40% bjudzeta MO) Войска РКО, являясь неотъемлемой частью Войск ПВО, решали задачи непрерывной (в реальном масштабе времени) разведки космического пространства, оценки ракетно-космической обстановки и выработки сигналов предупреждения о ракетном нападении. Окончательное формирование этих сигналов и их доведение были организованы через ЦКП Войск ПВО, на котором осуществлялись постоянное круглосуточное дежурство и руководство всеми дежурными по ВКО (РКО и ПВО) государства силами и средствами. В ВКС такого дежурства не было. Для его организации требовались значительные финансовые средства и время. Превращение воздушно-космического пространства в единую и важнейшую сферу вооруженной борьбы требовало единства ответственности и организации за противовоздушную и ракетно-космическую оборону страны и ВС. В Войсках ПВО в этот период силы и средства РКО уже были интегрированы в общую систему воздушно-космической обороны по вопросам разведки и предупреждения, противоракетной обороны, управления, сбора и обработки информации. Аргументы рабочей группы Войск ПВО о недопустимости вывода войск РКО из состава Войск ПВО (май 1997 г.) В автоматическом режиме было реализовано сопряжение систем ПРО А-135 и ПВО С-50. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- При борьбе с АБР типа SRAM эффективность совместного боевого применения систем ПРО и ПВО Москвы достигала почти единицы. Передача системы ПРО А-135 в Военно-космические силы требовала организации межвидового взаимодействия с Войсками ПВО, что в реальном масштабе времени при отражении ударов ОТР и АБР осуществить было невозможно – главный объект лишался прикрытия от ударов средств данного класса. Разобщенность сил и средств ВКО особенно отрицательно могла сказаться на возможностях эшелонированной на глубину до 9 тыс. км системы разведки и предупреждения, являющейся информационной основой единой системы управления. С использованием информации предупреждения средств РКО на основе созданной в Войсках ПВО системы управления уже завершалась проработка вопросов развертывания тактической ПРО в любом регионе России.

milstar: В ходе серии войсковых и опытных учений 1987–1988 гг. и 1990–1993 гг. Войсками ПВО была проверена и доказана реальная возможность обнаружения воздушных целей станциями надгоризонтного обнаружения СПРН и осуществления с их помощью дальних наведений истребителей-перехватчиков на самолеты-носители КР до рубежа запуска ими крылатых ракет на дальностях 2300–3200 км. -------------------------------------------------------------------------------------------------- станциями надгоризонтного обнаружения СПРН -ne w rezime prjamoj widimosti ? Prjamaja widimost* na dalnosti 2800-2900 km wozmozna dlja celi s wisotoj 600 km Rassmotret* wozmoznost* wiwoda Mini-ICBM ... Реализация этих возможностей в практике боевой подготовки истребительной авиации позволяла повысить эффективность противовоздушной обороны на 10–15% и снизить на 20–25% потери прикрываемых войск и объектов.

milstar: Ракетная техника и артиллерия В США начнется разработка новой противоракеты большой дальности Компания Lockheed Martin решила ввязаться в борьбу за потенциальный многомиллиардный контракт по созданию нового поколения ракет-перехватчиков. Системы ПРО в значительной мере являются областью деятельности компании Raytheon. «Мы считаем, что у нас очень сильные позиции для разработки противоракет большой дальности, которые могут действовать вместе с системой AEGIS», сказал в среду вице-президент по системам ПРО Lockheed Martin Джон Холли (John Holly). В свою очередь компания Raytheon, являющаяся крупнейшим в мире производителем ракетной техники, заявила, что может предложить «самое лучшее, самое доступное и самое своевременное решение этой важнейшей задачи». Raytheon создала противоракеты SM-3, которые являются важнейшим боевым элементом морской системы ПРО США и Японии. В ближайшие десятилетия США планируют разработать и развернуть новую версию SM-3 IIB для наземного базирования, которая затем будет поступать и для оснащения кораблей ПРО. «У нас есть глубокий технический опыт и инфраструктура для разработки этой версии», заявил вице-президент и заместитель генерального директора Raytheon по этой программе Эд Мияширо (Ed Miyashiro). Агентство ПРО министерства обороны США планирует в течение трех лет заключить контракты с тремя конкурирующими компаниями, которые должны представить свои концепции новой ракеты-перехватчика. С каждой компанией будет заключен контракт стоимостью 45 млн долл. На прошлой неделе глава агентства генерал-лейтенант Патрик О'Рейли (Patrick O'Reilly) сообщил журналистам, что победитель конкурса может быть определен в 2013 году или «около этого времени». Серийное производство новой системы будет развернуто после завершения полномасштабной разработки, на которую отводится 10 лет. Средняя стоимость разработки такой системы составляет примерно 2 млрд долл без включения затрат на организацию производства. Raytheon разрабатывает и производит ракеты Standard Missile различных модификаций в течение 40 лет. Компания уже работает над созданием варианта SM-3 Block IB, летные испытания которого ожидаются в 2011 году. Кроме этой версии, совместно с Японией ведутся работы по созданию еще более современной модификации Block IIA. 30.08.2010 Права на данный материал принадлежат Военный паритет Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

milstar: rabota napisana pri podderzke Sandia National laboratory ...Thank you also to Sandia National Laboratories for providing the funding for most of this work http://contentdm.lib.byu.edu/ETD/image/etd855.pdf Consider a hypothetical radar that can discriminate targets separated by more than 500 m in range. Such a system, if implemented using DSP techniques, would require a digital sampling rate of approximately 1 MHz. Ignoring a large number of details, if the system must detect targets up to 150 Km in distance, it might need to compile a 1024-point DFT every 1 milliseconds. -------- The FFT is an efficient algorithm for computing the DFT the FFT were invented prior to 1965, it was not until that year that the seminal paper by Cooley and Tukey [6] presented the first widely used FFT algorithm ----------------- Synthetic aperture radar (SAR), a type of imaging radar, operates at sampling rates of hundreds of Mega-Hertz, or even Giga-Hertz. ***************************************************** sootw ISAR ( w otlichii ot SAR RLS nepodwizna -cel podwizna ... yabch na ballist. traektorii) A 4096-point DFT might need to be computed every 800 micro-seconds. ---------------- Though the FFT offers performance advantages over the DFT, it is nevertheless an expensive operation. This is compounded by the fact that technologies continue to appear which demand ever higher data throughput, executed on larger and larger data sets. For example, some real-time radar systems require a 4096-point DFT to be computed with a data sample rate exceeding 500 million samples per second. Such a single module must execute at the equivalent rate of about 40 GFLOPS, and maintain a data throughput of 32 Gbps. Considering that some DSP algorithms require multiple DFT calculations to be executed concurrently, and on a platform that is both small and low-power, it is clear that the demand for high-performance FFT implementations has only increased with time, and will continue for the foreseeable future. There are a number of performance metrics that can be used to evaluate a given implementation of the FFT. The four most useful are data throughput, transform size, resource requirements, and power requirements.

milstar: http://www.clearspeed.com/applications/digitalsignalprocessing/csx700fftperformance.php 0.09 micron clearspeed do 96 gigaflop /10 watt

milstar: Wpolne srawnima razmerami s Kur*er ICBM ************************************* Odinakowie kontejneri na S-300V .... http://www.vectorsite.net/twabm_2.html The Orbital GBI is a three-stage solid-fuel missile, derived from the Orbital Pegasus, Taurus, and Minotaur boosters. It is a relatively big weapon, 16.8 meters (55 feet) long, 1.27 meters (4 feet 2 inches) in diameter, with a launch weight of 12.7 tonnes (14 tons). It has an astounding ceiling of 2,000 kilometers (1,250 miles). The GBI of course carries the Raytheon EKV as its payload. Incidentally, OSC has also developed targets for GBI tests, with the targets based on off-the-shelf solid rocket boosters.

milstar: http://www.dtic.mil/descriptivesum/Y2010/MDA/0603884C.pdf

milstar: Edit The 100-kW millimeter-wave radar at the Kwajalein Atoll (Citations: 3) M.d. Abouzahra, R.k. Avent Published in 1994. http://academic.research.microsoft.com/Paper/1635526.aspx

milstar: http://www.scribd.com/doc/17534054/Chapter-6-Radar-Receivers 6.1 Radar Receivers* Michael E. Yeomans Raytheon Company ############## izdanie 2008 goda The function of a radar receiver is to amplify, filter, downconvert, and digitize the echoes of the radar transmission in a manner that will provide the maximum discrimi- nation between desired echo signals and undesired interference. The interference com- prises not only the self noise generated in the radar receiver but also the energy received from galactic sources, neighboring radars and communication equipment, and possibly jammers. Where air- borne radars are used for altimeters or mapping, other aircraft are undesired targets, and the ground is the desired target. In the case of weather radars, ground, buildings, and aircraft are clutter, and rain or snow is the desired target. More commonly, radars are intended for detection of aircraft, missiles, ships, surface vehicles, or personnel, and the reflection from weather, sea, or ground is classified as clutter interference. Virtually all radar receivers operate on the superheterodyne principle shown in Figure 6.1. Through this architecture, the receiver filters the signal to separate desired target signals from unwanted interference. After modest RF amplifica- tion, the signal is shifted to an intermediate frequency (IF) by mixing with a local- oscillator (LO) frequency. More than one conversion stage may be necessary to reach the final IF without encountering serious image- or spurious-frequency prob- lems in the mixing process. The superheterodyne receiver varies the LO frequency to follow any desired tuning variation of the transmitter without disturbing the filtering at IF. This simplifies the filtering operation as the signals occupy a wider percentage bandwidth at the IF frequency. These advantages have proven to be so significant that competitive forms of receivers have virtually disappeared The block diagram shown in Figure 6.1 includes sensitivity time control (STC) attenuation at the RF input. Alternatively adjustable RF attenuation may be used. Either form provides increased dynamic range above that provided by the analog- to-digital (A/D) converters. RF attenuation is described in more detail in Section 6.6. The STC attenuator is followed by an RF amplifier, often referred to as a low-noise amplifier (LNA). This amplifier provides sufficient gain with a low noise figure to minimize the subsequent degradation of the overall radar noise figure by subsequent components. If sufficient gain is provided in the antenna prior to the receiver, it may be possible to eliminate this gain stage. The RF filter provides rejection of out-of-band interference, including rejection at the RF image frequency. After downconversion to IF, a bandpass filter provides rejection of unwanted signals and sets the receiver ana- log-processing bandwidth. Additional gain is provided at IF to overcome losses and raise the signal level required for subsequent processing and to set the correct signal level into the A/D converters. An IF limiter provides graceful limiting of large signals that would otherwise overload the A/D converters. All but the simplest of radars require more than one receiver channel. Figure 6.1 shows a single receiver channel that may be replicated any number of times depending on the radar system requirements. Monopulse radars typically include three receiver channels, sum, delta azimuth, and delta elevation channels, used to provide improved angle accuracy. Additionally, many military radar systems include a sidelobe blanker or several sidelobe canceler channels to combat jamming. Since the advent of digital beamforming radar systems, the number of receiver channels required has increased dramatically, with some systems now requiring hundreds of receiver channels. In these multichannel receiver systems, close matching and tracking of gain and phase is required. Receiver channel tracking and equalization are discussed in Section 6.11 Almost all modern radar systems use digital signal processing to perform a variety of functions, including pulse compression and the discrimination of desired targets from interference on the basis of velocity or the change in phase from one pulse to the next. Previously, pulse compression was performed using analog processing with dispersive delay lines, typically surface acoustic-wave (SAW) devices. Analog pulse compres- sion has largely been replaced by pulse compression using digital signal processing

milstar: In the case of very wideband waveforms, analog stretch processing (see Section 6.3) may ############################################################# be used to reduce the signal bandwidth before subsequent digital signal processing. ####################################################### Cost is rarely a consideration in rejecting a lower-noise alternative. A reduction in requirements for antenna gain or transmitter power invariably produces cost savings far in excess of any added cost of a lower-noise receiver. Other vital performance characteristics that generally dictate the choice of receiver front end include: ●Dynamic range and susceptibility to overload ●Instantaneous bandwidth and tuning range ●Phase and amplitude stability A direct compromise must be made between the noise figure and the dynamic range of a receiver. The introduction of an RF amplifier in front of the mixer necessarily involves raising the system noise level at the mixer to make the noise contribution of the mixer itself insignificant. Even if the RF amplifier itself has more than adequate dynamic range, the mixer dynamic range has been compromised, as indicated below: smotri tablizu na linke http://www.scribd.com/doc/17534054/Chapter-6-Radar-Receivers The same considerations apply to the setting of the noise level at the input to the A/D converters. Traditionally, the noise contribution of the A/D converter was con- sidered by the system engineers as a separate contribution to the overall radar system noise, distinct from receiver noise, and was accounted for at the system level. Today, it has become common to include the A/D converter noise as part of the overall receiver noise. Consequently, it is important to understand whether or not the contribution of the A/D converter is included in the specification for the noise figure of a receiver. In active array antennas, and many conventional antennas, low-noise amplifiers (LNAs) establish the system noise floor prior to the receiver input. The noise from the antenna is usually set well above the receiver noise floor such that the receiver has only a small impact on overall system noise. Again, the trade-off must be performed between system dynamic range and noise figure. Definitions.Dynamic Range represents the range of signal strength over which the receiver will perform as expected. It requires the specification of a minimum level, typically the noise floor, the maximum level that can be handled with some allowable deviation from the ideal response, and the type of signal to be handled. These parameters are defined through a variety of characteristics as described below. Modern radars systems increasingly rely solely on linear receiver channels fol- lowed by digital signal processing, providing both increased flexibility and near ideal signal-detection characteristics. Previously, a variety of limiting or logarithmic receiver approaches were used to perform various signal- ##################################################################### processing functions. These receivers must define an allowable error in their outputs relative to their ideal nonlin- ear response. Receivers that include some form of gain control must distinguish between instan- taneous dynamic range and the ######################################################################### total dynamic range that is achieved as a result of programmed gain variation #################################################### RADAR RECEIVERS 6.5 In active array antennas, and many conventional antennas, low-noise amplifiers (LNAs) establish the system noise floor prior to the receiver input. The noise from the antenna is usually set well above the receiver noise floor such that the receiver has only a small impact on overall system noise. Again, the trade-off must be performed between system dynamic range and noise figure. Definitions.Dynamic Range represents the range of signal strength over which the receiver will perform as expected. It requires the specification of a minimum level, typically the noise floor, the maximum level that can be handled with some allowable deviation from the ideal response, and the type of signal to be handled. These parameters are defined through a variety of characteristics as described below. Modern radars systems increasingly rely solely on linear receiver channels fol- lowed by digital signal processing, providing both increased flexibility and near ideal signal-detection characteristics. Previously, a variety of limiting or logarithmic receiver approaches were used to perform various signal-processing functions. These receivers must define an allowable error in their outputs relative to their ideal nonlin- ear response. Receivers that include some form of gain control must distinguish between instan- taneous dynamic range and the total dynamic range that is achieved as a result of programmed gain variation. Receiver Input Noise Level.Because many radar systems include low-noise amplifiers prior to the input of the receiver, it is important to understand and specify the noise level at the receiver input. This noise level is set by the antenna noise tem- perature and its total effective noise gain or loss. The noise level can be specified either as an rms power in a specified bandwidth or as a noise power spectral density. System Noise.The system noise level is the combined antenna and receiver noise. Typically, the receiver input noise will exceed that of the noise due to the receiver itself, so that the receiver has only a small impact on the system noise temperature or noise figure. Thus, when defining dynamic-range parameters, such as signal-to-noise ratio, it is important to specify whether the noise level being referenced is the receiver noise or total system noise. Minimum Signal of Interest.Minimum signal definitions such as minimum- detectable-signal or minimum-discernable-signal have been used in the past; how- ever, these definitions have become less common due to the extensive use of digital signal-processing techniques. Digital signal processing of the receiver output allows the detection of signals well below the receiver noise floor and the minimum detect- able level depends on the nature of the processing performed. Signal-to-Noise Ratio (SNR).SNR is the ratio of the signal level to that of the noise. SNR is typically expressed in decibels (dB). The maximum receiver SNR is set by the noise contribution and maximum signal capability of every component in the chain; however, since the limiting technology is often the Analog-to-Digital (A/D) converter, the preceding components and gain structure are often chosen such that the maximum SNR is driven by the performance of the A/D converter. More details of the relationship between A/D converter and receiver SNR are included in Sections 6.10 and 6.11. Spurious Free Dynamic Range (SFDR).SFDR is the ratio of the maximum sig- nal level to that of largest spurious signal created within the receiver. SFDR is typi- cally expressed in decibels (dB). This parameter is determined by a variety of factors including the mixer intermodulation spurious (described in more detail in Section 6.4), the spurious content of the receiver local oscillators, the performance of the A/D converter, and the many sneak paths that may result in unwanted signals coupling onto the receiver signal path. Intermodulation Distortion (IMD).Intermodulation distortion is a nonlinear pro- cess that results in generation of frequencies that are linear combinations of the fun- damental frequencies of the input signals. Second and third order intermodulation are the most commonly specified, and the performance of the receiver is usually specified in terms of two-tone second and third order input intercept points. The intercept point is the extrapolated level at which the power in the intermodulation product equals that of the two fundamental signals. Intermodulation can result in a variety of undesirable effects such as ●Intermodulation of clutter returns causing broadening of clutter doppler width, resulting in the masking of targets ●Unwanted in-band signals due to out-of-band interfering signals, resulting in false targets ●Intermodulation products from in-band signals that cannot be readily cancelled through linear cancellation techniques, resulting in susceptibility to jammers Intermodulation distortion occurs throughout the receiver chain. Consequently, the receiver will have a significantly different input intercept point, depending on the signal frequency relative to the radio frequency (RF), IF, and video filter bandwidths. It is, therefore, important to distinguish between the requirements for in-band and out-of-band intermodulation distortion as different signals have different effects on the receiver. Cross-Modulation Distortion.Cross-modulation occurs as a result of third order intermodulation, whereby the amplitude modulation (AM) of one signal, typically an unwanted interference signal in the operating RF band but usually outside the tuned signal bandwidth, is transferred onto the desired signal. Cross modulation can result in the modulation of clutter and target returns due to large amplitude modulated out-of-band interferences resulting in poor clutter cancel- lation and poor range sidelobe performance. 1 dB Compression Point.The input 1 dB compression point of a receiver is a measure of the maximum linear signal capability and is defined as the input power level at which the receiver gain is 1 dB less than the small signal linear gain. Receiver gain compression can result from compression in amplifiers, mixers, and other components throughout the receiver chain. Typically, the receiver is designed to provide controlled gain compression through a limiting stage at the final IF as described in Section 6.8. Analog-to-Digital Converter Full Scale.The A/D converter full scale level deter- mines the maximum level that can be digitized. Receivers typically provide controlled limiting (Section 6.8) to prevent the signal level from exceeding the full scale level of the A/D converter. Practical considerations mean that the hard limit level is typi- cally set 1 dB below full scale to prevent overload as a result of component tolerance variations.

milstar: Radar open system arxitektur http://www.esicomputing.com/documents/IEEE.pdf

milstar: Lincoln laboratory naprawleniaj ktivnosti ,bjudzet i prochee http://www.afceaboston.com/documents/events/EDE_AFCEA_v4_Final.pdf

milstar: Srawnitelnie xarakteristiki w diapazonax uhf, s ,x http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2ballisticmissiledefense.pdf

milstar: В процессе создания стрельбового комплекса 5Ж56 (система «Алдан») были получены и реализованы основополагающие научно-технические решения сложнейших фундаментальных проблем и заложены основы принципиально новых научно-технических отраслей, связанных с разработкой средств противоракетной обороны. В частности, были разработаны: – высокопотенциальные моноимпульсные радиолокаторы сопровождения баллистических целей и противоракет с мощностями излучения до 120 МГВт; – противоракеты с газодинамическим управлением, с высокоимпульсными двигателями твердого и жидкого топлива и с высотами боевого применения до 373 км; – методы наведения противоракет на цели в заатмосферной зоне, реализованные в трехканальном замкнутом контуре управления; – сложные боевые алгоритмы и программы автоматического управления системой, высокопроизводительные электронно-вычислительные машины, высокоскоростная многоканальная система передачи данных, комплексы наземного стартового оборудования и обработки данных. http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=398&mid=2891&wversion=Staging высокопотенциальные моноимпульсные радиолокаторы сопровождения баллистических целей и противоракет с мощностями излучения до 120 МГВт; A srednjaa kakaja ? Y FPQ -6 Appolo s dalnostju 60 000 km ,diametrom antenni 8.8. metra ,tochnostju 2-3 metra , impulsnaja moschnost -3 megawatta , srednjaa - wsego okolo 5 kwt http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680003409_1968003409.pdf = antenna effective noise temperature = 100°K corresponding to near horizon antenna pointing at 5GHz (see for example ref. 11) & = radar receiver overall RF losses = -4dB (a somewhat pessimistic value to cover all sites; can be as low as ldb in which case maximum range is increased by a factor of approximately fl) ######################################### http://en.wikipedia.org/wiki/AN/FPQ-6 The AN/FPQ-6 radar employed a 2.8 megawatt peak power (4.8 kilowatt average), broad banded (5400–5900 MHz) transmitter with a frequency stability of 1×108. The 8.8 meter diameter parabolic antenna, using a Cassegrain antenna feed, had a 0.4° beamwidth and a gain of 51 dB. Its monopulse, 5 horn feed system permitted the reference and error antenna patterns to have their gains independently established as well as the slope of the error patterns optimized while supplying target return signals to the receiving system with a minimum of insertion loss. The three channel signal outputs of the antenna feed system were supplied directly to the receiving system without undergoing any additional loss-inducing signal manipulation with bandwidths optimized for the specified pulse widths of 0.5, 0.75, 1.0 and 2.4 microseconds and the receiver noise figure of 7.5 dB was improved to 3.5 dB through the addition of closed-cycle parametric RF amplifiers. This system ensured a dynamic range in excess of 120 dB. The AN-FPQ 6 radar was built by RCA and was, effectively, a development of the AN-FPS 16. The Q6, as it was known by those who worked on it, was an amplitude comparison monopulse C-band radar, with a 2.8 MW peak klystron transmitter tunable from 5.4 to 5.8 GHZ, which had a 9 meter parabolic antenna, having 52 dB gain, a 0.6 degree beam width, utilizing a Cassegrainian feed with a five horn monopulse comparator. This radar had an unambiguous maximum range of 215 or 32,768 nautical miles (60,686 km), and employed uncooled parametric amplifiers with a system noise temperature of 440 K, [a noise figure of 4 dB]. A major features of the radar was its maximum unambiguous range of 32,768 nautical miles (60,686 km) despite a pulse repetition frequency [PRF]of some hundreds of pulses per second. http://www.youtube.com/watch?v=9cVqNT0grx8

milstar: Lockheed Martin представила Агентству по ПРО США предложения по программе разработки нового поколения ракет-перехватчиков системы Aegis Компания Lockheed Martin представила Агентству по противоракетной обороне США предложения по концепции и программе разработки нового поколения ракет-перехватчиков системы ПРО Aegis. Новые ракеты должны обладать возможностью перехвата баллистических ракет средней и большой дальности на начальном участке траектории и будут интегрированы в систему Aegis BMD 5.1 морского и берегового базирования с пусковыми установками вертикального старта Mk41. "Lockheed Martin готова активно сотрудничать с Агентством по противоракетной обороны и ВМС США в выполнении этой ракетной программы", сказал Даг Грэм, вице-президент Lockheed Martin Space Systems Company."Наше предложение опирается на возможности всей нашей корпорации, что гарантирует получение лучшего решения для этой важнейшей компоненты противоракетной обороны нашей страны ". Агентство по противоракетной обороне объявило, о том, что выработка концепции и планирование программы разработки новых ракет начнется в 2011 году. Этот этап продолжительностью 32-месяца посвящен определению основных задач проектирования и проведению исследований по разработке базовых технологий, снижающих возможные технические риски. 18.11.2010 Права на данный материал принадлежат Ракетная техника Материал был размещен правообладателем в открытом доступе http://www.guraran.ru/index.php?mode=10&submode=30&razdel=11&id=12015

milstar: http://vpk-news.ru/photographs/75 Успешный пуск противоракеты типа ПРС-1 25 октября 2010 // Михаил Ходаренок 26 октября 2010 года на площадке №35 10-го испытательного полигона ПРО, дислоцированного близ города Сары-Шаган, состоялся очередной успешный пуск противоракеты 53Т-6. Поставленные задачи промышленностью и полигоном полностью выполнены. Пуск подтвердил, что полигонный стрельбовый комплекс «Амур-П», равно как и система противоракетной обороны А-135 г. Москвы и центрального промышленного района, функционирует безупречно и имеет большой модернизационный ресурс. ########################################## Woprosi k CNII i k tov. Sloke /gen.konstruktor/ 1. Razwitie /sozdanie bolee sloznoj sistemi s razdeleniem funkzij mezdu objemnim poiskom (PFAR s nepolnim zapolneniem Don-2N http://www.rti-mints.ru/pro.htm ) i 32-64 cassegranowskix antenni na moblibnix platformax Ferriti ne pozwoljat polnosjtu realizowat /ne pozwoljat realizowat 1,Wozmoznosti raschirenija polosi signala bolee 1000 mgz ,neobxodimij dlja razlichenija istinnix celej ot loznix po kinematike dwizenija 2. Multipsektralnnij analiz . Odna Cassegr antenna mozet bit ispolzowana dlja neskolkix diapazonov 8-10 ghz ,35 ghz ,92-100 ghz AFAR/PFAR net

milstar: Многоканальная РЛС «Дон-2НП» 01 июня 2010 // Михаил Ходаренок Многоканальная РЛС «Дон-2НП», развёрнутая на полигоне Сары-Шаган, фактически является одной из граней подмосковной РЛС «Дон-2Н». Радиолокатор имеет рекордные характеристики. В частности, США не обладают РЛС, подобной «Дон-2Н» по дальности, точности, пропускной способности, возможности наблюдений и селекции малоразмерных целей. http://vpk-news.ru/photographs/64#article K podobnogo sorta zajwleniem neobxodimo otnositsja s podozreniem ********************************************************** Publikazii Linkoln laboratory po radaram MMW,Haystack ... SAR/ISAR Sandia ,zifrowoj obrabotke signala fundamentalni Linkoln laboratory konsultant po SBX (AFAR s nepolnim zapolneniem s pl. 250 kw. metrow) ,THAAD ,sistemam swjazi Teksuchij Direktor instituta Mintza(awtori RLS Don-2N) otwechal awtoru na prislannie publikazii - ################################################################ -".... Eto nado smotret " ################# K gen.konstruktoru RLS Don -2N Sloke , OKB Novator ,VNIITF awtor toze dozwonilsja ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Budet kakaja -libo publichnaja informazija iz dannix istochnikow -soobschu No lutsche esli Glawnij redaktor VPK polkownik Xodarenok podgotowit k nim sootw woprosi ############################################################## i napechataet w VPK interv'ju ##################### Primer wioprosow 1. Cassegr. Antenni w RLS 35/94 ghz 2. PFAR na 35 ghz (ferriti i lampi mirowogo klassa w Rossii est -awtor dozwonilsja konstruktoram) 3. Mobilnie platformi -poezda , MKZT 4. Zifrowaja obrabotka signala -strech processing 5. Polosa signala 1000 -8000 mgz 6. Multispektr. analiz 7. Raznie po masse ( i sootw. dalnosti) tipi protiworaket s yskorenijami do 150 g 8. Yabch s wisokim otn moschnsoti k masse massi 15 kg /1.5 kt 9. Sistema swjazi s wisokoj boewoj ystojschiwostju Woprosi po doktrine 1. Powischenie boewoj ystojschiwosti kompleksow Topol i Yars w rajonax patrulirowaniaj w kombinazii s PRO na mobilnix platformax 2. Wzaimodejstwie widow i rodow dlja powischenija boewoj ystojschiwsoti 3. Sistema yprawlenija ,swjazi 4. Podgotowka officerow i srochnikow (! reserv ) ,kotorie smogut zamenit officera

milstar: Сенаторы призывают Барака Обаму разместить в Грузии РЛС системы ПРО ЦАМТО, 7 февраля. Четыре сенатора-республиканца обратились к президенту Бараку Обаме с призывом разместить радиолокационную станцию системы противоракетной обороны TPY-2 на территории Грузии, а не в Турции, как это сейчас запланировано, сообщает сайт журнала «Форин полиси». Как говорится в направленном 3 февраля письме министру обороны США Роберту Гейтсу, подписанном сенаторами Джоном Килом (Jon Kyl), Джеймсом Ришем (James Risch), Марком Кирком (Mark Kirk) и Джеймсом Инхофом (James Inhofe), «США должны в партнерстве с союзниками развернуть наиболее эффективную систему противоракетной обороны, которая обеспечит защиту территории США, развернутых на различных ТВД ВС страны, а также сил союзников». Как считают сенаторы, географическое положение Грузии делает ее оптимальным местом для размещения РЛС ПРО, направленной на Иран, и обеспечит большую эффективность защиты США от ракет большой дальности по сравнению с вариантом ее размещения в Турции. Тем более с учетом того, что, как отмечают сенаторы, Грузия в перспективе должна стать важным партнером США в сфере обороны. Сенаторы попросили Р.Гейтса указать, рассматривается ли Грузия в качестве возможного кандидата для размещения радиолокационной станции, и если нет, то какие другие альтернативы рассматриваются Пентагоном. По оценке экспертов, перспективы размещения РЛС системы ПРО в Грузии невелики, учитывая, что Грузия не является членом Североатлантического альянса, а возможное ее привлечение к проекту грозит серьезными осложнениями во взаимоотношениях США-Россия и Россия-НАТО. Тем не менее, письмо является признаком того, что обновленный состав Конгресса готов наращивать усилия в направлении восстановления военно-технического сотрудничества с Грузией, которое практически не развивалось после конфликта в августе 2008 года. В число других сенаторов, которые призывают увеличить военную поддержку и сотрудничество с Грузией, входят Джон Маккейн (John McCain), Джо Либерман (Joe Lieberman) и Ричард Лугар (Richard Lugar). Как сообщалось в опубликованном в декабре 2009 года отчете Ричарда Лугара, США под давлением России приостановили поставки вооружений Грузии. После завершения боевых действий в августе 2008 года помощь Министерству обороны Грузии не предоставлялась, что привело к тому, что Тбилиси в настоящее время испытывает недостаток военного потенциала для организации территориальной обороны.

milstar: Дмитрий Литовкин http://www.izvestia.ru/politic/article3151026/ Защищать Москву и весь центр России скоро будет новая зенитно-ракетная система С-500. Об этом сообщил командующий войсками оперативно-стратегического командования Воздушно-космической обороны Валерий Иванов. Это заявление можно считать сигналом Западу - Москва перешла от уговоров в адрес НАТО создать единую ПРО Европы к самостоятельному решению этой задачи. На недавних переговорах начальника Генштаба Николая Макарова с его американским коллегой Майком Малленом по системе Евро-ПРО конкретных решений принято не было. В итоге американцы заявили об испытании элементов своей ПРО в Европе. Вслед за этим командующий Космическими войсками Олег Остапенко сообщил, что Россия начала производство опытных образцов перспективной системы противоракетной обороны проходит испытания на полигоне Сары-Шаган. Судя по всему, речь идет о перспективной зенитно-ракетной системе С-500. Ее создание было анонсировано в 2009 году. Тогда же военные объявили, что разработка комплекса будет завершена к 2012 году, а к 2015-му он должен поступить на вооружение. Систему разрабатывает ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей". Совсем недавно фирма поставила на вооружение другой зенитно-ракетный комплекс - С-400 "Триумф". По словам разработчиков, характеристики этой системы говорят о том, что она может составлять основу ПВО и нестратегической ПРО России в ближайшие десятилетия. От своих предшественников - комплексов С-300 - "четырехсотка" отличается повышенной огневой "производительностью". В стандартном пусковом контейнере от "трехсотки" конструкторы "спрятали" не одну, а четыре ракеты повышенной дальности полета. "Триумф" бьет почти до ближнего космоса. Поэтому легко может считаться главным элементом при построении системы нестратегической ПРО. Машина не только обнаруживает и перехватывает летящие на скоростях до трех километров в секунду боеголовки баллистических ракет, но и с такой же легкостью может "подобрать" у самой земли крылатую ракету или беспилотник-разведчик. Про С-500 известно, что он будет более компактен по сравнению с С-400. В его конструкции используется новейший радар на основе активной фазированной решетки, работающей в X-диапазоне. Благодаря этому машина может обнаруживать больше целей и одновременно наводить на них больше ракет.

milstar: Засекреченный подвиг в казахстанской степи http://nvo.ng.ru/history/2011-03-04/1_podvig.html Американским специалистам удалось повторить подобное лишь через двадцать с лишним лет 2011-03-04 / Алексей Михайлович Московский - генерал армии, доктор технических наук, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук. В 2001-2007 годах - начальник вооружения Вооруженных Сил - заместитель Министра обороны Российской Федерации. про, испытания, полигон / Испытание противоракеты на полигоне Сары-Шаган – самое первое. Испытание противоракеты на полигоне Сары-Шаган – самое первое. 4 марта 1961 года впервые в мире созданная в Советском Союзе экспериментальная система противоракетной обороны («Система А») осуществила успешный перехват цели и поражение головной части баллистической ракеты Р-12, летевшей со скоростью более 3 км/с. Американским специалистам удалось повторить подобное лишь через двадцать с лишним лет – 10 июня 1984 года. Летом 1961 года на сессии ООН первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета Министров СССР Никита Сергеевич Хрущев известил мировую общественность о том, что в СССР создано оружие, которым, по его меткому выражению, можно было попасть «мухе в глаз». Появление в нашей стране уникального стратегического оборонительного оружия, системы противоракетной обороны, мгновенно отрезвило многие горячие головы, которые были готовы немедленно развязать новую мировую ракетно-ядерную войну и уничтожить Советский Союз. В дальнейшем значительное продвижение работ в области ПРО заставило США искать возможность для заключения Договора по ограничению противоракетной обороны и договоров по сокращению стратегических наступательных вооружений. Реальные работы по созданию в нашей стране системы ПРО развернулись в конце 1953 года. Эти годы характеризуются значительными успехами в области развития ракетно-ядерных средств нападения, которые коренным образом изменили всю военно-политическую обстановку в мире. Возникла реальная опасность нанесения по нашей стране ракетно-ядерного удара, о чем красноречиво свидетельствуют исторические материалы, ставшие доступными широкой общественности в последние годы. Новые угрозы безопасности государства с особой остротой поставили вопрос о необходимости создания противоракетной обороны наиболее важных стратегических объектов страны. Одними из первых оценили возникшую угрозу научные сотрудники военных академий и НИИ. Еще в 1945 году в Военно-воздушной инженерной академии им. профессора Н.Е.Жуковского, а позже в 4-м НИИ Министерства обороны (в то время находился в системе Артиллерийской академии, в настоящее время – Российская академия ракетных и артиллерийских наук) приступили к проведению научно-исследовательских работ в области разработки методов борьбы с ракетами дальнего действия. Однако масштабы этих инициативных работ тогда не соответствовали реальной угрозе, нависшей над страной. УГРОЗА С НЕБА 20 августа 1953 года в США с мыса Канаверал был проведен первый пуск баллистической ракеты средней дальности «Редстоун», созданной под руководством главного конструктора Вернера фон Брауна. После окончания испытаний было запланировано размещение этих ракет в странах Западной Европы. Примерно в это же время в США завершились работы, обосновавшие возможность создания баллистических ракет с дальностью полета 8000 км, что позволило командованию ВВС США выдать заказ на разработку первой межконтинентальной баллистической ракеты, получившей название «Атлас». На фоне этих и других событий в августе 1953 года в Президиум ЦК КПСС обращаются с письмом известные военачальники – маршалы Соколовский, Жуков, Василевский, Неделин, Конев, Вершинин, Яковлев. В этом письме в полной мере дается оценка масштабов нависшей угрозы и предлагается приступить к созданию средств противоракетной обороны. В частности, там говорилось: «В ближайшее время ожидается появление у вероятного противника баллистических ракет дальнего действия как основного средства доставки ядерных зарядов к стратегически важным объектам нашей страны. Но средства ПВО, имеющиеся у нас на вооружении и вновь разрабатываемые, не могут бороться с баллистическими ракетами. Просим поручить промышленным министерствам приступить к работам по созданию средств борьбы против баллистических ракет». От этого письма до первого в мире перехвата баллистической ракеты, юбилей которого мы отмечаем в эти дни, прошло чуть более семи с половиной лет. Но задача чрезвычайной научной, конструкторской и производственной сложности была успешно решена, и решена именно в нашей стране. В стране, которая понесла после Великой Отечественной войны колоссальные потери в людском и промышленном потенциале и обладала в то время далеко не передовыми технологиями мирового уровня. Как это могло произойти? Несмотря на более чем 50-летнюю историю тех событий, ответ на этот вопрос и выводы по нему, на мой взгляд, востребованы и в настоящее время. Первое, что видно сразу, – это неимоверно высокие темпы проведения работ. Этот тезис хорошо иллюстрируется принимаемыми в тот период государственными решениями по организационным и техническим вопросам, представляемыми материалами конструкторов по результатам проработок, результатами полигонных экспериментальных и испытательных работ. Уже в сентябре 1953 года для обсуждения письма маршалов в ЦК КПСС были приглашены крупнейшие ученые: заместитель министра обороны СССР по радиолокации Аксель Берг (в последующем адмирал, академик АН СССР, Герой Социалистического Труда), председатель Научно-технического совета Третьего Главного управления при Совете Министров СССР (НТС ТГУ, позже НТС Главспецмаша Министерства среднего машиностроения, а затем НТС Спецкомитета по радиолокации) Александр Щукин (академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий), директор Радиотехнической лаборатории Академии наук СССР (РАЛАН, в последующем Радиотехнический институт) и главный инженер ТГУ при Совете Министров СССР Александр Минц (академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий). Их мнения были разными, но позиции сближал единый подход в том, что прежде всего необходимо разобраться, возможно ли вообще создание ПРО. В октябре 1953 года выходит распоряжение Совета Министров СССР, которое так и называлось: «О возможности создания средств ПРО». С учетом дополнительного рассмотрения этого вопроса с головным разработчиком системы ПВО Москвы С-25 «Беркут» ( начальник КБ-1 Сергей Владимирский и главный конструктор Александр Расплетин) в декабре 1953 года распоряжением Совета Министров СССР «О разработке методов борьбы с ракетами дальнего действия» проработка конкретных предложений была поручена двум организациям – КБ-1 (в дальнейшем ЦКБ «Алмаз») и РАЛАН. Уже в августе 1954 года в Главспецмаш для рассмотрения направляются материалы КБ-1 и РАЛАН с результатами технических проработок вариантов создания системы ПРО. 7 июля 1955 года приказом министра оборонной промышленности Дмитрия Устинова в составе КБ-1 создается СКБ-30 (в последующем Научно-исследовательский институт радиоприборостроения) по проведению работ в области ПРО. Начальником этого СКБ был назначен Григорий Кисунько (член-корреспондент АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, генерал-лейтенант). 3 февраля 1956 года, рассмотрев предложения Министерства обороны и Министерства оборонной промышленности, ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли совместное постановление «О противоракетной обороне». Миноборонпрому поручалась разработка проекта экспериментальной системы ПРО, а Минобороны – создание полигона ПРО. Главным конструктором системы был назначен Кисунько. В дальнейшем 18 августа 1956 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление о строительстве, порядке и сроках выполнения работ по созданию экспериментального комплекса ПРО «Система А». Министерства и головные организации получили конкретные задания. В Министерстве обороны назначается комиссия для выбора места дислокации полигона противоракетной обороны – «Полигон А». Возглавил ее фронтовик, Герой Советского Союза, гвардии генерал-лейтенант артиллерии Сергей Ниловский. Среди нескольких возможных вариантов Главнокомандующий войсками ПВО страны, Маршал Советского Союза Сергей Бирюзов порекомендовал остановить выбор на Балхаше. Летом 1956 года в Казахстане на берегу озера Балхаш в каменистой пустыне Бетпак-Дала (Северная Голодная степь), недалеко от железнодорожной станции Сары-Шаган, военные строители приступили к созданию нового полигона – Балхашского, получившего впоследствии название Государственный научно-исследовательский испытательный полигон противоракетной обороны № 10 (известный под названием «Полигон Сары- Шаган»). Размах полигона впечатлял. Его площадь составила 81 200 кв. км, что сопоставимо с суммарной территорией таких европейских государств, как Бельгия и Нидерланды. Административным центром полигона стал вновь построенный на берегу озера Балхаш город Приозерск. Первым начальником строительства полигона был назначен генерал-майор Александр Губенко. ПОЛИГОН ЕСТЬ! 30 июля 1956 года считается днем рождения полигона. Первым начальником полигона был назначен генерал-майор Степан Дорохов. Заслуги Дорохова перед нашей страной столь велики, что одна из улиц Москвы названа его именем. В промышленности развернулись работы по оценке возможностей обнаружения баллистических ракет дальнего действия, изучению свойств самих ракет, определению облика будущей системы ПРО, обоснованию требований к ее характеристикам и др. Первым объектом обороны от ударов баллистических ракет была выбрана Москва. Основные параметры экспериментальной системы должны были соответствовать параметрам будущей боевой системы ПРО. Для реализации метода «трех дальностей» было решено использовать три радиолокатора точного наведения. Наиболее оптимальным был вариант размещения радиолокаторов в вершинах равностороннего треугольника, вписанного во внешнее кольцо радиусом 85 км созданной к тому времени системы ПВО С-25. На полигоне предстояло построить аналогичный «треугольник». В состав «Системы А» входили: – главный командно-вычислительный пункт системы и центральная вычислительная станция; – три радиолокатора точного наведения противоракеты на цель, каждый из которых состоял из радиолокационного канала обнаружения и сопровождения баллистических целей и радиолокационного канала захвата и сопровождения противоракет; – радиолокационная станция визирования противоракеты и совмещенная с ней станция передачи команд управления на ее борт (включая команду на подрыв боевой части); – стартовая позиция, на которой размещались пусковые установки противоракет; – техническая позиция подготовки противоракет. Все эти средства на полигоне, расположенные на расстояниях в сотни километров друг от друга, были связаны между собой радиорелейной системой передачи данных главного конструктора Фрола Липсмана. Система обеспечивала возможность управления средствами экспериментального комплекса ПРО с помощью электронной вычислительной машины в едином боевом цикле с главного командно-вычислительного пункта (площадка № 40 полигона). Учитывая скоротечность процесса перехвата баллистических ракет и невозможность вмешательства человека в этот процесс, впервые в России практически весь процесс перехвата цели был полностью автоматизирован с использованием цифровой вычислительной машины М-40 (кроме захвата цели и противоракеты на сопровождение, которые осуществлялись операторами вручную). Эта машина была одной из первых разработок Института точной механики и вычислительной техники АН СССР и на тот момент времени была одной из самых производительных ЭВМ в мире. Уже в ходе отработки «Системы А» характеристики ЭВМ были существенно повышены, и новая ЭВМ получила индекс М-50. Директором института и главным конструктором центральной вычислительной станции «Системы А» был Сергей Лебедев (в последующем академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий). Три радиолокатора точного наведения размещались в вершинах треугольника со сторонами в 150 км на площадке полигонов № 1, 2 и 3, расположенных соответственно в 140, 240 и 180 км от города Приозерска. Благодаря принятому вновь разработанному методу «трех дальностей» обеспечивались требуемые высокие точности определения координат цели и противоракет при их наведении. Измерение дальностей производилось с точностью плюс-минус пять метров. Радиолокационная станция визирования противоракеты с поворотной параболической антенной и сканирующим лучом обеспечивала автоматический захват противоракеты сразу после ее старта и автоматическое сопровождение на всей траектории полета. Стартовая позиция противоракет размещалась примерно в 100 км к западу от озера Балхаш (площадка № 6). На стартовой позиции устанавливались две пусковые установки. Там же, прямо на стартовой позиции, находилась радиолокационная станция визирования противоракеты. Пусковые установки позволяли ориентировать установленные на них противоракеты по заданному азимуту с постоянным углом старта – 78 градусов. Премьер-министр внимательно знакомится с разработками конструкторов-ракетчиков. Фото предоставлено автором ТЕХНИКА НА ГРАНИ ФАНТАСТИКИ Особой технической новизной отличалась противоракета В-1000, созданная коллективом ОКБ-2 (ныне Машиностроительное конструкторское бюро «Факел») под руководством главного конструктора Петра Грушина (в последующем академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, прославленный генеральный конструктор ракет практически всех комплексов противовоздушной и противоракетной обороны). Противоракета В-1000 была двухступенчатой ракетой с самым мощным в мире твердотопливным ускорителем и управляемой второй ступенью с жидкостным ракетным двигателем. Средняя скорость противоракеты составляла 1000 м/с. Система управления обеспечивала маневрирование ракеты с требуемыми перегрузками и могла осуществлять перехват цели на высотах до 25 км. Противоракета была оснащена уникальной осколочной боевой частью конструкции Константина Козоредова (в последующем известного ученого Института механики МГУ им. М.В.Ломоносова, заслуженного деятеля науки, разработчика боевых частей ракет, взрывных устройств для накачки сверхмощных фотодиссационных лазеров, методики моделирования СВЧ разряда в атмосфере с помощью взрыва). В качестве поражающих элементов использовались десятки тысяч шариков с запрессованными внутри зарядами взрывчатого вещества, а в центре заряда располагались другие плотные высокопрочные шарики меньшего диаметра. Хранились и снаряжались противоракеты на специально оборудованной технической позиции (площадка № 7). Создание и развертывание объектов экспериментальной системы ПРО на Балхашском полигоне шло полным ходом, однако еще никто не мог с уверенностью ответить на вопрос – способен ли радиолокатор обнаруживать и сопровождать малоразмерную головную часть баллистической ракеты, летящей с огромной скоростью. Поэтому параллельно с разработкой системы ПРО в кратчайшие сроки, специально для решения данной проблемы, разрабатывался и развертывался на полигоне экспериментальный радиолокатор РЭ. Летом 1957 года на нем начались работы, которые в последующем были продолжены на развернутых в районах падения головных частей баллистических ракет аналогичных радиолокаторах РЭ-2 Балхашского полигона и РЭ-3 на Камчатке. Эти успешно проведенные эксперименты по обнаружению и сопровождению баллистических целей экспериментальными радиолокаторами открыли реальные возможности решения проблемы их перехвата. Параллельно с созданием экспериментальных радиолокаторов активно велись работы по разработке радиолокационных станций дальнего обнаружения баллистических ракет. Еще в январе 1954 года в НИИ-108 (в последующем Научно-исследовательский радиотехнический институт, а затем НИИ дальней радиосвязи) под руководством академика Берга и главного конструктора Владимира Сосульникова (в последующем лауреат Ленинской премии) была начата тема «Дунай-1» по разработке дециметровых РЛС дальнего обнаружения аэродинамических и баллистических целей. Одновременно с этим в РАЛАН под руководством Минца проводятся работы по разработке радиолокационных средств, использующих метровый диапазон радиоволн. Работы коллектива, возглавляемого Сосульниковым, привели к созданию для системы ПРО РЛС «Дунай-1» и «Дунай-2». На базе разработки центральной станции обнаружения – полигонной (ЦСО-П), как альтернативного варианта РЛС типа «Дунай» впоследствии создает радиолокационные станции «Днестр», «Днестр-М» и «Днепр» для систем предупреждения о ракетном нападении и противокосмической обороны. Создание «Системы А» проходило в предельно напряженном темпе параллельно с работами по боевой системе ПРО А-35, предусмотренной постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 апреля 1958 года. Работали в две-три смены. Строились объекты, проектировалось оборудование и с «конструкторского листа» запускалось в производство. На полигон почти все технологическое оборудование завозилось предварительно отлаженным на московском комплексном стенде (МКС) системы, размещенном в ОКБ-30 и Институте точной механики и вычислительной техники АН СССР, где также был развернут макет центральной ЭВМ М-40, состыкованный с аппаратурой стенда МКС через систему передачи данных. 11 октября 1957 года был осуществлен первый пуск прототипа противоракеты В-1000 и начался этап автономных испытаний средств системы. Уникальность создаваемой системы ПРО, новизна принимаемых технических решений, высокий уровень автоматизации, ограниченные возможности проведения натурных пусков баллистических ракет, а также ряд других факторов поставили перед участниками создания системы серьезную самостоятельную научно-техническую проблему разработки принципиально новой методологии испытаний и ввода системы в эксплуатацию. 7 февраля 1960 года постановлением ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимается решение о создание в Министерстве обороны Специального вычислительного центра № 4 (впоследствии 45-й Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны). Первым начальником института был назначен полковник Иван Пенчуков. Для оценки реальных характеристик создаваемой системы ПРО ученым института необходимо было разработать математические модели целевой обстановки, материализовать их на электронно-вычислительных машинах, сопряженных по каналам связи с боевыми ЭВМ системы ПРО и добиться таким способом правильного функционирования всех ее средств в условиях, максимально приближенным к условиям стрельбы по реальным баллистическим целям. Кроме того, следует отметить, что создаваемая система ПРО была первой системой вооружения, которая функционировала в автоматическом режиме без вмешательства обслуживающего персонала. Для проверки правильности функционирования боевых алгоритмов и программ разрабатывались комплексные испытательные моделирующие стенды (КИМС), работающие в реальном масштабе времени. Перед использованием КИМСы калибровались по результатам натурных испытаний. Такой подход к организации испытаний, разработанные КИМСы, модель оценки эффективности, модели отдельных средств системы обеспечили возможность оценки результатов испытаний системы с требуемой точностью и достоверностью. ИСПЫТАНИЯ В начале 1960 года начались комплексные испытания экспериментальной системы ПРО. 24 ноября 1960 года прошел первый успешный перехват головной части баллистической ракеты Р-5 в телеметрическом варианте. Последующие 13 пусков по различным причинам оказались неудачными. Подводили ненадежные комплектующие изделия в средствах системы и управляющей ЭВМ. Но для настоящих испытателей неудачных пусков не бывает. Каждый пуск – это продвижение к заветной цели. И вот наконец 4 марта 1961 года «Система А» впервые в мире осуществила успешный перехват цели и поражение головной части баллистической ракеты Р-12. Цель была поражена (полностью разрушена) осколочно-фугасной боевой частью противоракеты. Защита важнейших объектов страны от ядерного разрушения стала реальностью. И этот пуск не был случайным. В период марта–июня 1961 года была проведена целая серия из 29 удачных пусков с перехватом баллистических целей. Наряду с предприятиями промышленности решение задач по созданию системы ПРО обеспечивал генеральный заказчик – 4-е Главное управление Министерства обороны (4-е ГУМО). Начальником Главного управления был назначен Герой Советского Союза, член чкаловского экипажа перелета через Северный полюс в США в 1937 году, генерал-полковник авиации Георгий Байдуков. Главным управлением своевременно принимается ряд крупномасштабных решений, позволивших создать эффективный механизм управления процессом создания систем и средств ПРО. В середине 1956 года в составе 4-го ГУМО образовывается 5-е управление по разработке систем и средств ПРО, начальником которого назначается генерал-лейтенант Михаил Мымрин, лауреат Государственной премии, которого в последующем сменил Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии генерал-лейтенант Михаил Ненашев. Это были воистину незаурядные личности, обладающие энциклопедическими знаниями во многих областях науки и техники. Поражала их способность вести научные дискуссии на любом уровне и принимать верные решения. Они были прекрасными педагогами и воспитателями как военных специалистов, так и ученых, главных конструкторов, разработчиков. Наверное, мы знали не так много начальников подобного уровня, которые столь вдумчиво, кропотливо и тщательно подходили к вопросу обеспечения перспективного роста будущих крупных специалистов и руководителей. Сегодня можно только удивляться интуиции, технической и научной смелости руководителей этого Главного управления – генералов Байдукова, Мымрина, Ненашева. Из многочисленных, не всегда очевидных, вариантов решения сложнейших вопросов они находили единственно верный, аргументированно убеждали в своей правоте как специалистов, так и руководителей Министерства обороны и государства, неуклонно следуя к намеченной цели. Уже в наше время 5-м управлением по разработке систем ракетно-космической обороны руководил активный участник испытаний системы ПРО на Балхашском полигоне генерал-майор Евгений Гаврилин, доктор технических наук, лауреат Государственной премии. Автору этих строк не довелось принимать непосредственное участие в тот период в работах по системе ПРО. Моя полигонная история испытателя началась только с 1970 года. Но молва о ходе испытаний того периода, их накале и результатах, слаженной работе гражданских и военных специалистов на единый результат постоянно жила на полигоне. Этот опыт передавался вновь прибывающим на полигон офицерам-испытателям и использовался в новых направлениях испытываемой техники противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны, систем предупреждения о ракетном нападении. Последующая моя служба, пройденная в системе 4 ГУМО до начальника этого прославленного Главка, постоянно убеждала в надежности и эффективности сформированной здесь системы заказа сложнейшей боевой техники, ее отработки, испытаний и постановки в производстве. Сегодня нередко приходится слышать рассуждения о том, что для обеспечения новейших нетрадиционных путей развития той или иной отрасли науки и техники необходим решительный переход к широкому использованию венчурных (рисковых) методов. Хочу отметить, что уже с самого начала развития систем ПРО, а впоследствии и при решении сложнейших научно-технических, технологических и организационных проблем по их созданию применение именно такой методологии было определяющим. Практически все средства и системы ПРО создавались с учетом высокого риска внедрения новых технологий, в условиях неопределенности возможностей и путей практической реализации предлагаемых технических решений. Большинство из поставленных задач приходилось решать впервые в мире. Именно такие методы работы в ходе всей последующей деятельности этого заказывающего Главного управления, каким являлось 4-е ГУМО, позволили обеспечить создание многих известных в мире эффективных образцов вооружения и военной техники в области ракетно-космической и противовоздушной обороны, систем и средств управления и радиолокационного обнаружения воздушных и космических целей. Оглядываясь на путь, пройденный многотысячными коллективами организаций разработчиков, предприятий промышленности, военных строителей, военных ученых и испытателей, даже мы, ветераны полигона и участники тех событий, поражаемся масштабам решенных военно-стратегических, научно-технических и технологических задач, смелостью первопроходцев, достигнутыми результатами. Это наглядное свидетельство того, что наше государство обладало мощным научно-производственным потенциалом, а учебные заведения высшей школы готовили специалистов, превосходящих мировой уровень. Сегодня почти невозможно себе представить то, что более трех тысяч офицеров в 1956–1957 годах было направлено на Балхашский полигон. И это были офицеры, имеющие исключительно высокую инженерную подготовку, которая позволила им без паузы сразу включиться в испытательную работу. Аналогичная ситуация была и в промышленности. Выпускники МВТУ им. Н.Э.Баумана, МАИ, МИФИ, МФТИ и других вузов во время учебы уже работали в конструкторских бюро и по окончании институтов становились полноценными разработчиками для новых технических средств. Благодаря деятельности ученых и конструкторов системы ПРО получили развитие не имеющие аналогов вычислительная техника, оптическая и инфракрасная техника, информатика, программирование и обработка информации, конструкционные материалы и пороха сверхскоростного горения, техника связи, а также другие направления науки и техники, достижения которых использованы (и продолжают использоваться) в различных отраслях экономики страны. В результате титанической работы этих коллективов и была решена геополитическая задача второй половины ХХ века – задача обеспечения стратегической стабильности на планете.

milstar: Gorodskoe naselenie Rossii 74% nize informazija po chislu gorodow s opredelnnim chislom zitelej http://atlas.socpol.ru/overviews/settlement/index.shtml Длительные и массовые миграции сельского населения в города привели к тому, что городская культура и образ жизни размывались потоком сельских мигрантов: к моменту распада СССР городские жители в большинстве были горожанами в первом-втором поколении. В результате, несмотря на формально высокую долю городского населения, для России все еще характерна незавершенность урбанизации в формировании городского образа жизни. Но по доле городского населения (73%) Россия почти не отстает от крупных развитых стран (США - 75%, Канада - 77%). Если разделить все городские поселения России и их жителей (включая население пгт) по этим критериям, то получается, что "реальных" городов (людностью более 100 тыс. жителей) всего 15%, но в них живет почти 2/3 городского населения

milstar: акетная техника и артиллерия Индия испытала противобаллистическую ракету Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии провело очередное испытание новой противобаллистической ракеты, сообщает The Hindu. Испытания состоялись 6 марта 2011 года в штате Орисса и были признаны успешными. Какую именно ракету испытала DRDO, не уточняется, однако, очевидно, речь идет об AAD, которая должна войти в состав перспективной индийской системы противоракетной обороны. По плану испытания, баллистическая ракета-мишень, имитирующая баллистическую ракету с дальностью 600 километров, стартовала с полигона Чандипур. Спустя две минуты с острова Уиллера была запущена ракета-перехватчик, которая поразила мишень на высоте 16 километров, разогнавшись до скорости в 4,5 числа Маха (5,2 тысячи километров в час). По данным DRDO, ракета-цель была уничтожена "прямым попаданием". К настоящему времени в Индии было произведено шесть испытаний AAD, одно из которых оказалось неудачным. Как ожидается, в ближайшее время Индия приступит к испытаниям AAD на больших высотах поражения целей. В частности, на втором этапе AAD должна будет поразить баллистическую ракету на высоте в 120 километров. Когда именно новая противоракета будет принята на вооружение, точно не известно. Министерство обороны Индии планировало развернуть систему ПРО до конца 2010 года, однако этого пока не произошло. По некоторым данным, первые подразделения новой системы ПРО появятся в стране не раньше 2012 года. 09.03.2011 Права на данный материал принадлежат Lenta.ru Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

milstar: Системы ПВО, ПРО и контроля космического пространства объединят Добавить комментарий 00:13 24/03/2011 МОСКВА, 24 мар - РИА Новости. Системы противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства будут объединены до 1 декабря 2011 года, сообщил журналистам в четверг официальный представитель Космических войск РФ Алексей Золотухин. "В минувшем году президентом Российской Федерации принято решение об объединении существующих систем противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства под единым управлением стратегического командования до 1 декабря 2011 года", - сказал Золотухин. По его словам, в настоящее время подготовлены и представлены руководству Министерства обороны РФ и Генерального штаба ВС РФ основополагающие документы, на основании которых систему воздушно-космической обороны России планируется создавать на базе Космических войск.

milstar: Navy Theater-Wide cannot be used to engage missiles with a range of about 400 kilometers or less traveling on standard trajectories, since those missiles never reach altitudes greater than 100 kilometers, below which LEAP cannot operate. (Recall that the target used in the NTW test was flown on a highly lofted trajectory.) [BR]http://www.carnegieendowment.org/pdf/npp/unionofconcernedscienctistpaper3-3-02.pdf 13 For missiles with ranges greater than a few hundred kilometers, the atmospheric forces during reentry are very large, and can break the missile body off the warhead if it remains attached. When this happens, the force of the breakup and unpredictable atmospheric forces on ragged edges created by the breakup can cause the warhead to tumble and swerve significantly. Those missiles reentered the atmosphere at roughly 2 km/s. Since the atmospheric forces increase with the square of the missile’s speed, a Nodong missile with a speed of 3 km/s would be subject to forces more than twice as large as the al Hussein. The acceleration a required to move the aim point sideways by a distance d in a time t can be found from the equation d = at2/2. This shows that to move the aim point by 3 meters in 0.1 seconds would require a lateral acceleration of about 60g, which is probably ten times the acceleration that LEAP is capable of (Ted Postol, ######################################################################### personal communication). The image of the Aries target vehicle from the LEAP sensors just before intercept. (US Navy photo) Figure 3: The closing speed between the target and interceptor in the test was roughly 4 km/s.11 (For comparison, the closing speed in the intercept tests of the ground-based midcourse missile defense system have been 7.4 km/s.) Given the speeds of the target and interceptor and the reported closing speed, we calculate that the interceptor and target collided at an angle of 107 degrees (i.e., 73 degree from head-on).

milstar: http://www.rosrep.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=4861&SECTION_ID=17 С-400 сможет поражать цели в ближайшем космосе Представители КБ «Алмаз-Антей» в пятницу пообещали, что самое позднее к 2016 году у российских Вооруженных сил появится новый ЗРК С-500, хотя пока у разработчиков есть с ним проблемы. Зато С-400 «Триумф», уже успешно испытанный и заступивший на дежурство, скоро сможет поражать цели в ближайшем космосе. С-500 Зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) С-500 будет принят на вооружение уже через несколько лет, пообещал в пятницу, выступая в подмосковном Софрино, заместитель генерального директора конструкторского бюро (КБ) «Алмаз-Антей» Юрий Соловьев. «Система С-500 ориентировочно появится в 2015–2016 годах. Здесь же идет работа, пока есть проблемы с элементной базой», – приводит его слова РИА «Новости». Отметим, что полтора месяца назад командующий Оперативно-стратегическим командованием Воздушно-космической обороны (ОСК ВКО) генерал-лейтенант Валерий Иванов называл несколько иные сроки: он отмечал, что С-500 будет запущен в серию с 2014 года. С-400 Соловьев в пятницу рассказал последние новости и по новейшей зенитно-ракетной системе С-400, которая в феврале этого года успешно прошла испытания. «В ближайшее время будет принята на вооружение новая дальняя ракета для С-400, которая будет работать в ближайшем космосе», – пообещал замгендиректора КБ «Алмаз-Антей». Напомним, 18 февраля командующий ОСК ВКО генерал-лейтенант Валерий Иванов отрапортовал, что в ходе испытаний «средоточием огня двух дивизионов ЗРВ высокоскоростная цель и даже ее фрагменты поражены». «Это была для нас немного простая мишень (имитатор высокоскоростной цели со скоростью 550 м/с), главное было убедиться, что все циклы автоматизированного управления техникой закрыты и мы можем работать по более сложной мишени, имитирующей крылатую ракету», – признался он. После испытаний военные начали решать, куда дальше поставлять комплекс. Как заявил Иванов, командование намеревается вооружить «Триумфом» полк ЗРВ, дислоцированный в Дальневосточном регионе страны. Это должен быть уже третий полк, вооруженный С-400. Как сообщалось ранее, первый полк, оснащенный новейшим комплексом, заступил на боевое дежурство в Электростали в 2009 году. Кстати, в пятницу командир полка полковник Игорь Воеводский сообщил, что в мае 2011 года в Московской области заступит на боевое дежурство еще один полк зенитных ракетных систем С-400. «Сегодня завершается подготовка к развертыванию полка и несению дежурства, а в середине мая состоится официальная церемония его постановки на боевое дежурство», – отметил он. По подсчетам командования, для надежной защиты Москвы от ударов с воздуха необходимо иметь не менее трех–четырех полков С-400 «Триумф». Каждый такой полк состоит из двух или трех дивизионов, в каждый из которых входят от 8 до 12 ЗРК. ##################################################################### Praktika ekonomii na stabnoj battaree s 2 RLS i KP otkrowenno porochnaja --------------------------------------------------------------------------------------- w divisione S-300V na 1 stabnuju battareju s RLS 9s15,9s19 ,KP i RLS Nebo prixoditsja wsego 4 battarei ,kazdaja 1. 1 RLS 9s32 2. 6 rls podswetki i kommunikazii s protivoraketoj Всего, согласно госпропрограмме, до 2020 года на вооружении российской армии должны находиться 56 дивизионов С-400. Юрий Соловьев отметил, что ЗРК будет поставляться во все виды вооруженных сил РФ: «Система С-400 будет единой для всех вооруженных сил — для сухопутных войск, ВВС, ПВО и для флота», — уточнил он и подчеркнул, что в настоящее время система С-400 может работать по любым целям, в том числе существующим и перспективным самолетам, беспилотным летательным аппаратам. Замгендиректора «Алмаз-Антей» заметил, что принципиальное отличие С-400 от С-300 заключается в более быстром – за пять минут — развертывании, количеством одновременно поражаемых целей, дальности и скорости. А скорости поражаемых целей близки к первой космической. С-400 «Триумф» – зенитная ракетная система дальнего действия, способная вести борьбу с современными средствами воздушного нападения на дальности около 400 км, отмечается на сайте ОАО «Концерн-ПВО “Алмаз-Антей”». ЗРС С-400 «Триумф» предназначена для поражения аэродинамических воздушных целей (самолетов тактической и стратегической авиации, постановщиков помех типа «Авакс», КР), в том числе выполненных с применением технологии «Стелс», на дальности около 400 км, а также баллистических ракет с дальностью пуска до 3500 км, гиперзвуковых целей и других современных и перспективных средств воздушного нападения. По своим характеристикам и боевым возможностям новая зенитная система относится к средствам ПВО поколения «4+». ЗРС «Триумф» может использовать как существующие ракеты к С-300ПМУ1 и С-300ПМУ2, так и вновь созданные. Первый пуск модифицированной ракеты 48Н6Е в замкнутом контуре управления состоялся 12 января 1999 года на полигоне Капустин Яр. Подробнее:http://news.mail.ru/politics/5672377/?frommail=1

milstar: Испытания наземного варианта системы ПРО AEGIS Ashore начнутся в 2012 году 31 марта газета Arizona Daily Star сообщила, что компания Raytheon Missile Systems получила контракт на 313 млн долл США на разработку следующего поколения противоракет AEGIS, которое должно стать основой создания европейской системы ПРО. Контракт, предоставленный Агентством противоракетной обороны США, предусматривает завершение разработки противоракеты Standard Missile-3 Block IB и поставку первых 24 изделий. Первое летное испытание ожидается в конце лета текущего года. Стоимость одной противоракеты на этом этапе оценивается в 8,7 млн долл. Также ведется разработка берегового варианта AEGIS Ashore, предназначенного для базирования в Европе. Серия испытаний этой версии намечена на 2012 год. Стрельбы будут проводиться на Тихоокеанском ракетном полигоне, находящегося на о. Кауаи (Гавайские острова). Уже разработаны планы размещения наземных ракет-перехватчиков сначала в Румынии, затем в Польше. Standard Missile-3 Block IB будет иметь двухцветную инфракрасную головку самонаведения и будет обладать повышенной маневренностью. По своим боевым возможностям этот вариант будет значительно эффективнее, чем базовая версия Block IА, которая была предназначена для перехвата менее совершенных баллистических ракет класса SCUD. Но наиболее продвинутой модификацией станет противоракета SM-3 Block IIA, разрабатываемая совместно с Японией. Она имеет повышенную дальность перехвата и предназначена для уничтожения БР средней и большой дальности. Развертывание этой версии намечено на 2018 год. 04.04.2011 Права на данный материал принадлежат Военный паритет Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

milstar: "Алмаз-Антей" создаст на базе Нижегородского машзавода новое производство средств ПВО Концерн ПВО "Алмаз-Антей" планирует в 2013 году создать на базе своего дочернего предприятия - Нижегородского машиностроительного завода (НМЗ) - новое производство средств противовоздушной обороны. Об этом вчера сообщил исполняющий обязанности министра промышленности и инноваций Нижегородской области Игорь Сазонов. "Сейчас "Алмаз-Антей" разрабатывает план строительства компактного, экономичного и рентабельного производства на территории НМЗ, который из-за своей громоздкости работает неэффективно", - пояснил министр. Сейчас НМЗ кроме средств противовоздушной обороны выпускает артиллерийское вооружение и оборудование для атомной промышленности. По словам Игоря Сазонова, "Алмаз-Антей" планирует использовать новые мощности на НМЗ для выпуска только профильной продукции - средств ПВО. Коммерсантъ - Нижний Новгород 07.04.2011,Коммерсантъ.

milstar: Firefly The Firefly is the most heavily instrumented inflatable target L'Garde has designed, tested and flown. It was built for Lincoln Laboratory's FIREFLY experiment. This was designed to test the ability of a 100 Joule LWIR laser beam for discriminating a decoy from a re-entry vehicle on the basis of decoy dynamics. The target was designed and built with different optical properties in the packaged and deployed states to aid in target acquisition and experiment, respectively. Target design and construction also accommodated observations in the L and X radar bands. The target had to eject with minimal tip-off, spin up to 3 Hz in the packaged state resulting in a 1 Hz spin rate in the deployed state through deliberate mass properties design. It went through a series of coning excursions, opening its precession angle from about 5 degrees to 20 degrees, then 40 and finally back to about 0, while conserving its initial angular momentum vector. The Firefly was instrumented to detect and change its state of motion through an on-board microprocessor and a L'Garde-developed light-weight coning control system; detect its absolute direction in space through a tri-axial magnetometer and a high-resolution sun sensor combination; keep track of all its status and housekeeping functions; and finally, process and telemeter 32 channels of data to both the bus following behind it and to the launch range below http://www.fas.org/spp/starwars/program/targets.htm

milstar: Apr 8, 2011 By Jim Wolf/Reuters WASHINGTON The United States is preparing for its first test of a sea-based defense against longer-range missiles of a type that U.S. officials say could soon threaten Europe from Iran. Much is riding on the event, including confidence in the Obama administration’s tight timeline for defending European allies and U.S. forces deployed against the perceived Iranian threat. The last two intercept tests of a separate U.S. ground-based missile defense, aimed at protecting U.S. soil, have failed. The planned sea-based test this month will pit Lockheed Martin’s Aegis shipboard combat system and a Raytheon missile interceptor against their first intermediate-range ballistic missile target, said Richard Lehner, a spokesman for the Pentagon’s Missile Defense Agency. Previous sea-based drills have been against shorter-range targets. Intermediate range is defined as 3,000 to 5,500 kilometers (2,000-3,500 miles)—a distance that would put London, Paris and Berlin within range of Iran’s westernmost soil. The coming test is “to demonstrate a capability against a class of ballistic missiles, and is not country-specific,” Lehner said in an emailed reply to queries from Reuters. The layered, multibillion-dollar U.S. anti-missile effort also focuses on North Korea’s growing arsenal of missiles that, like Iran’s, could perhaps be tipped with chemical, biological or nuclear warheads. The “window” for the Aegis shootdown attempt runs to April 30, Lehner said. He said the Aegis-equipped ship used in the test will be in the south central Pacific and the ballistic missile target will be launched from Kwajalein Atoll, part of the Marshall Islands in the central Pacific. “During FTM-15, Aegis BMD (ballistic missile defense) will demonstrate for the first time its capability to negate the longer-range threats that must be countered in Phase 1” of the U.S.-planned bulwark for Europe, J. Michael Gilmore, the Pentagon’s top weapons tester, said in congressional testimony last month. Riki Ellison, head of the Missile Defense Advocacy Alliance, a private booster group, described the test as a “proof of concept” for the Obama administration. It is tremendously important that it’s a success as this exact architecture is to be deployed in Europe by the end of this year in the first phase of Obama’s plan,” he said. Obama in 2009 scrapped a George W. Bush-era plan to build a European version, in the Czech Republic and Poland, of the ground-based shield already deployed in California and Alaska. Instead, his Pentagon turned to Aegis technology to better match its Iran expectations. On March 7, the Obama administration began deploying its so-called “Phased Adaptive Approach” to missile defense in Europe by sending the Aegis cruiser Monterey into the Mediterranean. The ship carries SM-3 Block 1A interceptors. As part of the Pentagon’s plan, the United States is seeking a southeastern European country to host a powerful Raytheon X-band radar station that would hand off data to the Aegis ships—a concept dubbed “launch on remote.” In the coming test, the interceptor missile will be cued by such an AN/TPY-2 radar unit, fed through a battle management center, just as is planned for Europe, Army Lieutenant General Patrick O’Reilly, the Missile Defense Agency chief, told the House of Representatives Armed Services subcommittee on strategic forces on March 31. “The USS Monterey is at sea today and, when paired with the AN/TPY-2 radar, will provide initial BMD protection of southern Europe from existing SRBM, MRBM and IRBM threats,” he said, abbreviating for short-, medium- and intermediate-range ballistic missiles. Greg Thielmann, a missile defense expert at the private Arms Control Association, discounted the likelihood of a near-term Iranian intermediate-range missile threat. “Any suggestion that a threat to the heart of Europe looms in the next couple of years does not seem consistent with public statements from the U.S. intelligence community,” he said. © 2011 Thomson Reuters. Click for Restrictions.

milstar: ...powerful Raytheon X-band radar station that would hand off data to the Aegis ships—a concept dubbed “launch on remote.” smotri wische w thread otchet Lincoln laboratory Aegis RLS 3100-3500 mgz wsepogodnaja ,no diskriminazija ballisticheskoj celi ploxaja THAAD w X band 8-12 ghz .Polosa signala wozmozna 1000 mgz (razr. sposobnost 250 mm) “The USS Monterey is at sea today and, when paired with the AN/TPY-2 radar, will provide initial BMD protection of southern Europe from existing SRBM, MRBM and IRBM threats,” he said, abbreviating for short-, medium- and intermediate-range ballistic missiles. Eto ne znachit ,chto rossijskaya promischlennost dolzna skonzetrirowat ysilija na AFAR 8-10 ghz Est i drugie metodi ... a.RLS 35 ghz s polosoj signala 3500 mgz ( otechestwennie lampi denisiva w gycom mirowogo klassa ) b. Combinazija PFAR i cassegr antenn c. Combinazija diapazonow 10 ghz -35 ghz ,multipsektralnij analis

milstar: Awesome Aegis Ascendant October 4, 2009: The U.S. government, encouraged by the high success rate (83 percent) of U.S. Navy Aegis equipped ships using SM-3 missiles to shoot down ballistic missiles, has decided to expand the number of SM-3 equipped ships. Just this year, the navy completed equipping 18 ships with the Aegis anti-missile system, and that number may soon more than triple. This is part of a larger trend. Last year, the navy cancelled its expensive new DDG-1000 class of destroyers, partly because these ships were built to support amphibious and coastal operations, and did not have a radar that could easily be converted to use SM-3 anti-missile missiles. The DDG-1000 also cost 2-3 times more than Aegis destroyers. With missile defense seen as a higher priority than providing new amphibious and coastal combat capability, the DDG-1000 was killed, and the money saved could be used to build more Aegis destroyers, and convert more current destroyers and cruisers to use SM-3. With that in mind, the navy is already converting three more Aegis ships to fire anti-missile missiles. This costs about $12 million a ship, mainly for new software and a few new hardware items. This is seen as a safe investment. To knock down ballistic missile, Aegis uses two similar models of the U.S. Navy Standard anti-aircraft missile, in addition to a modified version of the Aegis radar system, tweaked to also track incoming ballistic missiles. Now the government wants to use Aegis more aggressively to block Iranian or North Korean ballistic missiles, and is proposing that nearly all (over 60) ships equipped with Aegis radar systems, be converted to fire SM-3 anti-missile missiles. This would mean buying over a thousand SM-3 missiles. These currently cost about $10 million each, and the next upgrade (which will deliver more accuracy and reliability) will raise that to $15 million each. ################################################################ While the expanded Aegis program will cost about $20 billion, it's seen as the cheapest way to provide reliable anti-missile defense against Iran and North Korea. The RIM-161A, also known as the Standard Missile 3 (or SM-3), has a range of over 500 kilometers and max altitude of over 160 kilometers. ############### The Standard 3 is based on the anti-missile version of the Standard 2 (SM-2 Block IV). This SM-2 missile turned out to be effective against ballistic missile warheads that are closer to their target. One test saw a SM-2 Block IV missile destroy a warhead that was only 19 kilometers up. An SM-3 missile can destroy a warhead that is more than 200 kilometers up. ########### w teste 2008 goda 240 km , modifizirowannaya raketa But the SM-3 is only good for anti-missile work, while the SM-2 Block IV can be used against both ballistic missiles and aircraft. w atmosfre KW ne obladajut effektivnostju ( rezko tormozjatsja ) The SM-2 Block IV also costs less than half what an SM-3 costs. The SM-3 has four stages. ################# The first two boost the interceptor out of the atmosphere. .. #################################### Linii Kaymana ? 118 km ? The third stage fires twice to boost the interceptor farther beyond the earth's atmosphere. ########################################################## Prior to each motor firing it takes a GPS reading to correct course for approaching the target. The fourth stage is the 20 pound LEAP kill vehicle, which uses infrared sensors to close on the target and ram it. ####################################################################### Wsego 9 kg ... esli boegolovka obldaet kakoj libo manewrennostyu ,to zapasa topliva net Yabch 1-1.15 kt wesit 15-17 kg + zapas topliva dlja manevra ... i wes protivoraketi werojatno budet stremitsja kwesu mini ICBM s zabrasiwaemoj massoj 60 kg na 8000-10000 km 4700 kg dwuxstupenchataja Persching w texnologii 1961 goda ,trexstupenchataja w sowremennoj texnologii zabrasiwaemaja massa werojatno budet bolsche ... The Aegis system was designed to operate aboard warships (cruisers and destroyers that have been equipped with the special software that enables the AEGIS radar system to detect and track incoming ballistic missiles). However, there is also a land based version that Israel is interested in buying.

milstar: http://www.boeing.com/defense-space/missiles/aegis/docs/SM-3KW.pdf On Feb. 20, 2008, during a real-world mission, the U.S. Missile Defense Agency and the U.S. Navy intercepted and destroyed a non-functioning satellite with the Aegis SM-3 launched from the USS Lake Erie. The objective of the launch was to rupture the satellite’s fuel tank to dissipate about 1,000 pounds of hydrazine, a hazardous material which could pose a danger to people on earth, before it entered into earth's atmosphere. In July 2009, the Aegis SM-3 successfully intercepted a target marking the 15th successful intercept Contact: Linda James Weapons The Boeing Company 256-461-3101 linda.s.james@boeing.com April 2010

milstar: Navy Theater-Wide cannot be used to engage missiles with a range of about 400 kilometers or less traveling on standard trajectories, since those missiles never reach altitudes greater than 100 kilometers, below which LEAP cannot operate. (Recall that the target used in the NTW test was flown on a highly lofted trajectory.) [BR]http://www.carnegieendowment.org/pdf/npp/unionofconcernedscienctistpaper3-3-02.pdf 13 For missiles with ranges greater than a few hundred kilometers, the atmospheric forces during reentry are very large, and can break the missile body off the warhead if it remains attached. When this happens, the force of the breakup and unpredictable atmospheric forces on ragged edges created by the breakup can cause the warhead to tumble and swerve significantly. Those missiles reentered the atmosphere at roughly 2 km/s. Since the atmospheric forces increase with the square of the missile’s speed, a Nodong missile with a speed of 3 km/s would be subject to forces more than twice as large as the al Hussein. The acceleration a required to move the aim point sideways by a distance d in a time t can be ****************************************************************************** found from the equation d = at2/2. This shows that to move the aim point by 3 meters in 0.1 seconds would require a *********************************************************************************************** lateral acceleration of about 60g, which is probably ten times the acceleration that LEAP is capable of (Ted Postol, ######################################################################### personal communication). KW wes orientirowochno 9 kg ***************************** The image of the Aries target vehicle from the LEAP sensors just before intercept. (US Navy photo) Figure 3: The closing speed between the target and interceptor in the test was roughly 4 km/s.11 (For comparison, the closing speed in the intercept tests of the ground-based midcourse missile defense system have been 7.4 km/s.) Given the speeds of the target and interceptor and the reported closing speed, we calculate that the interceptor and target collided at an angle of 107 degrees (i.e., 73 degree from head-on). ##################################### The SM-3 was a derivative of the Standard SM-2ER Block IV using the LEAP (Lightweight Exo-Atmospheric Projectile) homing vehicle to give AEGIS naval vessels theater anti-ballistic missile capability. The two rocket stages of the SM-2ER Block IV were supplemented by a third stage, the Alliant Techsystems Advanced Solid Axial Stage (ASAS). A GPS-Aided Inertial Navigation System was used to guide the missile to near the predicted impact point, with the LEAP making the final hit-to-kill intercept. AEGIS launching ships required updates to computer hardware and software in order to operate the missile. The LEAP and its Forward-Looking Infrared sensor were first tested in four Terrier/LEAP launches between 1992 to 1995. However both intercepts attempted in the series were failures. The first launch of a complete SM-3 missile came in September 1999. In January 2002 the first successful intercept of an Aries ballistic missile target was achieved. Testing thereafter proved the capability of the missile against more difficult targets and scenarios. In 2008 the system was modified in a matter of weeks to successfully shoot down an errant American satellite. Manufacturer: Raytheon. Launches: 17. Failures: 1. First Launch Date: 1999-09-24. Last Launch Date: 2007-12-17. Apogee: 160 km (90 mi). Liftoff Thrust: 0 N ( lbf). Total Mass: 1,500 kg (3,300 lb). Core Diameter: 0.53 m (1.73 ft). Total Length: 6.55 m (21.48 ft). Span: 1.57 m (5.15 ft). Maximum range: 500 km (310 mi). Standard warhead: LEAP. Boost Propulsion: Solid rocket. Boost engine: MK 72. Cruise Propulsion: Solid rocket. Cruise engine: MK 104. Stage 3 Engine: ASAS. Stage 3 Propellants: Solid rocket. Guidance: GPS + Inertial. Maximum speed: 9,600 kph (5,900 mph). Ceiling: 160,000 m (520,000 ft). Stage1: 1 x SM-2-IV-1. Gross Mass: 700 kg (1,540 lb). Empty Mass: 243 kg (535 lb). Motor: 1 x Mk 72. Length: 1.70 m (5.50 ft). Diameter: 0.53 m (1.73 ft). Propellants: Solid. Stage2: 1 x SM-3-2. Gross Mass: 500 kg (1,100 lb). Empty Mass: 128 kg (282 lb). Motor: 1 x Mk 104. Length: 2.90 m (9.50 ft). Diameter: 0.35 m (1.14 ft). Propellants: Solid. Stage3: 1 x SM-3-3. Gross Mass: 100 kg (220 lb). Motor: 1 x SM3 TSRM. Thrust (vac): 7.000 kN (1,574 lbf). Burn time: 15 sec. Length: 0.90 m (2.95 ft). Diameter: 0.33 m (1.08 ft). Propellants: Solid. http://www.astronautix.com/lvs/staarder.htm cena -wozmozno 10 mln $ za 1 No yskorenij 100 g tam net wozmozno ywelichenie kalibra do 533 mm w VLS MK57 ,dlini do 8 metrow dlja srawneninija malaja 9M83M 8.6 metra na 0.92 metra 3600 kg ,4 stuki na odnom tankowom chassi ************************************************************************************** bolschaja 9M82M 10 *1.25 metra ,6000 kg ,30 g ( tolko VV wesit 150 kg ,a esli 15 kg yabch ,to yskorenija mogut bitr bolschimi chem 30 g)

milstar: remote RLS THAAD w Polsche ,perexwatchiki sm-3 w more ------------------------------------------------------------------- W Rossii toze vozmozni poodbnie versii http://www.youtube.com/watch?v=9xupOQSvnas&feature=related Kak dlja KR ,tak i Mini ICBM , ASAT ,BMDO/PRO

milstar: http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/sm-3-image27.jpg wse nowejschie varianti SM-3 diametrom 533 mm po wsej dline ( 3 stupeni + RGSN ) http://www.raytheon.com/capabilities/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055769.pdf

milstar: http://www.mda.mil/news/gallery_aegis.html http://www.mda.mil/global/videos/aegis/jftm4.wmv 2010 Aegis Videos Oct. 29, 2010 - A Standard Missile – 3 (SM-3) is launched from the Japanese Ship (JS) KIRISHIMA (DDG-174) in a joint missile defense intercept test with the Missile Defense Agency, in the mid-Pacific. The SM-3 successfully intercepted a separating 1,000 km class ballistic missile target that had been launched minutes earlier from the Pacific Missile Range Facility, Barking Sands, Kauai, Hawaii. The KIRISHIMA’s crew detected and tracked the target and its weapons system developed a fire control solution. The crew then launched the SM-3, with the intercept occurring three minutes later.

milstar: http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-radiation-from-nuclear-space.html smotri test SSSR 22 oktjabrja 1962 goda na wisote 290 km 300 kt RLS ne rabotosposbni na distanzii 1000 km

milstar: 0800067 - High-Altitude Nuclear Weapon Effects Part Two - Systems Interference - 1963 - 16:29 - Color - Through past nuclear testing, the Department of Defense and the Atomic Energy Commission determined that a nuclear weapon exploded at high altitude with a sufficient yield would cause adverse effects on communication and radar devices. This technically oriented video, which uses many animated audio-visual aids to explain scientific points of interest and explores the weapons effects on military systems. The first portion deals with a hypothetical reentry vehicle armed with a nuclear warhead. The video explains how three different nuclear detonations might be required to track and destroy the incoming vehicle. The next portion explains how a nuclear explosion would more adversely affect the low-power downlink of radio transmissions to aircraft or satellites than the more powerful uplink. Other atmospheric chemistry and infrared systems problems are discussed in the video. [BR]http://www.youtube.com/watch?v=T6eLPLR_WPs 0800066 - High-Altitude Nuclear Weapon Effects Part One - Phenomenology - 1963 - 20:53 - Color - When nuclear weapons are detonated at high altitudes, they cause dramatic changes in the atmosphere and ionosphere. In a very technical presentation, this video discusses such things as the interactions of electrons and positive ions and shows the electromagnetic regions and how they carry electrical charges from one hemisphere to another. The video also discusses how there is much information unknown about nuclear explosions at extremely high altitudes, especially above 250 kilometers, where there is less atmospheric resistance. http://www.youtube.com/watch?v=tdrirktDT2Y&feature=related

milstar: http://www.fas.org/spp/starwars/congress/1997_h/h970716u.htm Statement of Dr. George W. Ullrich Deputy Director Defense Special Weapons Agency INTRODUCTION Mr. Chairman, I am Dr. George Ullrich, the Deputy Director at the Defense Special Weapons Agency in the Department of Defense. I appreciate the opportunity to appear before you today to discuss this important issue. It is interesting to note that exactly 52 years ago to the day, the world's first nuclear device was exploded at Trinity site, located on an isolated stretch of New Mexico desert in what is now the White Sands Missile Range. Among the team who witnessed that momentous event was Enrico Fermi, nobel laureate and perhaps the most brilliant of the Manhattan Project physicists. It was said that he was probably the last man of the twentieth century who actually knew all of the physics of his day. I mention it because it was Enrico Fermi who, prior to the Trinity Event, first predicted that nuclear explosions were capable of generating strong electromagnetic fields. Since then we have learned a great deal more about nuclear-induced electromagnetic phenomena and, in particular, about the phenomenon of high altitude Electro-Magnetic Pulse, commonly called "EMP." The most common perception of a nuclear detonation is that represented by a mushroom cloud -- a burst at or near the surface of the earth. Such a burst results in a variety of weapons effects, most prominently blast and thermal, whose extent can reach up to several miles from ground zero, depending on yield. The only exception is radioactive fallout from a surface burst, which at low levels can traverse the entire globe. A high altitude burst, detonated at heights ranging from 50 to several hundreds of kilometers above the earth's surface, is also capable of generating a wide variety of effects and disturbed environments, the most far-reaching being EMP. Depending primarily on the burst height and to a lesser extent on yield, a high altitude burst can bathe a continental size region in EMP. Such a detonation causes particular concern because of the sensitivity of modern electronics to strong electromagnetic fields. A knowledgeable adversary could attempt to exploit such a perceived weakness, thereby severely degrading the U.S. technological advantage, and he could do so in a way that would not likely provoke an immediate nuclear retaliation A less well known effect of high altitude bursts, but also one with potentially devastating consequences, is the artificial "pumping" of the Van Allen belt with large numbers of electrons. The bomb-induced electrons will remain trapped in these belts for periods exceeding one year. All unhardened satellites traversing these belts in low earth orbit could demise in a matter of days to weeks following even one high altitude burst. The United States' national military strategy is based, in significant part, on our technological advantages in such fields as electronics and computers. These are the enabling technologies for achieving Information Dominance, which contributed to our success in the Gulf War and will be vital on future battlefields. As outlined in A National Security Strategy for a New Century, The White House, May 1997, our national military strategy also emphasizes the importance of responding to asymmetries -- that is, unconventional approaches that avoid or undermine our strengths while exploiting our vulnerabilities. To quote from the report, "Because of our dominance in the conventional military arena, adversaries who challenge the United States are likely to do so using asymmetric means...such as WMD..." To preserve our technological advantage, DoD develops radiation hardened systems and tests them to assure survivability. However, due to size and power reductions, modern electronics are inherently more vulnerable to some of the effects produced by a nuclear detonation. And each new generation, smaller and needing less power, exacerbates these vulnerabilities. Furthermore, as we make greater use of more affordable commercial parts and components, we potentially introduce new vulnerabilities into our military systems. Additionally, the military's increasing reliance on commercial space-based systems makes it more vulnerable to the nuclear weapon effects being discussed. In my presentation today, I will provide a brief overview of the effects produced by nuclear weapons, to include lessons learned during both the United States' and Soviet Union's atmospheric nuclear test programs. Particular emphasis will be given to the most significant effects in a scenario in which an adversary uses one or a few nuclear weapons detonated at a high altitude. I will discuss what we have learned about providing affordable protection. Finally, I will mention what we do to simulate these threat level environments and how we perform testing to validate EMP hardness. I should also note that the programs I will discuss are components within a broader set of Defense Department activities directed at sustainment of critical DoD nuclear mission competencies. These activities are described in detail in -- the May 1997 report by the Secretary of Defense on Nuclear Weapon Systems Sustainment Programs previously delivered to the Committee. HIGH ALTITUDE NUCLEAR DETONATION EFFECTS Based on over a half-century of research, we have developed an understanding of the effects produced by nuclear weapons. Since the end of the Cold War, we have added to our knowledge based on an analysis of information made available from the Soviet Unionís nuclear test programs. To understand the military consequences that can result from the high altitude detonation of even a single nuclear weapon, I will address: * High Altitude EMP (or HEMP) * System Generated EMP (SGEMP) and * other Radiation Effects. In keeping with your request, Mr. Chairman, I will direct most of my remarks to the topic of high altitude EMP. High Altitude EMP A nuclear weapon detonated at high altitude releases some of its energy in the form of gamma rays. These gamma rays collide with air molecules and produce what are called Compton electrons. The Compton electrons, in turn, interact with the earth's magnetic field, producing an intense electromagnetic pulse that propagates downward to the earth's surface. The initial gamma rays and resultant EMP move with the speed of light. The effects encompass an area along the line of sight from the detonation to the earth's horizon. Any system within view of the detonation will experience some level of EMP. For example, if a high-yield weapon were to be detonated 400 kilometers (250 miles) above the United States, nearly the entire contiguous 48 states would be within the line-of-sight. The frequency range of the pulse is enormously wide -- from below one hertz to one gigahertz. Peak electric fields can reach tens of thousands of volts per meter. All types of modern electronics are potentially at risk, from Boston to Los Angeles; from Chicago to New Orleans. One of our earliest experiences with HEMP dates back to the resumption of atmospheric nuclear testing in 1962 following a three year testing moratorium. Starfish Prime, a 1.4 megaton device, was detonated at an altitude of 400 kilometers over Johnston Island. Failures of electronic systems resulted in Hawaii, 1,300 kilometers away from the detonation. Street lights and fuzes failed on Oahu and telephone service was disrupted on the island of Kauai. Subsequent tests with lower yield devices produced electronic upsets on an instrumentation aircraft that was approximately 300 kilometers away from the detonations. Soviet scientists had similar experiences during their atmospheric test program. In one test, all protective devices in overhead communications lines were damaged at distances out to 500 kilometers; the same event saw a 1,000 kilometer segment of power line shut down by these effects. Failures in transmission lines, breakdowns of power supplies, and communications outages were wide-spread. System Generated EMP When gamma and x-rays from a high altitude detonation encounter a satellite in space they excite and release electrons as they penetrate the interior of the system. This phenomena is referred to as system generated electromagnetic pulse (SGEMP) because the accelerated electrons create electromagnetic transients. Systems must be configured with special cables, aperture protection, grounding, and insulating materials in order to survive these transients. SGEMP impacts space system electronics in three ways. First, x-rays arriving at the spacecraft skin cause an accumulation of electrons there. The electron charge, which is not uniformly distributed on the skin, causes current to flow on the outside of the system. These currents can penetrate into the interior through various apertures, as well as into and through the solar cell power transmission system. Secondly, x-rays can also penetrate the skin to produce electrons on the interior walls of the various compartments. The resulting interior electron currents generate cavity electromagnetic fields that induce voltages on the associated electronics which produce spurious currents that can cause upset or burnout of these systems. Finally, x-rays can produce electrons that find their way directly into signal and power cables to cause extraneous cable currents. These currents are also propagated through the satellite wiring harness. Other Radiation Effects A high-altitude detonation presents a double radiation threat to space based assets. Systems not protected by the Earth's shadow are exposed to the direct weapon outputs (gamma rays, x-rays, neutrons) and can be upset or damaged immediately if their range from the weapon is such that the radiation environments exceed electronic device tolerance levels. The second threat comes from the weapon-produced electrons that enhance the earth's natural Van Allen radiation belts. Satellites that repeatedly transit these enhanced radiation belts in their orbits will eventually exceed their total radiation dose tolerance and will degrade, then fail. Weapon debris carries a significant percentage of the energy of the detonation and this radioactive material releases enormous numbers of high energy electrons through beta decay. This phenomena creates an artificial "trapped electron" radiation belt. The size and intensity of the belt is highly dependent on the yield, altitude, and latitude of the detonation. The energies of the weapon-induced trapped electrons are significantly higher than those of the natural environment. For example, a 50 kiloton (KT) weapon detonated at a 120 km altitude (75 miles) can produce electron densities several orders of magnitude higher than the natural electron environment in low earth orbit. These elevated electron densities can last for months to years and significantly increase the total ionizing dose accumulated by space assets that transit these belts. This increase in total dose accumulation can dramatically shorten the lifetime of satellite systems. Projected lifetimes of up to ten years can be reduced to a mere two months after such an event. AFFORDABLE HEMP PROTECTION We understand how to provide effective protection against EMP effects. The basic approach is to provide a shield that prevents damaging electrical pulses from entering a system. This requires protection at all electrical and mechanical penetrations. EMP hardening protocols have been published in standard handbooks and computer programs have been developed to facilitate system hardness designs. EMP protection is also affordable. If accomplished during the design phase, the cost of EMP protection is a small fraction, one-to-five-percent, of overall system development costs. Done after the fact, when the unprotected system has already been fielded, it can be significantly more expensive. To contribute to cost savings, we have an effort underway to develop integrated hardening methodologies that provide protection against multiple hazards. Our initial work focuses on integrated protection against the effects of both high altitude EMP and high powered microwaves produced with non-nuclear sources. SIMULATION TO VALIDATE HEMP PROTECTION We acquired much of our understanding of high altitude EMP effects and the protection needed from the development and effective use of nuclear weapon effects simulators. DoD currently operates a suite of simulators that provides the needed capabilities for large area, threat-level field illumination, direct current injection techniques, and low-level, continuous wave (CW) illumination to evaluate shield integrity and energy coupling efficiencies. These simulators are used in combination to validate a system's overall EMP protection. STATE OF UNDERSTANDING High Altitude EMP, System Generated EMP, and Radiation Effects are genuine, widespread hazards produced by even one nuclear weapon. We know how to protect against these EMP and radiation threats. Such protection is affordable, if provided for at an early stage in system design and development. For a tactical system, the cost can be as little as 1% of the total development investment; for strategic systems, a target of 5% is reasonable. Retrofitting protection after a system has been deployed can be considerably more expensive. The pace of new developments in the fields of electronics and computers can be daunting. There is a new generation of microelectronics technology every eighteen months. Some of these new technologies are inherently more susceptible to nuclear threats. DoD has recognized and responded to these and other challenges. As outlined in the Secretaryís May 1997 report on Nuclear Weapon Systems Sustainment Programs, additional funds have been programmed to ensure that core DoD requirements for advanced radiation hardened microelectronics technology are met. More recently, a Radiation Hard Oversight Council was established to ensure these efforts have appropriate visibility and oversight. EMP does not distinguish between military and civilian systems. Unhardended systems, such as commercial power grids, telecommunications networks, and computing systems, remain vulnerable to widespread outages and upsets due to HEMP. While DoD hardens assets it deems vital, no comparable civil program exists. Thus, the detonation of one or a few high-altitude nuclear weapons could result in devastating problems for the entire U.S. commercial infrastructure. Some detailed network analyses of critical civil systems would be useful to better understand the magnitude of the problem and define possible solution paths.

milstar: The ABM version of the UR-100 missile was to be equipped with a super-powerful nuclear charge of at least 10 megatons. According to primary estimates of the Research Institute of Academician Keldysh, for killing of 100 Minuteman intercontinental ballistic missiles it was necessary to launch up to 200 ABMs of the Taran system. Na kakoj wisote ,na kakuju distanziju oni bili effektivni ? Za schet kakogo effekta ? Wzrivnioj wolni ? W kosmose atmosferi "pochti" net Linija Kaymana - gde moschnost pri ispolzowanii ispolzowanii aerodinamicheskix i ballisticheskix sil -118 km http://www.fas.org/spp/starwars/program/soviet/990600-bmd-rus.htm Gamma izluchenija ?

milstar: ABM-1 Galosh 2-3 megatonni na wisote 120 km (Linija Kaymana) Neobxodimost takoj moschnosti ? a. Mala tochnost b. Nizkaya plotnost atmosferi c. punkt a i punkt b wmeste http://en.wikipedia.org/wiki/Galosh_%28missile%29

milstar: The main missile was LIM-49 Spartan—a Nike Zeus upgraded for longer range and a much larger 5 megatonne warhead intended to destroy enemy's warheads with a burst of x-rays outside the atmosphere. ######################################## http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ballistic_missile http://en.wikipedia.org/wiki/LIM-49_Spartan wisota do 560 km ... T.e. na dannoj wisote 5 mt dejstwujut na distanziju X ?

milstar: Ochen xoroschij wopros 8 Yabch letjat w gruppe ... podriw odnoj -wisokaya ionizacija atmosferi na neskolko sot km ######################################################### Budet rabotosposben IR datchik protivoraketi SM-3 s kineticheskim oruziem ? On dolzen obespechit ochen wisokuju tochnost (prjamoe popadanie)

milstar: http://www.globalsecurity.org/space/systems/gbi-ekv.htm The EKV weighs approximately 140 pounds, is 55 inches in length and approximately 24 inches in diameter. By another account, it is approximately 52 inches in length, 24 inches in diameter and weighs approximately 120 lbs. The Exoatmospheric Kill Vehicle is supposed to fly through space at 4500 miles an hour and smash into an incoming warhead. The EKV seeker is composed of focal plane arrays and a cryogenic cooling assembly attached to an optical telescope, supported by hardware and software processing. The EKV will use an on-board navigation and target selection systems to locate the target, and destroy it. The exoatmospheric kill vehicle was the weapon component of the GMD interceptor that attempts to detect and destroy the threat reentry vehicle through a hit-to-kill impact. The prime contractor identified three critical technologies pertaining to the operation of the exoatmospheric kill vehicle. Infrared seeker, which is the “eyes” of the kill vehicle. The seeker is designed to support kill vehicle functions like tracking and target discrimination. The primary subcomponents of the seeker are the infrared sensors, a telescope, and the cryostat that cools down the sensors. On-board discrimination, which is needed to identify the true warhead from among decoys and associated objects. Discrimination is a critical function of the hit-to-kill mission that requires the successful execution of a sequence of functions, including target detection, target tracking, and the estimation of object features. As such, successful operation of the infrared seeker is a prerequisite for discrimination.

milstar: Ground-Based Interceptor (GBI) Country: USA Basing: Land In Service: 2004 Details The Ground-Based Interceptor (GBI) is a multi-stage silo-launched booster rocket and kill vehicle that will track and destroy high-speed ballistic missiles in their midcourse phase, i.e. while the missiles are still outside the atmosphere and at their highest trajectory. Once operational, the GBI will be a critical part of the Missile Defense Agency’s Ground-based Midcourse Defense (GMD) system, which is scheduled for deployment in September 2004. Although MDA developed many of GMD’s technologies during the 1980s and 1990s, the project officially began in 1998 with a $1.6 billion dollar initial contract to Boeing. Subcontractors include Orbital Sciences Corporation, Lockheed Martin, and Raytheon. Boeing is in charge of GBI’s development, and the project is currently undergoing extensive ground and flight tests. As currently envisioned, each GBI missile will consist of two main components: a three-stage booster rocket and the Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV). MDA currently has two separate booster rockets in the works: Orbital Sciences Corporation is building the Orbital Boost Vehicle (OBV), while Lockheed Martin is designing the Boost Vehicle Plus (BV-Plus). The OBV can fly at 3.7 miles per second; the BV-Plus maxes out at 3.4 miles per second. MDA believes that deploying a variety of booster rockets will strengthen the overall GMD system. According to Army Major General John W. Holly, Director of GMD, “If you can match the right weapon with the target that you are going after, . . . you are much more efficient in your engagement.” On top of either the OBV or the BV-Plus will sit Raytheon’s Exoatmospheric Kill Vehicle. The EKV is designed to track and destroy ballistic missiles outside the Earth’s atmosphere, hence its “exoatmospheric” nature. Each kill vehicle costs between $20 and $25 million and will include a range of sophisticated devices: infrared sensors, an internal navigational system, antennas, thruster engines, a cryogenic cooling system, and a small computer, all designed to maximize the probability of a successful “kill.” Yet even with all its components, the entire EKV will fit comfortably on a kitchen table. It is only 55 inches long, 24 inches in diameter, and weighs 140 pounds. Once deployed, the GBI interceptors will be located in underground silos and will be connected to a web of satellites and radars that will continuously scan the entire globe for threats. In the event that an enemy missile is detected, the GMD command center will relay its launch command, and the designated GBI missile will blast out of its silo and climb toward the target’s predicted location, receiving in-flight tracking updates from the satellites and radars along the way. As it streaks through its three boost stages, the GBI will gain speed. Three minutes into its flight (approximately 1,400 miles from its target), the EKV will separate from the third-stage booster rocket. Dozens of cables will be blown off, and four springs will propel the small payload forward. The EKV will immediately bank sharply to either the right or the left to avoid being hit from behind by the booster rocket. From this point forward, the kill vehicle will proceed to the target on its own momentum. As the EKV closes in, the combined velocity of the kill vehicle and the incoming missile will approach 15,000 miles per hour (four miles per second, or five times the speed of a bullet), leaving little room for last minute maneuvers. Approximately 100 seconds before impact, the EKV’s infrared sensors will switch on and begin tracking the incoming ballistic missile. To achieve complete threat neutralization, the EKV will collide with the warhead’s “sweet spot,” an area just a few centimeters wide where the missile’s payload is located. The impact from a precise hit will pulverize the warhead and destroy any nuclear, chemical, or biological agents it might be carrying. Since 1999, MDA has conducted seven hit-to-kill tests. Five have been successful. The most recent was on October 14, 2002, when a GBI from the Reagan Test Site in the central Pacific Ocean tracked and destroyed a target vehicle launched from Vandenberg Air Force Base in California at an altitude of 140 miles and a closing speed in excess of 15,000 miles per hour. MDA plans to perform approximately 17 more hit-to-kill intercepts over the next several years. Due to these successes, the GBI program has received enthusiastic support from the Bush Administration and the Republican-controlled Congress. MDA is currently installing six GBI missiles at Fort Greely in Alaska, and four at Vandenberg Air Force Base Over 20 interceptors are scheduled for deployment over the next two years. http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.23/system_detail.asp

milstar: W rassekrechenom filme http://www.youtube.com/watch?v=T6eLPLR_WPs s 0.40 3 boegolovki na odnoj linii 1. Perexwat na wisote 250 km Max Ydalenie sootw 1785 km ( po linii gorizonta ) Min 250 km -cel nad RLS 2. na wisote 100 km Max Ydalenie 1129 km 3. na wisote 20 km Max Ydalenie 505 km Wlijanie ionizacii na degradaziju radara W filme gde to mezdu min i max ...( 30 ° -45° ygolw mesta ?) Sootw mozno pereschitat

milstar: pri ygle mesta 30 ° wisote wzriwa 250 km ,distanzija do celi -475 km

milstar: 1.Wisota celi 250 km Ygol mesta 0° distanzija 1803 km 0° - 1803 km 5° -1331 km 10° -1008 km 15° -770 km 2.Wisota celi 100 km 0° -1132km 5°-706 km 10°-477 km 15°-351 km 3.Wisota celi 20 km 0° -505 km 5°-196 km 10° -110 km 15°-76 km Pri nizkix ylgax elevazii i diapazonax X i wische ddalnost radara padaet w neskolko raz Warloc 94 ghz 10kwtsrednej/100 kwt impulsnoj/D=1.8 metra pri 0.4° dalnost w 10-12 raz nize chem pri 30°

milstar: 1.Irbis -E PFAR 90 km- 0.01 kw .metra EPR , 350 km - 2.5 kw.metra EPR 5kwt srednjaa/20 kwt impulsnaya 900 mm ili 0.63 kw.metra 2.http://www.raytheon.com/capabilities/products/stellent/groups/public/documents/legacy_site/cms01_048568.pdf THAAD 9.2 kw.metra 25344 polnaja AFAR /iz rascheta h/2 8ghz/ .Cena tolko RLS w 2007 212 mln $ .Polosa signala wozmozno 1000 mgz (razreschenie 250 mm ,werojatno sposbno otlichit loznuju cel ot istinnoj po kinematike dwizenija) Srednjaa moschnost - ... 400 kwt ? wpolne realno ,nize Pa triquint X band na 16 watt ( *25344 ) [BR]http://www.triquint.com/prodserv/more_info/proddisp.aspx?prod_id=TGA2517 W 15 raz nolsche ploaschd chem y Irbis-E , w 80 raz srednjaa moschnsot Dalnost koren 4 iz 15*80 =1200 = 5.88 *90 km = 530 km dlya EPR 0.01kw .metra ... dlya yglow elevazii 30 ° i wische ... pri bolee nizkix padaet w neskolko raz ******************************************** W otlichii ot THAAD 9S32M polnostju mobilna 12 kw.metrow PFAR ,s razdeleniem funkzij (+ 6 rls podswetki i kommunikazij na 1 9S32M) ,w neskolko raz (5?) bolee deschewa Polosa signala 1000 mgz ? Mozet bit realizowana i w PFAR Nedostatok - 400 kwt srednej tam net , ---------------------------------------------------- (20 kwt ? mozno sdelat 40 kwt srednej ?) Dalnost dlja 0.01 kw.metra EPR sootwetstwenno w 1.7-2 raza nize (koren 4 iz proizwedenija ploschad antenni * sr.moschnsot) 200 kwt x band srednej 2.4 metra *2.4 metra *3.6 metra wrjad li wlezet s PFAR antennoj na odno tankowoe chassi ,nuzno -2 ********************************************************

milstar: Зонтик пока только для Москвы Основой зонтика ПВО станет новейшая система С-400 2011-04-15 / Виктор Литовкин пво, с-400 / С-400 становится на боевое дежурство. Фото Виктора Литовкина С-400 становится на боевое дежурство. Фото Виктора Литовкина В минувшую пятницу, как сообщает АРМС-ТАСС, командование ПВО в подмосковном Софрино (Пушкинский район) представляло журналистам новый дивизион зенитно-ракетного комплекса С-400 «Триумф». Командир 210-го зенитно-ракетного полка, куда входит этот дивизион, полковник Игорь Воеводский рассказал коллегам, что его часть заступит на боевое дежурство по охране воздушного пространства над столицей в середине мая нынешнего года. Предполагается, что система обороны Москвы будет состоять из четырех секторов, разбитых по высотам, и такого же количества – по дальности. Для прикрытия каждого сектора назначат подразделения, оснащенные необходимым для уничтожения вражеских самолетов и ракет арсеналом боевых средств. А общую задачу – обезопасить город от ударов с неба – возьмет на себя командование Воздушно-космической обороны. Его руководитель генерал Валерий Иванов уточнил, что основой зонтика ПВО станет новейшая система С-400. Она же защитит Москву на наиболее ракетоопасных направлениях. Несколько дивизионов «Триумфов» уже несут боевое дежурство вокруг столицы. 201-й ЗРП, что разместится под Дмитровом, станет вторым гарнизоном «четырехсоток» на подступах к мегаполису. Полтора года назад такую же часть «посадили» в Электростали. Если все пойдет по плану, то через месяц восток и север Москвы прикроют 16 пусковых установок С-400 – по восемь с каждой стороны. Кроме того, как сообщает «Российская газета», в московской зоне ПВО развернуто более двух десятков современных зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1». Расчеты для них уже подготовили в учебном центре ПВО в Гатчине. Они будут нести боевое дежурство совместно дивизионами «Триумфов». Таким образом, безопасность столичного неба обеспечит смешанная группировка боевых средств дальнего (более 200 километров) и ближнего (до 20 километров) действия. Генерал Иванов считает, что с С-300, С-400, «Панцирем-С1», а в перспективе и с С-500 воздушно-космическая оборона страны получит многофункциональную эшелонированную зональную кольцевую систему прикрытия Москвы. Причем она сможет обезопасить ее даже от ударов с ближнего космоса. Как станут защищать другие города нашей страны, пока остается неясным. Подробнее:http://nvo.ng.ru/news/2011-04-15/2_c400.html

milstar: ПРО Пентагон объявил о создании новой противоракеты для перехвата МБР 7 апреля агентство ПРО США объявило о подписании контрактов с тремя компаниями на общую сумму 127 млн долларов по разработке новой ракеты-перехватчика Standard Missile (SM)-3 Block 2B, предназначенной для уничтожения баллистических ракет большой дальности. Из этой суммы 43,3 млн долл получила компания Lockheed Martin (Бетесда, Мэрилэнд), 42,7 млн - Raytheon Missile Systems (Тусон, Аризона), 41,2 млн - Boeing Defense, Space & Security (Сент-Луис). Развертывание новых противоракет намечено на 2020 год в качестве одного из боевых элементов так называемого поэтапного адаптивного подхода США по созданию европейской системы ПРО. Противоракета предназначена для уничтожения МБР (перехват осуществляется на активном участке траектории) с дальностью полета до 12000 км. Компания Raytheon является действующим головным подрядчиком, разработав противоракету SM-3 Block 1A. Эти перехватчики развернуты на кораблях ВМС США и в скором времени будут заменены на более совершенные противоракеты SM-3 Block 1B, испытания которых планируется начать этим летом. Компания также является генеральным подрядчиком разработки SM-3 Block 2A, которая ведется совместно с Японией. 11.04.2011 Права на данный материал принадлежат Военный паритет Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

milstar: Ракетная техника и артиллерия Пентагон приостановил закупку боеголовок для ракет-перехватчиков шахтного базирования системы ПРО по причине провальных испытаний ВАШИНГТОН, 6 апреля. (АРМС-ТАСС). Пентагон приостановил закупку модифицированных боеголовок для ракет-перехватчиков шахтного базирования американской системы ПРО в связи с провалами при их испытаниях. Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сообщил журналистам официальный представитель Агентства по ПРО министерства обороны США Рик Ленер. По его словам, речь идет об усовершенствованных боеголовках, предназначенных для уничтожения межконтинентальных баллистических ракет (МБР) за пределами атмосферы на среднем участке их полета за счет кинетической энергии, выделяемой при столкновении. Взрывчатых веществ эти боеголовки не содержит. Производятся они корпорацией "Рейтион". Устанавливаются такие боеголовки на противоракетах шахтного базирования, размещенных на базах Форт-Грили на Аляске и Ванденберг в Калифорнии. К настоящему времени на этих объектах развернуто в общей сложности 30 ракет- перехватчиков. Неудачно завершившиеся испытания модифицированной боеголовки были проведены в январе и декабре 2010 г. Как уточнил Ленера, сроки возобновления приобретения боеголовок зависят от результатов анализа произошедшего. Окончательный доклад о причинах провала испытаний, вероятнее всего, будет готов через несколько недель или даже месяцев, отметил представитель Агентства по ПРО. 07.04.2011 Права на данный материал принадлежат АРМС-ТАСС Материал был размещен правообладателем в открытом доступе. Verojatno rech idet o EKV massoj 64 kg nize na linke foto http://en.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Midcourse_Defense

milstar: 10-NEWS-0006 June 6, 2010 Modified Ground-Based Interceptor Completes Successful Flight Test The Missile Defense Agency successfully conducted a flight test of a two-stage Ground-Based Interceptor (GBI), ********************************************************************************************** launching from Vandenberg Air Force Base, Calif., at 3:25 p.m. PDT. The two-stage GBI is undergoing developmental testing as part of the Department of Defense’s strategy to invest in a new missile defense option which can contribute to our homeland’s defense. Results from the test will characterize two-stage performance and design for potential future missile defense applications. A target missile was not launched for this flight test. After performing flyout maneuvers, the two-stage booster delivered an exoatmospheric kill vehicle to a designated point in space. The exoatmospheric kill vehicle is the component that, if a target missile were present, would collide directly with the threat warhead to perform a “hit to kill” intercept. After separating from the second-stage booster, the kill vehicle executed a variety of maneuvers to collect data to further prove the performance of the kill vehicle in space. Several missile defense assets and emerging technologies observed the launch and gathered data for future analysis. Participants included the Space Tracking and Surveillance System, AN/TPY-2 X-band Radar, and the Upgraded Early Warning Radar at Beale Air Force Base, Calif. Initial indications are that all components performed as designed. Program officials will evaluate system performance based upon telemetry and other data obtained during the test. Bolee tjazelij(12 tonn ?) chem ljuboj variant SM-3 GBI -dwuxstupenchataja + manewr. EKV ***************************************************************** SM-3 massoj do 2 tonn -trexstupenchataya + manewr EKV ********************************************* 53T6 massoj 10 tonn s ykorenijami do 100 g dwuxstupenchataja ******************************************** 9M82M s yskorenijami do 30g i boewoj nagruzkoj 150 kg +RGSN dwuxstupenchataja *************************************************************************** Mozno predolozit chto chto SM-3 nesmotrja na to chto dostiugaet wisot 240 km i wische ne obladaet wisokim yskoreniem ********************************************************************************************************* Ni 3-stupenchataja raketa ,ni manewrennij EKV ******************************************* Mozno wzjat 80 stuk na bort Zumwalt w MK-57 VLS (po 7.5metra *0.533 metra) no wisokix yskorenij tam net *********************************************************************************************** http://www.mda.mil/news/10news0006.html

milstar: Ground-Based Interceptor (GBI) Country: USA Basing: Land In Service: 2004 Details The Ground-Based Interceptor (GBI) is a multi-stage silo-launched booster rocket and kill vehicle that will track and destroy high-speed ballistic missiles in their midcourse phase, i.e. while the missiles are still outside the atmosphere and at their highest trajectory. Once operational, the GBI will be a critical part of the Missile Defense Agency’s Ground-based Midcourse Defense (GMD) system, which is scheduled for deployment in September 2004. Although MDA developed many of GMD’s technologies during the 1980s and 1990s, the project officially began in 1998 with a $1.6 billion dollar initial contract to Boeing. Subcontractors include Orbital Sciences Corporation, Lockheed Martin, and Raytheon. Boeing is in charge of GBI’s development, and the project is currently undergoing extensive ground and flight tests. As currently envisioned, each GBI missile will consist of two main components: a three-stage booster rocket and the Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV). **************************************************************** testirowana 2-stupenchataja versija w ijune 2010 ,smotri wische ... MDA currently has two separate booster rockets in the works: Orbital Sciences Corporation is building the Orbital Boost Vehicle (OBV), while Lockheed Martin is designing the Boost Vehicle Plus (BV-Plus). The OBV can fly at 3.7 miles per second; the BV-Plus maxes out at 3.4 miles per second. **************************************************************************************** MDA believes that deploying a variety of booster rockets will strengthen the overall GMD system **************************************************************************** . According to Army Major General John W. Holly, Director of GMD, “If you can match the right weapon with the target that you are going after, . . . you are much more efficient in your engagement.” On top of either the OBV or the BV-Plus will sit Raytheon’s Exoatmospheric Kill Vehicle. The EKV is designed to track and destroy ballistic missiles outside the Earth’s atmosphere, hence its “exoatmospheric” nature. Each kill vehicle costs between $20 and $25 million and will include a range of sophisticated devices: infrared sensors, an internal navigational system, antennas, thruster engines, a cryogenic cooling system, and a small computer, all designed to maximize the probability of a successful “kill.” Yet even with all its components, the entire EKV will fit comfortably on a kitchen table. It is only 55 inches long, 24 inches in diameter, and weighs 140 pounds. ******************************************** test provalen Once deployed, the GBI interceptors will be located in underground silos and will be connected to a web of satellites and radars that will continuously scan the entire globe for threats. In the event that an enemy missile is detected, the GMD command center will relay its launch command, and the designated GBI missile will blast out of its silo and climb toward the target’s predicted location, receiving in-flight tracking updates from the satellites and radars along the way. As it streaks through its three boost stages, the GBI will gain speed. Three minutes into its flight (approximately 1,400 miles from its target), ***************************************************************************************************************** dalnij perexwat the EKV will separate from the third-stage booster rocket. ************************************************ Dozens of cables will be blown off, and four springs will propel the small payload forward. The EKV will immediately bank sharply to either the right or the left to avoid being hit from behind by the booster rocket. From this point forward, the kill vehicle will proceed to the target on its own momentum. As the EKV closes in, the combined velocity of the kill vehicle and the incoming missile will approach 15,000 miles per hour (four miles per second, or five times the speed of a bullet), leaving little room for last minute maneuvers. Approximately 100 seconds before impact, the EKV’s infrared sensors will switch on and begin tracking the incoming ballistic missile. *********************************************** To achieve complete threat neutralization, the EKV will collide with the warhead’s “sweet spot,” an area just a few centimeters wide where the missile’s payload is located. The impact from a precise hit will pulverize the warhead and destroy any nuclear, chemical, or biological agents it might be carrying. Since 1999, MDA has conducted seven hit-to-kill tests. Five have been successful. The most recent was on October 14, 2002, when a GBI from the Reagan Test Site in the central Pacific Ocean tracked and destroyed a target vehicle launched from Vandenberg Air Force Base in California at an altitude of 140 miles and a closing speed in excess of 15,000 miles per hour. MDA plans to perform approximately 17 more hit-to-kill intercepts over the next several years. Due to these successes, the GBI program has received enthusiastic support from the Bush Administration and the Republican-controlled Congress. MDA is currently installing six GBI missiles at Fort Greely in Alaska, and four at Vandenberg Air Force Base Over 20 interceptors are scheduled for deployment over the next two years. http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.23/system_detail.asp

milstar: Dannie MDA po yspexu perexwatow wsex program -SM,THAAD,GBI na 4 marta 2011 http://www.mda.mil/global/documents/pdf/testrecord.pdf

milstar: http://www.fas.org/spp/starwars/program/gbi.htm Each missile would contain approximately 12,595 kilograms (27,766 pounds) of solid propellant. The exoatmospheric kill vehicle would contain approximately 9 to 14 kilograms (20 to 30 pounds) of liquid propellant. ************************************************************* dlja EKV massoj 60+ kg ? Yawno ne smozet razwiwat yskorenija 100 g These liquid propellants would consist of monomethylhydrazine and nitrogen tetroxide. The GBI site would contain launch stations (silos), Interceptor Receiving and Processing Building, Interceptor Storage Facilities, and additional support facilities. Approximately 243 hectares (600 acres) would be required to support the GBI missile field and associated technical facilities. When the GBI site and associated technical facilities become fully operational, total site related employment would be approximately 150 to 200 personnel. Explosive Safety Quantity-Distance (ESQD) criteria would be used to establish safe distances from explosive hazard areas, such as solid propellants, to nonrelated facilities and roadways. These regulations are established by the Department of Defense. For the GBI silos, there would be a minimum 380-meter (1,250-foot) ESQD from inhabited buildings. In addition, the Interceptor Receiving and Processing Building and the Interceptor Storage Facilities would also have a 380-meter (1,250-foot) ESQD from inhabited buildings.

milstar: http://www.fas.org/spp/starwars/program/58567b.pdf Risunok 2-stupenchatij GBI

milstar: http://www.fas.org/ssp/bmd/guide/terminal.htm Terminal Phase Defense Terminal phase is the last one or two minutes of ICBM flight. ****************************************************** The warhead, along with any decoys or chaff, reenters the atmosphere. Aerodynamic drag then produces dramatically differing behavior for light as opposed to heavy objects. Decoys decelerate significantly and may burn up, but the warhead does neither. Thus at re-entry the defense can discriminate the warhead unambiguously. ************************************************************* Takze w sluchae podriva Yabch dlja sozdanija pomex RLS i optike ? On the other side of the coin, terminal defense presents severe challenges resulting from the very high speed of the offensive warhead and the very short time in which terminal defense can operate. * Acceleration: The last pure terminal defense design, the Reagan-era High Endoatmospheric Interceptor (HEDI), required forward acceleration of approximately 200 Gs. ******************************************************************************************************************************************** * Heat: A terminal defense interceptor reaches high velocity while still within the atmosphere. It therefore becomes so hot that it is difficult to achieve sufficient sensor function. HEDI used a sapphire window separating the sensor from the external environment, but that was insufficient. The subsequent Exoatmospheric/Endoatmospheric Interceptor (E2I) attempted to keep the window cool with a shroud of liquid nitrogen which would be removed a few seconds before the planned intercept. Though there was some limited success with this approach, it was not sufficient to make the E2I an attractive choice. If the E2I were to be revisited, this technical problem would still need to be addressed * Footprint: Because of its late launch, a terminal defense can only cover a small area, probably a single U.S. urban complex. Coverage of larger areas would require firing interceptors before the warhead could be distinguished from the decoys, meaning many interceptors would be needed. * Political: If terminal defenses are built for, for example, 25 urban areas, the 26th largest urban area would presumably become a prime target of whatever counter-population missile threat may exist. The mayor of this city, and of the next ten or so largest cities, could be expected to oppose such a terminal defense, as could the senators for their states. Wherever the line is drawn, this problem cannot be avoided. The most likely terminal phase defenses are either one based on the Exoatmospheric/Endoatmospheric Interceptor (E2I) or a version of the ground-based mid-course defense redeployed as an early terminal-phase system. The E2I program was terminated in 1993, though much of it was migrated to the THAAD theatre defense system. It was the successor of the High Endoatmospheric Interceptor (HEDI) program and competed unsuccessfully against the Ground Based Interceptor (GBI) as the interceptor for the NMD system. Chief among its technical challenges was developing an infrared sensor system that would work in the extremely hot environment of a rocket traveling at very high speed inside the atmosphere. Deploying the ground-based mid-course NMD (currently under development) as a terminal-phase system would involve other challenges. Assuming that the currently used sensor suite, which is not designed for endoatmospheric operation, would be retained, the intercept would have to occur very high in the atmosphere. However, there would also be an upper limit on the intercept altitude in order for atmospheric filtering to be effective. This would constrain the intercept to occur roughly 150-250 km above the earth. At this altitude only one X-band radar would be able to view the threat complex, and hence the accuracy to which the radar could locate both the warhead and the decoys would not be particularly good. It would be difficult to make the target map passed to the interceptor sufficiently accurate to allow a successful intercept. It remains to be studied whether the X-band radar in concert with the SBIRS-Low system would be sufficient for that task. Several countermeasures are available to combat a terminal-phase defense: * Speed: Early re-entry vehicle designs used blunt shapes which caused them to decelerate significantly during re-entry. Modern re-entry vehicles are shaped like ice cream cones to minimize aerodynamic drag. While the primary purpose of high-speed re-entry is to improve accuracy, it carries the collateral benefit of reducing the duration of exposure to terminal missile defense. * Maneuvers: It is possible to design a re-entry vehicle that will perform simple but unpredictable and intense maneuvers upon re-entry. All that is required is that the re-entry vehicle�s center of gravity and center of drag not line up along its trajectory. This can be done by using a slightly bent nose, a small fin at the rear, or an internal weight that is moved laterally during re-entry. In the 1970s the U.S. developed a maneuvering re-entry vehicle, the Mark 500, for the Trident 1 SLBM. Its tests were successful and included 200G maneuvers that would severely challenge any defense. **************************************************** The Mark 500 was not deployed because the Soviet missile defense system did not warrant it. Maneuvering re-entry vehicles of this type sacrifice some accuracy and payload, but for a rogue state attack these are probably not significant. Whether China or a rogue state could now equal such thirty year old American technology requires further study. * Ladder down: A nuclear warhead exploding in the upper atmosphere would create a cloud of ionized gas that would be opaque to radar for several minutes. One tactic available to the offense would be to use such a precursor explosion to mask a following re-entry vehicle. The second re-entry vehicle would become visible after passing through the cloud, but the time remaining for the defense would be significantly reduced. Possibly a second, lower, precursor could be used to ensure penetration by the third re-entry vehicle. The administration's FY02 Budget Estimate devotes $988 million to terminal defenses, with the majority of the funds going to THAAD. Maintained by Michael Levi Last Updated October 20, 2010 10:30:24 P.M.

milstar: McDonnell Douglas HEDI The U.S. Army's HEDI (High Endoatmospheric Defense Interceptor) was an SDI (Strategic Defense Initiative) program for a lower-tier ballistic missile defense. As such it was to complement the ERIS (Exoatmospheric Reentry Interceptor Subsystem) upper-tier system. No true HEDI missiles were built, ##################### but technology for an endoatmospheric hit-to-kill missile interceptor was tested by KITE (Kinetic Kill Vehicle Integrated Technology Experiment) test vehicles as part of the HEDI program. KITE was a rail-launched missile based on the older Sprint nuclear-armed ABM (Anti-Ballistic Missile). ################################################################## It was a two-stage solid-fueled rocket, powered by a Hercules X-265 and a Hercules X-271 motor. The KKV (Kinetic Kill Vehicle) was fitted with an infrared seeker, which was protected behind a shroud during the initial high-speed flight through the lower atmosphere. The KITE achieved an acceleration of over 200 G immediately after launch. ################################################ http://www.astronautix.com/lvs/hedi.htm Status: Retired 1992. Gross mass: 3,500 kg (7,700 lb). Height: 8.20 m (26.90 ft). Diameter: 1.37 m (4.49 ft). Thrust: 3,000.00 kN (674,400 lbf). Apogee: 15 km (9 mi). First date: 1/26/1990 . Last date: 8/26/1992 . Number: 3 .

milstar: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Minuteman_III_MIRV_path.svg Caption1. The missile launches out of its silo by firing its 1st stage boost motor (A). 2. About 60 seconds after launch, the 1st stage drops off and the 2nd stage motor (B) ignites. The missile shroud (E) is ejected. 3. About 120 seconds after launch, the 3rd stage motor (C) ignites and separates from the 2nd stage. 4. About 180 seconds after launch, 3rd stage thrust terminates and the Post-Boost Vehicle (D) separates from the rocket. 5. The Post-Boost Vehicle maneuvers itself and prepares for re-entry vehicle (RV) deployment. 6. The RVs, as well as decoys and chaff, are deployed during backaway. 7. The RVs and chaff re-enter the atmosphere at high speeds and are armed in flight. 8. The nuclear warheads detonate, either as air bursts or ground bursts. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Minuteman_III_MIRV_path.svg

milstar: Комплекс средств прорыва перспективной противоракетной обороны: для преодоления перспективной ПРО вероятного противника ракета РТ-2ПМ2 снабжается комплексом средств прорыва ПРО новой разработки, созданным с использованием элементов комплекса средств прорыва ПРО "Сура" (который, в свою очередь, был создан во время работ по теме "Универсал"), и состоящем из пассивных и активных ложных целей и средств искажения характеристик головной части. ЛЦ неотличимы от боевых блоков во всех диапазонах электромагнитного излучения (оптическом, лазерном, инфракрасном, радиолокационном), позволяют имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном, переходном и значительной части атмосферного участка нисходящей ветви траектории полета боевых блоков ракеты, являются стойкими к поражающим факторам ядерного взрыва и излучению сверхмощного лазера с ядерной накачкой и пр. Впервые спроектированы ЛЦ, способные противостоять РЛС со сверхразрешением. Средства искажения характеристик головной части состоят из радиопоглощающего (совмещенного с теплозащитным) покрытия ГЧ, генераторов активных радиопомех, аэрозолей-источников инфракрасного излучения и т.д. КСП ПРО призван значительно увеличить время, необходимое перспективной ПРО вероятного противника для детектирования ГЧ среди множества ложных целей и помех, таким образом, значительно уменьшая вероятность перехвата ГЧ. Massa i gabariti loznoj celi otlichni ot BB .Plotnost atmosferi ochen mala ,no skorost ochen wisoka i letet oni budut po raznomu Konechno mozno sdelat loznuju cel s toj ze massoj i gabaritami chto i BB ############################################### Oni budut letel odinakowo - no togda wigodnee wmesto loznoj celi postawit esche odin BB ############ [BR]http://rbase.new-factoria.ru/pub/topol_tomorrow/topol_tomorrow.shtml По ряду данных, масса КСП ПРО МБР "Тополь-М" превышает массу КСП ПРО американской МБР Peacekeeper. В перспективе, при оснащении ракеты маневрирующей головной частью (или разделяющейся головной частью с боевыми блоками индивидуального наведения), возможности ПРО вероятного противника по перехвату ГЧ будут, по утверждению российских специалистов, сведены практически к нулю. podobnogo sorta ytwerzdenija wiziwajut podozreniaj k wsemu wischeskazannomu ##################################################### w stat'e ######## Bila realizowana MARV Trident Mark 500 s yskorenijami do 200 g Sozdat Protivoraketu s takimi yskorenijami toze wozmozno . ######################################## Esli k perexwata odnoj protivoraketi budet realizowan 0.5 ,to dlja 8 (4 serii po 2) on stanowitsja 0.996 ################# Sozdat dlja 1000 yabch 8000 raket PRO dlja USA ne predstawljaet problemi Несмотря на это, новая БЧ и ББ значительно более устойчивы к ПФЯВ и действию оружия, основанного на новых физических принципах, ################################# podobnogo sorta ytwerzdenija wiziwajut podozrenija k wsemu wischeskazannomu ##################################################### w stat'e #######

milstar: Skoree kombinacija sledujuschix reschenij 1. KSP -loznie celi ,aerozoli 2. Minimizacija EPR ,IR 3. MARV ,viskoie yskorenija do 200 g 4 .Attaka w gruppe ,samopodriv odnogo BB pri attake protivoraketoj Schumowaja temperatura rezko wozrastaet Tak w tablizehttp://www.gdsatcom.com/Antennas/Data_Sheets/655-0008B_13.1m.pdf raznie znachenija schumowoj temperaturi ot 30 K do 90 K Esli prosto nawesti antennu na solnze -to schumowaja temperatura srazu stanet 6000 ° K ------------------------------------------------------------------------------------------------------ + wisokaja ionizacija atmosferi 5. Manewrirowanie na linii Kaymana -118 km Ygol mesta RLS na distanzii 1000 km i wisote celi 118 km budet blizok k 0 po srawneniju s yglom 30° dalnost RLS pri prochix rawnix padaet w neskolko raz ( 94 ghz w 11-12 raz) Pochti wse ykazanie wozmoznosti powischenija chansow preodolenija PRO swjazanni ####################################################### s reservom zabrasiwaemoj massi ####################### Orientirovochno Massa BB 17-18 kg ,Moschnsot 1-1.5 kt ( Bch art snarjada vniitf) 147 kg -200 kt - SRAM-2 130 kg -170 kt ALCM pri moschnostjax 100-200 kt ,padenei moschnsot w 10 raz sootw . sniteniju radiusa porazeniaj w 2 raza w 2 raza ,radius w 1.226 raza

milstar: Thertez chassi Topolja/Yars . Wes 44 tonn .Max .nagruzka -80 tonn [BR]http://www.avtomash.ru/pred/mzkt/mzkt79221_100.htm Pri schirine protivoraket 53T6,GBI porjadka 1 metra ,raketi Midgetman -1.02 metra dline 53t6 -10 metrow ,GBI -12 metrow ? ,Midgetman -14 metrow masse 53t6 -10 tonn,GBI -12 tonn ,Midgetman 16.78 tonni celesoobrazno razrabotat varianti -2 kontjnera s 2 raketami i 3 kontejnera s 3 raketami ################################################### Variant s 3 raketami ( sootw. raschirenie schassi s 3.4 metra do 4.5 ) budet bolee ystojschiw k wozdejstwiju jadernogo wzriva (perevorachiwaniju) ################################################# Pri nalichii smeschannogo boekomplekta battarei ################################# 2 RLS ( 8 ghz i 35 ghz) 12 tjagachej s 24 -36 kontejnerami ,i z kotorix 6-9 ICBM , Auftragtactic protivnik budet winuzden ynictozit ne tolko RLS no i wse PU (w tom chisle pustie) - 14 tjagchej pri nalichii boekomplekta tolko s protivoraketami ynichtozenie tolko RLS( 2 tjagacha) wedet k polnoj poteri boesposobnosti battarei

milstar: Механизм поражения ядерными боеголовками в космосе обсуждался в открытой печати достаточно давно. В марте 1968 г. журнал «Сайнтифик Америкен» опубликовал статью из- вестных ученых-ядерщиков Ганса Бете и Ричарда Гарвина о создававшейся в те времена ######################################################### противоракетной системе США на основе перехватчиков с ядерными боеголовками.3 Как уже сказано, в дальнейшем эта система была демонтирована. В статье говорится о двух основных продуктах ядерного взрыва за пределами атмосфе- ры – это быстрые нейтроны и мягкий рентген МЕХАНИЗМЫ ПОРАЖЕНИЯ Механизм поражения ядерными боеголовками в космосе обсуждался в открытой печати достаточно давно. В марте 1968 г. журнал «Сайнтифик Америкен» опубликовал статью из- вестных ученых-ядерщиков Ганса Бете и Ричарда Гарвина о создававшейся в те времена противоракетной системе США на основе перехватчиков с ядерными боеголовками.3 Как уже сказано, в дальнейшем эта система была демонтирована. В статье говорится о двух основных продуктах ядерного взрыва за пределами атмосфе- ры – это быстрые нейтроны и мягкий рентген. Сильно проникающее нейтронное излучение достаточно легко проходит практически через любое вещество, с которым оно встречается. В частности, нейтроны не только пройдут через атакующую боеголовку, но будут взаимо- действовать с ядерными материалами, вызывая в них деление, которое сопровождается значительным высвобождением энергии, приводящим к нагреванию урана или плутония. Если подобный нагрев окажется значительным, делящийся материал может размягчиться и потерять тщательно установленную заранее форму, после чего ядерный взрыв окажется невозможным. Как упомянуто в статье, дальность действия нейтронного излучения зависит главным образом от конструкции атакующей боеголовки и мощности взрыва ядерного пере- хватчика, но конкретные цифры не приводятся. Конечно, нападающая сторона может попы- таться защитить делящийся материал от поражения нейтронами, но масса экранирующего вещества окажется значительной. Мягкий рентген, как правило, несет основную часть энергии ядерного взрыва. При паде- нии на поверхность боеголовки он разогревает и испаряет поверхностный защитный слой, причем пары покидают поверхность с большой скоростью, передавая ей значительный им- пульс отдачи. Поскольку длительность рентгеновского импульса для большинства конструк- ций ядерного оружия очень коротка (речь идет о десятке наносекунд), подобный «тепловой удар» создаст сильную ударную волну в поверхностном слое, которая разрушает теплоза- щиту и может проникнуть во внутреннюю структуру боеголовки, вызвав там повреждения конструкции ядерного заряда. Радиус поражения для мегатонных боеголовок противоракет ########################################## может достигнуть нескольких километров. ############################ Но нападающая сторона может со своей стороны заранее повысить радиационную стойкость боеголовки. В принципе, защищающаяся сторо- на не узнает о степени поражения налетающей боеголовки, пока та не войдет в атмосферу. Если налетающая боеголовка серьезно поражена (см. рис.1), она может разрушиться или даже сгореть в атмосфере. Если этого не произойдет, следует ввести в действие дополни- тельный слой противоракетной обороны. ДАЛЬНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ПРИ ЯДЕРНОМ ВЗРЫВЕ В КОСМОСЕ Просмотреть Загрузить300 КБ Если этого не произойдет, следует ввести в действие дополнительный слой противоракетной обороны. … получит толчок и начнет двигаться в радиальном 18 Физика ядерного взрыва, ЦФТИ МО РФ, т.1, 2000, стр.399. направлении. Если внутри его находится... tarusa.ru › ~alik1…volume10/number3/v10n3p5.pdf Рис. 1. Головная часть Mk-12 ракеты «Минитмен», поврежденная при воздействии рентге- новского излучения в подземном ядерном испытании (Defense Special Weapons Agency, 1947-1997. The First 50 Years of National Service, 1997). На рисунке видно, что значительная часть теплозащитного покрытия головной части отвалилась.

milstar: tam ze НЕЙТРОННОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ Проведем теперь количественную оценку воздействия нейтронного компонента ядерного взрыва. Прежде всего, определим количество делений в ядерном заряде налетающей бое- головки (конкретно, речь может идти об уране-235 или плутонии-239) в результате прохож- дения нейтронного импульса. Тогда дальность поражения нейтронами термоядерного взрыва при плавлении плутония – 3.6W^1/2 км, а при плавлении урана – около 2.5W^1/2 км. Для нейтронов деления соответст- вующая дальность будет примерно в 2.2 раза меньше. W w megatonnax

milstar: РЕНТГЕНОВСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ Как уже указывалось выше3, дальность поражения рентгеновским импульсом может со- ставить несколько километров. Для мегатонной боеголовки энергия рентгеновского излуче- ния может составить около 3⋅1015 Дж. Тогда при дальности поражения 3 км пороговый флю- енс равен нескольким кДж⋅см-2. Но и этот порог можно понизить путем повышения радиаци- онной стойкости изделия. Такой процесс носит прежде всего эмпирический характер. Приведем имеющее прямое отношение к рассматриваемому вопросу высказывание по- мощника главного научного советника по ядерным вопросам в министерстве обороны Вели- кобритании Пола Роупера на международном семинаре «Противоракетная оборона и буду- щее Договора ПРО», проведенном 13-15 марта 2000 г. в Пекине.8 «Английские подлодки «Полярис» несли по 16 ракет с тремя головными частями (ГЧ), содержащими ядерные боеголовки, на каждой. Эти ГЧ не наводились на цели по отдельно- сти и оставались на достаточно близком расстоянии друг относительно друга во время бал- листического полета. Более того, боеголовки были относительно уязвимы к близким ядер- ным взрывам (если использовать технический жаргон, они обладали малой радиационной стойкостью). Поэтому мы сильно обеспокоились тем, что в том же самом году, когда «Поля- рисы» вступили в строй, Советский Союз развернул систему ПРО вокруг Москвы. В совет- скую систему входили крупные внеатмосферные перехватчики; по оценкам, на каждом на- ходилась ядерная боеголовка мегатонного класса, так что подрыв боеголовки на одной ра- кете мог привести к уничтожению всех трех ГЧ от одной ракеты «Полярис»…. Английский ответ свелся к тому, что после развертывания «Полярисов» мы начали в большом секрете проработку возможности серьезного повышения качества своих боеголо- вок, чтобы противостоять обороне советского типа. Эта программа включала в себя разра- ботку новых ГЧ с боеголовками, способными выдержать близкое прохождение около ядер- ной противоракеты (мы называли это повышением радиационной стойкости), чтобы одна советская ракета могла выбить не более одной ГЧ. Возобновление подземных ядерных ис- пытаний Англией после моратория в течение 9 лет с середины 60-х гг. до середины 70-х гг. было вызвано прежде всего этой программой…..

milstar: Но существует другой класс задач, для которых поражение рентгенов- ским импульсом может быть оценено достаточно точно. В первую очередь, речь пойдет о сжигании ложных целей в виде тонкостенных балло- нов. Такие баллоны, как считается, могут сотнями выводиться одновременно с реальными целями и заполнять области пространства размерами порядка сотен километров по направ- лению полета и в поперечных направлениях. Очищение значительного объема космического пространства от ложных целей могло бы резко облегчить задачу поражения реальных бое- головок другими средствами ПРО (если эти боеголовки окажутся вне области прямого пора- жения первичным ядерным взрывом). Для дальнейших оценок будем считать для определенности, что стенки баллона состоят из двух слоев – майларового слоя толщиной 2.5 мкм и напыленного на него алюминиевого слоя толщиной 1 мкм. Вообще говоря, с точки зрения атакующей стороны желательно иметь минимальный вес отдельных ложных целей (чтобы повысить их численность), то есть пре- дусмотреть минимально допустимую толщину стенок баллона. Указанные толщины пред- ставляются технически реализуемыми. Впрочем, любое другое сочетание параметров мо- жет быть оценено такими же методами, как и те, что мы продемонстрируем в дальнейшем. С учетом плотности материала эффективная толщина майлара составит всего 3.5⋅10-4 г⋅см-2, а алюминия – 2.7⋅10-4 г⋅см-2 (10-5 моль⋅см-2). Теплоемкость майлара близка к 1 Дж⋅г- 1⋅град-1, а температура его плавления равна 250оС. Если принять, что начальная температу- ра майлара составляет около –100оС (наиболее суровые начальные условия), то для плав- ления майларовой сферы потребуется поглощение в ней энергии около 0.12 Дж⋅см-2. Изме- нение теплосодержания алюминия при переходе точки плавления составит примерно 31 8 Peace абсолютное значение полной энергии рентгеновского импульса падает гораздо сильнее. Выше были приведены абсолютные значения плотности поглощенной энергии, приво- дящие к процессу плавления в майларе (0.12 Дж⋅см-2) и алюминии (0.31 Дж⋅см-2). Проведен- ные оценки показывают, что алюминий начнет плавиться чуть раньше, когда энергетический флюенс превысит величину 1.72 Дж⋅см-2 (порог для майлара слегка выше – 2 Дж⋅см-2). Нетрудно подсчитать, что это произойдет на расстоянии около 125 км от точки ядерного взры- ############################################################# ва мощностью 1 Мт (при доле рентгена 80%). Из приведенных выше численных значений параметров следует, что соответствующая дальность поражения составит около 40 км для взрыва мощностью 1 Мт. (Это обусловлено тем, что энергия сублимации в алюминии в десять раз превышает теплоту плавления, а в дальность поражения входит квадратный корень из порогового значения соответствующей энергии.) Таким образом, при расстоянии до точки взрыва (с мощностью 1 Мт) менее 40 км меха- ническое разрушение оболочки выбранной нами конструкции баллона представляется неиз- бежным, а в диапазоне 40-125 км вероятность поражения постепенно понижается и практи- чески обращается в нуль на расстояниях свыше 125 км. Повторяем, что при этих рассужде- ниях рассматривался только алюминиевый слой. Учет условий для развала майларового слоя, скорее всего, сузит указанный диапазон неопределенности 40-125 км за счет повышения его нижней границы. ДАЛЬНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ПРИ ЯДЕРНОМ ВЗРЫВЕ В КОСМОСЕ Просмотреть Загрузить300 КБ Если этого не произойдет, следует ввести в действие дополнительный слой противоракетной обороны. … получит толчок и начнет двигаться в радиальном 18 Физика ядерного взрыва, ЦФТИ МО РФ, т.1, 2000, стр.399. направлении. Если внутри его находится... tarusa.ru › ~alik1…volume10/number3/v10n3p5.pdf

milstar: ВЫСОТНЫЕ И КОСМИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ ВЗРЫВЫ США И СССР По официальным опубликованным в открытой печати перечням ядерных испытаний США19 и СССР20 к категории высотных и космических ядерных взрывов были отнесены 12 19 United States Nuclear Tests. July 1945 – through September 1992. DOE/NV-309 (Rev. 14), December 1994. 20 Ядерные испытания СССР. Москва, ИЗДАТ, 1997. ядерных взрывов США, проведенных в 1955 – 1962 г.г. и 5 ядерных взрывов СССР, прове- денных в 1961 – 1962 г.г. Перечни американских и советских высотных ядерных взрывов приведены в табл. А.1 и А.2, соответственно. Все эти ядерные испытания, как в США, так и в СССР, официально отнесены к категории «Исследования поражающих факторов ядерных взрывов» (в США – «Weapons Effects»).

milstar: Первый высотный ядерный взрыв в США (испытание НА в операции Teapot 6 апреля 1955 г. на высоте 11,2 км21, сброс с бомбардировщика В-36Н) был проведен в целях иссле- дования поражающих факторов ядерных взрывов, используемых для противовоздушной обороны. Через два года было проведено комплексное испытание ракеты Genie (AIR-2A) с ядерной боеголовкой W-25, запущенной с истребителя F-89J (испытание John операции Plumbbob 19 июля 1957 г.22; мощность взрыва 1,7 кт), но из-за меньшей высоты взрыва (6,1 км) это испытание формально не было отнесено к категории высотных ядерных взрывов. Следующая серия американских высотных ядерных взрывов в рамках операции Hardtack I23 была проведена в целях исследования поражающих факторов ядерных взрывов, исполь- зуемых для противоракетной обороны. Первый взрыв малой мощности 1,7 кт (Yucca, 28 ап- реля 1958 г., боеголовка W-25) был произведен с аэростата на высоте 26,2 км. Два после- дующих взрыва более мощных боеголовок W-39 (3,8 Мт) были проведены на ракетах «Ред- стоун» (Teak, 1 августа 1958 г. на высоте 76,8 км, и Orange, 12 августа 1958 г., на высоте 43 км). Чуть позже в Южной Атлантике была проведена не совсем обычная операция «Ар- гус»24,25, в ходе которой было произведено три ядерных взрыва боеголовки W-25 малой мощности 1,7 кт на высотах в сотни километров. Вывод боеголовок на номинальную высоту в 480 км19 производился ракетами Lockheed X-17A с борта надводного корабля ВМС США. Задачей этих ядерных испытаний была проверка идеи Н. Кристофилоса26 о создании искус- ственных радиационных поясов Земли при распаде осколков деления в земной магнито- сфере, которые могли бы выводить из строя ядерные боеголовки противника, движущиеся в околоземном космическом пространстве. Идея Кристофилоса подтвердилась наполовину – искусственные радиационные пояса действительно возникли, но по ряду объективных физи- ческих причин плотность частиц высоких энергий в этих поясах не могла достичь значений, необходимых для поражения ядерных боеголовок. Следующая серия американских высотных и космических ядерных взрывов в целях ис- следования поражающих факторов, используемых для противоракетной обороны, проводи- лась в 1962 г. в рамках операции Dominic27. В этой серии были проведены испытания Starfish Prime (9 июля 1962 г., боеголовка W-49 на ракете «Тор», мощность взрыва 1,45 Мт, высота взрыва 400 км28 [10]), Checkmate (20 октября 1962 г., боеголовка W-50 на ракете XM-33 Strypi, мощность взрыва 60 кт, высота взрыва 147 км), Bluegill Triple Prime (26 октября 1962 г., боеголовка W-50 на ракете «Тор», мощность взрыва 200 – 400 кт, высота взрыва 50 км), и Kingfish (1 ноября 1962 г., боеголовка W-50 на ракете «Тор», мощность взрыва 200 – 400 кт, высота взрыва 96 км). Последний американский высотный ядерный взрыв был проведен 4 ноября 1962 г. Это было комплексное испытание системы противовоздушной обороны «Найк-Геркулес» с ядер- ной боеголовкой W-3127 (испытание Tightrope, мощность взрыва от 1 до 40 кт, высота взрыва 21 км). Советский Союз производил высотные и космические ядерные взрывы в 1961 – 1962 г.г. Задачей этих испытаний (так называемой операции «К») было исследование поражающих факторов ядерного взрыва на больших высотах и проверка функционирования системы про- 21 http:// тиворакетной обороны А-35 при воздействии ядерного взрыва29,30,31,32..Два взрыва малой мощности (2,7 кт) были проведены 27 октября 1961 г., и три взрыва более высокой мощно- сти (300 кт) были проведены 22 и 28 октября, и 1 ноября 1962 г. В испытаниях операции «К» с полигона «Капустин Яр» производился одновременный запуск двух ракет Р-12, выводивших на одну и ту же траекторию головные части, летевшие на некотором расстоянии друг от друга32. Первая ракета была оснащена ядерным зарядом, который подрывался на заданной для данной операции высоте, а в головной части второй были размещены многочисленные датчики, призванные измерять параметры поражающего действия ядерного взрыва. В задачи системы "А" входило: обнаружить и сопровождать ра- диолокационными средствами вторую ракету и осуществить ее перехват противоракетой "В- 1000" в телеметрическом варианте (без боевой части). Ядерные взрывы не вызвали каких- либо нарушений в функционировании радиотехнических систем системы "А": радиолокато- ров точного наведения, радиолиний визирования противоракет, радиолинии передачи ко- манд на борт противоракеты, бортовой аппаратуры стабилизации и управления полетом противоракеты32. ################## По данным 12 Главного управления МО РФ34, полученным ближайшими к эпицентру вы- сотных ядерных взрывов операции «К» (с мощностью 300 кт на высотах от 300 до 60 км; смотри Приложение 1) измерительными пунктами отмечено, что: • максимальное избыточное давление во фронте воздушной ударной волны состав- ляло несколько миллибар, что является в 100-1000 раз меньше поражающих уровней; • увеличение радиоактивного фона естественного космического и земной поверхности излучения зарегистрировано не было; • локальных радиоактивных выпадений и сейсмовзрывных волн не было зарегистри- ровано ни для одного высотного ядерного взрыва за всю историю измерений. Малая величина избыточного давления на фронте воздушной ударной волны объясня- ется не только большим расстоянием до точки взрыва, но и ослаблением ударной волны при распространении в нижние слои атмосферы с увеличивающейся плотностью воздуха (см., например35). По той же самой причине при высотных ядерных взрывах не наблюдаются сейсмовзрывные волны. Отсутствие повышения радиоактивного фона на земной поверхности связано с тем, что толщина атмосферы в десятки раз превосходит характерную толщину поглощения прони- кающего излучения (см., например36,37,38). Отсутствие наблюдаемых локальных радиоактивных выпадений объясняется характе- ром переноса продуктов деления из верхних слоев атмосферы при высотных ядерных взры- вах (см. ниже обсуждение глобальных радиоактивных выпадений). В отличие от обсуждавшихся выше поражающих факторов воздушной ударной волны и проникающих нейтронного и гамма-излучений, световое излучение высотных ядерных взры- вов в некоторых случаях может представлять определенную опасность и на земной поверх- ности. Это связано как с тем, что световое излучение с длиной волны более 3200 ангстрем не поглощается в земной атмосфере (по крайней мере, в ясную погоду), так и с тем, что временные характеристики импульса светового излучения высотных ядерных взрывов отли- чаются от аналогичных характеристик приземных ядерных взрывов (импульс светового из-

milstar: 1.Sineva 15 metrow * 1.9 metra 40 tonn/2800 kg 2. 53t6 10 metrow *1 metr 10 tonn 3. GBI dalnij perexwat 12 metrow *1 metr Odin kontejner 2.2 metra *16 metrow na chassii MZKT 7922 w nem 1.odna RSM -54 2.ili dwe 53t6 3. ili dwe tipa GBI 4. ili pustoj 1000 chassi s RSM -54 esche 4000 s protivoraketami ##################################### Dlja protivnika w yslowijax obmena yadernimi ydarami chansi razlichit w kakom chassi kakoj boekomplekt ,otsreljala li dannaja PU ili net ochen nizkie #########################

milstar: Schumowaja temperatura Cassegr. antenni 10 metrow w diapazone X 50-60 ° K,pri nawedenii ee na solnze -6000 K ############################################################################### pri wozduschnom jadernom wzriwe 1 megatonn na wisote 350 metrow ,osweschennost na ydalenii 30-40 km w 100 raz ############################################################## bolsche solnechnoj ...so wsemi posledstwijami dlja schumowoj tempereturi antenni RLS ######################################################### i priema slabogo signala w prisutstwii ochen silnogo signala pomexi ############################################## [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2 [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

milstar: 1 megatonn na wisote 350 metrow ydalenie 530 metrow 2-4 MPA (20-40 atmosfer ili 300 -600 psi) -polnoe razruschenie dorog s asfaltovim i betonnim pokritiem .Gibel ljudej mgnowenna http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

milstar: В период 1961-1962 годов в ракетных пусках с полигона МО "Капустин Яр" было проведено семь ядерных и термоядерных взрывов на больших высотах от 23 до 300 км. Целью этих экспериментов являлось изучение физических процессов, сопровождающих ядерные взрывы в специальных условиях, и исследование вопросов, связанных с возможностями создания средств противоракетной обороны. При этом в СССР волновал вопрос не столько о возможностях создания собственной системы ПРО, хотя и это было важно, сколько вопрос о потенциальных возможностях США в этой области и о том, какие действия необходимо предпринять, чтобы нейтрализовать эти возможности. При каждом взрыве организовывалась широкомасштабная система физических наблюдений, которая обеспечивала получение экспериментального материала об эффективности поражающего действия высотного ядерного взрыва и о характеристиках сопровождающих его физических процессов. В реализации системы физических наблюдений принимало участие большое число научных, конструкторских и других организаций, в ней использовалось значительное количество различных технических средств наблюдений, размещавшихся не только в районе взрыва, но, в большинстве случаев, и по всей территории страны. 6 сентября 1961 года был осуществлен пуск зенитной управляемой ракеты с ядерным зарядом. Ядерный взрыв с энерговыделением 11 кт был осуществлен на высоте 22,7 км. Испытание проводилось для оценки поражающих факторов ядерного взрыва на высотах около 20 км и изучения вопросов эффективности противовоздушной обороны. Условное наименование испытания - операция "Гроза". Кроме боевой ракеты, в операции "Гроза" использовались еще две приборные телеметрические ракеты 207АТ. Они были оснащены аппаратурой для измерения параметров и -излучения осколков деления в облаке взрыва. Одна из ракет прошла вблизи центра облака через 10 секунд после взрыва, другая прошла на 2 км ниже точки взрыва. Программа этих измерений была выполнена полностью. Их результаты вместе с результатами гамма- и нейтронных измерений, которые проводились на контейнерах, подвешенных к аэростату, позволили заметно уточнить оценки поражающего действия проникающих излучений на экипажи самолетов и ядерные боеприпасы. Отметим, что в операции "Гроза" впервые были проведены радиолокационные наблюдения (за ракетами 207АТ, которые упоминались выше) в условиях помех, возникающих при ЯВ. 6 октября 1961 года был осуществлен пуск баллистической ракеты средней дальности Р-5 с ядерным зарядом и его подрывом с энерговыделением 40 кт на высоте 41,3 км. Условное наименование - операция "Гром". Цель испытания - определение поражающих факторов атомного взрыва на высотах около 40 км и изучение вопросов, связанных с эффективностью противоракетной обороны. Для экспериментальной проверки закономерности распространения гамма-излучения и нейтронов в условиях пониженной плотности воздуха осуществлялось измерение их параметров на расстояниях 35-40 км от центра взрыва на его высоте. Эти измерения выполнялись приборами, которые доставлялись в заданные точки двумя специально оборудованными зенитными управляемыми ракетами типа 207АТ. Пуск ракет был произведен через 10 секунд и через 20 секунд после старта ракеты Р-5 с ядерным зарядом, и в момент взрыва они оказались на высотах 31 км и 39 км на удалении около 40 км от центра взрыва. Использование двух зенитных ракет обуславливалось необходимостью обеспечить высокую надежность произведенных измерений. Успехи в развитии ракетно-ядерного оружия, достигнутые в США и СССР к началу 60-х годов, стимулировали разработку предложений по созданию систем ПРО. В частности, предполагалось, что наиболее эффективными могут стать системы ПРО с противоракетами, оснащенными ядерными зарядами для перехвата баллистических целей на заатмосферном участке их траектории. 27 октября 1961 года были осуществлены два пуска баллистических ракет средней дальности Р-12 с ядерными зарядами мощностью 1,2 кт. Подрывы этих зарядов производились на высоте 150 км (операция "К-1") и 300 км (операция "К-2"). К целям этих испытаний относились проверка влияния космических ядерных взрывов на средства радиосвязи и радиолокации, исследования физических процессов, сопровождающих космические взрывы и проверка возможности их обнаружения. Эти испытания могут рассматриваться как аналоги космических испытаний США Argus I, II и III, проведенных в августе-сентябре 1958 года с ядерным зарядом энерговыделением 1-2 кт. 22 октября, 28 октября и 1 ноября 1962 года были проведены еще 3 взрыва на больших высотах: "К-3" на высоте 290 км, "К-4" - на высоте 150 км и "К-5" - на высоте 59 км. В этих взрывах использовались термоядерные заряды с энерговыделением в 300 кт. Для ракетных пусков использовалась баллистическая ракета Р-12. В операциях "К-3" и "К-4" использовались по четыре метеорологические ракеты МР-12. Одни из них оснащались средствами регистрации характеристик рентгеновского излучения, другие - нейтронного потока, третьи - электронных концентраций. Запуск ракет производился в такой момент, при котором обеспечивалось нахождение ракет в момент ядерного взрыва в верхней точке траектории (130-140 км). Следует отметить, что в дополнение к измерениям, которые проводились с помощью ракет в 1961 году, в рассматриваемых операциях проводились также измерения параметров искусственных радиационных поясов. С этой целью были запущены спутники "Космос-3", "Космос-5" и "Космос-7". В операциях "К-3" и "К-4" удалось также получить спектрально-временные характеристики свечения воздуха, возбужденного рентгеновским излучением взрыва. Это свечение наблюдалось в сравнительно плотных слоях атмосферы - на высотах 60-90 км. Данные измерения оказались полезными для разработки теоретических моделей "нижних" областей повышенной ионизации, которая в ряде случаев может влиять на распространение радиоволн. Наиболее полно этот эффект был исследован с помощью радиолокационных наблюдений, проведенных в операциях "К". В этих экспериментах была произведена локация объектов, находившихся в области взрыва или за нею. Такими объектами являлись: корпус БР, контрольная ракета, летевшая по той же траектории, что и боевая с известным запаздыванием, спутники, а также внеземные источники радиоизлучения. В опытах "К-3" - "К-5" были в полном объеме проведены запланированные наблюдения за областью взрыва, характером, размерами и продолжительностью существования сигналов, возникающих в этой области. Картину развития ионизированных областей при высотных ЯВ дополнили измерения электронных концентраций, проведенные на ракетах Р-5В (в операции "К-3") и МР-12 (в операциях "К-3" и "К-4"). В совокупности данные радиолокационных наблюдений и измерений на ракетах позволили получить не только конкретные результаты о воздействии высотных ЯВ на радиолокационные средства ПРО, но и данные об основных физических процессах (ионизация, разогрев), возникающих под влиянием таких взрывов в атмосфере. Как отмечалось выше, одной из задач операций "К" являлось получение экспериментальных данных о геофизических явлениях, сопровождающих высотные ЯВ. Эти исследования выполнялись в интересах систем обнаружения ЯВ и контроля за их проведением. Для решения данной задачи был проведен значительный объем наземных и спутниковых наблюдений. В результате было установлено, что высотные ЯВ сопровождаются излучением электромагнитного импульса (ЭМИ) в широком диапазоне радиоволн, значительно превышающего по амплитуде величину ЭМИ, излучаемого при приземных взрывах той же мощности. Было обнаружено, что регистрация ЭМИ высотного ЯВ возможна на больших (до 10 000 километров) расстояниях от эпицентра взрыва. Проведенные геомагнитные измерения подтвердили возможность идентификации мощных ЯВ на высотах более 100-150 км наблюдателем, расположенным практически в любой точке земного шара. http://npc.sarov.ru/issues/coretaming/section3p4.html

milstar: Создание ВКО – важнейшая государственная задача ###################################### vko.ru Центр тяжести и основные усилия вооруженной борьбы переносятся в воздушно-космическое пространство Работа по созданию и становлению ВКО должна стать приоритетной задачей всей системы военного строительства, фиксироваться по отдельной, утвержденной президентом РФ бюджетной статье как важнейшая государственная задача обеспечения надежной обороны страны и национальной безопасности Российской Федерации. В конце декабря 2010 года в Академии военных наук было проведено научное совещание представителей научных организаций, занимающихся вопросами воздушно-космической обороны, где подведены итоги проведенных исследований и заслушаны выработанные выводы и предложения по организации ВКО. Эти вопросы обсуждались и на общем собрании Академии военных наук 26.03.2011 г. Несмотря на большой разброс мнений, по основным вопросам удалось прийти к согласованным позициям, исходя из которых представляется возможным сделать следующие выводы и предложения. Во-первых, совершенно очевидно, что коренным образом изменяется характер вооруженной борьбы. Ее центр тяжести и основные усилия переносятся в воздушно-космическое пространство, которое оказывается все более взаимосвязанным. Ведущие государства мира главную ставку делают на завоевание господства в воздухе и космосе. В самом начале войны планируется проведение массированных воздушно-космических кампаний, состоящих из целого ряда воздушных операций, с нанесением массированных бомбовых, ракетных и радиоэлектронных ударов, прежде всего по авиации, ракетным войскам и военно-морским силам противника, его системе ПВО, пунктам управления, промышленным, энергетическим и другим важнейшим объектам инфраструктуры, а в последующем – и по основной группировке сухопутных войск. Авиация и военно-морские силы могут выполнять эти задачи с удаленных районов базирования, а также без предварительного полного сосредоточения на ТВД. Самолеты и корабли ВМС будут доходить лишь до рубежей пуска крылатых ракет. Последние могут поражать цели практически на всей глубине территории противника. Особую угрозу представляет форсированное развитие стратегического (дальнобойного) высокоточного оружия в обычном снаряжении воздушного и морского базирования, которое может быть использовано для поражения объектов стратегических ядерных сил и в самом начале снизить или свести на нет наш потенциал стратегического сдерживания. Продолжаются работы и по созданию ударных космических средств. Всевысотный обнаружитель (ВВО), придаваемый ЗРС С-400 «Триумф», на полигоне Капустин Яр Фото: Георгий ДАНИЛОВ В этих условиях срыв воздушно-космического нападения приобретает первостепенное, решающее значение. Практически от срыва воздушно-космического нападения противника зависят ход и исход войны и судьба страны в целом. Воздушно-космическая оборона становится главной задачей Вооруженных Сил Российской Федерации. Поэтому она должна решаться не только средствами ПВО, ВВС, а с применением сил и средств всех видов ВС. Во время Великой Отечественной войны, несмотря на наличие войсковой (флотской) ПВО и создание нескольких фронтов ПВО, которые в значительной мере сдерживали ВВС противника, все же 89 процентов самолетов противника было уничтожено нашими ВВС главным образом ударами по аэродромам и силами истребительной авиации и только 11 процентов – средствами ПВО. В наше время активные действия и применение ударных средств приобретают еще большее значение и требуют подключения к решению задач ВКО сил и средств всех видов ВС. (Космических средств, ПРО, ВВС, ВМФ, войсковой, флотской ПВО, РВиА, ВДВ, частей РЭБ и других родов войск). Во-вторых, масштабы и значимость ВКО, осуществление ее во всех сферах, решение задач с привлечением сил и средств всех видов ВС делают невозможным осуществление задач ВКО в рамках какого-либо одного вида ВС (в том числе ВВС и тем более Космического командования) и требуют централизации управления в масштабе Вооруженных Сил под руководством ВГК и Генштаба ВС РФ. Иначе говоря, возникает необходимость не восстановления или воссоздания отдельного вида ВС – Войск ПВО, как это иногда предлагается, а создания единой системы ВКО, объединения в ее рамках всех сил и средств – ВВС, ПВО, ПРО и ПКО и других средств (схема 1). Схема 1Для этого необходимо создание Стратегического командования воздушно-космической обороны в структуре Генерального штаба как органа оперативного управления, призванного обеспечить согласованное боевое применение всех сил и средств, предназначенных для решения задач воздушно-космической обороны. Основные задачи ВКО сводятся к следующему: постоянная разведка воздушно-космического пространства (можно уже говорить о воздушно-космическом ТВД) и своевременное предупреждение о ракетном и воздушно-космическом нападении, осуществление противоракетной и противокосмической обороны (противоспутниковой борьбы, контроля космического пространства и защиты от удара из космоса), противоракетной (стратегической и нестратегической) и противовоздушной обороны. Главная задача создаваемого Стратегического командования ВКО – обеспечить централизованное управление ПРО, ПКО и средствами предупреждения о ракетном нападении (СПРН), контроля космического пространства (ККП) во взаимодействии со всеми силами и средствами ВВС и ПВО, несущими боевое дежурство и находящимися в распоряжении оперативно-стратегических командований (военных округов с учетом их новой организации и предназначения). Как показывает опыт локальных войн и строительства аналогичных систем в ведущих странах, при организации ВКО своей территории система управления должна быть жестко централизована, обеспечивая автоматизированное управление всеми силами и средствами, выполняющими эти задачи, в едином боевом цикле и информационно-управляющем пространстве, где управленческий цикл измеряется секундами. В настоящее время первоначальная основа для создания ВКО имеется. Это прежде всего Космические войска, на которые возложены задачи по предупреждению о ракетном нападении, противоракетной обороне г. Москвы, противодействию космическим системам и контролю космического пространства, а также силы и средства ПВО в составе ВВС оперативно-стратегических командований (военных округов). В ходе обсуждения делались предложения о создании главкомата ВКО на базе ГК ВВС. Но при подчинении не только ПРО, ПКО, СПРН, но и всех сил и средств, участвующих в решении задач ПВО, главкому командованию ВВС, возникает чрезмерно громоздкая, трудно управляемая структура и вместе с тем нарушаются оргструктура и только что установленная система ответственности ВВС и стратегических командований на ТВД (военных округов) за решение задач борьбы с воздушно-космическим противником. А главное – поскольку в наше время воздушно-космическая оборона должна осуществляться с привлечением сил и средств всех видов ВС, полноценное управление ими может проводиться непосредственно ВГК через Генеральный штаб. По итогам ряда проведенных исследований в случае создания ВКО на базе ВВС, когда вместо централизованного единого управления всеми силами и средствами ВКО дело будет ограничиваться их взаимодействием между собой, эффективность решения задач ПВО снизится на 15–20 процентов, а безопасность пролета своих самолетов – на 30 процентов. Существенно усложнится боевое применение ИА, особенно перспективных авиационных комплексов ВКО, таких, как МАК РОУ (А-100), Т 50. Опыт боевых действий на Ближнем Востоке и ряда проведенных учений показал, что при отсутствии единого централизованного управления потери самолетов от своих ЗРК составляют до 20–25 процентов, а в Египте, например, в 1970– 1973 гг. и больше. Кроме того, вариант создания стратегического командования ВКО вместо нового отдельного вида ВС является менее затратным в финансовом и материальном отношении, требует в два раза меньше численности личного состава и обеспечивает ее организационное становление в более короткие сроки. И не требует ломки сложившихся структур системы управления ВС. В-третьих, с учетом изложенных выше соображений Стратегическое командование ВКО целесообразно создавать на базе одного из бывших пунктов управления ПВО и возложить на него следующие основные задачи: планирование и организация под руководством Генштаба ВКО страны, а также взаимодействие всех сил и средств, участвующих в решении задач ВКО, в том числе с союзными государствами; непосредственное управление всеми силами и средствами, несущими боевое дежурство и участвующими в решении задач в системе ВКО. Одна из важнейших задач стратегического командования ВКО – прикрытие основных промышленных и энергетических объектов, узлов коммуникаций, группировок стратегических ядерных сил, аэродромов, центров управления. Для выполнения этой задачи может совершаться маневр силами и средствами ПВО военных округов, в том числе истребительной авиацией. При этом четко должен соблюдаться принцип разделения оперативных и административных функций различных командований примерно по такому же методу, как осуществляется управление американским стратегическим командованием стратегическими ядерными силами, а в перспективе – одновременно стратегическими наступательными и оборонительными силами. Например, в США такое командование занимается только боевым управлением силами и средствами, выделенными для боевого дежурства и выполнения боевых задач (схема 2). Оно не занимается вопросами повседневного строительства и подготовки, обеспечения соответствующих войск (сил). Ответственность за эти задачи возложены на министерства (командования) армии, ВВС и ВМС. Схема 2. Организация управления стратегическими силами СШАПрименительно к российским условиям систему управления ВКО целесообразно строить по такому же принципу, как осуществляется Генштабом боевое управление стратегическими ядерными силами. При создании соответствующих сопряженных систем автоматизированного управления всеми силами и средствами представится возможность осуществлять единое централизованное управление Генштабом как стратегическими ядерными силами, так и стратегическими средствами ВКО. Влияние СК ВКО на силы и средства стратегических командований (военных округов) будет осуществляться путем единого планирования стратегических действий (операций) всех сил и средств, участвующих в ВКО, организации единой системы обнаружения средств воздушно-космического нападения противника, оповещения своих органов управления ВКО, согласованного применения всех сил и средств, привлекаемых для отражения и срыва воздушно-космического нападения противника. В-четвертых, целесообразно принять отдельную государственную программу развития сил и средств ВКО, которые в настоящее время существенно отстают от сил и средств воздушно-космического нападения противника. Это прежде всего относится к космическим средствам обнаружения, средствам предупреждения о ракетном нападении, ПКО, системе радиолокационного обнаружения (особенно крылатых ракет), возможности которой резко снизились. Поскольку современные воздушно-космические средства противника могут производить пуски ракет за сотни и тысячи километров до подхода к цели, необходимо создавать космические, авиационные и противовоздушные комплексы и системы, способные перехватывать средства нападения противника на дальних подступах к нашим объектам. Как уже отмечалось, требуются и новые, более совершенные средства централизованного автоматизированного управления силами и средствами ВКО, новые космические и воздушные пункты разведки, целеуказания и управления типа АВАКС (А-50). В настоящее время существующая система ПРО способна решать задачу прикрытия важнейших наших объектов в центральном промышленном районе от ограниченного ракетно-ядерного удара в начале войны и выполнять боевые задачи в основном информационными силами и средствами предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и контроля космического пространства (ККП). Но в случае, если другие страны будут форсировать создание ПРО в важнейших районах мира, надо быть готовыми совершенствовать и соответственно расширять систему ПРО. Поскольку современные воздушно-космические средства противника могут производить пуски ракет за сотни и тысячи километров до подхода к цели, необходимо создавать космические, авиационные и противовоздушные комплексы и системы, способные перехватывать средства нападения противника на дальних подступах к нашим объектам Фото: Георгий ДАНИЛОВ Учитывая, что вся система управления, в том числе средствами воздушно-космического нападения, у потенциально противостоящих стран может быть завязана на космос, главные научно-технологические усилия надо направить на изыскание средств и способов, направленных на обрушение всей космической системы связи и управления. Это не только создаст благоприятные условия для успешного решения задач ВКО, но и нарушит основную базу, на которой строится вся сетецентрическая система управления. С этой целью можно было бы изучить также возможность создания научно-технологического сектора по ВКО в научном центре в Сколкове. В-пятых, с целью более глубокой проработки предлагаемой концепции организации новой системы ВКО, а в последующем и практической проверки ее жизненности осуществить следующие первоочередные мероприятия: а) создать в Генштабе оперативную группу специалистов из представителей ГОУ, Главного штаба ВВС, командования космических войск, других органов управления и Военной академии Генштаба для оценки реального состояния имеющихся сил и средств и системы управления и решения предварительных организационных вопросов в соответствии с Концепцией воздушно-космической обороны РФ на период до 2016 года и дальнейшую перспективу (от 2.04.2006 г.); б) в Генштабе совместно с Главным штабом ВВС и командованием Космических войск провести моделирование системы управления Стратегического командования ВКО. Например, в США для анализа и обоснования вариантов преобразования космического командования США в оперативно-стратегическое командование учеными и военными специалистами были промоделированы и сопоставлены 85 возможных вариантов различных структур и 627 различных предложений; в) после создания Стратегического командования ВКО предусмотреть проведение командно-штабного учения под руководством Генштаба ВС с участием Верховного главнокомандующего ВС РФ со всеми органами управления ВКО с частичным привлечением войск (сил) авиации и других частей ВКО, а также ученых и специалистов оборонной промышленности. В результате всего этого опыта уточнить задачи и оргструктуру ВКО; г) при всех обстоятельствах сохранить Военную академию ВКО (г. Тверь) для подготовки специалистов ВКО широкого профиля и воздержаться от ее объединения с Военно-космической академией (в г. Санкт-Петербурге). Таким образом, в целом воздушно-космическая оборона имеет для Российской Федерации не только стратегическое, но и важное военно-политическое значение. Она становится одним из важнейших факторов обеспечения стратегической стабильности, сдерживания агрессии с применением ядерного и обычного оружия, гарантом своевременного обеспечения президента Российской Федерации – Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации достоверной информацией о воздушно-космической обстановке для принятия соответствующих военно-политических и стратегических решений. В связи с этим и с учетом того, что задачи ВКО должны решаться с участием ряда государственных структур, РАН и промышленностью, включить задачи создания ВКО в Стратегию национальной безопасности и Военную доктрину (при их очередном уточнении). С учетом всего этого дальнейшая работа по созданию и становлению ВКО должна стать приоритетной задачей всей системы военного строительства, финансироваться по отдельной, утвержденной президентом РФ бюджетной статье как важнейшая государственная задача обеспечения надежной обороны страны и национальной безопасности Российской Федерации. Махмут ГАРЕЕВ президент Академии военных наук, генерал армии

milstar: Российские военные эксперты прогнозируют, что к 2020 году на вооружении стран Запада будет порядка 80 тысяч крылатых ракет, заявил в субботу заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РФ Игорь Шеремет. "Мы прогнозируем, что примерно к 2020-му году на вооружении западных стран будет порядка 80 тысяч крылатых ракет, при этом около 2 тысяч - в ядерном оснащении", - сказал Шеремет в эфире радиостанции "Эхо Москвы". По его словам, "совершенно ясно", что эти ракеты создаются не только для проведения учений и устрашения противника. "Этими средствами могут наноситься обезоруживающие, обезглавливающие удары", - пояснил Шеремет. Исходя из этой этих угроз, и создается система Воздушно-космической обороны (ВКО) России, отметил он. "В нее будут введены средства, которые обеспечивают обнаружение ударов и их парирование, нейтрализацию на самой ранней стадии, а также приведение в действие ответного арсенала", - сказал генерал. О создании единой системы Воздушно-космической обороны России президент РФ Дмитрий Медведев объявил в ноябре 2010 года в послании Федеральному собранию. В середине февраля о том, что система ВКО будет создана и заступит на боевое дежурство к концу 2011 года, заявил командующий оперативно-стратегическим командованием ВКО Валерий Иванов. Он отметил, это будет единая система управления, которая позволит выполнять все задачи, которые ставятся перед ВКО на перспективу - среди них предупреждение, обнаружение, уничтожение, подавление и прикрытие объектов. http://rbase.new-factoria.ru/news/chislo-krylatyh-raket-v-stranah-zapada-k-2020-godu-mozhet-vyrasti-do-80-tysyach/

milstar: Представим себе армию и обороняемый ею театр войны; оборона может заключаться в следующем: 1. Армия может атаковать неприятеля, едва только последний вторгнется на театр войны (Мольвиц, Гогенфридберг). 2. Она может занять позицию вблизи границы и выжидать, пока неприятель не появится перед нею с целью атаки, а в этот момент сама на него напасть (Часлау, Coop, Росбах). [310] Очевидно, в этом случае поведение уже более пассивно, выжидание продолжается дольше; допуская, что неприятельское наступление действительно состоится, мы получим по сравнению с первым случаем лишь небольшой выигрыш во времени или даже никакого. Но может случиться, что у неприятеля не хватит решимости для развертывания перед нами с целью атаки; поэтому сражение, которое при действиях по первому способу непременно должно произойти, при действиях по второму уже имеет шансы не состояться; выгоду от выжидания надо расценивать как более крупную. 3. В такой позиции армия может выжидать не только решения неприятеля дать сражение, т.е. появления его перед нашей позицией, но и фактического нападения. (Продолжая черпать примеры из деятельности Фридриха Великого, мы находим у него такой образ действий под Бунцельвицем.) В этом случае дается настоящее оборонительное сражение, которое, однако, как мы уже выше говорили, может заключать в себе наступательное движение той или другой части армии. И здесь, как и в предыдущем случае, выигрыш времени еще не играет существенной роли, но решимость неприятеля подвергается новому испытанию; многие, уже выдвинувшись вперед для атаки, в последнюю минуту или даже после первой попытки отказывались от нее, находя позицию противника слишком сильною. 4, Армия может отнести сопротивление внутрь страны. Цель подобного отступления — вызвать и выждать такое ослабление противника, при котором он или сам приостановит продвижение, или же по меньшей мере окажется не в силах преодолеть то сопротивление, которое мы ему окажем в конце его пути. Проще и яснее всего обнаруживается этот случай тогда, когда обороняющийся имеет возможность отойти за одну или несколько крепостей, которые наступающий вынужден осаждать или обложить. Ясно само собой, насколько это ослабляет вооруженные силы последнего и сколько случаев предоставляется обороняющемуся напасть на врага в каком-либо пункте с крупным перевесом сил. Но даже когда нет крепостей, такое отступление внутрь страны может исподволь доставить обороняющемуся необходимое равновесие или даже перевес сил, которых у него не было на границе его страны, ибо всякое продвижение при стратегическом наступлении ослабляет наступающего отчасти абсолютно, отчасти вследствие неизбежного раздробления сил, о котором мы подробнее скажем при исследовании наступления. Мы здесь, однако, предвосхищаем эту истину, причем рассматриваем ее как факт, достаточно доказанный всеми войнами. В этом четвертом случае особо важное преимущество надо видеть в выигрыше времени. Если наступающий начнет осаждать наши крепости, у нас будет выигрыш во времени до момента вероятного их падения (которое может иметь место через несколько недель, а в некоторых случаях и несколько месяцев); если же его ослабление, т.е. истощение наступательных сил, произойдет лишь вследствие продвижения вперед и занятия необходимых пунктов, следовательно, благодаря протяжению пройденного им пути, то выигрыш времени [311] в большинстве случаев окажется еще крупнее, и наша деятельность не будет уже в такой степени связана с определенным моментом. Кроме изменения соотношения сил между наступающим и обороняющимся, которое создается к концу этого пути, мы должны зачесть в актив обороны вновь повысившуюся выгоду от выжидания. Если бы наступающий и не оказался настолько ослабленным своим продвижением вперед, чтобы потерять способность напасть на наши главные силы там, где они остановятся, то все же у него на это может не хватить решимости, ибо здесь ему всегда потребуется ее больше, нежели нужно было бы близ границы: силы уже ослаблены и не так свежи, а опасность возросла; с другой стороны, для нерешительного полководца достаточно бывает занятия территории, чтобы отогнать всякую мысль о сражении, так как он или действительно думает, или прикрывается предлогом, что в сражении больше нет надобности. Этот упущенный случай для сражения хотя и не явится для обороняющегося таким негативным успехом, каким он был бы в приграничном районе, однако предоставит ему значительный выигрыш времени. Ясно, что во всех четырех указанных случаях обороняющийся пользуется выгодами, предоставляемыми местностью, а также воздействием, оказываемым крепостями и участием народных масс, причем эти воздействующие начала будут играть все большую роль с каждой новой ступенью обороны; они-то преимущественно и вызывают ослабление неприятельских сил на четвертой ступени обороны. А так как выгоды выжидания параллельно возрастают, то из этого само собою следует, что на эти ступени надо смотреть, как на действительную повышающуюся шкалу могущества обороны, и что эта форма войны становится тем сильнее, чем она больше удаляется от наступления. Мы в данном случае не боимся обвинения, будто мы держимся того взгляда, что наиболее сильной является наиболее пассивная оборона. Деятельность сопротивления с каждой последующей ступенью будет не ослабевать, а лишь замедляться, отсрочиваться. Ведь, очевидно, нет ничего противоестественного в утверждении, что на сильной и хорошо укрепленной позиции можно оказать большее сопротивление, а тогда, когда противник наполовину измотает в атаках на нее свои силы, возможно ему нанести более действительный контрудар. Без преимуществ, которые давали ему его позиции, Даун не одержал бы победы под Коллином, и если бы он, когда Фридрих Великий, отступая с поля сражения, располагал не свыше 18 000 человек, повел более энергичное преследование, то получилась бы одна из самых блестящих побед в военных анналах. Итак, мы утверждаем, что с каждой последующей ступенью обороны возрастает перевес или, точнее, противовес, приобретаемый обороняющимся, а, следовательно, наращивается и сила контрудара. Но достигаются ли эти преимущества наращения мощи обороны даром? Отнюдь нет. Ибо жертвы, ценою которых они покупаются, растут в той же пропорции. http://militera.lib.ru/science/clausewitz/06.html

milstar: 30 октября 1962 года в районе ГЦП была проведена операция К-5 - подрыв ядерного заряда Р-12 на высоте 60 км для проверки возможности радиосвязи: связи не было около часа. 1 megatonn ? http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r12/r12.shtml

milstar: Россия вправе выйти из договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), если США продолжат развивать свою систему ПРО, сказал РИА Новости в пятницу заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк. Таким образом эксперт прокомментировал опубликованное в ряде российских СМИ высказывание главы подкомитета по ассигнованиям сената США Патрика Лихи о том, что в договоре СНВ нет положения о выходе из него Москвы в связи с развитием оборонительных вооружений Вашингтона. "Просто человек не в курсе, если он прочитал документ невнимательно, что Россия может за собой зарезервировать такое право (выйти из договора СНВ-3). Как говорится, имеет право на это", - сказал эксперт. Кременюк также отметил, что подобные заявления американского сенатора Лихи имеют небольшой вес. "Мы (российская сторона) же не дрогнем и не будем сразу же пугливо бежать от заявления этого сенатора. Сказал и сказал, пусть говорит", - сказал ученый. В свою очередь, заведующий центром международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Алексей Арбатов пояснил РИА Новости, что с юридической точки зрения и Россия, и США вправе выйти из договора, если высшие интересы государства несовместимы с его соблюдением. Об этом гласит специальная статья договора СНВ-3. "Интерпретация того, что соответствует, а что не соответствует высшим интересам государства, находится на усмотрении того государства, которое решает из договора выходить. Нет никакого арбитража или судьи, который сказал бы: да, ваши доводы обоснованы, или: нет, ваши доводы не обоснованы", - отметил Арбатов. Эксперт также добавил, что Россия сделала специальное заявление, что может выйти из СНВ-3, если сочтет, что развертывание американской ПРО в Европе угрожает ее безопасности. По словам Арбатова, американская и российская стороны вполне логично ссылаются в этом вопросе на преамбулу к договору, где специальным абзацем оговорена взаимосвязь стратегических наступательных и оборонительных вооружений, но "эти ссылки не имеют никакой юридической силы", поскольку эта фраза в преамбуле намеренно составлена таким образом, что ее можно интерпретировать двояко. Причина в том, сказал эксперт, что Россия и США расходятся во мнениях о взаимосвязи стратегических наступательных вооружений и ПРО. Москва убеждена, что сокращение стратегических наступательных вооружений предполагает ограничение оборонительных вооружений, а американцы - что по мере сокращения СНВ стороны могут развертывать дополнительные эшелоны ПРО. "Поэтому утверждение американского парламентария (сенатора Лихи) о том, что Россия не имеет права выйти (из договора) - это просто американское понимание сути этой фразы. Мы это понимание не разделяем", - заключил Арбатов. Новый договор об СНВ, вступивший в силу 5 февраля 2011 года, обязывает Россию и США сократить и ограничить количество развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений согласованными суммарными количествами. Начиная с 6 апреля 2011 года, в РФ и США могут проводиться инспекции по новому соглашению. В соответствии с документом, стороны намерены за семь лет сократить суммарное количество боезарядов на треть - до 1,55 тысячи, по сравнению с московским договором 2002 года, и более чем в два раза понизить предельный уровень для стратегических носителей. http://rbase.new-factoria.ru/news/rf-vprave-vyyti-iz-snv-3-esli-ssha-prodolzhat-razvivat-pro-eksperty/

milstar: Ассиметричный ответ О некоторых аспектах совершенствования боевого оснащения современных и перспективных ракетных комплексов стратегического назначения, в условиях противодействия ПРО Владимир Василенко Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук Перспективная система ПРО США, по оценкам специалистов, характеризуется как многоэшелонированная, многорубежная, с расширенными возможностями по информационному обеспечению, предполагающая массированное применение средств обнаружения и поражения, использующих различные физические принципы. Подобная характеристика предполагает серьезные качественные изменения в структуре, функционировании и в эффективности применения системы. Анализ разработки и развертывания элементов системы ПРО США показывает, что американцы перешли к практической фазе развертывания опытно-боевой системы ПРО собственной территории. К тому же стали известны планы создания района ПРО в Восточной Европе (Польша и Чехия). Активно и с высоким уровнем финансирования осуществляется разработка основных информационно-разведывательных, управляющих и ударных комплексов для ввода в перспективе в состав этой системы. В создании элементов перспективной системы ПРО территории США можно предполагать принципиальное изменение принятых в настоящее время концепций. Например, переход к использованию в составе боевых частей противоракет средств ядерного перехвата (на основе зарядов малой и сверхмалой мощности) вместо непосредственного кинетического, то есть неядерного, перехвата. Потенциальные возможности рассматриваемой системы порождают серьезную озабоченность по поводу сохранения боевых возможностей СЯС России и, прежде всего, РВСН на требуемом уровне. Несмотря на гипотетический характер ряда направлений работ американцев в области совершенствования ПРО, нельзя исключать их реализуемость в долгосрочной перспективе. То есть, в период, когда предполагается использование группировки РВСН, сформированной на основе ракетного комплекса стратегического назначения (РК СН) «Тополь-М» стационарного шахтного и подвижного грунтового базирования. В этих условиях возникает необходимость анализа возможностей РФ по адекватному ответу возникающей угрозе потери СЯС как инструмента политического сдерживания. Представляется, что предлагаемые некоторыми экспертами меры, связанные с выходом России из Договора о РСМД и развертыванием группировки ракет средней дальности, вряд ли будут рациональными, а главное – достаточными. Наиболее эффективный и рациональный путь - это совершенствование отечественных СЯС, повышение их возможностей по надежному преодолению ПРО. Именно на это направлены те решения, что были приняты в конце 2001 года, когда Вашингтон объявил об одностороннем выходе из Договора по ПРО 1972 года. Основные усилия в складывающейся ситуации должны быть направлены на завершение уже ведущейся долгосрочной работы по качественному совершенствованию боевого оснащения РК СН, а также методов и средств противодействия перспективной ПРО территории США и других регионов. Эта работа проводится в условиях реализации принятых ограничений по Договору о СНП и активного сокращения отечественных СЯС. К выполнению данной работы привлечено значительное число предприятий и научно-производственных организаций промышленности, высшей школы и научно-исследовательских учреждений Министерства обороны РФ. Обновляются научно-технические заделы, созданные еще в годы противостояния американской «Стратегической оборонной инициативе». Кроме того, создаются новые технологии, базирующиеся на современных возможностях предприятий российской кооперации. В качестве приоритетных мер в этом направлении, достаточных для поддержания стратегического баланса и обеспечения гарантированного сдерживания зарубежных стран в условиях развертывания ПРО на период до 2020 года, рассматриваются первоочередные мероприятия, основанные на завершении реализации достигнутых технологий в области создания маневрирующих гиперзвуковых боевых блоков, а также существенного снижения радио- и оптической заметности как штатных, так и перспективных боевых блоков МБР и БРПЛ на всех участках их полета к целям. При этом, совершенствование указанных характеристик планируется в сочетании с использованием качественно новых малогабаритных атмосферных ложных целей. В данной статье не ставится целью раскрыть содержание работ по созданию маневрирующих гиперзвуковых боевых блоков, об этом уже много написано. Гораздо меньше известно о работах, направленных на снижение заметности и распознаваемости боевых блоков МБР и БРПЛ. Именно этому аспекту и посвящена данная статья. Достигнутые технологии и созданные отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную заметность боевых блоков на внеатмосферном участке траектории на несколько порядков. Это достигается реализацией целого комплекса мер: оптимизацией формы корпуса боевого блока - острый удлиненный конус со скруглением днища; рациональным направлением отделения блока от ракеты или ступени разведения - в направлении носком на радиолокационную станцию; применением легких и эффективных материалов для радиопоглощающих покрытий, нанесенных на корпус блока - их масса составляет 0,05-0,2 кг на м2 поверхности, а коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше. Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2, а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия. С учетом того, что в составе перспективных информационных средств ПРО значительную долю будут составлять средства обнаружения в видимом и ИК-диапазоне, предприняты и реализуются усилия по существенному снижению и оптической заметности боевых блоков, как на внеатмосферном участке, так и при их спуске в атмосфере. В первом случае радикальным решением является охлаждение поверхности блока до таких уровней температуры, когда его тепловое излучение составит доли ватт на стерадиан и такой блок будет «невидим» для оптических информационно-разведывательных средств типа STSS. В атмосфере определяющее влияние на оптическую заметность блока оказывает светимость его спутного следа. Достигнутые результаты и реализованные разработки позволяют, с одной стороны, оптимизировать состав теплозащитного покрытия блока, убрав из него материалы в наибольшей степени способствующие образованию следа. С другой стороны, производится принудительный впрыск в следовую область специальных жидких продуктов с целью уменьшения интенсивности излучения. Перечисленные меры позволяют обеспечить вероятность преодоления вне- и высокоатмосферных рубежей системы ПРО с вероятностью 0,99. Однако, в нижних слоях атмосферы рассмотренные меры снижения заметности существенной роли уже не играют, так как, с одной стороны, достаточно невелики расстояния от боевого блока до информационных средств ПРО, а с другой, интенсивность торможения блока в атмосфере такова, что ее скомпенсировать уже невозможно. ############################### В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. ######################################################################## Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», ########################################################### при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95. Таким образом, общая вероятность преодоления 3-х рубежей перспективной ПРО, по оценкам специалистов, составит 0,93-0,94. Приведенные оценки позволяют сделать вывод о том, что предпринимаемые шаги в области совершенствования боевого оснащения РК СН, а также методов и средств противодействия перспективной ПРО компенсируют снижение состава группировки СЯС России и делают несостоятельным развертывание системы ПРО территории США. Данный вывод подтверждает правильность сделанного ранее выбора военно-политическим руководством страны в отношении адекватного и рационального ответа на реализуемые попытки ряда зарубежных стан, прежде всего США, девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания. И ныне нет, да и в долгосрочной перспективе не просматривается, никакой необходимости в изменении выбранного курса.

milstar: 1.Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2, а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия. ############## Esli stat'ya wische bez opechatok ,to коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: to THAAD ,SBX -x band 8-12 ghz (8000 -12000 mgz) Krome togo est perspektivi ispolzowanija 35 ghz i 94 ghz (RLS MMW i WARLOC) 2. В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. ######################################################################## Isinnaya cel -konus 550 mm y osnovanija i wisotoj 1750 mm ,massoj 300 kg ,moschnostju 475 kt Chtobi атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. leteli takze ,neobxodim dwigatel ,sled ot kotorogo budet widawat loznuju cel ################################################## T.e. dwigatel neobxodim i istinnoj celi (MARV)i loznoj ################################## Eto trebuet reserva zabrasiwaemoj massi ############################

milstar: Konzepcii S-500 ... po zarubeznim dannim Almaz-Antey S-500 Triumfator M Self Propelled Air / Missile Defence System / SA-X-NN Самоходный Комплекс Противоракетной / Противосамолетной Обороны С-500 «Триумфатор-М» PRELIMINARY AND SUBJECT TO REVISION Technical Report APA-TR-2011-0602 However, as the United States effort with the Sprint and HIBEX, and Israeli effort with the Arrow 2 show, it is feasible to construct a compact endo-atmospheric interceptor small enough for mobile deployment, and the 9M82 missile is similar in size, range and apogee performance to the Sprint, with 65% greater launch mass, even if its acceleration performance is inferior - for comparison the 53T6 Gazelle peaks at 200 G and the Sprint at 100+ G. The Israeli IAI Arrow 2 ABM has an apogee of 50 km, and range of 90 km, with a launch mass of 3,500 kg, the latter also comparable to the Sprint ABM. With advances in propellants and lighter, more compact guidance, a missile in the performance class of the 53T6 Gazelle in the envelope of the 9M82 series is clearly feasible without unusual technical risk. The baseline for a mobile exo-atmospheric interceptor is the three stage RIM-161A SM-3 family of naval ABMs, which are cited at an apogee of ~160 km and range of ~500 km. This missile has a cited launch mass of 1,500 kg and length of 6.55 m. Yet again this missile design is compact enough for self-propelled battery application, however it uses a much more complex design, with a lightweight “hit-to-kill” LEAP (Lightweight Exo-atmospheric Projectile) interceptor vehicle. The planned IAI Arrow 3 would provide similar capability, also using “hit-to-kill” technology. What design strategy Almaz-Antey pursue remains to be observed. An S-500 endo-atmospheric interceptor derived from the 9M82/9M82M is a reasonable possibility. Predicting what form the exo-atmospheric interceptor will take is more difficult, as there are more variables. If a three stage design is employed, using “hit-to-kill” technology similar to the RIM-161A SM-3, then yet again a derivative of the 9M82/9M82M airframe would be feasible. If the kill stage design is less ambitious, and as a result larger and heavier, then in turn a much larger booster stack would be required to lift the payload.

milstar: link k konzepziajm S-500 Self Propelled Air / Missile Defence System / SA-X-NN http://www.ausairpower.net/APA-S-500-Triumfator-M.html

milstar: Raytheon предложила европейским флотам НАТО вооружиться противоракетами SM-3 На пресс-конференции, организованной 20 июня во время работы Парижского авиасалона, вице-президент отделения ракетных систем компании Raytheon Эд Мияширо (Ed Miyashiro) предложил ВМС европейских стран НАТО принять на вооружение противоракеты SM-3 как вклад в реализацию поэтапного адаптированного подхода к созданию европейской системы ПРО. Американская компания определила, что эти противоракеты могут поступить на вооружение английского, французского, голландского, датского, немецкого, итальянского и испанского флотов. Эти флоты оснащены современными боевыми кораблями, которые имеют на борту РЛС с фазированной решеткой и другое оборудование, которое позволяет им интегрировать противоракеты SM-3. «Мы ясно видим, что это выполнимо», заявил Мияширо. В настоящее время Нидерланды обсуждают с Германией финансирование адаптации своих кораблей под американское оружие. Голландский фрегат принимал участие в маневрах ВМС США в Тихом океане, в ходе которых осуществлялось слежение за ракетой. Raytheon считает «обнадеживающим» интерес ВМС Нидерландов и поставляет им техническую интерфейс-информацию. Были проведены также исследования по размещению американских противоракет на эсминцы Тype 45 британского флота. Однако производитель зенитных ракет Aster европейский консорциум MBDA рассматривает cвою продукцию в качестве основной оборонительной системы французских фрегатов Horizon и британских Type 45. Консорциум надеется, что правительства европейских стран будут финансировать дальнейшую разработку Aster в качестве их вклада в создание ПРО НАТО, которая будет подключена к американской системе ПРО на континенте. Корабли, на которых возможно размещение противоракет SM-3 Три патрульных корабля ВМС Дании Шесть британских фрегатов Type 45 Три немецких фрегата F-124 Два французских фрегата Horizon Два итальянских фрегата Horizon Четыре голландских корабля ADCF Десять испанских фрегатов F100, оснащенных системой AEGIS

milstar: -------------------------------------------------------------------------------- Rather than using the existing Dual-Band Radar design in new ships, however, the “Air and Missile Defense Radar” (AMDR) aims to fulfill future CG (X)/ DG-51 Flight III cruiser needs through a new competition. It could end up being a big deal for the winning radar manufacturer, and for the fleet… Rather than extending or modifying the existing Dual Band Radar combination used on its DDG-1000 Zumwalt Class, the “Air and Missile Defense Radar” (AMDR) aimed to fulfill these need through a re-opened competition. The resulting radar will have 3 components: •The AMDR-X radar will provide horizon search, precision tracing, missile communications, and final illumination guidance to targets. •The AMDR-S radar will provide wide-area volume search, tracking, Ballistic Missile Defense (BMD) discrimination, and missile communications. While CG (X) and its DDG-51 Flight III replacement are both “blue water” ships, requirements do call for defense against very low observable/very low flyer (VLO/VLF) threats in heavy land, sea, and rain clutter, where S-band has some advantages. •The back-end Radar Suite Controller (RSC) will perform all coordination, ensuring that the radars work well together. The US Congressional GAO estimates the cost of the AMDR program at $2.3 billion for R&D and $13.4 billion for procurement, a total of $15.7 billion. ############################################################################################## In order to reach those figures, however, AMDR will need to seize a larger opportunity. DDG-77 USS O’Kane (click to view full)That requirement for adjustable size is the key to AMDR’s larger opportunity. If the adjustments can be taken far enough, it could give the Navy an opportunity to add or retrofit AMDR to some of its 60+ serving Arleigh Burke Class ships, ############################################################ DDG-1000 Zumwalt Class destroyers, or later carriers of the CVN-78 Gerald R. Ford Class. ############################################################# An October 2008 report from the right-wing Heritage Foundation draws on other sources to note that weight shifts can also create issues: ”...SPY-1E [active array] radar could affect the stability of the upgraded Arleigh Burkes because the radar’s phased-array pan-els weigh more than the panels of the earlier SPY-1 radar, which it will replace. While the SPY-1E’s weight is concentrated more in the panels, freeing more space below deck,[78] this greater weight would be added to the ship’s superstructure. Combined with the DDG-51’s relatively narrow hull width and short length, this could cause stability problems, particularly when sailing in rough weather.” http://www.defenseindustrydaily.com/AMDR-Competition-The-USAs-Next-Dual-Band-Radar-05682/ Nor are they devoid of X-band or ballistic missile defense experience. Their L-Band AN/TPS-59 long range radar has been used in missile intercept tests, and is the only long range 3D Radar in the Marine Air-Ground Task Force. It’s related to the AN/TPS-117, which is in widespread service with over 16 countries. Then, too, the Patriot missile’s MEADS successor system’s MFCR radar will integrate an active array dual-band set of X-band and UHF modules, via a common processor for data and signal processing. SBX-1, Pearl Harbor (click to view full)Raytheon goes into AMDR with experience developing the existing Dual-Band Radar’s Radar Suite Controller and SPY-3 X-band radar, along with the dual X/S band system that will equip the Cobra Judy (USNS Observation Island) Replacement vessel used to track missile launches and tests around the world. Phased array radars for wide-area air and ballistic missile defense are another strong point. Raytheon builds the AN/TPY-2 X-band radar used by the land-based THAAD missile system, the 280 foot high X-band array on the floating SBX missile defense radar, and the large land-based ballistic missile Upgraded Early Warning Systems like the AN/FPS-108 Cobra Dane and AN/FPS-115 PAVE PAWS. On the S-band side, the firm builds the S-band transmitters for Lockheed’s SPY-1 radar. Unsurprisingly, Raytheon personnel who talked to us said that: ”... leveraging concepts, hardware, algorithms and software from our family of radars provides a level of effectiveness, reliability and affordability to our proposed AMDR solution…. The challenge for all the competitors will be to deliver a modular design. The requirements demand that the design be scalable without significant redesign…. A high power active radar system requires significant space not only for the arrays themselves but also for the power and cooling equipment needed to support its operation. Finding space for additional generators and HVAC plants can be quite challenging for a backfit application. That is why power efficiency is a premium for these systems.” Northrop Grumman was a less obvious contender, despite its enviable record making advanced AESA and phased array radars for use on aircraft of all types and sizes, and land-based systems like the US Marines’ Ground/Air Task Oriented Radar (G/ATOR). In subsequent discussions, he stressed that Northrop Grumman has shipboard radar experience, too. They’re the prime contractor for the AN/SPQ-9B track-while-scan X-band radar, the SPS-74 used to detect submarine periscopes, and navigation radars. On a less visible note, the firm has been working under several CRAD programs from 2005 to the present, targeted at technology demonstrations, system risk reduction, and new integration techniques for advanced S-band shipboard radars. Finally, the firm has a partnership with Australia’s CEA Technologies, which is developing an advanced AESA X-band (CEAMOUNT) and S-band (CEAFAR) radar set for Australia’s ANZAC class frigate upgrade. What does this team see as important? “The ability to scale up to a potential future cruiser or down to a DDG-51 variant is fundamental to the Northrop Grumman radar architecture. Size, weight and power (SWaP) of the radar system are the key drivers…. Minimizing the radar impact is key to an affordable surface combatant solution. We are focused on not just the radar technology, but to minimize the ship impact while allowing for scalable growth in the future. We are working closely with various elements in the Navy to address the ship impact of large AESA radars on the entire ship.”

milstar: Aegis Radar http://www.defenseindustrydaily.com/The-US-Navys-Dual-Band-Radars-05393/ http://media.defenseindustrydaily.com/images/ELEC_CG-60_AEGIS_Antenna_Suite_lg.jpg 1.AN/SPS-49 Very Long-Range Air Surveillance Radar Antenna Parameters: Parabolic Reflector stabilized for roll and pitch 7.3m/24 ft wide, 4.3m/14.2 ft high Gain 28.5 dB Scan rate 6 or 12 rpm The AN/SPS-49(V) radar operates in the frequency range of 850 - 942 MHZ. In the long range mode, the AN/SPS-49 can detect small fighter aircraft at ranges in excess of 225 nautical miles Transmitting Power: 360 kW peak 280 kW specified peak power 12-13 kW average power http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/an-sps-49.htm 2. Passive phase array with diametr 3.7 metr 3.1 -3.45 ghz AEGIS ships have a more effective radar at their disposal, however: the AN/SPY-1B/D/E passive phased array S-band radar can be seen as the hexagonal plates mounted on the ship’s superstructure. SPY-1 has a slightly shorter horizon than the SPS-49, and can be susceptible to land and wave clutter, but is used to search and track over large areas. It can search for and track over 200 targets, providing mid-course guidance that can bring air defense missiles closer to their targets. Some versions can even provide ballistic missile defense tracking, after appropriate modifications to their back-end electronics and radar software. Lockheed Martin’s SPY-4 Volume Search Radar (VSR) is an S-band active array antenna, rather than the SPY-1’s S-band passive phased array. The Navy was originally going to use the L-band/D-band for the DBR’s second radar, but Lockheed Martin had been doing research on an active array S-band Advanced Radar (SBAR) that could potentially replace SPY-1 radars on existing AEGIS ships. A demonstrator began operating in Moorestown, NJ in 2003. That same year, its performance convinced the Navy to switch to S-band, and to make Lockheed Martin the DBR subcontractor for the volume search radar (VSR) antenna. It also convinced Lockheed Martin to continue work on the project as a complete, integrated radar, now known as “S4R”. S-band offers superior performance in high-moisture clutter conditions like rain or fog, and is excellent for scanning and tracking within a very large ############################################################################################### volume. ###### While Lockheed Martin makes the VSR antenna, the dual-band approach means that Raytheon is responsible for the radars’ common back-end electronics and software. 3 ... The 3rd component is the AN/SPG-62 X-band radar “illuminators,” which designate targets for final intercept by air defense missiles; DDG-51 destroyers have 3, and CG-47 cruisers have 4. During saturation attacks, the AEGIS combat system must time-share the illuminators, engaging them only for final intercept and then switching to another target.

milstar: Figure 3: The image of the Aries target vehicle from the LEAP sensors just before intercept. (US Navy photo) http://www.carnegieendowment.org/pdf/npp/unionofconcernedscienctistpaper3-3-02.pdf Navy Theater-Wide cannot be used to engage missiles with a range of about 400 kilometers or less traveling on standard trajectories, since those missiles never reach altitudes greater than 100 kilometers, below which LEAP cannot operate. (Recall that the target used in the NTW test was flown on a highly lofted trajectory.) [BR]http://www.carnegieendowment.org/pdf/npp/unionofconcernedscienctistpaper3-3-02.pdf 13 For missiles with ranges greater than a few hundred kilometers, the atmospheric forces during reentry are very large, and can break the missile body off the warhead if it remains attached. When this happens, the force of the breakup and unpredictable atmospheric forces on ragged edges created by the breakup can cause the warhead to tumble and swerve significantly. Those missiles reentered the atmosphere at roughly 2 km/s. Since the atmospheric forces increase with the square of the missile’s speed, a Nodong missile with a speed of 3 km/s would be subject to forces more than twice as large as the al Hussein. The acceleration a required to move the aim point sideways by a distance d in a time t can be found from the equation d = at2/2. This shows that to move the aim point by 3 meters in 0.1 seconds would require a lateral acceleration of about 60g, which is probably ten times the acceleration that LEAP is capable of (Ted Postol, ######################################################################### personal communication). The image of the Aries target vehicle from the LEAP sensors just before intercept. (US Navy photo) Figure 3: The closing speed between the target and interceptor in the test was roughly 4 km/s.11 (For comparison, the closing speed in the intercept tests of the ground-based midcourse missile defense system have been 7.4 km/s.) Given the speeds of the target and interceptor and the reported closing speed, we calculate that the interceptor and target collided at an angle of 107 degrees (i.e., 73 degree from head-on). The closing speed between the target and interceptor in the test was roughly 4 km/s.11 (For comparison, the closing speed in the intercept tests of the ground-based midcourse missile defense system have been 7.4 km/s.) Given the speeds of the target and interceptor and the reported closing speed, we calculate that the interceptor and target collided at an angle of 107 degrees (i.e., 73 degree from head-on). One report said the intercept took place “more than 300 miles [480 km] northwest of Hawaii.”12 It is not clear whether “Hawaii” refers to the target launch site at Kauai or to another part of the Hawaii islands. Computer modeling of the Aries missile shows that if its burnout speed was 2.4 km/s and it flew for eight minutes to an intercept point at an altitude of 160 kilometers, then it flew on a significantly lofted trajectory, with a loft angle at burnout of about 64 degrees. The intercept would then have taken place about 430 kilometers from the target launch site and the target would have had a speed of 1.9 km/s at intercept. Computer modeling of the SM-3 missile shows that if it flew for two to three minutes to reach the intercept point, the intercept would have taken place 200 to 360 kilometers from the Lake Erie cruiser. Implications of Target Size The target in this test was large because the warhead section did not separate from the Aries booster, as is evident from Figure 3. In general, one expects ballistic missiles with ranges of interest for Navy Theater-Wide to have separable warheads.13 In particular, the North Korean Nodong missile, which could be used to threaten targets in Japan, is believed to have a separable warhead. The same is true for Chinese 600-km-range DF-15 (M-9) missiles, which are reportedly deployed along the Taiwan Strait. The fact that the target was large has two important implications. First, the large physical size of the Aries booster and the presence of features on the booster, such as the fins, that could give large radar returns, would give the target a much larger radar cross section than the warhead by itself unless it was viewed nearly head-on. This is important because of the relatively poor capability of the SPY-1 radar (see Appendix). This larger radar cross section would make it easier for the SPY radar to track the target accurately so that it could calculate an intercept location and guide the interceptor toward it.14 Appendix: The SPY-1 Radar The SPY-1 radar was designed for an air-defense role, and is therefore designed to track large objects that are fairly close to the radar, and is not very capable of tracking small objects—such as warheads, decoys and missile debris—at long ranges. One estimate of the capability of the current SPY radar suggests that its detection range against a warhead is well under 1,000 kilometers and possibly even less than 500 kilometers.20 Even if detection is possible, the radar may not give very precise track data if the tracking takes place when the warhead is near the edge of the detection range of the radar, so that the signal-to-noise ratio would be relatively low. Thus, the tracking capability of the radar might not be very good against a warhead on even a relatively short-range trajectory, as in this test (in the middle of the target’s trajectory, it would have had a slant range of 425 to 500 kilometers from the radar), and could be considerably worse against longer range missiles, which NTW is intended to engage. Moreover, since the wavelength of the S-band SPY radar is three times that of the X-band radars that are planned as part of the ground-based midcourse system, and because this radar was not designed for missile defense purposes, the SPY radar’s ability to discriminate and track is likely to be very poor relative to the X-band radars. ################################# 20

milstar: Intercepting an incoming warhead in a test is not an unusually difficult achievement if you have missiles capable of entering the upper atmosphere and good tracking radars. The Nike-Zeus system intercepted 10 out of 14 warheads in 1962, although this was with nuclear warheads. ################################################################################ 5 The first successful non-nuclear intercept of a dummy Minuteman ICBM warhead in flight was on 10 June 1984 by an infra-red guided Kinetic Kill Vehicle (KKV), which unfurled a 4.2 metre metal net containing 36 spines.6 http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-140110-1.html

milstar: http://project2049.net/documents/chinese_anti_ship_ballistic_missile_asbm.pdf

milstar: http://missilethreat.com/missiledefensesystems/id.39/system_detail.asp During the early 1960s, the Nike-Zeus successfully demonstrated its capability against incoming ICBMs in a series of test flights. On July 19, 1962, a Nike-Zeus fired from the Army’s Kwajalein Missile Range in the Pacific Ocean “intercepted” an Atlas ICBM launched from Vandenberg Air Force Base, California. Although the Nike-Zeus did not collide with the Atlas, it came within two kilometers of its target, close enough that the 400 kT nuclear ############################################################################################## warhead of a fully operational Nike-Zeus would have destroyed the ICBM.(5) 100 kt = 100 kg(Trident C-4) 200 kt = 147 kg (SRAM ) 300 kt = 200 kg ( Midgetman) 475 kt = 300 kg (Trident D-5) On December 22, another Nike-Zeus missile fired from Kwajalein came within 200 m of a target reentry vehicle, ########################################################################### T.e. 100kt = 100 kg wpolne dostatochno ############################ 9m82m ot S-300v4 wesit 5800 kg i 180 kg VV -------------------------------------------------------- thus increasing its demonstrated accuracy. Over the next two years, 10 out of 14 flyby “intercepts” of mock target reentry vehicles were successful. This proved that that U.S. military had finally acquired the ability to hit a bullet with a bullet, provided that the interceptor was armed with a nuclear bullet.(6)

milstar: Issues.–A major question is whether the space-based rocket could reach the booster before burnout. Basing at altitudes of about 400 kilometers has been discussed. Soviet SS-18 rockets burn out in about 300 seconds at an altitude of about 400 km. If the satellite platforms carrying the interceptor rockets were based at an orbital altitude of about 400 km, an interceptor could travel horizontally for up to 300 seconds to reach a booster if it could be launched at the same time that the booster was. If the platform is based at a higher altitude, the interceptor will have to shoot down to reach the booster and will not have as far a horizontal range. If the interceptors had a burnout velocity of 10 km/sec,18 each could travel about 3,000 km in 300 seconds, http://www.princeton.edu/~ota/disk2/1985/8504/850409.PDF str .156

milstar: Another possible technique is the “swarmjet” proposal. A large number of small rockets is fired in the direction of an incoming RV towards a region 50 m in diameter at a range of 1 km from the defended site. If str .157 Sowrmennij bunker SS-19/18 iwderizwaet 475 KT Trident D-5 na rassotjanii 200 metrow ############################################################## S pomoschju malenkix protivoraket s wisokim G (200 -1000) i 1 kt Yabch(17-18 kg) mozno ynichtozit ili prinudit k samopodriwu Yabch protivnika na rasstojanii minimum 200 metrow ###################################################### However, the attacking warhead may be salvage-fused to detonate when intercepted, and since intercepts will take place relatively close to the defended object, a “swarmjet” defense would only be suitable for defending hardened targets able to survive a nearby nuclear explosion. Ykreplennie bunkeri ss-18/19 widerziwajut do 30 000 psi ... Overall, the state of the art of terminal interceptors, with the associated sensors and battle management systems, is closer to practicality than many other BMD technologies. However, these technologies at present are best applied to hardened targets. Discrimination is easier because intercepts can be delayed, and a far smaller volume of space would have to be covered. Near-term technology may be capable of defending hardened targets against a significant fraction of incoming RVs. However, the detonation resulting from the first intercept (in case the target were salvagefused, giving a nuclear explosion upon impact) could make subsequent intercepts difficult. These problems could be mitigated by hardening sensors and by providing high levels of redundancy.

milstar: powtor - Versii SM http://www.raytheon.com/capabilities/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055769.pdf

milstar: Механизм поражения ядерными боеголовками в космосе обсуждался в открытой печати достаточно давно. В марте 1968 г. журнал «Сайнтифик Америкен» опубликовал статью из- вестных ученых-ядерщиков Ганса Бете и Ричарда Гарвина о создававшейся в те времена ######################################################### противоракетной системе США на основе перехватчиков с ядерными боеголовками.3 Как уже сказано, в дальнейшем эта система была демонтирована. В статье говорится о двух основных продуктах ядерного взрыва за пределами атмосфе- ры – это быстрые нейтроны и мягкий рентген МЕХАНИЗМЫ ПОРАЖЕНИЯ Механизм поражения ядерными боеголовками в космосе обсуждался в открытой печати достаточно давно. В марте 1968 г. журнал «Сайнтифик Америкен» опубликовал статью из- вестных ученых-ядерщиков Ганса Бете и Ричарда Гарвина о создававшейся в те времена противоракетной системе США на основе перехватчиков с ядерными боеголовками.3 Как уже сказано, в дальнейшем эта система была демонтирована. В статье говорится о двух основных продуктах ядерного взрыва за пределами атмосфе- ры – это быстрые нейтроны и мягкий рентген. Сильно проникающее нейтронное излучение достаточно легко проходит практически через любое вещество, с которым оно встречается. В частности, нейтроны не только пройдут через атакующую боеголовку, но будут взаимо- действовать с ядерными материалами, вызывая в них деление, которое сопровождается значительным высвобождением энергии, приводящим к нагреванию урана или плутония. Если подобный нагрев окажется значительным, делящийся материал может размягчиться и потерять тщательно установленную заранее форму, после чего ядерный взрыв окажется невозможным. Как упомянуто в статье, дальность действия нейтронного излучения зависит главным образом от конструкции атакующей боеголовки и мощности взрыва ядерного пере- хватчика, но конкретные цифры не приводятся. Конечно, нападающая сторона может попы- таться защитить делящийся материал от поражения нейтронами, но масса экранирующего вещества окажется значительной. Мягкий рентген, как правило, несет основную часть энергии ядерного взрыва. При паде- нии на поверхность боеголовки он разогревает и испаряет поверхностный защитный слой, причем пары покидают поверхность с большой скоростью, передавая ей значительный им- пульс отдачи. Поскольку длительность рентгеновского импульса для большинства конструк- ций ядерного оружия очень коротка (речь идет о десятке наносекунд), подобный «тепловой удар» создаст сильную ударную волну в поверхностном слое, которая разрушает теплоза- щиту и может проникнуть во внутреннюю структуру боеголовки, вызвав там повреждения конструкции ядерного заряда. Радиус поражения для мегатонных боеголовок противоракет ########################################## может достигнуть нескольких километров. ############################ Но нападающая сторона может со своей стороны заранее повысить радиационную стойкость боеголовки. В принципе, защищающаяся сторо- на не узнает о степени поражения налетающей боеголовки, пока та не войдет в атмосферу. Если налетающая боеголовка серьезно поражена (см. рис.1), она может разрушиться или даже сгореть в атмосфере. Если этого не произойдет, следует ввести в действие дополни- тельный слой противоракетной обороны. ДАЛЬНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ПРИ ЯДЕРНОМ ВЗРЫВЕ В КОСМОСЕ Просмотреть Загрузить300 КБ Если этого не произойдет, следует ввести в действие дополнительный слой противоракетной обороны. … получит толчок и начнет двигаться в радиальном 18 Физика ядерного взрыва, ЦФТИ МО РФ, т.1, 2000, стр.399. направлении. Если внутри его находится... tarusa.ru › ~alik1…volume10/number3/v10n3p5.pdf Рис. 1. Головная часть Mk-12 ракеты «Минитмен», поврежденная при воздействии рентге- новского излучения в подземном ядерном испытании (Defense Special Weapons Agency, 1947-1997. The First 50 Years of National Service, 1997). На рисунке видно, что значительная часть теплозащитного покрытия головной части отвалилась. tam ze НЕЙТРОННОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ Проведем теперь количественную оценку воздействия нейтронного компонента ядерного взрыва. Прежде всего, определим количество делений в ядерном заряде налетающей бое- головки (конкретно, речь может идти об уране-235 или плутонии-239) в результате прохож- дения нейтронного импульса. Тогда дальность поражения нейтронами термоядерного взрыва при плавлении плутония – 3.6W^1/2 км, а при плавлении урана – около 2.5W^1/2 км. Для нейтронов деления соответст- вующая дальность будет примерно в 2.2 раза меньше. W w megatonnax РЕНТГЕНОВСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ Как уже указывалось выше3, дальность поражения рентгеновским импульсом может со- ставить несколько километров. Для мегатонной боеголовки энергия рентгеновского излуче- ния может составить около 3⋅1015 Дж. Тогда при дальности поражения 3 км пороговый флю- енс равен нескольким кДж⋅см-2. Но и этот порог можно понизить путем повышения радиаци- онной стойкости изделия. Такой процесс носит прежде всего эмпирический характер. Приведем имеющее прямое отношение к рассматриваемому вопросу высказывание по- мощника главного научного советника по ядерным вопросам в министерстве обороны Вели- кобритании Пола Роупера на международном семинаре «Противоракетная оборона и буду- щее Договора ПРО», проведенном 13-15 марта 2000 г. в Пекине.8 «Английские подлодки «Полярис» несли по 16 ракет с тремя головными частями (ГЧ), содержащими ядерные боеголовки, на каждой. Эти ГЧ не наводились на цели по отдельно- сти и оставались на достаточно близком расстоянии друг относительно друга во время бал- листического полета. Более того, боеголовки были относительно уязвимы к близким ядер- ным взрывам (если использовать технический жаргон, они обладали малой радиационной стойкостью). Поэтому мы сильно обеспокоились тем, что в том же самом году, когда «Поля- рисы» вступили в строй, Советский Союз развернул систему ПРО вокруг Москвы. В совет- скую систему входили крупные внеатмосферные перехватчики; по оценкам, на каждом на- ходилась ядерная боеголовка мегатонного класса, так что подрыв боеголовки на одной ра- кете мог привести к уничтожению всех трех ГЧ от одной ракеты «Полярис»…. Английский ответ свелся к тому, что после развертывания «Полярисов» мы начали в большом секрете проработку возможности серьезного повышения качества своих боеголо- вок, чтобы противостоять обороне советского типа. Эта программа включала в себя разра- ботку новых ГЧ с боеголовками, способными выдержать близкое прохождение около ядер- ной противоракеты (мы называли это повышением радиационной стойкости), чтобы одна советская ракета могла выбить не более одной ГЧ. Возобновление подземных ядерных ис- пытаний Англией после моратория в течение 9 лет с середины 60-х гг. до середины 70-х гг. было вызвано прежде всего этой программой….. Но существует другой класс задач, для которых поражение рентгенов- ским импульсом может быть оценено достаточно точно. В первую очередь, речь пойдет о сжигании ложных целей в виде тонкостенных балло- нов. Такие баллоны, как считается, могут сотнями выводиться одновременно с реальными целями и заполнять области пространства размерами порядка сотен километров по направ- лению полета и в поперечных направлениях. Очищение значительного объема космического пространства от ложных целей могло бы резко облегчить задачу поражения реальных бое- головок другими средствами ПРО (если эти боеголовки окажутся вне области прямого пора- жения первичным ядерным взрывом). Для дальнейших оценок будем считать для определенности, что стенки баллона состоят из двух слоев – майларового слоя толщиной 2.5 мкм и напыленного на него алюминиевого слоя толщиной 1 мкм. Вообще говоря, с точки зрения атакующей стороны желательно иметь минимальный вес отдельных ложных целей (чтобы повысить их численность), то есть пре- дусмотреть минимально допустимую толщину стенок баллона. Указанные толщины пред- ставляются технически реализуемыми. Впрочем, любое другое сочетание параметров мо- жет быть оценено такими же методами, как и те, что мы продемонстрируем в дальнейшем. С учетом плотности материала эффективная толщина майлара составит всего 3.5⋅10-4 г⋅см-2, а алюминия – 2.7⋅10-4 г⋅см-2 (10-5 моль⋅см-2). Теплоемкость майлара близка к 1 Дж⋅г- 1⋅град-1, а температура его плавления равна 250оС. Если принять, что начальная температу- ра майлара составляет около –100оС (наиболее суровые начальные условия), то для плав- ления майларовой сферы потребуется поглощение в ней энергии около 0.12 Дж⋅см-2. Изме- нение теплосодержания алюминия при переходе точки плавления составит примерно 31 8 Peace абсолютное значение полной энергии рентгеновского импульса падает гораздо сильнее. Выше были приведены абсолютные значения плотности поглощенной энергии, приво- дящие к процессу плавления в майларе (0.12 Дж⋅см-2) и алюминии (0.31 Дж⋅см-2). Проведен- ные оценки показывают, что алюминий начнет плавиться чуть раньше, когда энергетический флюенс превысит величину 1.72 Дж⋅см-2 (порог для майлара слегка выше – 2 Дж⋅см-2). Нетрудно подсчитать, что это произойдет на расстоянии около 125 км от точки ядерного взры- ############################################################# ва мощностью 1 Мт (при доле рентгена 80%). Из приведенных выше численных значений параметров следует, что соответствующая дальность поражения составит около 40 км для взрыва мощностью 1 Мт. (Это обусловлено тем, что энергия сублимации в алюминии в десять раз превышает теплоту плавления, а в дальность поражения входит квадратный корень из порогового значения соответствующей энергии.) Таким образом, при расстоянии до точки взрыва (с мощностью 1 Мт) менее 40 км меха- ническое разрушение оболочки выбранной нами конструкции баллона представляется неиз- бежным, а в диапазоне 40-125 км вероятность поражения постепенно понижается и практи- чески обращается в нуль на расстояниях свыше 125 км. Повторяем, что при этих рассужде- ниях рассматривался только алюминиевый слой. Учет условий для развала майларового слоя, скорее всего, сузит указанный диапазон неопределенности 40-125 км за счет повышения его нижней границы. ДАЛЬНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ПРИ ЯДЕРНОМ ВЗРЫВЕ В КОСМОСЕ Просмотреть Загрузить300 КБ Если этого не произойдет, следует ввести в действие дополнительный слой противоракетной обороны. … получит толчок и начнет двигаться в радиальном 18 Физика ядерного взрыва, ЦФТИ МО РФ, т.1, 2000, стр.399. направлении. Если внутри его находится... tarusa.ru › ~alik1…volume10/number3/v10n3p5.pdf

milstar: МЕХАНИЗМЫ ПОРАЖЕНИЯ Механизм поражения ядерными боеголовками в космосе обсуждался в открытой печати достаточно давно. В марте 1968 г. журнал «Сайнтифик Америкен» опубликовал статью из- вестных ученых-ядерщиков Ганса Бете и Ричарда Гарвина ( sozdal Mike w 1952 ,kogda emu bilo 23 goda !) ################################ о создававшейся в те времена противоракетной системе США на основе перехватчиков с ядерными боеголовками.3 Как уже сказано, в дальнейшем эта система была демонтирована. В статье говорится о двух основных продуктах ядерного взрыва за пределами ####################################################### атмосферы – это быстрые нейтроны и мягкий рентген. #################################

milstar: tochnij link k stat'e wische http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLUME10/NUMBER3/v10n3p5.pdf

milstar: Porazenie loznix celej Из приведенных выше численных значений параметров следует, что соответствующая дальность поражения составит около 40 км для взрыва мощностью 1 Мт. (Это обусловлено тем, что энергия сублимации в алюминии в десять раз превышает теплоту плавления, а в дальность поражения входит квадратный корень из порогового значения соответствующей энергии.) Таким образом, при расстоянии до точки взрыва (с мощностью 1 Мт) менее 40 км меха- ническое разрушение оболочки выбранной нами конструкции баллона представляется неиз- бежным, а в диапазоне 40-125 км вероятность поражения постепенно понижается и практи- чески обращается в нуль на расстояниях свыше 125 км. Повторяем, что при этих рассужде- ниях рассматривался только алюминиевый слой. Учет условий для развала майларового слоя, скорее всего, сузит указанный диапазон неопределенности 40-125 км за счет повышения его нижней границы.

milstar: Советский Союз производил высотные и космические ядерные взрывы в 1961 – 1962 г.г. Задачей этих испытаний (так называемой операции «К») было исследование поражающих факторов ядерного взрыва на больших высотах и проверка функционирования системы про- тиворакетной обороны А-35 при воздействии ядерного взрыва29,30,31,32..Два взрыва малой мощности (2,7 кт) были проведены 27 октября 1961 г., и три взрыва более высокой мощно- сти (300 кт) были проведены 22 и 28 октября, и 1 ноября 1962 г. В испытаниях операции «К» с полигона «Капустин Яр» производился одновременный запуск двух ракет Р-12, выводивших на одну и ту же траекторию головные части, летевшие на некотором расстоянии друг от друга32. Первая ракета была оснащена ядерным зарядом, который подрывался на заданной для данной операции высоте, а в головной части второй были размещены многочисленные датчики, призванные измерять параметры поражающего действия ядерного взрыва. В задачи системы "А" входило: обнаружить и сопровождать ра- диолокационными средствами вторую ракету и осуществить ее перехват противоракетой "В- 1000" в телеметрическом варианте (без боевой части). Ядерные взрывы не вызвали каких- либо нарушений в функционировании радиотехнических систем системы "А": радиолокато- ров точного наведения, радиолиний визирования противоракет, радиолинии передачи ко- манд на борт противоракеты, бортовой аппаратуры стабилизации и управления полетом противоракеты32. http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLUME10/NUMBER3/v10n3p5.pdf

milstar: По данным 12 Главного управления МО РФ34, полученным ближайшими к эпицентру вы- сотных ядерных взрывов операции «К» (с мощностью 300 кт на высотах от 300 до 60 км; смотри Приложение 1) измерительными пунктами отмечено, что: • максимальное избыточное давление во фронте воздушной ударной волны состав- ляло несколько миллибар, что является в 100-1000 раз меньше поражающих уровней; • увеличение радиоактивного фона естественного космического и земной поверхности излучения зарегистрировано не было; • локальных радиоактивных выпадений и сейсмовзрывных волн не было зарегистри- ровано ни для одного высотного ядерного взрыва за всю историю измерений. Малая величина избыточного давления на фронте воздушной ударной волны объясня- ется не только большим расстоянием до точки взрыва, но и ослаблением ударной волны при распространении в нижние слои атмосферы с увеличивающейся плотностью воздуха (см., например35). По той же самой причине при высотных ядерных взрывах не наблюдаются сейсмовзрывные волны. Отсутствие повышения радиоактивного фона на земной поверхности связано с тем, что толщина атмосферы в десятки раз превосходит характерную толщину поглощения прони- кающего излучения (см., например36,37,38). Отсутствие наблюдаемых локальных радиоактивных выпадений объясняется характе- ром переноса продуктов деления из верхних слоев атмосферы при высотных ядерных взры- вах (см. ниже обсуждение глобальных радиоактивных выпадений). В отличие от обсуждавшихся выше поражающих факторов воздушной ударной волны и проникающих нейтронного и гамма-излучений, световое излучение высотных ядерных взры- вов в некоторых случаях может представлять определенную опасность и на земной поверх- ности. Это связано как с тем, что световое излучение с длиной волны более 3200 ангстрем не поглощается в земной атмосфере (по крайней мере, в ясную погоду), так и с тем, что временные характеристики импульса светового излучения высотных ядерных взрывов отли- чаются от аналогичных характеристик приземных ядерных взрывов (импульс светового из- 33 http://www.nationalacademies.org/topnews 34 Заключение 12 Главного управления Министерства обороны РФ по возможности отнесе- ния участников проведения высотных и космических ядерных взрывов (так называемой се- рии “К”) к числу непосредственных участников действий в подразделениях особого риска, цитируется в Определении Верховного Суда РФ 5Г00-136 от 26 декабря 2000 г., http://www.supcourt.ru/solution/civil/d-civil/2000/5-g00-136.htm 35 В.Н. Азаров и др., Развитие высотного ядерного взрыва, в сб. Физика ядерного взрыва, Москва, Министерство обороны Российской Федерации, Центральный физико-технический институт, 2000. 36 Н.А. Кондурушкин и др., Проникающие излучения, в сб. Физика ядерного взрыва, Москва, Министерство обороны Российской Федерации, Центральный физико-технический институт, 2000. 37 О.И. Лейпунский, Гамма-излучение ядерного взрыва, Москва, Госатомиздат, 1959. 38 П.А. Ямпольский, Нейтроны ядерного взрыва, Москва, Госатомиздат, 1961.

milstar: http://www.fas.org/spp/military/program/nssrm/initiatives/cobragem.htm U) The system collects dual frequency, high precision metric and signature intelligence (MASINT) data on targets of interest. The S- and X-band transmitters are phase-coherent, broadband power amplifiers, which use CPI high power Cavity Coupled Traveling Wave Tubes (CCTWTs). Both frequencies are transmitted through a dual-band Cassegrain feed and a common 5-meter aperture parabolic dish antenna. Four S-band tubes provide 50kW average power and one X-band tube produces 35kW average power. The S-band radar has a beam width of 1.24 degrees. S-Band performs surveillance (target detection and acquisition), narrow-band tracking, and wide-band imaging. The X-band radar has a beam width of 0.4 degrees that is centered in the S-band field of view. X-Band is slaved to the S-band tracker, and collects narrow-band and wide-band metric data as well as wide-band imaging data. (U) The system uses super-hetrodyne receivers. The S-band system uses a double-down conversation receiver, while the X-band system uses a triple down-conversion receiver. The instantaneous bandwidth is 300 MHz and 1GHz at S- and X-band, respectively. Both receivers use High Electron Mobility Transistor (HEMT) amplifiers. (U) The main computer is a Silicon Graphics' Power Challenge XL. It runs the IRIX 6.2 real-time UNIX operating system. The console and displays are made up of six Silicon Graphics' INDX Graphics Workstations which use R-4600 processing units. Description (U): (U) The system collects dual frequency (S- and X-band), high precision metric and signature data on targets of interest. The S-band radar uses a mission profile to perform surveillance (target detection and acquisition), tracking, object classification, and wide or narrow band data collection. A wide repertoire of transmitter waveforms is available to aid in target discrimination and analysis. The X-band radar can perform wide band data collection on manually designated objects from the S-band radar. (U) The S-band phased array consists of 12,288 active independent antenna elements. The S-band radar has a 45-degree maximum instantaneous field of view. The phased array is mounted in one face of a nearly cubical (30-foot) rotating turret that houses the transmitter, microwave circuits, and the inertial navigation unit. The S-band transmitter is composed of 16 broadband Traveling Wave Tube (TWT) power amplifiers. (U) The X-band radar is composed of a 30 foot parabolic dish, horn and subreflector mounted on a pedestal. Some of the X-band electronics, including the TWT Power amplifiers, are in the on-mount room and are fed by flexible cables from equipment located on a lower deck of the ship. (U) The S-band and X-band radars are controlled by a single CYBER 170 mainframe computer system. A second CYBER is available as backup. The CYBERs are of 1973 vintage. To ensure future system sustainability and maintainability, much of COBRA JUDY's data processing and RF subsystem equipment is scheduled to be replaced with modern (COBRA GEMINI) technologies during FY98-02. (U) Mission data is provided to the National Air Intelligence Center (NAIC) for reduction and analysis. http://www.fas.org/spp/military/program/nssrm/initiatives/cobrajud.htm Electronic Systems Center is developing a program that will result in what is believed to be the first dual-band, sea- and land-based radar system. The Cobra Gemini program will acquire three X- and S-band radar systems that can detect, acquire, track and collect both high-precision metric and signature data on targets of interest. CG is designed to be transportable and capable of operating anywhere in the world in either a land or sea-based mode. This program is included with other funding in Program Element 31315. Properly deployed ship-based radars with ranges of about 2000 km can provide a forward-based radar missile defense interceptor commit function against many of the potential threats to the US. These radars can remain silent until cued by DSP or SBIRS-High. Because they would be difficult to target due to mobility and unknown location of ships, they would add robustness against defense suppression attacks, particularly before SBIRS-Low is available. Sea-based radars could be added to the NMD architecture to provide robustness against certain defense suppression attacks before SBIRS-Low is available, and in some scenarios, to provide an earlier interceptor commit. Two such radars could be procured, installed on existing ships, and integrated with NMD BM/C3 for a total cost of less than $0.5B. O&S costs for the ships would total about $0.03B/year. Tracking is performed at S-band. The X-Band frequency, essential for signature data collection and for supporting the wide bandwidth imaging requirement, is not well-suited for initial target acquisition or tracking complexes which have significant spatial separation. At S-Band, the area of the beam is ten times greater than at X-Band and results in an excellent acquisition and tracking capability. X-band monopulse is not being considered due to cost and complications to feed and receiver design. The maximum range window to be covered in bow-tie search mode is 1200 km. In the nominal mission scenario this window will extend from 300 km range to 1500 km range with 1 second dwell [1 second of noncoherent integration]. http://www.fas.org/spp/military/program/track/cobra_gemini.htm

milstar: http://www.esicomputing.com/documents/IEEE.pdf

milstar: http://www.wslfweb.org/docs/roadmap/irm/internet/surwarn/init/text/cobragem.rtf Overview: (U) (U) The COBRA GEMINI system is a transportable dual frequency (S- and X-band) radar designed to collect precise scientific and technical intelligence (S&TI) data against rest of world (RoW) medium range ballistic missiles. A secondary mission is to collect similar data for United States theater missile defense systems testing. The radar system is capable of land based and sea based operation. The radar's seven subsystems are housed in 20 foot ISO containers for ease of shipment aboard USAF Air Mobility Command transport aircraft. When sea based, the containers will be temporarily installed on board a T-AGOS class U.S. Navy ship. The prototype system is currently in development by MIT/LL and is scheduled for operational availability in the second quarter of FY99. Two production systems were eliminated from the FY98 budget because of funding constraints. (U) The system collects dual frequency, high precision metric and signature intelligence (MASINT) data on targets of interest. The S- and X-band transmitters are phase-coherent, broadband power amplifiers, which use CPI high power Cavity Coupled Traveling Wave Tubes (CCTWTs). Both frequencies are transmitted through a dual-band Cassegrain feed and a common 5-meter aperture parabolic dish antenna. Four S-band tubes provide 50kW average power and one X-band tube produces 35kW average power. The S-band radar has a beam width of 1.24 degrees. S-Band performs surveillance (target detection and acquisition), narrow-band tracking, and wide-band imaging. The X-band radar has a beam width of 0.4 degrees that is centered in the S-band field of view. X-Band is slaved to the S-band tracker, and collects narrow-band and wide-band metric data as well as wide-band imaging data. (U) The system uses super-hetrodyne receivers. The S-band system uses a double-down conversation receiver, while the X-band system uses a triple down-conversion receiver. The instantaneous bandwidth is 300 MHz and 1GHz at S- and X-band, respectively. Both receivers use High Electron Mobility Transistor (HEMT) amplifiers.

milstar: Foto Cobra Gemini http://en.wikipedia.org/wiki/File:USNS_Invincible_(T-AGM_24).jpg USNS Invincible (T-AGM-24), also known as ex-AGOS 10 , is one of two Missile Range Instrumentation Ships operated by the Military Sealift Command. One of the radars it carries is the Cobra Gemini dual band, X band and S band, radar. http://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Invincible_(T-AGM-24) Displacement: 2,285 tons full load Length: 224 ft (68 m) Beam: 43 ft (13 m) Draught: 16 ft (4.9 m) Propulsion: four diesel generators, two shafts, 3,200 brake hp Speed: 11 knots Capacity: Officers: 7 Enlisted: 13 Complement: 18 civilians 18 military/sponsor personnel Sensors and processing systems: Cobra Gemini

milstar: ALCOR. Simple tracking radars can collect metric data (that is, determine the location and trajectory of a target) but can do little in the way of processing signature data (for example, determine target size or shape). Interest in wideband measurements resulted from the need to reject small decoys that might be otherwise credible targets (that is, they might have credible slowdown and present warhead-like radar cross section [RCS] levels to a narrowband radar). Initial work on wideband radars focused on the hardware required to generate and process high-resolution waveforms [10]. Initial tests of ALCOR in the 1970s showed that length measurements were feasible and ################################## could provide important discrimination information against penaids such as small decoys. Later in this period, Laboratory staff developed and installed surface acoustic wave (SAW) devices for pulse compression. http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol13_no1/13_1overview.pdf

milstar: In particular, effective discrimination against strategic threats requires a means of dealing with potentially large numbers of small decoys and penaids at high altitudes well beyond the level where atmospheric deceleration becomes a discriminator between heavy and lightweight objects. http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2widebandradar.pdf The truth of this claim became abundantly clear shortly after ALCOR came on line. The space-surveillance community had arranged to enlist ALCOR in tracking satellites on a noninterference basis. Then in 1970 China launched its first satellite, which was observed by ALCOR. Analysis of ALCOR images of the booster rocket body revealed the dimensions of this object. This information was of great interest to the Department of Defense because it gave insight into the size and payload capacity of the forthcoming Chinese ICBMs. This observation, which was a historic first for the defense establishment, resulted in satellite imaging missions becoming an integral part of ALCOR operations. More recently, the use of wideband phased-array #################################### Ix raz. sposbnost ogranichena diapazonom X i sootw. polosoj signala 1000 mgz Dlaj realizacii polnoj PFAR ili AFAR na 35 ghz nuzno w 16 raz bolsche elementow na 35 ghz chem w X diapazoen ( X -band 2750 elemntow na kw. metr) radars has greatly facilitated the transition of BMD weapons systems from nuclear to non-nuclear, hit-tokill interception techniques. These radars use modern solid state microwave technology and high-capacity high-speed computers and signal processors, all of which permit near-real-time imaging and discrimination processing on a large number of targets.

milstar: http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2widebandradar.pdf str.4 ALCOR, shown in Figure 2, was the first highpower, long-range, wideband field radar system. It became operational at Kwajalein Atoll in 1970, and was probably the first wideband radar in the world to reach that status, Figure 2(a) shows the sixty-eight-foot-diameter ALCOR radome, and Figure 2(b) shows the forty-foot ALCOR antenna and its pedestal inside the radome. ALCOR operates at C-band (5672 MHz) with a signal bandwidth of 512 MHz that yields a range resolution of 0.5 m. (The ALCOR signal was heavily weighted to produce low range sidelobes with the concurrent broadening of the resolution.) Its widebandwidth waveform is a 10-мsec pulse linearly swept over the 512-MHz frequency range. High signal-tonoise ratio of 23 dB per pulse on a one-square-meter target at a range of a thousand kilometers is achieved with a high-power transmitter (3 MW peak and 6 kW average) and a forty-foot-diameter antenna. Cross-range resolution comparable to range resolution is achievable with Doppler processing for targets rotating at least 3° in the observation time. The pulserepetition frequency of this waveform is two hundred pulses per second.

milstar: This is accomplished in a timebandwidth exchange technique (originated at the Airborne Instrument Laboratory, in Mineola, New York) called stretch processing [4], which retains range resolution but restricts range coverage to a narrow thirtymeter window. In order to acquire and track targets and designate desired targets to the thirty-meter wideband window, ALCOR has a narrowband waveform with a duration of 10.2 мsec and bandwidth of 6 MHz. This narrowband waveform has a much larger 2.5-km range data window. The ALCOR beamwidth is 5.2 milliradians, or 0.3°. This beamwidth, together with a high-performance antenna mount, enables ALCOR to produce precision target trajectories and provide high-quality designation data to the other Kwajalein radars. This very narrow beam also caused some real challenges in target search and acquisition.

milstar: Casegr. antenna diametrom 5 metrow ############################## The Cobra Gemini radar was designed to acquire a –5-dBsm (decibels relative to one square meter) target #################################### -10dbsm = 0.1 kw.metra -5 dbsm = sootw. 0.32 kw.metra at a range of a thousand kilometers over a 20°-wide horizon-surveillance fence. ##################### The thousand-kilometer requirement for detection range is adequate for detecting tactical ballistic missiles over a wide range of scenarios. ########################## Surveillance and target acquisition are performed at S-band by using the radar’s mechanical scanning dish antenna, which has a fifteen-foot aperture. The radar has 50 kW of average power at S-band and 35 kW at X-band. ####################### Srednjaa (ne impulsnaja) . moschnost S-300v 9s32m predpolozitelno 20 kwt Antenna X band 3*4 kw. metra =12 kw. metrow Sr. moschnost THAAD s 25 344 GaAS MMIC mozet bit 400 000 kwt ( 16 watt GaAS PA TRiquint sertifizirowann dlja woennogo ispolzowanija) Ploschad' apperturi 9.2 kw.metra The antenna uses a dual-band feed to transmit both S-band and X-band energy from the same dish. ######################## After acquisition, tracked objects are classified in real time so that high-resolution data can be collected on high-priority objects. ############################ In the wideband mode, the radar has a bandwidth of 1 GHz at X-band and 300 MHz at S-band. ############################ These bandwidths correspond to range resolutions of approximately 0.25 m and 0.80 m, respectively. ############################# The purpose of the Cobra Gemini program was to produce a prototype radar with a short delivery schedule and low risk of delays in development. Additional radars of this type can then be more confidently produced by industry with this baseline design. The Cobra Gemini prototype completed its ground-based test and evaluation in July 1998. s Lampoj Denisova Gycom na 35 ghz razreschenie budet 100 mm ###############################################

milstar: А затем, развивая идею, спроектировал, освоил производство и успешно испытал активную защиту шахтных пусковых установок стратегических ракет. Невероятно, но активная защита Сергея Непобедимого гарантированно разрушала ядерную боеголовку атакующей ракеты до того, как та успевала взорваться. Фактически отечественные ШПУ с «Воеводами», «Стилетами» и «Тополями» были бы сегодня абсолютно неуязвимы для самого высокоточного оружия, в том числе ядерного. Но на вооружение эти уникальные комплексы, как и танковые «Арены», приняты не были. Подробнее: http://nvo.ng.ru/notes/2011-08-19/9_nepobedimyi.html

milstar: Многофункциональная радиолокационная станция дециметрового диапазона контейнерного типа "МАРС-Э" [attachmentid=23253] Многофункциональная Адаптивная Радиолокационная Станция (МАРС) предназначена для обнаружения баллистических и аэродинамических целей, может быть использована: • Комплексами зональной ПРО и ПВО; • Системами контроля космического пространства и предупреждения о ракетном нападении • Системой ПРО на ТВД. Дальность обнаружения с вероятностью 0.95, км: корпуса БР 2000 боевые блоки БР с эффективной поверхностью рассеяния 0.1 м 1300 Количество одновременно сопровождаемых воздушно-космических целей (временной интервал - 1 минута) 5-20 Количество одновременно сопровождаемых и управляемых противоракет (временной интервал - 1 минута) 5-10 Максимальная ошибка целеуказания (время пролонгации - 150 с), км 2 Среднеквадратическая ошибка определения точки падения БР, км 15 Рабочий диапазон длин волн, см 10 Конструктивная дальность действия, км: максимальная 3000 минимальная 30 Сектор электронного сканирования, град.: Независимое военное обозрение МАК «Вымпел» -------------------------------------------------------------------------------- http://forums.airbase.ru/2006/01/t36228--rls-kontejnernogo-tipa.8004.html http://www.rti-mints.ru/prls.htm

milstar: Dannie po RLS Don -2NP http://vko.ru/database/images/pictures/archive/1103/70-01.jpg Diapazon -ne ykazan (predpolozitelno X) Tip - ne ykzano(predpolozitelno PFAR s nepolnim zapolneniem) Moschnost- 0.82 megawatt/78 megawatt Kanalnost- 32 ( na nix delitsja moschnsot 0.78 megawatt) Tochnost po dalnosti -10 metrow Tochnost po yglam -2 minuti

milstar: Haystack is also used by MIT Lincoln Laboratory as a radar which acts as a contributing sensor to the United States Space Surveillance Network and as a radar technology testbed. The Haystack Radar utilizes the 37 m Haystack antenna to generate radar images of satellites orbiting the Earth. These images are used by the United States Strategic Command to assess satellite structure, mission, and status. The radar is also used to collect data on orbiting space debris. Orbiting debris could be a threat to the International Space Station, the Space Shuttle, and other satellites. The Haystack Radar has been the major contributor to understanding the space debris environment in the 1-10 cm size regime. The Haystack Radar currently operates in the 9.5 GHz to 10.5 GHz frequency band. As part of the upgrade, a millimeter-wave radar that operates in the 92 GHz to 100 GHz frequency band will be added to the system. The new radar will use an innovative transmitter design and signal processing to achieve image resolution that is about 10 times better than what is currently available. The existing 37 meter (120 foot) antenna will be replaced by a new dish, accurate to 0.1 millimeter (0.004 inch) over its entire surface, which is a factor of 3 better than at present. The new antenna will permit the Haystack radio-telescope to operate in the 150 GHz range or higher, making it a premier radio-astronomy facility. L-3 ESSCO of Concord, MA, has been selected to design, fabricate, and install the new antenna http://www.haystack.edu/obs/haystack/LincolnUpgrade.pdf Srednjaa moschnost w X band 200 kwt . Ysilitel w vertex 2.4 metra *2.4 metra*3.6 metra ############################################################# pri polose 1000 mgz ( razr. sposobnost 250 mm ) ################################## Pri polose 8000 mgz i extrapoljazii polosi -do 10 mm (mozno chitat nomera awtomaschini ,esli bi ona letala na orbite)

milstar: -------------------------------------------------------------------------------- 1. FGAN 681 km ,800 mgz radar video http://www.fas.org/spp/military/program/track/shuttle_movie.gif W diapzone Ku 15-17 ghz rabotajut radari B-2 Spirit HAX Auxilary 12 metrow ,ydalos poluchit polosu 2000 mgz FGAN FGAN Radar 34 metra appertura 1.8 sm (15-17 ghz Ku band) Snimok s distanzii 681 km http://www.fas.org/spp/military/program/track/fgan.pdf 2. http://www.sandia.gov/RADAR/imageryka.html kollekzija image ot 35 ghz synthetic apperture radar razr.sposobnost' 4 inches -10 sm,100 millimetr Contact: To send feedback or request information about the contents of Sandia National Laboratories' synthetic aperture radar website, please contact: Nikki L. Angus Synthetic Aperture Radar Website Owner Sandia National Laboratories Albuquerque, NM 87185-1330 (505) 844-7776 (Phone) (505) 845-5491 (Fax) nlangus@sandia.gov http://www.sandia.gov/RADAR/movies.html kollekzija video s SAR Ku band i raz sposb 300 mm

milstar: http://www.guraran.ru/index.php?mode=10&submode=30&razdel=11&id=14394 И по нашим заключениям, и по заключениям экспертов США, которые не единожды публиковали результаты своих исследований в открытых, и в полуоткрытых американских изданиях, вывод абсолютно однозначный: от массированного удара по территории США, измеряемого несколькими десятками, максимум – сотнями боевых блоков, защита, с точки зрения эффективного ################################################## перехвата этих боевых элементов с помощью тех технических средств и технологий, которые на сегодняшний день существуют, реализована быть не может. Генеральный конструктор ОАО «Корпорация «МИТ», академик РАН Юрий Соломонов Cel #### Prikritie aglomerazij 100% ot silnogo protivnika - net Prikritie aglomerazij 100% ot slabogo protivnika - vozmozno dlja Rossii -Moskwu ne prikrit (togo ze mnenija i gen Baluewskij) No postanowka dannoj celi oschibochna ########################### Прикрытие стратегических ядерных сил – важнейшая задача ########################################## Degradazija attaki protivnika Tjazelie SCPU diametrom ( do 100 000 psi),aktiwnoj zaschitoj podzemnim soobscheniem( MX) s wozmoznostju w'ezda i wiezda iz nix mobilnix kompleksow ,Prikritie PRO Wpolne realno ##############

milstar: Advertisement Fri, 8 April, 2011 Three Firms To Design Advanced Interceptor By Space News Staff ShareThis The U.S. Missile Defense Agency (MDA) on April 7 awarded contracts totaling $127 million to three firms for trade studies and initial designs for a new interceptor intended to defeat long-range missiles, according to a Pentagon announcement. Lockheed Martin Corp. of Bethesda, Md., received a $43.3 million study contract for the new Standard Missile (SM)-3 Block 2B interceptor; Raytheon Missile Systems of Tucson, Ariz., was awarded a $42.7 million contract; and Boeing Defense, Space & Security of St. Louis was awarded a $41.2 million contract. The SM-3 Block 2B interceptor is planned to be deployed in 2020 as one of the later elements of the United States’ so-called Phased Adaptive Approach for European missile defense. It will be designed to destroy long-range ballistic missiles — with ranges of up to 12,000 kilometers — in the early stages of flight. ######################## Raytheon is the incumbent contractor, having developed the SM-3 Block 1A interceptors that are deployed today on U.S. Navy ships and the more capable SM-3 Block 1B interceptors that are expected to begin flight testing this summer. Raytheon also is the prime contractor for the larger SM-3 Block 2A interceptor that the United States and Japan are co-developing. Northrop Grumman Aerospace Systems of Los Angeles was the only other firm that bid for the SM-3 Block 2B study contracts.

milstar: 2 May 2011 http://www.defensenews.com/story.php?i=6378769&c=FEA&s=COM The FTM-15 test featured a standard, in-service ABMD system installed on board the guided-missile destroyer USS O'Kane, and pitted for the first time an in-service SM-3 Block 1A missile against an intermediate-range (1,800-3,400 miles) modified Trident I/C-4 ballistic missile target, called the "LV-2." ############################################################################################# This test was well beyond Aegis BMD's original design, which focused on short- and medium-range threats. The LV-2 has flown in two previous BMD ##################################### live-fire tests but was not hit. Until now. Development of the SM-3 Block 1 was an eight-year effort for an incremental upgrade of the proven SM-2 Block 4. The SM-3 Block 2B concept appears to be a far more significant upgrade, and according to some initial descriptions could represent a significant departure from standard missile variants," Sessions added. Kontejner VLS MK57 ? ...792.5 sm *53.3 sm

milstar: Всё начиналось в Сары-Шагане Беседовала Анна ПОТЕХИНА, «Красная звезда». Фото Павла НИКИТИНА. http://www.redstar.ru/2011/09/28_09/2_01.html О состоянии и перспективах отечественной системы ПРО, входящей в состав Космических войск, «Красной звезде» рассказал командир соединения генерал-майор Владимир ЛЯПОРОВ. - Владимир Николаевич, в связи с обсуждением перспектив создания ЕвроПРО в мае этого года объекты соединения впервые посетили представители международного дискуссионного клуба «Валдай». Расскажите, как проходил этот визит и что больше всего интересовало гостей. - Действительно, в составе группы было около 30 участников военной секции международного дискуссионного клуба «Валдай» из США, Франции, Германии, Польши, Шотландии, Норвегии, Японии. В ходе посещения командного пункта соединения ПРО делегации продемонстрировали особенности работы боевого расчёта командного пункта, а также ознакомили с возможностями системы ПРО по обнаружению контролируемых целей. Особое внимание конечно же гости уделили нашей много-функциональной станции «Дон-2Н», которая осуществляет непрерывный контроль космического пространства и способна обеспечивать в установленной зоне ответственности обнаружение баллистических целей, их сопровождение, определение координат и наведение противоракет. Станция обеспечивает одновременный обзор всей верхней полусферы в зоне ответственности комплекса. Поэтому иностранную делегацию прежде всего интересовали потенциальные возможности российской станции ПРО и её тактико-технические характеристики. В ходе визита мы пытались донести информацию о том, что станция «Дон-2Н» уникальна и что её можно использовать в интересах системы ЕвроПРО, не создавая что-то новое. Было видно, что визитёров поразили масштабы и возможности станции. Думаю, что впечатления от посещения нашего объекта у гостей остались очень сильными. Есть надежда, что они сделали правильные выводы. - В январе 2012 года российской системе ПРО исполняется 50 лет. На ваш взгляд, взгляд человека, который всё время прослужил в этой системе на различных должностях, какие главные этапы она пережила? - 4 марта 1961 года экспериментальная система ПРО впервые в мире осуществила перехват головной части баллистической ракеты, летевшей со скоростью 3 км/с. Пуск противоракеты по учебной цели состоялся с полигона Сары-Шаган. Таким образом, 1961 год считается годом создания советской системы противоракетной обороны. Второй этап - постановка на боевое дежурство системы противоракетной обороны. Её главный командно-вычислительный центр находился в 70 километрах от Москвы. Стрельбовые комплексы располагались на большом удалении от столицы и состояли из радиолокаторов наведения и стартовых позиций противоракет. 15 мая 1978 года система РТЦ-81 заступила на боевое дежурство. Одновременно с созданием системы РТЦ-81 происходило и становление соединения ПРО, которое было сформировано 22 января 1962 года. Первым его командиром был генерал-лейтенант артиллерии И.Е. Борышполец. Третий этап - 90-е годы прошлого века. Это создание и испытание средств системы нового поколения, в том числе и многофункциональной станции «Дон-2Н». Работы по созданию станции «Дон-2Н» начались в Радиотехническом институте имени А.Л. Минца в 1970 году. Главным конструктором был В.К. Слока. После предварительных и совместных испытаний уникальная, не имеющая аналогов в мире РЛС «Дон-2Н» стрельбового комплекса системы ПРО г. Москвы в 1995 году была поставлена на боевое дежурство. В настоящее время система боеготова и выполняет поставленную перед ней боевую задачу. В РЛС реализована полностью цифровая обработка сигналов. Функционирование РЛС обеспечивается входящим в её состав сверхвысокопроизводительным многопроцессорным вычислительным комплексом. РЛС «Дон-2Н» предназначена для обнаружения баллистических целей, их сопровождения, определения координат, анализа состава сложных целей и наведения противоракет. Она способна одновременно сопровождать в автоматическом режиме более 100 элементов сложных баллистических целей и одновременно наводить на них несколько десятков противоракет. Основные характеристики РЛС «Дон-2Н» таковы: многофункциональность, высокая помехозащищённость, большие возможности по адаптации к тактической обстановке, высокая информативность сигналов, а также модульность построения, высокая степень автоматизации и контроля. - Можно предполагать, что система ПРО переживает этап модернизации? - В настоящее время проводятся работы по повышению технических характеристик системы ПРО. Завершается переход на современную элементную базу, вводятся в эксплуатацию высокопроизводительные специализированные электронно-вычислительные средства. Проводятся работы по усовершенствованию приёмо-передающих устройств. За счёт модернизации увеличиваются дальность и качество обнаружения баллистических целей и космических аппаратов. Одновременно ведутся работы по созданию перспективных противоракетных средств, что позволит существенно расширить боевые возможности системы. Совершенствуются обеспечивающие системы: если раньше у нас на вооружении находилось 16 дизельных станций, которые могли обеспечить электроэнергией весь Пушкинский район, то теперь их осталось только 10, и этого достаточно, чтобы обеспечить жизнедеятельность станции. За счёт модернизации оборудования и систем у нас практически безболезненно прошло сокращение личного состава. - Изменилась ли система подготовки офицеров, несущих боевое дежурство? - В связи с передачей несвойственных функций по поддержанию коммунальной инфраструктуры у командиров освободилось до 50 процентов рабочего времени, которое они могут более эффективно использовать для подготовки офицеров. У нас создана и применяется система командирской и боевой подготовки, которая включает в себя различные этапы. Например, раз в месяц проводится предварительная подготовка, в ходе которой офицеры, заступающие на боевое дежурство, участвуют в занятиях технической и специальной направленности. В конце занятий принимаются зачёты. По результатам выполнения комплексной задачи даётся оценка: допущен офицер к несению боевого дежурства или нет. Требования ко всем одинаковы. Поэтому офицеры готовятся к сдаче зачётов основательно. Перед заступлением на боевое дежурство офицер проходит непосредственную подготовку, в ходе которой он должен войти в курс дела, вникнуть в особенности несения дежурства на своём боевом посту. При выполнении задач боевого дежурства у офицера имеется индивидуальное задание. Он участвует в различного вида тренировках - по слаживанию боевых расчётов, противоаварийных, противопожарных. Но основная форма обучения офицеров, как и в былые времена, так и сегодня, - это самостоятельная подготовка. Она важна и для опытных офицеров, и для выпускников военных вузов. Наши офицеры обязаны учиться постоянно, так как работают на очень сложной технике, которая просто не терпит дилетантов. Помимо установленной системы боевой подготовки мы постоянно взаимодействуем с представителями промышленности, которые делятся своим и командирским (многие из них служили в системе противоракетной обороны), и техническим опытом. В настоящее время у нас готовятся к сдаче зачётов на допуск к самостоятельной работе офицеры - выпускники Академии имени А.Ф. Можайского. Тот, кто успешно выдержит испытания, будет допущен к боевому дежурству. Должен сказать, что уровень технической и специальной подготовки лейтенантов не снижается. Замечу, что у молодых офицеров значительно повысился уровень физической подготовки. Из 120 лейтенантов, которые направлены к нам в соединение, только двое получили оценки «неудовлетворительно» по этой дисциплине. Уверен, что в ближайшее время и они подтянутся. - Меняется ли что-то в обслуживании противоракетных комплексов? - Сегодня в системе ПРО имеются части, вооружённые противоракетными комплексами ближнего перехвата. Это части постоянной боевой готовности. В конце 1990-х годов прошлого века испытания противоракет прекратились. Теперь же мы ежегодно проводим учебно-боевые пуски противоракет, которые находятся у нас на вооружении, с полигона Сары-Шаган, продлевая их гарантийный ресурс. До конца 2011-го тоже планируем провести эту работу. Надеюсь, с неплохим результатом. Ведь от этих испытаний зависит эффективность работы всей системы противоракетной обороны. Основная задача офицеров на противоракетных комплексах заключается в поддержании их боеготовности, соблюдении температурно-влажностного режима, их охраны и обороны. Огромное значение придаётся плановому техническому обслуживанию: проводятся так называемые особо ответственные работы, в ходе которых с применением самого современного оборудования (видеоконтроля, комплексных измерительных станций) подтверждается боеготовность противоракеты. - Согласно планам боевой подготовки, соединение ПРО систематически участвует в разного рода учениях. Какова их специфика? - Главная специфика заключается в транспортировке наших средств в том числе и по Москве. В ходе командно-штабных учений мы отрабатываем снаряжение и транспортировку противоракет. Это довольно ответственные и сложные операции, поэтому соединение находится в большом напряжении. А всё остальное ежедневно отрабатывается на практике. - Владимир Николаевич, вы можете сравнить условия службы офицеров и качество выполнения ими боевых задач. - Конечно. Во-первых, ещё несколько лет назад части нашего соединения были неукомплектованы. Сегодня укомплектованность составляет 100 процентов. Во-вторых, ещё года два назад у офицеров, особенно молодых, было очень низким денежное содержание. Сегодня же, с учётом всех доплат Министерства обороны молодые офицеры, несущие боевое дежурство, получают от 50 тысяч рублей, плюс ежеквартальные премии. Относительно качества выполнения задач по себе сужу: освоить современную технику сегодня гораздо сложнее, но при доскональном её знании качество выполнения задач вырастает в разы. Новые системы и программы позволяют офицерам более оперативно принимать решения. Конечно, многие операции выполняются в автоматическом режиме, но чтобы техника работала точно и без сбоев, её должен настроить очень компетентный специалист. Для этого систематически и проводим специальные и технические занятия. - Владимир Николаевич! Чем вы как командир соединения гордитесь? - Два года назад перед нами была поставлена задача образовать новые воинские части с противоракетами на вооружении. Так вот, в течение этого времени мы её решили. Причём командирский состав этих частей - исключительно молодые офицеры: самому старшему 36 лет. Но они знают систему противоракетной обороны как «Отче наш». Сегодня приезжаешь к ним и понимаешь, что часть «заработала». Горжусь, что наша уникальная система противоракетной обороны работоспособна, не только сохраняет, но и за счёт модернизации увеличивает свои боевые возможности. А ещё я горжусь, что сегодня труд офицеров по-достоинству оценён, в материальном плане в том числе. Горжусь своими заместителями, командирами воинских частей, начальниками отделений и служб соединения - грамотными и подготовленными на уровне требований XXI века. -------------------------------------------------------------------------------- На снимках: генерал-майор Владимир ЛЯПОРОВ; во время проведения особо ответственных работ .

milstar: Wozmznosti manewra w kosmose (odin iz primerow) МКС увернулась от 10-сантиметрового обломка российской ракеты . 29 сентября 2011 года 20:56 версия для печати Москва. 29 сентября. INTERFAX.RU - Международная космическая станция (МКС) осуществила маневр уклонения от опасно сближающегося с ней фрагмента ракеты-носителя "Циклон-3", сообщил "Интерфаксу-АВН" в четверг представитель подмосковного Центра управления полетами. "Двигатели российского модуля "Звезда" включились в 20:45 по московскому времени. По предварительным данным они проработали 169 секунд и увеличили скорость полета МКС на 2,7 м/с, а высоту ее орбиты - на 4,7 км", - сказал собеседник агентства. Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=210064

milstar: TRADEX was one of the earlier radars to use pulse compression, utilizing a 50-мsec, 1-MHz linear frequency modulation, or “chirped,” transmit pulse to achieve high sensitivity, while achieving a range resolution of approximately two hundred meters. With an eighty-four-foot antenna and 2-MW peak power, the TRADEX L-band system achieved a single-pulse signal-to-noise ratio of 28 dB on a one-square-meter target at a range of a thousand kilometers, easily enough to detect warheads as they came over the Earth’s horizon in the vicinity of Hawaii. http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2ballisticmissiledefense.pdf

milstar: When the Laboratory assumed control of the TRADEX radar, the first change was to add a pulseburst waveform to provide improved range and Doppler measurements. The burst subpulses were 2-мsec chirps of 20-MHz bandwidth, providing range resolution of approximately fifteen meters and allowing the analysts to examine the amplitude and velocity spectrum of the wake as a function of distance behind the body. http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2ballisticmissiledefense.pdf

milstar: The S-band klystron, a derivative of the Missile Site Radar tube, had 250- MHz bandwidth and operated successfully at 4 MW and 120 kW. The tube is so conservatively designed that three of the four original tubes are still in use. All of the receiver, signal processing, and recording electronics were new. With a Sigma V computer, a powerful real-time computer for the time, the system achieved a remarkable level of flexibility. The S-band radar started with only two basic pulses, a 3-мsec, 60- MHz chirp, and a 9-мsec, 17.6-MHz chirp. The system design allowed the pulses to be used in many combinations, including trains, bursts, pairs, long pulse bursts, and frequency-jumped bursts, which provide a range resolution of one meter. The pulse scheduler allowed mixing many of these waveforms in a single 0.1-sec interval and changing the mix every 0.1 sec. The redesigned TRADEX system remained the workhorse for the development of discrimination techniques. In the 1970s everyone in the ballisticmissile- defense (BMD) community had a favorite discrimination waveform, and TRADEX tried them all. The TRADEX system to date has covered 545 ICBM missions, approximately a hundred experiments with interceptors and other locally launched vehicles, innumerable satellite tracks, orbital-debris data-gathering missions, and a host of other experiments, such as ionospheric-effects measurements, seaclutter characterization, and tectonic-plate movement. Clearly, ARPA’s vision of a continuously developing and improving research facility has been fully realized. http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2ballisticmissiledefense.pdf TRADEX L & S-Band Modification In 1970 the TRADEX radar was shut down for a major redesign. The UHF capability was removed, a new feed and additional channels were added to make it an L-band tracker, and an all-new S-band radar was added. The Missile Site Radar of the Nike-X ballisticmissile- defense system (which later became the SAFEGUARD system) operated at S-band,

milstar: http://www.davi.ws/skolnik/Skolnik_preface_contents.pdf

milstar: http://www.davi.ws/skolnik/Skolnik_chapter_3.pdf

milstar: Ракетная техника и артиллерия Система ПРО THAAD уничтожила баллистические ракеты воздушного и морского старта Терминальная высотная система ПРО THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) успешно завершила первый этап полномасштабных испытаний. Armed Forces International News сообщает, что эта система разработана таким образом, чтобы уничтожить одновременный удар нескольких баллистических ракет прямыми попаданиями кинетических перехватчиков без использования взрывчатых веществ. Во время последних испытаний первая противоракета уничтожила баллистическую ракету, запущенную с самолета, вторая осуществила перехват морской баллистической ракеты, подобную той, которая может быть запущена с подводной лодки. THAAD разрабатывается компанией Lockheed Martin с 1980-х годов, испытания проводятся на полигоне в Кауаи в Тихом океане. Противоракета оснащена системой наведения разработки британской компании ВАЕ, которая является подрядчиком программы. Планы первого боевого развертывания включают 24 перехватчика, во втором этапе их численность, как ожидается, будет вдвое больше. В сообщении Armed Forces International News указывается, что эта система ПРО будет использоваться для защиты союзников США от баллистических ракет. Вероятно, THAAD будет одним из элементов европейской системы ПРО, которая вызывает так много беспокойства со стороны России. По материалам articles.businessinsider.com 20.12.2011 Права на данный материал принадлежат Военный паритет Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

milstar: THAAD: Reach Out and Touch Ballistic Missiles May 10, 2011 15:15 EDT Related Stories: ABM, Americas - USA, BAE, Boeing, Contracts - Awards, FOCUS Articles, Lockheed Martin, New Systems Tech, R&D - Contracted, Radars, Raytheon http://www.defenseindustrydaily.com/thaad-reach-out-and-touch-ballistic-missiles-updated-02924/ The Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system is a long-range, land-based theater defense weapon that acts as the upper tier of a basic 2-tiered defense against ballistic missiles. It’s designed to intercept missiles during late mid-course or final stage flight, flying at high altitudes within and even outside the atmosphere. This allows it to provide broad area coverage against threats to critical assets such as population centers and industrial resources as well as military forces, hence its previous “theater (of operations) high altitude area defense” designation. This capability makes THAAD different from a Patriot PAC-3 or the future MEADS system, which are point defense options with limited range that are designed to hit a missile or warhead just before impact. The SM-3 Standard missile is a far better comparison, and land-based SM-3 programs will make it a direct THAAD competitor. Thus far, both programs remain underway… The THAAD System: Further Details The THAAD Program Contracts and Key Events [updated] Additional Readings & Sources The THAAD System: Further Details THAAD CONOPS Bubble THAAD operations concept (click to view full) An ideal multi-layered anti-ballistic missile system should have both land and naval options, as well as theater-level and point defenses backed by a 3rd tier of longer ranged midcourse-defense missiles (q.v. GBI) and/or space-based weapons that can hit the missile during its boost phase. THAAD is a land-based, theater-level, terminal phase defense. THAAD consists of 4 segments defined as (1) Missile round, (2) Launcher (3) Battle Management/Command, Control, Communications, and Intelligence – BM/C3I, and (4) Radar. The THAAD system can work in centralized mode, in a decentralized group, or fully autonomous launcher mode. THAAD is designed to be mobile on the ground, in order to react quickly to emerging threats and priorities. This also makes the system much more difficult to take out with preemptive attacks. A THAAD battery will typically operate 6 Oshkosh M1075 HEMTT-ALS launch vehicles, each carrying 8 missiles (TL 48), plus an automatic Load Handling System that lifts the missile packs onto the truck. That configuration could drop to 5 missiles per launch vehicle, if changes are made to more than double the missiles’ range. The rest of the system involves Raytheon’s AN/TPY-2 Ground-Based Radar (GBR), and the whole setup is run from 1 mobile Tactical Operations Center (TOC/TFFC) developed by Northrop Grumman and Raytheon, and currently mounted on reinforced Hummer ECVs with attached shelters. The lighter support trucks accompany it and are deployable in C-130 tactical transports, but the size of the HEMTT means that the full THAAD system requires C-17 Globemaster III or C-5 Galaxy aircraft for air transport. It can also be sent aboard ship, of course. THAAD GBR AN/TPY-2 (click to view full) The THAAD Ground-Based Radar (GBR), now known as the AN/TPY-2, is an X-Band, phased array, solid-state radar developed and built by Raytheon at its Andover, MA Integrated Air Defense Facility. The TPY-2 is employed for surveillance at ranges of up to 1,000 km (600 miles) as well as target identification and target tracking, thanks to its high power output and beam/waveform agility. Targeting information is uploaded to the missile immediately before launch, and continuously updated during the flight. The TPY-2 is deployed with THAAD, but it can also be used independently as part of an ABM infrastructure, and is steadily carving out a wider role beyond THAAD. In addition to the THAAD radar, Raytheon provides weapons systems engineering and Battle Management Command, Control, Communication, and Information (BMC3I) support for the THAAD program. The fire control software is a joint effort with Lockheed Martin. THAAD Missile Components Early Phase Early THAAD missiles (click to view full) Lockheed Martin’s THAAD missile is powered by a single stage solid-propellant rocket motor with thrust vectoring. After burnout, the booster is separated from the kill vehicle, which continues to the interception point. For exo-atmospheric (outside the atmosphere) maneuvering, the kill vehicle is equipped with a Boeing-developed liquid Divert and Attitude Control System. In the terminal intercept phase, the kill vehicle is guided by a BAE Systems staring focal plane array infrared seeker made with iridium antimonide, whose window is protected in the initial flight phase by a clamshell protection shroud. Once it reaches its target, the THAAD missile uses “hit to kill” technology, as opposed to blowing up a warhead nearby and sending clouds of shrapnel at a target to disable it. THAAD missiles have an estimated range of 125 miles/ 200 km, and can reach a maximum altitude of 93 miles/ 150 km. By comparison, the Patriot PAC-3 has an estimated range of 12 miles/ 20 km, while the Boeing-Israeli Arrow 2 has an estimated range of 54 miles/ 90 km and can reach a maximum altitude of 30 miles/ 50 km. The naval SM-3 Standard missile, chosen as the theater defense weapon for the US-Japan ABM research program, has an estimated 300 statute mile/ 500 km range, but is believed to have a lower altitude maximum than THAAD. There are proposals in the works to more than double THAAD’s range by adding a 21” diameter booster stage to the current 14.5” missile, turning it into a 2-stage weapon with increased velocity and maneuverability. Tests were undertaken in 2006, and Lockheed Martin submitted a funding proposal for the FY 2011 budget. The THAAD Program THAAD Launch Contrail Launch! (click to view full) THAAD has been around for a long time, and was originally envisaged as a system that could be fielded on an emergency contingency basis by 1999. Problems with the system have pushed that date back significantly, however, and initial fielding ended up being a decade late. Between April 1995 and August 1999, there were a total of 11 THAAD flight tests that validated propulsion and seeker systems, and even attempted missile interceptions. The first attempt occurred during the 4th flight on December 13, 1995, but tests 4-9 all failed for mechanical/quality reasons and the first successful intercept did not occur before the 10th flight (FT-10) on June, 10 1999. See this CDI table for further details. In response, notes GlobalSecurity.org: “Studies done by the military and independent sources cited the following problems in the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) Program: First, the program’s compressed flight-test schedule did not allow for adequate ground testing, and officials could not spot problems before flight tests. The schedule also left too little time for preflight testing, postflight analysis, and corrective measures. Second, the requirement that an early prototype system be deployed quickly has diverted attention from the normal interceptor development process and resulted in interceptors that were not equipped with sufficient instruments to provide optimum test data. Third, quality assurance received too little emphasis and resources during component production, resulting in unreliable components. Fourth, the contract to develop the interceptor was a cost-plus-fixed-fee contract, which placed all of the financial risk on the government and did not hold the contractor accountable for less than optimum performance.” The most common opponent for the THAAD in tests is the Hera, which marries the 2nd and 3rd stages of the Minuteman II ICBM, with the guidance section of the exceptionally accurate Pershing II medium range ballistic missile. THAAD Test Launch THAAD test launch (click to view full) THAAD recorded one more more positive test (FT-11) in August 1999. There were no further flight tests before June 2000, when Lockheed Martin received a $3.97 billion Engineering and Manufacturing Development contract. Testing would eventually resume in November 2005. It was conducted cautiously, and went well. In December 2006, Lockheed Martin received a $619.2 million contract for initial THAAD fire units that could be usable in an emergency. The expected fielding date was 2008-2009, fully 10 years after initial hopes for this capability. In FY 2011, that initial fielding will have been fully achieved. Recent budget figures for THAAD have included: FY 2009: $855.4 million ($750.7M RDT&E, $104.7M procurement) FY 2010: $1.11 billion ($690.1M RDT&E, $419M procurement incl. 26 missiles). 50 missiles bought so far: 2 test + 48 production. FY 2011 request: $1.3 billion ($436.5M RDT&E, $858.9M procurement, incl. 67 missiles) FY 2012 request: $1.17 billion ($290.5M RDT&E, $833.2M procurement, incl. 68 missiles; $51M operations & maintenance) The 2011 request would complete initial fielding to the Army of 2 Batteries at Fort Bliss, TX, and bring 50 existing Interceptors up to full operational standard. It will continue the purchase of THAAD battery 3, and adds the purchase of Batteries 4 and 5, while increasing missile manufacturing capability from 3 to 4 missiles per month. The FY 2012 request would complete fielding for the initial 2 Batteries at Fort Bliss, TX. It would continue the unit training program, the purchase of Batteries 3-5; and planning, development, and analysis of THAAD Launch on Network, which would let commanders engage and fire based on information provided by sensors outside of the THAAD Battery. The funding would also increase THAAD missile manufacturing capability from 4 to 6 missiles per month. FY 2012 flight testing will be done at at Kwajalein Atoll in the Pacific, to allow engagement of longer range targets. The Pentagon currently plans to order 68 THAAD missiles in 2012, and 72 each from 2013-2015. The US Army is eventually expected to acquire 80-100 THAAD launchers, 18 ground-based radars, and a total of 1,422 THAAD missiles. Two THAAD battalions are planned, each with 4 batteries. The system was expected to enter low-rate production in 2007, to support Initial Operating Capability (IOC) in 2009 as the upper-tier complement to the Patriot PAC-3 in the Army’s TBMD (Theater Ballistic Missile Defense) system. Unfortunately, technical issues forced real initial capability back to 2011-2012. In September 2008, the UAE has also requested permission to buy 9 THAAD launchers and associated radars and communications equipment, 147 missiles, et. al., in order to field 3 THAAD fire units. If a contract is signed and agreed, THAAD’s role in the UAE would mirror its role n the USA, alongside the Patriot PAC-3 as the UAE’s lower-tier ABM-capable complement. Contracts and Key Events ABM_THAAD_Systems.jpg THAAD components (click to view full) Lockheed Martin is the prime contractor for the THAAD system, and the US Missile Defense Agency in Huntsville, AL manages the contracts. AN/TPY-2 radar contracts will also be covered here for now, as a system that’s usually – but not always – associated with THAAD. Dec 30/11: Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA receives a sole-source, maximum $363.9 million letter contract for 2 AN/TPY-2 radars. The contract will be finalized later. Work will be performed in Woburn, MA, and the period of performance is Dec 30/11 through March 30/15 (HQ0147-12-C-0006). Dec 30/11: UAE THAAD. A series of contracts kick off the UAE’s THAAD deal (q.v. Sept 9/08 entry), which is estimated at $3.48 billion. It’s the 1st export sale for the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system. Lockheed Martin Space Systems Co. in Sunnyvale, CA receives a sole-source letter contract at a total not-to-exceed price of $1.96 billion to supply the United Arab Emirates with 2 full THAAD Systems, and provide support services. Work will be managed in Sunnyvale, CA, with final assembly performed in Troy, AL. Performance extends from Dec 30/11 through June 30/16. The US Missile Defense Agency in Huntsville, AL manages the contract, on behalf of its FMS client. Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA receives a sole-source letter contract, with a not-to-exceed value of $582.5 million, as an undefinitized contract action (UCA) to provide 2 AN/TPY-2 radars to the United Arab Emirates. Work will be performed in Woburn, MA, and the period of performance is Dec 30/11 through Sept 30/18. This contract will be finalized in June 2012. The US Missile Defense Agency in Huntsville, AL manages the contract, on behalf of its FMS client (HQ0147-12-C-0005). See also Bloomberg | AP | Reuters | Voice of America. Nov 1/11: The US Missile Defense Agency (MDA) awards Raytheon IDS of Woburn, MA a maximum $307.6 million indefinite-delivery/ indefinite-quantity (IDIQ) contract. Under this new contract, Raytheon will maintain software required to operate “the X-band family of radars,” and perform and Ballistic Missile Defense System test planning, execution and analysis. Discussions with Raytheon personnel confirmed that the funding applies to the XBR radar on the SBX naval platform, as well as their AN/TPY-2 radars (THAAD, European missile defense, deployed in Israel & Japan), and a “Ground Based Radar Prototype” that they’re working on as a technology demonstrator. Work will be performed in Woburn, MA from Nov 1/11 through Oct 31/13, and the MDA’s FY 2012 research, development, test and evaluation funds will be used to fund initial orders. The MDA at Redstone Arsenal, AL manages the contract (HQ0147-12-D-0005).

milstar: May 9/11: Lockheed Martin Space Systems Co. in Sunnyvale, CA receives a $60 million fixed-price-incentive, firm target contract modification to deliver 6 HEMMT transporters, 6 missile round pallets, and associated spares to support THAAD batteries 3 & 4. This order raises the total contract value to date to $1.64 billion. Work will be managed in Sunnyvale, CA, with final assembly performed in Troy, AL; the performance period is extended from April 2011 to August 2013. $60 million in FY 2010 procurement funds will be used to fund this contract modification in its entirety (HQ0147-07-C-0196, #P00054). April 7/11: Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA receives a $14 million sole-source cost-plus-fixed-fee contract modification to maintain and improve the AN/TPY-2 radar’s software. Work will be performed in Woburn, MA from April 2011 through June 2011, and $4 million in FY 2011 research, development, test and evaluation funds will be used to incrementally fund this effort. This award beings total contract awards so far (HQ0006-03-C-0047) to $1.936 billion. April 7/11: NGAM Phase 1. The US Missile Defense Agency (MDA) announces a trio of Phase 1 cost-plus-fixed-fee contracts to Boeing, Lockheed Martin, and Raytheon to work on the Next Generation AEGIS Missile/ SM-3 Block IIB. The firms will perform concept definition and program planning for their offerings, and the competition will winnow down as the MDA picks which concept(s) to develop further. Lockheed Martin Corp. in Bethesda, MD wins a $43.3 million contract, which could allow the firm to build on previous talk of expanding THAAD to the same 21” diameter as SM-3 Block II missiles, in order to increase its speed and range. March 24/11: The US GAO issues report #GAO-11-372: “Missile Defense: Actions Needed to Improve Transparency and Accountability.” Key excerpts: “However, the agency was unable to meet all of its goals for Terminal High Altitude Area Defense, a system used to defend against targets in their last phases of flight…. MDA finalized a new process in which detailed baselines were set for several missile defense systems…. [but] GAO found its unit and life-cycle cost baselines had unexplained inconsistencies and documentation for six baselines had insufficient evidence to be a high-quality cost estimate…. GAO makes 10 recommendations for MDA to strengthen its resource, schedule and test baselines, facilitate baseline reviews, and further improve transparency and accountability. GAO is also making a recommendation to improve MDA’s ability to carry out its test plan. In response, DOD fully concurred with 7 recommendations. It partially concurred with 3….” March 18/11: A $695 million fixed-price incentive and cost-plus-fixed-fee contract modification for 48 interceptors, 6 launchers, 4 fire control units, and other ground equipment required to support THAAD batteries 3 & 4. $144.8 million in FY 2010 procurement funds are added to $119.2 million in FY 2010 funds used for the initial allocation (TL: $264 million), then another $430.9 million in FY 2011 funds will be used, for the $695 million grand total. This finalizes the Sept 15/10 contract. A $94.8 million option for additional launchers could bring the total to $789.8 million. Work will be managed in Sunnyvale, CA, with final assembly performed in Troy, AL through December 2013 (HQ0147-07-C-0196). See also Lockheed Martin. Feb 20/11: Reuters quotes Lockheed Martin VP of International Air & Missile Defence Strategic Initiatives Dennis Cavin, who says that “We are very close to finalising documentation necessary to have a successful [THAAD contract] for the UAE. This spring, the U.S. government will make an announcement…” That announcement is expected to be a government-to-government deal worth up to $7 billion [vid. Sept 9/08 entry], making the UAE THAAD’s 1st export customer. The US government is expected to send a letter of agreement in the next few months, after which the UAE could start negotiations with contractors on production schedules, and support agreements with Lockheed and Raytheon. Feb 18/11: A sole-source $8.9 million cost-plus-incentive-fee contract modification to Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA. Raytheon will perform superdome obsolescence redesign, including system enhancements, technological improvements, and new products supporting “the X-band radars.” Work will be performed in Woburn, MA from February 2011 through June 2011, and $2.5 million in FY 2011 Research, Development, Test and Evaluation funds will be used to incrementally fund this effort (HQ0006-03-C-0047, HQ0147). Nov 10/10: A sole-source $25.2 million cost-plus-incentive-fee contract modification to Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA, to refurbish AN/TPY-2 radar #4. Work will be performed in Woburn, MA through August 2011, funded by FY 2010 – 2011 Research, Development, Test & Evaluation funds (HQ0006-03-C-0047). Oct 4/10: An $18 million contract modification to Lockheed Martin Space Systems Co. in Sunnyvale, CA, who will begin manufacturing 49 “redesigned mid-body heat shields for incorporation into THAAD interceptors” on mid-body substrate assemblies. Asked for details, a Lockheed Martin spokesperson said that this wasn’t an immediate concern, but: “The redesign will eliminate microcracking which was identified during ground testing as a potential risk over a long period of time. This contract implements the heat shields on the 49 interceptors now in production. Lockheed Martin remains focused on ensuring THAAD is reliable, affordable and effective.” Work will be managed by LMSSC in Sunnyvale, CA, with final assembly performed at Lockheed Martin’s Pike County Operations interceptor production facility in Troy, AL. Work is projected through February 2012 (HQ0147-07-C-0196). THAAD on HEMTT Test launch (click to view full) Sept 24/10: A sole-source fixed-price-incentive-fee modification to Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA for AN/TPY-2 radar #8. The target price is $189.8 million. Work will take place from September 2010 through October 2012, and FY 2010 procurement funds will be used to fund it (HQ0006-03-C-0047). Raytheon’s release adds that the firm delivered the 7th radar earlier in 2010, on cost and ahead of schedule. Sept 15/10: A not to exceed $298 million contract modification to Lockheed Martin Space Systems Co. (LMSSC) in Sunnyvale, CA to manufacture and deliver 26 THAAD interceptor missiles, representing the first lot buy of interceptors in support of the Battery 3 and 4 procurement (total of 48 missiles). the remainder of Battery 3 & 4’s missiles will be ordered in a future production lot. Aviation Week confirms that Pentagon procurement chief Ashton Carter has approved THAAD production. The 48 missiles to equip Batteries 1 & 2 can now have optical block switches integrated, moving their delivery date from June 2010 to May 2012. A production interceptor will be flight tested with the optical block switch in spring 2011. Work will be managed in Sunnyvale, CA, with final assembly performed at Lockheed Martin’s Pike County Operations in Troy, AL, and will continue through June 2013 (HQ0147-07-C-0196). Looks like the optical block switch problems are resolved. Sept 1/10: A $22.6 million sole-source cost-plus-award-fee contract modification to Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA will continue support services for the AN/TPY-2 radar’s flight and ground testing. Work will be performed in Woburn, MA from September 2010 through June 2011. $1,443,793 in FY 2010 research, development, test and evaluation funds will be used to incrementally fund this effort (HQ0006-03-C-0047). Aug 24/10: Raytheon Integrated Defense Systems in Woburn, MA received a sole-source contract modification for $43 million continue software maintenance in support of the AN/TYP-2 radar. The modification includes both fixed-price and cost-plus-award-fee line items, and work will be performed in Woburn, MA. The performance period is through March 2011. FY 2010 & 2011 Research, Development, Test and Evaluation funds will be used, and the US Missile Defense Agency manages the contract (HQ0006-03-C-0047). See also Raytheon release. Aug 17/10: Reuters reports that the problems with Moog’s optical block switch have frozen a pending $419 million production contract for 26 missiles. As the issue drags on, Lockheed Martin has offered to take financial responsibility for costs related to any further production delays. The firm reportedly has a solution that could get clearance in September, with interceptor missile deliveries beginning again by the end of 2010. Army Lieutenant General Patrick O’Reilly adds that the Missile Defense Agency is eyeing potential competitive bids worth as much as $37 billion over the next 5 years, as it moves away from sole-source contracts. That could prove difficult when it comes to proprietary technologies like missiles, unless it’s a harbinger of more competition between missile types. With the advent of land-based SM-3s from Raytheon, that’s a very real possibility for THAAD. Reuters. July 29/10: Bloomberg News reports that a combination of newly-added requirements and sub-contractor issue will delay delivery of the first 24 THAAD missiles by up to a year, and may delay the 2nd batch of 24 by 10 months or more. Lockheed Missiles and Fire Control was supposed to hand over the first THAAD missiles by Sept 30/10, but that is now expected to happen only by 2011. The next lot of 24 is due by June 2011, but may not arrive until April 2012. The problem has several causes. In the middle of flight testing, the US Missile Defense Agency decided it wanted a safety switch to prevent accidental launches. Moog, Inc. in East Aurora, NY was the subcontractor, but its switches failed testing. The result is a set of missiles waiting for a final critical part that wasn’t in the initial specifications, a contractor who can’t finalize delivery, and an initial American THAAD battery at Fort Bliss, TX who is restricted to training. Moog reportedly shut down its production line from March to May 2010 to fix the design, and delivered the first improved switch for testing in July 2010. Lockheed Martin also stepped in, assigning engineers to oversee all design and manufacturing process improvements at Moog. July 29/10: A THAAD system successfully intercepts its target during a low-endo-atmospheric MDA test at the Pacific Missile Range Facility in Hawaii. Soldiers of the 6th Air Defense Artillery Brigade of Fort Bliss, Texas, conducted launcher, fire control and radar operations, and were not informed of the exact launch time for the unitary missile target. The AN/TPY-2 radar, achieved all test objectives: acquiring the target, discriminating the lethal object, providing track and discrimination data to the fire control, and communicating with the in-flight THAAD interceptor. The fire control software, jointly developed by Raytheon and Lockheed Martin, also performed successfully. This was the 7th successful intercept in 7 attempts for the operationally-configured THAAD system.

milstar: Several missile defense assets and emerging technologies observed the launch and gathered data for future analysis. Participants included the Command and Control, Battle Management and Communications (C2BMC) system, and elements of the U.S. Army’s PATRIOT system which conducted engagement coordination with THAAD, and conducted upper tier debris mitigation exercises during the intercept engagement. US MDA: release | MDA photos and video | Raytheon. June 30/10: Lockheed Martin Space Systems Co. in Sunnyvale, CA receives a $67 million “obsolescence mitigation” contract for THAAD system electronics. If a 6 year old computer is ancient, what kinds of performance and supplier issues would you expect for a program that began in the late 1990s? This sole-source, cost-plus-fixed-fee modification will cover obsolescence mitigation efforts for THAAD defense batteries 3 and 4, including completion of ongoing FY 2009 obsolescence efforts, and similar work required to support FY 2010 buys. Efforts will also include qualification of identified replacement components, required software updates to accommodate those new components, offering a test environment, and regression testing for the changes. Work will be performed in Sunnyvale, CA from June 2010 through March 2011. FY 2010 procurement funds will be used to commit $27.8 million for this effort (HQ0147-07-C-0196). June 29/10: Endoatmospheric THAAD intercept test successful. A THAAD interceptor missile intercepts an incoming target missile at the lowest altitude to date, in a test off of Hawaii that was to simulate an endoatmospheric (inside the atmosphere), short range ballistic missile. This kind of scenario is more difficult than it appears; Lockheed Martin describes it as a “highly stressing angle,” due to the density and friction that a very high speed object encounters in the atmosphere. Soldiers of the 6th Air Defense Artillery Brigade of Fort Bliss, Texas, conducted launcher, fire control and radar operations during this test, using tactics, techniques, and procedures developed by the U.S. Army Air Defense School. Test personnel also used the Simulation-Over-Live Driver (SOLD) software system to inject multiple simulated threat scenarios into the THAAD radar, in order to simulate performance against a mass salvo. Other participants included the Command and Control, Battle Management and Communications (C2BMC) system, and elements of the U.S. Army’s PATRIOT system. According to the US MDA, “Preliminary indications are that planned flight test objectives were achieved.” This makes the fully up to date, “operationally configured” THAAD system 7/7 in intercept tests so far (11 total tests so far since 2005). US MDA | Photos & Video | Lockheed Martin. April 1/10: Lockheed Martin Corporation of Sunnyvale, CA received a 5-year, sole-source, indefinite delivery/ indefinite quantity THAAD Field Support Contract, with a ceiling value of $434.7 million. Lockheed Martin will provide logistics, maintenance, software, training, and engineering services to fielded THAAD fire units through March 2015. Work will be carried out in Sunnyvale, CA; Huntsville, AL; and Fort Bliss, TX. Fiscal year (FY) 2010 Research, Development, Test and Evaluation funds will be utilized for Task Orders issued in FY 2010 (HQ0147-10-D-0001). See also Lockheed Martin release. March 30/10: The US GAO audit office delivers its 8th annual “Defense Acquisitions: Assessments of Selected Weapon Programs report. Its assessment of THAAD is mostly positive: “The program’s critical technologies are mature and its design appears stable. However, it is still qualifying components and conducting flight tests, so additional design work may be necessary. Target issues continue to affect the program as it was unable to conduct two planned fiscal year 2009 flight tests or its first fiscal year 2010 flight test because of target issues. Although one successful intercept test during fiscal year 2009 could not demonstrate a major knowledge point because of target availability, as THAAD’s first developmental and operational test it demonstrated THAAD’s ability to launch two interceptors against a single target. The program is on schedule to deliver two THAAD batteries to the Army in 2010 and 2011.” ....[due to problems with the target missiles it intercepts] The program will not attempt a medium-range ballistic missile intercept until fiscal year 2011 – nearly 3 years later than planned. In its fiscal year 2010 budget, DOD requested procurement funding for THAAD for the first time. DOD requested $420 million in procurement funding to buy interceptors, launchers, and a fire control and communication system for a future THAAD battery, as well as to procure tooling and equipment to increase THAAD interceptor production capacity. Program officials told us that they plan to award a procurement contract for a future THAAD battery by the end of fiscal year 2010. These batteries will be fully funded using procurement funds [rather than] incrementally funded using research, development, test and evaluation funds as authorized by Congress.” March 26/10: Walbridge in Detroit, MI won a $40.7 million firm-fixed-price contract to design & build 3 tactical equipment maintenance facilities (TEMFS) at 3 close but separate sites in Fort Bliss, TX. Supported projects will include a sustainment bridge, a Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS) aerostat battery, and a Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) missile battery. Each TEMFS will provide a complex with repair and maintenance bays, equipment and parts storage, administrative offices, secure vaults, oil storage buildings, hazardous material storage, and other supporting facilities such as organizational storage buildings. Work is to be performed in Fort Bliss, TX, with an estimated completion date of Dec 30/11. Bids were solicited via World Wide Web, with 4 bids received. March 16/10: Raytheon Integrated Defense Systems of Woburn, MA receives a $17.4 million sole-source contract modification that includes both fixed-price and cost-plus-award-fee line items. Under this contract modification, Raytheon will continue Phase II of concurrent test, training, and operations support unit integration for AN/TYP-2 X-Band radar. Work will be performed in Woburn, MA through November 2010. Fiscal year 2010 research, development, test and evaluation funds will be used for this effort (HQ0006-03-C-0047). Oct 16/09: The U.S. Army activates its 2nd THAAD battery during a ceremony at Fort Bliss, TX. It’s the 32nd Army Air and Missile Defense Command’s 11th Air Defense Artillery Brigade, A Battery of 2nd Air Defense Artillery Regiment. US MDA [PDF]. Sept 17/09: The Obama administration announces revised plans for its European missile defense architecture. Instead of positioning Boeing’s GMD and Ground-Based Interceptors at silos in Poland and/or the Czech Republic, which could intercept even the longest-range ballistic missiles, they choose an architecture based around Raytheon’s SM-3, at sea and on land. Gen. Cartwright does say that the US military will deploy a THAAD battery to Europe in 2009, as part of operational testing, and will continue to roll out the system as the Army’s wide-area air defense system. Its AN/TPY-2 radar is certainly secure, as it appears to be set as the land-based radar for SM-3s as well. Whether THAAD would remain secure in a significant budget crunch, or be “rationalized” away in favor of planned SM-3 deployments that offer much less mobility but much longer range, remains to be seen. Read “Land-Based SM-3s for Israel – and Others” for more. Aug 17/09: Aviation Week reports that the USA is examining a number of possible changes to THAAD. The most significant change would add a 21” booster and turn THAAD into a 2-stage weapon that could offer 3-4 times the existing system coverage (i.e. about 1.75 – 2 times existing range). That size would match the Navy’s planned SM-3 Block II missiles, and would force a redesign of the THAAD launcher to handle 5 of the new 21” missiles instead of 8 of the current 14.5” missiles. The report quotes the US MDA’s THAAD project manager, U.S. Army Col. William Lamb, who says the’re reviewing a concept from Lockheed Martin for possible inclusion in the Fiscal 2011 budget. Lockheed Martin Vice President Tom McGrath is quoted as saying that THAAD rocket motor manufacturer Aerojet conducted static-fire trials of a 21” prototype and a second “kick stage” in 2006, as part of a privately funded R&D effort. The news comes just before Raytheon announces their intent to develop a land-based variant of their naval SM-3 missile that will work with their AN/TPY-2 radar, and Boeing proposed a mobile version of their even longer-range GMD interceptors for use in Europe. July 9/09: Raytheon announces successful integration and acceptance testing the AN/TPY-2 X-band radar’s Prime Power Unit (PPU), a trailer-mounted 1.3 megawatt Generator Set. Following this success at White Sands Missile Range, NM, the PPU will undergo extensive user evaluations as the next stage in its fielding process. June 29/09: The US Missile Defense Agency uses a routine flight test of the USA’s nuclear ICBM rockets to save money, by conducting some tests on the other end. After the Glory Trip 199 missile launched from Vandenberg AFB, CA to ensure that all Minuteman elements continue to work properly, the MDA used it to test the AN/TPY-2 in Forward Base Mode, the Upgraded BMEWS Early Warning Radar at Beale AFB, CA, and items from its External Sensors Laboratory. Data collected during the exercise will be used to improve sensor capabilities and as risk reduction for future BMDS tests. MDA release [PDF] Apr 13/09: Lockheed Martin officially rolls out the first THAAD ground segment vehicles to come off the production line in Camden, AR. The THAAD Weapon System launcher and the Fire Control and Communications unit will be delivered to Soldiers at Fort Bliss, TX, which is expected to have a fully operational THAAD battery of equipment and personnel by the end of 2009. April 6/09: THAAD comes out a winner in Secretary of Defense Robert M. Gates’ proposed FY 2010 budget. While other missile defense programs are being cut, Gates proposes to spend $700 million to field naval SM-3 and land-based THAAD missiles. Presidential and Congressional approval are still required, before the final funding totals can become a reality. March 18/09: A THAAD missile completes a successful intercept of a ballistic missile target during a test at the Pacific Missile Range Facility off the Hawaiian island of Kauai. Soldiers of the US Army’s 6th Air Defense Artillery Brigade conducted launcher, fire control and radar operations, using tactics, techniques and procedures developed by the U.S. Army Air Defense School. MDA release [PDF] THAAD engagement A THAAD Engagement (click to view full) Sept 17/08: The US Missile Defense Agency has to cancel a THAAD test when the target missile malfunctions, leaving the THAAD system nothing to intercept within the Pacific Missile Range Facility’s designated “safe area” off of Kauai. Interception outside of that safe area would certainly be possible, but might not be appreciated by any ship, aircraft, or other traffic that found itself under the falling debris. MDA release [PDF]. Sept 9/08: The US Defense Security Cooperation Agency announces [PDF] the United Arab Emirates’ request for 3 Terminal High Altitude Air Defense (THAAD) Fire Units with 147 THAAD anti-ballistic missiles, 4 THAAD Radar Sets (3 tactical and one maintenance float), 6 THAAD Fire and Control Communication stations, and 9 THAAD Launchers. This would represent the first foreign sale of the THAAD system. The UAE is also requesting fire unit maintenance equipment, the heavy trucks that carry the THAAD components, generators, electrical power units, trailers, communications equipment, tools, test and maintenance equipment, repair and return, system integration and checkout, spare/repair parts, publications, documentation, personnel training, training equipment, contractor technical and logistics personnel services, and other related support elements. The estimated cost is $6.95 billion. The principal contractor is Lockheed Martin Space Systems Corporation in Sunnyvale, CA (THAAD), and the sub-contractor is Raytheon Corporation in Andover, MA (radar). The UAE will be requesting industrial offsets, which will be negotiated with these contractors. On the other hand, the UAE “does not desire a government support presence in its country on an extended basis.” A total of 66 contractor logistic support personnel could be stationed in United Arab Emirates for extended periods, and additional training and major defense equipment personnel may be in the United Arab Emirates for short periods of time, not to exceed 24 months. Sept 8/08: Reuters reports that the UAE is about to make an official request for THAAD theater-level ABM interceptors, and associated systems. If the request goes through, the sale could be worth up to $7 billion. June 25/08: A successful THAAD test involving a separating target (mock warhead separated from the booster rockets) inside the earth’s atmosphere. The target was launched from a U.S. Air Force C-17 aircraft flying over the Pacific Ocean, and about 6 minutes later the interceptor missile was launched from a mobile THAAD launcher on the range facility. This was the 29th of 30 successful tests conducted since September 2005, of which 6 have been intercept tests. The primary objective of this intercept test was to demonstrate target acquisition, tracking and aimpoint selection by the avionics software contained in the THAAD interceptor, and to intercept a separating target. Secondary objectives included observing launch effects on the THAAD vehicle, and verifying soldier performance in the system’s semiautomatic mode using current tactics, techniques and procedures developed by the US Army Air Defense School. The U.S. Navy cruiser USS Lake Erie [CG-70] also received a tracking cue from THAAD, and used its SPY-1 radar to successfully track the target and conduct a simulated SM-3 missile launch to engage the target. MDA release [PDF] | Video [Windows Media]. June 13/08: A non-firing test involves THAAD TPY-2 X-band radars in conjunction with the SPY-1 Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) system aboard the USS Lake Erie [CG 70], as 2 medium-range target missiles are launched near-simultaneously from the Pacific Missile Range Facility (PMRF) at Barking Sands, Hawaii. Lake Erie’s crew used their own radars, and also received data from 2 THAAD radars at PMRF via secure links. All equipment performed as designed, and the cruiser was able to get launch solutions on both targets. MDA release [PDF]. May 28/08: The U.S. Army activates Alpha Battery/4th Air Defense Artillery Regiment, 11th Air Defense Artillery Brigade, 32nd Army Air & Missile Defense Command as the first THAAD battery, in a ceremony at Fort Bliss, TX. The battery will receive 24 THAAD interceptors, 3 THAAD launchers, a THAAD Fire Control and a THAAD radar as part of the initial fielding. That will be backed by support from the Battery Support Center and Integrated Contractor Support System, as well as the necessary spares for a fielded unit. Unit training began in April 2008, in preparation for full-system fielding beginning in 2009. Dec 17/07: A THAAD test battery is a participant in the first shoot-down of a ballistic missile by a ship of the Japanese Navy, receiving data from the USS Lake Erie [CG 70] and participating in tracking. Read “Japanese Destroyer JS Kongo Intercepts Ballistic Missile” for full details. Nov 15/07: Lockheed announces that the THAAD program received Aviation Week’s 2007 Program Excellence Award for Research and Systems Design and Development. The program was praised for best practices including systems engineering, a process of “test as you fly, fly as you test”; and the application of pit-stop technology used in car racing to reduce maintenance, diagnostic, and repair times to seconds.

milstar: Oct 27/07: At 3:15 a.m. Eastern Daylight Time, a THAAD missile succeeded in the exo-atmospheric destruction of a non-separating target representing a SCUD-type ballistic missile, which was launched from a mobile platform positioned off Kauai in the Pacific Ocean. The interceptor was launched from the THAAD launch complex at the Pacific Missile Range Facility. This was the 4th successful intercept for the current THAAD program over the last 4 tests, and the 3rd test of the THAAD system at Pacific Missile Range Facility. The primary objective of this test was to demonstrate integrated operations of the system, including radar, launcher, fire control equipment and procedures, and the interceptor’s ability to detect, track and destroy the target missile using only the force of a direct collision. Other objectives included demonstrating performance of an interceptor that had been “hot conditioned,” or heated to a certain temperature before launching; and demonstrating the ability of the interceptor to perform correctly in the final seconds before target intercept. Soldiers of the 6th Air Defense Artillery Brigade stationed at Fort Bliss, Texas operated all THAAD equipment during all tests, conducting operations of the launcher, fire control and communications and radar. MDA release [PDF] | Lockheed Martin release | Raytheon release re: radar | BAE release re: IR tracking Aug 22/07: Lockheed announces that it has selected its manufacturing facility in Camden, AR, to build the THAAD launcher and Fire Control and Communications (TFCC) unit. The Camden plant already produces MLRS/HIMARS 227mm battlefield artillery rockets, and the Patriot PAC-3 missile. Initially, 35 new jobs will be created to support the program with production taking place in the 200,000 square-foot Launcher Integration Complex. Camden Operations currently has an employment population of 450. Employment at the facility could grow to more than 500 by 2010. Lockheed Martin release. Aug 6/07: Jane’s Defence Weekly: “Israel is leaning towards upgrading its own anti-ballistic missile Arrow Weapon System (AWS) rather than acquiring the US Theatre High Altitude Area Defence (THAAD) system. While no formal decision has yet been taken, Jane’s has learned that officials from the Israel Ballistic Missile Defence Organisation (BMDO) have informed the US Missile Defense Agency (MDA) about potential complications with integrating THAAD into the country’s missile-defence alignment.” July 11/07: Raytheon announces a $304 million contract from the US Missile Defense Agency to develop advanced tracking and discrimination capabilities for the Ballistic Missile Defense System (BMDS) forward based AN/TPY-2 radar. As noted above, the TPY-2 is also the THAAD system’s component radar. Under the contract, Raytheon is responsible for the development and test of radar software, various engineering tasks, maintenance and support, infrastructure upgrades, and deployment mission planning. Work will be performed at the company’s Missile Defense Center in Woburn, MA and the Warfighter Protection Center in Huntsville, AL. The first forward-based capability spiral was released on schedule in October 2006 and is operational. Raytheon IDS is developing the second forward-based capability spiral, with release planned in early 2008. As the prime contractor for this program, Raytheon IDS has delivered the first 2 of 5 planned AN/TPY-2 radars to the Missile Defense Agency. The first radar, delivered in November 2004, is currently deployed in Japan. The second AN/TPY-2 radar recently completed acceptance testing at Vandenberg Air Force Base, CA. Raytheon is also responsible for whole-life engineering support for AN/TPY-2 radars under a contract awarded in June 2005. Raytheon release. July 11/07: BAE Systems announces a $62.3 million contract from Lockheed Martin to begin production of the THAAD Interceptor’s infrared seeker. Assembly, integration, and testing of production equipment will take place at BAE Systems facilities in Nashua, NH; Lexington, MA; and Johnson City, NY. BAE Systems began work on seekers for missile defense in the late 1970s and achieved the first hit-to-kill intercept of a ballistic missile target in 1984. The company started work on the THAAD seeker demonstration and validation contract in 1991 and achieved two hit-to-kill intercepts in 1999. The seeker development program was begun in 2000, and is scheduled to conclude in 2007. June 26/07: The US Missile Defense Agency announces a successful THAAD test flight entirely inside the low atmosphere, which features higher pressures and friction heating. This was the lowest altitude fly-out of a THAAD interceptor to date, and was strictly an aerodynamics & durability test. All test objectives were met, including interceptor launch, booster and kill vehicle separation, shroud separation in a low endo-flight environment, kill vehicle control, and evaluation of the heating effects on the interceptor mid-body. When used in “low endo-atmospheric” mode like this, THAAD can serve as a 3rd layer between the mobile ground-based Patriot PAC-3 or MEADS system, and the longer range AEGIS BMD/Standard Missile-3 sea-based missile defense. This was the last planned missile test at the White Sands Missile Range in New Mexico; all future tests will take place at the Pacific Missile Range Facility near Kauai, Hawaii. MDA release [PDF format] | Lockheed release. June 26/07: Raytheon announces completion of all factory acceptance testing on its 2nd THAAD radar, which was shipped ahead of schedule and under budget to the Missile Defense Agency at White Sands Missile Range, NM, for final testing and acceptance. Raytheon release. June 22/07: Missile defense Flight Test Maritime-12 took place, launching an SM-3 Block 1A missile from the destroyer USS Decatur [DDG 73]. The Spanish Navy’s Alvaro de Bazan Class AEGIS frigate Mendez Nunez [F-104] also participated in the test “as a training event to assess the future capabilities of the F-100 Class.” So, too, did the US Navy’s Ticonderoga Class AEGIS cruiser USS Port Royal [CG 73], which successfully used its SPY-1B radar augmented by a prototype AEGIS BMD Signal Processor (BSP) to detect and track the separating warhead in real time, and to tell the difference between the simulated warhead and the rest of the missile. The final variant of that processor is expected to be deployed in 2010. USS Port Royal also exchanged tracking data with a ground-based Terminal High Altitude Air Defense (THAAD) system ashore, in order to verify compatibility. Video from the test | US MDA release [PDF] | http://www.raytheon.com/feature/flight_mission6-07/”>Raytheon release | Boeing release | Lockheed Martin release. April 5/07: THAAD was successful in the second integrated flight test conducted by the US Missile Defense Agency (MDA) at the Pacific Missile Range Facility in Hawaii. The test resulted in the successful intercept of a “mid-endoatmospheric” (inside Earth’s atmosphere) unitary (non-separating) target over the Pacific Ocean and demonstrated fully integrated radar, launcher, fire control, missile and engagement functions of the THAAD weapon system. This was the first THAAD interceptor mission that was considered a Ballistic Missile Defense System (BMDS) test, meaning that more than one element of the defensive system participated. Successful beyond-line-of-sight communications with a U.S. Navy AEGIS sensor, as well as communications links with the Command, Control, Battle Management and Communications (C2BMC) system and the U.S. Air Force Space-Based Infrared Sensors (SBIRS) system, were both part of the test. In addition, soldiers of the U.S. Army’s 6th Air Defense Artillery Brigade stationed at Fort Bliss, TX operated all THAAD equipment including the launcher, fire control, communications, and radar. Other flight test objectives included demonstrating successful missile launch from the PMRF launch site; interceptor “kill vehicle” target identification, object discrimination and intercept; collection of data and hit assessment algorithms; and evaluation of the missile launching procedures and equipment. While post-test analysis will take place over several weeks, MDA reports that initial indications are that the test objectives were achieved. This was the 26th successful “hit to kill” intercept for elements of the Ballistic Missile Defense System since 2001, and the 3rd successful THAAD intercept in the current program phase. MDA release [PDF format]. BAE release | Raytheon release. March 5/07: March 5/07: A THAAD radar test involves the launch of a short-range target missile from a C-17A aircraft over the Pacific Ocean, which deploys by parachute before its rocket motor ignites. The missile was launched at approximately 2:30 p.m. Hawaii Time (7:30 p.m. EST) approximately 400 miles west of the Pacific Missile Range Facility on Kauai, Hawaii, and its flight was successfully tracked by the ground based X-band radar, now known as the AN/TPY-2 (Army Navy/Transportable Radar Surveillance). Preliminary indications are that all radar data collection objectives were met. The MDA release [PDF] says that “air-launched targets provide the capability to structure target missile trajectories during flight tests so that they are able to better replicate potential trajectories hostile ballistic missiles could use during an attack of our homeland, our deployed forces and our allies and friends.” A C-17 gives off a large radar profile, however, and at 400 miles it would have been well within the TPY-2’s surveillance range before the missile was dropped. Feb 9/07: Raytheon Company in Woburn, MA received a $20 million cost-plus-fixed-fee modification contract that could soar to $212.2 million to manufacture, deliver, and integrate the AN/TPY-2 radar component of the THAAD ABM system. Fiscal Year 2007 R&D funds worth $20 million will be used. Work will be performed at Woburn, MA and is expected to be complete by May 2010. The Missile Defense Agency in Washington, DC issued the contract (HQ0006-03-C-0047). See also Raytheon release. Jan 26/07: Test #15. An intercept test is successfully conducted at 7:20 p.m. Hawaii Time) at the Pacific Missile Range Facility off the island of Kauai in Hawaii, with the MDA and Lockheed Martin both claiming success. This test involved a single-warhead target representing a SCUD-type ballistic missile, traveling just inside earthâ?™s atmosphere following launch from a mobile platform positioned off Kauai in the Pacific Ocean. Primary flight test objectives included demonstrating the integration of the radar, launcher, fire control and communications and interceptor operations; demonstrating radar and interceptor discrimination; and target acquisition and tracking by the interceptor’s seeker. See MDA release [PDF] | Raytheon release. Jan 2/07: Israel to choose THAAD over Arrow? SpaceWar relays a report from the left-leaning Ha’aretz newspaper that Israel is considering halting the development of a new generation of its Boeing/IAI Arrow theater defense system due to the high costs involved, in favour of THAAD. Negotiations have reportedly been ongoing in recent months, and it is said that Israeli leaders will make a final decision on whether to phase out the Arrow some time in 2007. While the USA has paid half of the Arrow system’s development costs since 1991 (and derived all technology access and lessons), it’s worth noting that THAAD could be paid for via 100% commitment of “soft” US aid budget dollars rather than requiring 50% hard currency outlays. On the other hand, the Arrow’s tests have been generally successful, and THAAD is not yet seen as reliable. UPDATE: The Israeli Ministry of Defence has strongly denied these reports. Dec 22/06: Lockheed Martin Space Systems Company of Sunnyvale, CA received a $619.2 million cost-plus-incentive-fee/ cost-plus-award-fee contract for Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) fire unit fielding, support equipment and initial spares. A January 3, 2007 Lockheed release adds that the contract is for the first 2 THAAD fire units, which includes 48 interceptors (missiles), 6 launchers, and 2 fire control and communications units. The system is scheduled for fielding in FY 2009. Work will be performed at Sunnyvale, CA, though final assembly, integration and testing of production equipment will take place at Lockheed Martin’s award-winning manufacturing facilities in Troy, AL, and Camden, AR. The contract is expected to be completed in February 2011. This is a sole source contract award from the Missile Defense Agency, Terminal High Altitude Area Defense Project Office in Huntsville, AL (HQ0147-07-C-0196). “This is a major milestone for the THAAD program,” said Tom McGrath, Lockheed Martin vice president and THAAD program manager. Which it is, following a number of tests in which THAAD has performed reasonably well. THAAD on HEMTT Launcher on HEMTT truck (click to view full) July 12/06: Successful test launch of a THAAD interceptor missile. The primary test objective was to demonstrate the interceptor seeker’s ability to accurately identify a ballistic missile target in the high-endoatmosphere, i.e. just inside the earth’s atmosphere. A non-separating Hera target missile was launched for the test, and (although it was not a primary objective) a successful THAAD intercept of the target occurred. See also Lockheed Martin MFC release. May 11/06: Successful launch was achieved of a THAAD interceptor missile. This was intended as a fully integrated flight test (not intercept test) of all THAAD components, including the mobile launcher, radar, fire control and communications element, and the interceptor missile. A Raytheon release touts the performance of its THAAD Ground-Based Radar in the test. The THAAD radar, developed by Raytheon Integrated Defense Systems (IDS), accomplished all test objectives, including communicating with the in-flight THAAD missile. Track and discrimination reports were successfully transmitted between the THAAD radar and fire control. Performance of the fire control software, jointly developed by Raytheon and Lockheed Martin, was also successful. See also Lockheed Martin MFC release. Nov 22/05: New round of testing begins for THAAD with a non-intercept launch. All components work. See Lockheed Martin MFC release. May 26/04: Lockheed Martin begins manufacturing the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile at its Pike County Operations facility in Troy, AL. One “pathfinder” missile and 16 developmental test missiles will be manufactured. See Lockheed Martin MFC release. May 29/02: Lockheed Martin breaks ground in Troy, AL on a new production facility for the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) Weapon System. The investment was reportedly about $13 milion, and part of that will be used to optimize the THAAD facility for lean production and Six-Sigma programs. The Pike County site has won several independent awards for its quality and performance, and is considered a Lockheed Martin Center of Excellence for strike weapons. It already performs final assembly, test and storage ofthe Hellfire II and Longbow Hellfire anti-armor missiles; the Javelin man-portable anti-armor missile; the Israeli-designed AGM-142 ‘Popeye’ air-to-surface missile, and (in future) the JASSM air-surface missile. The plant currently employs about 230 employees, and will assemble and test the THAAD missile in a field-deployable canister. See Lockheed Martin MFC release. Jan 24/01: Lockheed Martin Missiles and Fire Control selects its production facility in Pike County (Troy), AL as the missile final assembly and test site for the THAAD weapon system. Work will happen in two phases, starting with the Engineering and Manufacturing Development (EMD) phase beginning in 2003, and the construction of a 39,000-square-foot, $8.6 million state-of-the-art facility dedicated to the THAAD program. Personnel staffing and training will ramp up at the Pike County facility beginning in calendar year 2004, with the first early development unit work beginning in 2004. An additional 15,500 square feet of administration and storage space will be added in 2004.

milstar: The second phase, Full Rate Production, will begin in 2007, with the construction of a 20,600-square-foot, $5 million addition to the Assembly and Test building, and 18,500 additional square feet for administration and storage. See Lockheed Martin MFC release. June 28/2000: Lockheed Martin Space Systems Missiles & Space Operations in Sunnyvale, CA received a $77.5 million increment as part of a $3.97 billion (cumulative total includes options) cost-plus-award-fee contract for the Engineering and Manufacturing Development (EMD) of the initial Theater High Altitude Area Defense (THAAD) tactical ballistic missile defense system. “During the EMD program, the system design will evolve to satisfy the Army’s key operational requirements while developing weapon system components that are not only effective but are affordable, ready for production, and available to the U.S. Army soldiers for a first unit equipped in FY 2007.” Work will be performed in Sunnyvale, CA (68%); Huntsville, AL (30%), and Courtland, AL (2%), and is expected to be complete by May 3, 2008. This is a sole source contract initiated on Oct. 29, 1999 by the U.S. Army Space and Strategic Defense Command in Huntsville, AL (DASG60-00-C-0072). Jan 30/98: Small business qualifier Tec-Masters Inc. in Huntsville, AL received a $2.2 million increment as part of a $27.8 million cost-plus-award-fee/ level-of-effort contract for Theater High Altitude Area Defense (THAAD) Simulation and Hardware-in-the-Loop development. The estimated cumulative total value of this contract will be $43 million if all options are exercised. Work will be performed in Huntsville, AL and is expected to be complete by Sept. 30, 2002. This is a sole source contract initiated on Aug. 22, 1997 by the U.S. Army Space and Missile Defense Command in Huntsville, AL (DASG60-98-C-0044). Nov 21/96: Silverton Construction in El Paso, TX received a $10.4 million firm-fixed-price contract for construction of 2 standard design tactical equipment shops, an organizational maintenance shop and direct support maintenance shop, a fuel dispensing facility, oil storage building, sentry station, pavement, site improvements, utilities, physical security, and information systems for the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) system. Work will be performed at Fort Bliss, TX and is expected to be complete by Jan. 20, 1998. There were 31 bids solicited on Sep. 22, 1996, and 7 bids received by the U.S. Army Corps of Engineers in Fort Worth, TX (DACA63-96-C-0004). Sept 24/96: Small business qualifier Dynetics, Incorporated in Huntsville, AL received a $3.4 million increment as part of a $35 million cost-plus-award-fee/ level-of-effort contract for systems engineering and technical assistance (SETA) for the Theater High Altitude Area Defense (THAAD). Work will be performed in Huntsville, AL and is expected to be complete by September 23, 2001. There were 39 bids solicited on March 29, 1996, and 3 bids were received by the U.S. Army Strategic Defense Command in Huntsville, AL (DASG60-96-C-0193). Additional Readings & Sources US Missile Defense Agency – Terminal High Altitude Area Defense Fact Sheet [PDF] Pentagon DefenseLINK, Missile Defense – Theater High Altitude Area Defense (THAAD) System GlobalSecurity.org – THAAD TMD Designation Systems – Lockheed Martin THAAD Army Technology – THAAD Theatre High Altitude Area Defense Missile System, USA Lockheed Martin Missiles & Fire Control – THAAD Raytheon – Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) Radar System Center for Defense Information – Missile Defense Tests: Theater High Altitude Area Defense (THAAD) Flight Test History. The left-wing CDI think-tank has a complete table of the first 12 tests to August 1999. See “Contracts and Key Events” section above for subsequent tests. DID FOCUS Article – Raytheon’s Standard Missile Naval Defense Family. Includes information and links related to the SM-3. US GAO (March 24/11, #GAO-11-372) – Missile Defense: Actions Needed to Improve Transparency and Accountability DID (Dec 18/07) – US Missile Defense Shifting Toward More Realistic Testing? DID (Dec 5/05) – Israel Successfully Tests Arrow Theater Missile Defense. Adds a very comprehensive set of facts and resources re: Israel’s Arrow/Hetz theater defense system. Designation Systems – Coleman Hera IMINT & Analysis – S-300P tag items. Articles give a very detailed overview of S-300/S-400 versions and deployment, backed by imagery intelligence of Russian sites. Also adds some S-500 related information. This article is a free sample taken from our database of 300+ detailed analyses of defense programs and contracting trends. To see what we are already covering, check our list of Focus and Spotlight articles. For full access to the complete Defense Industry Insider knowledge base, subscribe today for less than $50 a month. Content updated daily!

milstar: THAAD Weapon System Achieves Intercept of Two Targets at Pacific Missile Range Facility Kauai, Hawaii, October 5th, 2011 -- THAAD Photo 1 THAAD Photo 2 The U.S. Army Test and Evaluation Command, The Missile Defense Agency and the U.S. Army conducted a flight test of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) weapon system today, challenging the system to track, detect and intercept two different targets utilizing two THAAD interceptors – a first for the system. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- The flight test, known as FTT-12, was designated an Initial Operational Test and Evaluation test by the Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense. The Director, Operational Test and Evaluation and the Army Test and Evaluation Command will also independently evaluate the operational effectiveness of the system. It was conducted at the Pacific Missile Range Facility (PMRF) on Kauai, Hawaii. ---------------------------------------------------------------------- During the mission, the first THAAD missile intercepted an air-launched short-range ballistic missile target. The second THAAD missile intercepted a sea-launched short-range ballistic missile target a short time later. Since 2005, the program has completed 12 flight tests, with nine-for-nine intercepts. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ W oboix sluschajax short range ########################## “Today’s outcome is a credit to the soldiers who executed this mission from start to finish,” said Tom McGrath, THAAD vice president and program manager at Lockheed Martin. “It was, by far, THAAD’s most challenging flight test to date and demonstrates the system’s advanced capabilities.” Soldiers from Alpha Battery, 4th Air Defense Artillery Regiment, 11th Air Defense Artillery Brigade, the first THAAD battery activated in 2008, transported the weapon system from Fort Bliss, Texas, in mid-August. Soldiers emplaced the system at PMRF and operated the system under the control of the 94th Army Air and Missile Defense Command during the flight test. In order to make this a realistic tactical environment, the soldiers did not know what day or time the mission would occur. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- THAAD is the only missile defense system with the operational flexibility to intercept in both the endo- and exo-atmospheres to provide versatile capability to the warfighter. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- A key element of the nation’s Ballistic Missile Defense System (BMDS), THAAD is a Missile Defense Agency program, with the program office located in Huntsville, AL. The agency is developing the BMDS to defend the United States, its deployed forces and allies against ballistic missiles at all ranges and in all phases of flight. Lockheed Martin is a world leader in systems integration and the development of air and missile defense systems and technologies, including the first operational hit-to-kill interceptor. It also has considerable experience in interceptor design and production, infrared seekers, command and control/battle management, and communications, precision pointing and tracking optics, as well as radar and signal processing. The company makes significant contributions to all major U.S. missile defense systems and participates in several global missile defense partnerships. Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin is a global security company that employs about 126,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The Corporation’s 2010 sales from continuing operations were $45.8 billion. 9 Cheryl Amerine, (240)271-2836 e-mail cheryl.amerine@lmco.com For additional information, visit our website: http://www.lockheedmartin.com/mfc

milstar: http://www.gps.caltech.edu/~hayes/Publications/Hayes_SPIE620809.pdf 1. OVERVIEW The Seeker Experimental System (SES), located at MIT Lincoln Laboratory (MIT LL), is a reconfigurable passive infrared sensor testing and emulation laboratory. Passive infrared sensors are crucial to ballistic missile and air defense technologies, providing detection, track, and phenomenology information from launch through reentry. SES was developed in the mid-1990s to provide midwave infrared (MWIR) focal plane array (FPA) and algorithm testing for Army and Navy interceptor programs.

milstar: http://srmsc.org/pdf/004431p0.pdf Sprint test ... 32 testa na KMR . Odin fizicheskij kontakt s celju ( Sprint boegolowka 1kt )

milstar: 1.Missile divert system operating phenomenonology http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA432835 2.Standard Missile-3 with Aegis BMD http://www.raytheon.com/capabilities/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055769.pdf

milstar: Xarakteristiki interceptorow GBI 2 st ,3 st ,sm-3 i drugie http://cstsp.aaas.org/files/BriefOnEastEuropeMissileDefense.PDF profil poleta GBI -2,3 ,SS-25 posle burnout kazdoj stupeni wisota i rasstojanie Korrekzija mnenija MDA (interceptori ne mogut perexwatit russkie raketi ) - Perexwatchiki sposbni perexwatir rossijskie boegolowki

milstar: Nike Hercules.wmv http://www.youtube.com/watch?v=TBv8P31i3dE&feature=related

milstar: Poligon White Sands http://www.wsmr.army.mil/pdf/CompositeRCH2011.pdf

milstar: http://ria.ru/tv_defense_safety/20120504/641160640.html

milstar: BMDO interceptori na baze Trident -2 ########################## 0 =22.55 degrees ygol mesta V =7.177, 7.1935, and 7.21 km/s Altitudes Where Reentry Effects May Be Observable (60 to 90 seconds) pri dalnsoti 9000 km Sew. Koreja- objekn na CONUS http://www.carnegieendowment.org/pdf/npp/CarnegieDC_BriefingSummary061801-01(3).pdf Boost-Phase Kill Vehicle Capable of 10 G Maximum Divert Acceleration and 2 km/sec Total Divert Velocity Total Propellant Weight = 230 lbs Propellant Density = 72 lb/ft3 Total Propellant Volume = 3.2 ft3 Motor Weight = 80 lbs Thrust = 4610 lbs Weight of Tanks and Structure = 46 lbs Overall Vehicle Weight = 460 lbs Payload Weight = 100 lbs Propellant=N2O4/MMH Vacuum Steady State Real Engine Performance Specific Impulse (lbf-s/lbms) = 295 Throat Diameter = 5.2 inches (.13 meters) Exit Diameter = 23.2 inches (.59 meters) Area Ratio=20 Chamber Pressure = 125 psia Motor Length = 50 inches (1.27 meters) Chamber Diameter = 13.5 inches (.35 meters) Spherical Fuel/Oxidizer Tank Diameters = 18 inches Barrel Tank Barrel Diameter = 10 inches (.26 meters) Overall Length = 38.5 inches (.98 meters) Barrel Lenght = 28.5 inches (.73 meters) Characteristics of the Navy Theater-Wide Interceptor that Make It Unsuitable for Anti-ICBM Boost-Phase Interceptor Navy interceptor Needs: • To be much bigger and heavier to do the job • A Much Higher booster burnout speed for Adequate Area Coverage • Much more divert capability to deal with accelerating targets • Much higher resolution sensors for homing on the target These requirements lead to a much bigger and heavier booster to do the Job Such a Bigger and Heavier Booster is NOT compatible with storage and launch systems on standard Navy combat ships. Navy Upper Tier Interceptor Weight = 3,100 lbs GBI Interceptor Weight = 30,000 –40,000 lbs

milstar: ICBM must achieve burnout before ballistic trajectory can be projected and confirmed • Predicted ICBM trajectory must impact in defended area • SM-3 launch does not occur until after track developed and weapon system processes completed (assuming perfect sensor knowledge, approximately one minute after ICBM burnout, can be up to 2-3 minutes) • ICBM achieves burnout approximately 130 to 180 seconds after launch • Earliest SM-3 launch approximately 190 to 240 seconds after ICBM launch • ICBM too fast for an SM-3 to catch up to and intercept • ICBM speed and range well beyond SM-3 capability before launch possible from Aegis EPAA Missile Defense assets http://photos.state.gov/libraries/russia/231771/PDFs/EPAA%20Technical%20Overview%20ENG.pdf

milstar: Section 2 BOOSTER CHARACTERISTICS http://www.princeton.edu/~ota/disk3/1984/8410/841004.PDF From apogee, the slowest point in their free- fall trajectory, the RVs and empty bus gain speed as they fall back to earth. RVs are more resistant to damage from directed-energy weapons than boosters, and they might be accompanied by many decoys. When these objects enter the upper atmosphere at about 100 km altitude somewhat over 2 minutes before impact, they be- gin to heat up, and the lighter objects slow down. Still lower, below 50 km altitude and less than a minute before impact, the objects undergo vio- lent deceleration and the bus breaks up. The RVs, now glowing with heat, streak toward their targets at an angle of about 23 degrees to the horizontal. ..... Studies performed for the Defense Department showed that with a 25 percent reduction in pay- load, a booster about the same size as MX could be built which would burn out in less than 1 min- ute at only 80 to 90 km, well within the sensible atmosphere. At 90 km the atmosphere is still too dense for extremely accurate RV deployment or for deployment of lightweight RV decoys and other penetration aids aimed at later defensive layers: these functions require an additional 10 to 15 seconds of precision deployment betweer 90 and 110 km. If the offense needs precision ac curacy for some of its ICBMs but fears intercept during these additional few seconds of high-alti tude operation, mounting one or two RVs or each of several “microbuses” instead of all the RVs on a single bus affords some protection. Each microbus would contain a simple guidance sys tern only good enough to carry the RVs from up per stage burnout to 110 km. Instead of present ing one target above 90 km, therefore, such i booster would present several targets.

milstar: Capability tradeoffs for the IIB are open now, though there are a few boundaries that are surfacing. To make use of the MK 41 vertical launch systems on Aegis ships today, the missile’s diameter must fit. The weapon will also likely use solid fuel. Should liquid fuel be required, the Navy is unlikely to support the program because the service does not allow it on ships, and the program would crater without Navy support. And the weapon must be deployed by 2020. Industry sources suggest that O’Reilly i s in favor of a 27-in.-dia. booster, which is the largest size that can be accommodated by the MK 41. This has not been issued as a requirement, however. http://missiledefense.wordpress.com/2011/06/14/pentagon-mulls-hurdles-to-early-missile-intercept/ Raytheon acknowledges that the MDA is leaning toward a 27-in. booster. The MK 41 launcher can accommodate five 27-in. boosters versus eight of today’s SM-3 IAs. The SM-3 IA/Bs are 13.5 in. in diameter, with the IIA planned as an upgrade to a 21-in. frame. Raytheon is leaving the door open to a IIA upgrade for the IIB design because of what company officials say is a track record of SM-3s exceeding capability.

milstar: . Первое приближенное к боевому испытание было проведено в Калифорнии 13 сентября 1985 г. Запущенная с истребителя F-15 ракета «СРЭМ-Альтаир» уничтожила американский спутник «Солуинд» па высоте 450 км. http://www.testpilot.ru/usa/vought/asat/asat.htm Считалось, что АРКП будет признан годным к выполнению боевых задач, если вероятность поражения десяти целей составит 0,5. В состав комплекса входит самолет-носитель (модернизированный истребитель F-15) и 2-ступеичатая ракета ASAT (Anti-Salellile). Вес ракеты около 1200 кг, длина 6,1 м, диаметр корпуса 0,5 м. Ракета подвешивается под фюзеляжем. В качестве двигательной установки первой ступени применен усовершенствованный ракетный твердотопливпый двигатель тягой 4500 кг (устанавливается на управляемой ракете Боинг СРЭМ), второй - твердотопливный двигатель тягой 2720 кг (в четвертой ступени ракеты-носителя «Скаут» - ускоритель Thiokol «Альтаир» III). Полезной нагрузкой является малогабаритный перехватчик MHIV (Miniature Homing Intercept Vehicle) фирмы Vought, имеющий вес 15,4 кг, длину 460 мм и диаметр около 300 мм. The ASM-135 was launched from an F-15A in a supersonic zoom climb. The F-15's mission computer and heads-up display were modified to provide steering directions for the pilot. http://www.designation-systems.net/dusrm/m-135.html

milstar: OPTIMUM SUPERSONIC CLIMB http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/76507/1/AIAA-1994-3469-679.pdf http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Documents/2005/February%202005/0205zoom.pdf

milstar: With regard to the F-15 Streak Eagle climb records, a chapter in the book 'Air Superiority Blue - The F-15 Story' has a few facts about the record attempts. The book details the F-15 program as written by the design and engineering team. Quite a good read. The engines were spec P&W F100 engines, although the engineers made careful adjustments that increased allowable ITT by 50 deg F. This added about 3% to the engines thrust, though it didn't exceed the metallurgical limits of any of the components. After the eight records were set, both engines were inspected and returned to the wider fleet. Grand Forks Nth Dakota in January was chosen as the location for the attempts.."to pick a place where the air was as dense as possible for as much of the flightpath as possible". Any hardware that could be safely removed and still maintain the CoG limits was taken out.(incl. flap actuators & gun) The eight records set were (from a standing start): 3000m/9842ft - 27.6sec 6000m/19,685ft - 39.3sec 9000m/26,527ft - 48.9sec 12000m/39,370ft - 59.4sec 15000m/49,212ft - 77.05sec 20000m/65,617ft - 122.95sec 25000m/82,021ft - 160.95sec 30000m/98,425ft - 207.6sec The 6000, 9000 and 12000m records were set on the same flight. All records up to 12000m were set by accellerating level to 485KIAS after lift-off, then 5g rotate to 80 deg nose up. The aircraft was supersonic through about 6000'. The higher records were set using unique profiles designed for each attempt, but each involved a similar climb entry using 2.5g immelman from 485KIAS after liftoff, then level(ish) accelleration at about 32000' before entering climb so-mewhere above M2.0 at about 60 deg nose up. Take off run was about 400ft (seven aircraft lengths). http://www.pprune.org/dg-p-general-aviation-questions/429348-time-climb-records-3.html

milstar: Why More Acceleration Capability is Better A ballistic target will decelerate at it reenters the atmosphere. Depending on the engagement geometry, some or all of the deceleration could appear as a target maneuver to a pursuing interceptor. To first order, the deceleration experienced by the ballistic target is proportional to the square of its initial velocity and the sine of the reentry angle (see Chapter 17 of Reference 1). http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/8_1Zarchan.pdf Typical maximum deceleration levels are shown in Figure 9. We can see that a target whose initial speed is 6000 ft/s with an atmospheric reentering angle of 45 degrees will experience a maximum deceleration of 6 g. If the initial speed increases to 8000 ft/s the maximum deceleration would increase to 12 g. An initial speed of 10,000 ft/s would give rise to a maximum deceleration of 18 g. If for practical reasons the minimum achievable time constant was 0.2 s, Figure 10 shows how the miss distance varies with flight time (or time to go at which the target maneuvers) for the case in which there is a 6 g target maneuver. We see that for the case of an interceptor with an infinite accelera- tion capability, the missile is vulnerable to miss distances in excess of 2 ft for flight times of less than 1 s (i.e., short seeker acquisition range) or for maneu- vers which occur with less than 1 s to go before intercept. The miss can be as large as 10 ft if the maneuver occurs at approximately 0.5 s before intercept even if the seeker had an infinite acquisition range. If the missile has a 30 g acceleration capability (i.e. five times the maneuverability of the target) the results remain unchanged. However, if the missile has an 18 g acceleration capability (i.e., three times the maneuverability of the target) then the vulner- ability of the missile can increase substantially. Therefore, from Figure 10 we see that more acceleration capability is bet- ter (i.e., miss gets smaller as acceleration capability increases). For endoat- mospheric missiles the maximum achievable angle of attack will determine how much of an acceleration capability the missile will have. For a given angle of attack the missile acceleration capability will decrease with increasing alti- tude. Against low-speed aircraft targets this phenomenon is not a problem since the aircraft maneuverability will also decrease with increasing altitude. However, against high-speed ballistic targets this presents a guidance system challenge since the target can easily out maneuver the missile for high alti- tude intercepts (i.e., see Figure 9). Decreasing the intercept altitude (i.e., where the ballistic target deceleration will be smaller) is often not possible for population safety reasons. In more conventional endoatmospheric missiles, the maximum angle of attack is chosen to avoid cross-coupling problems within the flight control sys- tem. However since needed missile acceleration is proportional to the square of the angle of attack (i.e., see Chapter 22 of Reference 1) there is a big advan- tage in pushing the limits of flight control technology in order to get more maneuverable interceptors. 

milstar: Все головные части ракеты оснащаются усовершенствованным комплексом средств преодоления ПРО, разработанным в ЦНИРТИ. . Для комплекса средств преодоления ПРО ракеты 15А14 впервые были созданы квазитяжелые ложные цели, позволяющие имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном участке траектории и значительной части атмосферного. На нисходящем АУТ движение ББ имитируется благодаря применению специального твердотопливного двигателя "разгона", не имеющего аналогов в мировой практике, прогрессивно (в 20 раз) возрастающая тяга которого компенсирует силу аэродинамического торможения ложной цели. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a14/15a14.shtml

milstar: Srawnenie konstrukzij boewix blokow i traektorij MARV str. 21-27 ########################################### 1. Pershing-2 2.Agni BGRV 4.2 metra dlinnoj ruli ,dwigatel ,yabch 3.Kitaj/Pakistan -M11 wes yabch okolo 35 % ot 1762 pounds 4. Topol-M http://www.scribd.com/doc/73116189/Ballistic-Glide-Re-Entry-Vehicle-BGRV-and-Indian-Missile-Program

milstar: There are multiple ways for the designer to provide maneuverable capability in a re-entry vehicle, 1. ...moveable flaps which can provide one, two, or three degrees of freedom 2. ...Control can also be effected by moving a mass laterally in the vehicle to offset the vehicle’s center of gravity.The resulting mass asymmetry is equivalent to an aerodynamic asymmetry. ################################## 3. ....Another aerodynamic approach is jet interaction, but this appears best suited to steering out navigational errors rather than defensive maneuvering. ############################################################ The common element is that the additional design variable of L/D lift to drag ratio is introduced. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://exoaviation.webs.com/pdf_files/Atmospheric%20Re-Entry.pdf

milstar: BOOST-PHASE INTERCEPT. The United States maintains in high-Earth orbit a set of Defense Support Program satellites (DSP) which for decades have reported in real time every ballistic missile launch of significant size. It was revealed officially that the U.S. observed in this fashion every Scud launched during the Gulf War. With a 6000-element linear infrared sensor that rotates once every ten seconds, DSP can determine the launch point with an accuracy on the order of a kilometer. Since a typical ICBM burns for about 250s, multiple observations are possible and pretty good trajectory information can be obtained in this way. In the early seconds of boost, an ICBM is vulnerable to a command-detonated mine adjacent to the site or to a rocket-propelled grenade. Even short-burning Scuds could be destroyed by small homing interceptors launched by radio from as much as 50 km distance from the launch site. Normal ICBMs would be vulnerable in boost phase to ground-based interceptors (GBI) (or sea-based interceptors) from anywhere within a region of about 1000 km of the launch site. Such an interceptor would be launched by command on the basis of DSP data, without there ever having been a radar detection of the ICBM. Fitted with a sensor capable of detecting the missile flame, it could direct its limited field of view in the direction commanded according to the data from DSP, and accelerate toward a predicted intercept point. The prediction would need continued refinement, by observation from the interceptor of the current position of the ICBM booster. But the interceptor would have to be launched from a site sufficiently close and have sufficiently high performance in order to reach the missile while it was still burning. Furthermore, the interceptor could not simply home on the flame but in the late stages of intercept would need to look "ahead" of the flame, in order to strike the solid missile and not sail harmlessly through the tenuous flame. This could be done either by blind reckoning because of the known shape of the flame, or by actual detection of the solid missile with a proper design of the interceptor seeker. Because of the ocean area east and north of North Korea, North Korean ICBMs aimed at the United States are an ideal target for ground- or sea-based boost-phase intercept. Specifically, it should be possible to use an interceptor of the same gross launch weight as the GBI of the NMD program (about 14 tons, with 12.5 tons of solid fuel) to boost the kill vehicle (of perhaps 60 kg mass and containing some 15 kg of liquid fuel) to a speed similar to that of the ICBM-- 7 km/s, but with larger engines relative to the mass, so it will reach its final speed more rapidly. A simple calculation shows that the sea-based interceptor could be deployed as much as 2100 km downrange from the launch site and still be able to catch the ICBM while it is still burning. We assume a burn time of 250 s to ICBM speed of 7 km/s (an acceleration of three times that of gravity-- "3 g") while the interceptor acquires 7 km/s in 100 seconds--an average acceleration of 7 g. Because the interceptor must rise vertically in the lower atmosphere, it probably moves only about 250 km toward its target while it is burning, and then in the remaining (250-100) seconds moves some 1050 km. So in the burn time of the ICBM, the interceptor can reach out a total of 1300 km from its launch site. The ICBM at an average speed of 7/2 = 3.5 km/s in 250 s moves no more than 875 km from its launch site. The interceptor could be deployed 1100 km east or west of the ICBM trajectory, about 800-1000 km downrange. So there is plenty of room for U.S. navy ships to carry these interceptors. The ships need have no missile-tracking radars. Such a sea-based boost-phase intercept system is not compliant with the 1972 ABM Treaty; but Russia and the three other parties to the Treaty might well agree to a specific exception, especially if this were combined with progress on lower missile levels in Russia and the United States. My own judgment is that the ABM treaty plays a valuable role in U.S. national security and in the reduction of Russian nuclear weapons, and that it should not be abandoned lightly. Alternatively, Russia and the U.S. might each deploy 15 test interceptors at a new joint ABM test range south of Vladivostok. http://www.fas.org/rlg/garwin-aps.htm

milstar: Awtor stat'i 1999 goda nize Garwin -w 23 goda glawnij inzener Mike -perwogo vodorodnogo ystrojstwa ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ http://www.fas.org/rlg/garwin-aps.htm ENDO-ATMOSPHERIC INTERCEPT. Technically, intercept within the atmosphere is easier for the defense because the ICBM warheads are highly visible to radar and to optical sensors, because of the very hot "wake" produced by the Mach-23 RV as ############################################################################# it enters the atmosphere. ################# Balloons and light chaff(9) are no longer effective against sensors, because they will be retarded or destroyed on reentry. Within the atmosphere it is more difficult to make survivable and effective decoys that match the deceleration of the RV containing a nuclear warhead. And the interceptor can undertake much more aggressive maneuvers by aerodynamic force than it could conveniently with rocket propulsion in space. On the other hand, the RV is decelerating rapidly rather than existing in a well-defined orbit; it may also be maneuvering violently, whether intentionally or not. Sensors on the interceptor are much more difficult, since its high speed through the atmosphere requires heat resistant windows and adds greatly to the background in detecting infrared from the RV. Radars must be more closely spaced to see RVs down to altitudes of reentry, and interceptors cannot drive out hundreds or thousands of km through the atmosphere. So while endo-atmospheric intercept is important for defense against missiles of theater range, it is of little interest in the context of a national missile defense of the U.S.

milstar: A Bandwidth Extrapolation Technique for Improved Range Resolution of Coherent Radar Data http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA258462

milstar: MIM-104 Patriot vs Scud/Al Hussein SRBM Operation Desert Storm http://www.youtube.com/watch?v=LlOi6Gl25Lg

milstar: http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA408931 UNCLASSIFIED Paper No. 2-3 __________________________________________________________________ Distribution Statement A: Approved for public release; distribution is unlimited. * Chief Scientist, Senior Member. Email: larry.ng@llnl.gov † Electronics Engineer, Member. Email: breitfeller1@llnl.gov ‡ Advanced Interceptor Technology Program Leader, Member. Email: ledebuhr1@llnl.gov UNCLASSIFIED An Optimal t-Dv Guidance Law for Intercepting a Boosting Target Lawrence C. Ng*, Eric Breitfeller†, and Arno G. Ledebuhr‡ Lawrence Livermore National Laboratory P.O. Box 808, L-278, Livermore, CA 94551 Abstract We at Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) have developed a new missile guidance law for intercepting a missile during boost phase. Unlike other known missile guidance laws being used today, the new t-Dv guidance law optimally trades an interceptor’s onboard fuel capacity against time-to-go before impact. In particular, this guidance law allows a missile designer to program the interceptor to maximally impact a boosting missile before burnout or burn termination and thus negating its ability to achieve the maximum kinetic velocity. For an intercontinental range ballistic missile (ICBM), it can be shown that for every second of earlier intercept prior to burnout, the ICBM ground range is reduced by ~350 km. The ICBM target, launched at 1200 km downrange, is also shown with stage burnout time marked in minutes in the trajectory profile. We assumed intercept occurs at the 4 minute mark, just prior to deployment of the re-entry vehicle and decoys. Now comparing the the flyout time for the interceptor (3 minutes) and the target (4 minutes), one can deduce that the interceptor missile must launch in less than one minute of delay from the target. We assumed an ideal interceptor missile has a 60s launch delay, a burnout time of 60s but with variable acceleration capability. It can be seen that the Vbo increases rapidly with increasing intercept depth (earlier boost phase). The increasing Vbo is a result of two factors: increasing intercept range and decreasing flight time. Since a typical booster provides a fixed Vbo, the ADACS as envisioned by the ATKV design can provide the desired variable axial Dv capability. Note a typical ICBM target gains 15% of its final burnout velocity in the last 10 seconds.

milstar: http://www.aps.org/units/fps/newsletters/upload/april92.pdf

milstar: На первых этапах развертывания системы ПРО (неядерный перехват, без космического эшелона) наиболее эффективным является вариант с восьмью неуправляемыми боевыми блоками малого класса мощности и средствами противодействия ПРО. Рациональными способами противодействия космическому эшелону являются: применение блоков индивидуального (параллельного) разведения и сокращение длительности активного участка полета ракет. Для ракеты Р-29РМУ2 с длительным активным участком могут быть введены паузы в работе маршевых двигателей переменной длительности (0...30 с) между первой и второй ступенями. http://www.sgan2009.ru/komplexs/kompleks/kompleks_3_1.html

milstar: Уральский метеорит Val 16.02.2013, 20:34 Не надо кивать на США или Европу --------- Создано уже ... 1. Главным конструктором РЛС "Дон-2Н" был назначен Слока В.К. Разработанная многофункциональная РЛС представляет собой четырехгранную усеченную пирамиду высотой 33 м и длиной сторон 130 м у основания и 90 м по кровле с неподвижными крупноапертурными активными фазированными антенными решетками диаметром 18 м (приемными и передающими) на каждой из четырех граней с зоной обзора во всей верхней полусфере. Количество управляемых вибраторов составляет более 250000. В одном из совместных с США экспериментов по возможности отслеживания малоразмерных космических объектов (так называемого "космического мусора") МРЛС "Дон-2Н" успешно сопровождала специально запущенные шары диаметром 5 и 10 см на дальностях 1500 - 2000 км. ЭПР = 100 квадратных метров , Дальность будет около 20 000 километров 2.Перевести в режим полной мощности 24 часа в сутки 3. Сделать еще 16 по тому же проекту

milstar: время полета метеорита с высоты 20000 километров до земли -17 минут Время дискриминации -1 минута Действие наземного ядерного взрыва мощностью 1 Мт граница воронки в скале глубиной в эпицентре до 40 м радиус 120-140 метров время работы двигателей новой 100 тонной ракеты НПО Машиностроения ,КБ Макеева (5-10 мегатонн)-5 минут высота 1000 километров может быть достигнута за 7-9 минут 8 ракет по одному метеориту

milstar: The Pave Paws radar (AN/FPS-115) is an ultrahigh-frequency (UHF; 420–450 MHz) phased-array system for detecting submarine-launched ballistic missiles. It is supposed to detect targets with a radar cross section of 10 square metres at a range of 3,000 nautical miles (5,600 km). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- The array antenna contains 1,792 active elements within a diameter of 72.5 feet (22 metres) The total average power per antenna is about 145 kilowatts. ------------------ Each electronically scanned and steered antenna has the capacity to hold approximately 5,400 individual elements. The Otis AFB installation has 1,792 active elements in each face, and Beale 3,584 after an update. Robins and Eldorado can use all 5,354 elements. Two computers direct each of the PAVE PAWS and are housed in the same structures. An often-cited measure of the radar’s capability is its ability to track a basketball-size object (0.3*0.3 metra = 0.1 kw .metra ) at distances up to 1,050 nm (1,200 mi; 1,931 km). SPECIFICATIONS • MANUFACTURER Raytheon ANTENNA AREA 8,126.7 ft2 (755 m2) BAND B (420-450 MHz) COVERAGE azimuth 240° elevation +3°/+85° RANGE approx 3,000 nm (3,455 mi; 5,560 km) PEAK POWER PER ELEMENT 322 W AVERAGE POWER 64-290 kW PULSE WIDTH 300-5,000 microsec BEAMWIDTH transmitting 2° receiving 2.2°

milstar: The single, circular, phased-array radar face is approximately 98 ft (30 m) in diameter and has about 35,000 elements, of which 15,000 are active. The radar faces southwest and covers an arc of 120° The Cobra Dane’s range for space tracking is 25,000 nm (28,788 mi; 46,325 km). http://www.mda.mil/global/documents/pdf/cobradane.pdf

milstar: http://de.scribd.com/doc/17534245/22/RADAR-HANDBOOK Cobra Dane Wideband Pulse Compression System Characteristics Transmit pulsewidth, T = 1000 microsek First deployed in 1977, the AN/FPS-108 radar operates in the 1215-1400 MHz band using a 29m phased array antenn

milstar: Площадь сферы в градусной мере с учётом непостоянства значения размеров дуг составляет 41252.96 кв. градусов.

milstar: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680003409_1968003409.pdf

milstar: http://www.alternatewars.com/WW3/WW3_Documents/ABM_Bell/ABM_Ch1.htm Nike Discrimination radar Power - 40 MW/78 kwt PRF -97.7 pps Pulse duration -20 microsek Duty -0.00195 1270-1400 mhz 13 preselected 10 mhz Cassegrain 6.7 metra Maser 120 ° K Intermediate Frequency -30 mhz 20 ° beam 85 nmi at centr beam 22nmi cloud coverage 2.5° - 700 nmi Target position -5 metr

milstar: Two-Stage GBI Test, June 6, 2010 http://www.youtube.com/watch?v=IE_1_Wd5fa8

milstar: http://www.youtube.com/watch?v=IE_1_Wd5fa8 Two-Stage GBI Test, June 6, 2010

milstar: Речь идет, в частности, о докладе комиссии Конгресса США и о материалах, опубликованных офицером иракской ар6 мии, в которых доля пораженных в 1991 г. средствами иракской ПВО американских крылатых ракет оценивается приблизительно в 50 %. Несколько меньшими, но также существенными, считают6 ся потери крылатых ракет от югославских средств ПВО в 1999 г. В обоих случаях крылатые ракеты сбивались преимущественно переносными ЗРК типа "Стрела" и "Игла". Важнейшим условием перехвата было сосредоточение расчетов ПЗРК на ракетоопас6 ных направлениях и своевременное предупреждение о прибли6 жении крылатых ракет. Попытки применить "более серьезные" ЗРК для борьбы с крылатыми ракетами были затруднены, так как включение РЛС обнаружения целей из состава ЗРК практически немедленно вызывало нанесение ударов по ним с применением противорадиолокационных авиационных средств поражения. http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf

milstar: США потребуется от пяти до семи противоракет GBI для перехвата одной российской баллистической ракеты "Тополь-М", заявил журналистам во вторник бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) России генерал-полковник в отставке Виктор Есин. "Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету "Тополь-М", американцам понадобится пяти-семь противоракет", — сказал Есин на пресс-конференции в РИА Новости. По его словам, сейчас США развернули всего 30 противоракет GBI. "Двадцать шесть на Аляске и четыре в Калифорнии", — уточнил бывший начштаба РВСН, отметив, что эффективность американских противоракет сегодня является весьма ограниченной. Есин также отметил, что переговоры с США по противоракетной обороне к действенным результатам не приведут, и развитие в этой области будет продолжаться.

milstar: Уникальные возможности РЛС "Дон-2Н" были наглядно продемонстрированы в феврале 1994 г. результатами работы в одном из совместных с США экспериментов по обнаружению малоразмерных космических объектов, проводившемся по программе «Одеракс» («ODERACS 1») с целью проверки возможности отслеживания так называемого "космического мусора". В ходе этого эксперимента с американского космического корабля «Discovery» (типа "Спейс Шаттл"), выполнявшего миссию STS-60, из грузового отсека с помощью специального устройства в открытый космос были выведены специальные микроспутники - 6 металлических сфер диаметром 5, 10 и 15 сантиметров (по 2 сферы диаметром 2, 4 и 6 дюйма, соответственно). Пятнадцатисантиметровые сферы обнаружили все РЛС, привлеченные к эксперименту. Сферы диаметром в 10 сантиметров увидели только три радиолокационных станции: две российских и американская РЛС COBRA DANE на Аляске. ----------------------------------------------------------------------------- РЛС "Дон-2Н" - единственная из всех привлекаемых в мире радиолокационных средств на дальностях 1500-2000 км смогла обнаружить и построить траекторию самого малого космического объекта-шарика диаметром 2 дюйма (5 см). http://www.missiles.ru/Don-2N.htm

milstar: http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/01.html «ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС ГЕНЕРАЛИССИМУСУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ ДОРОГОЙ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ! Не могу больше молчать о, мягко говоря, вредительских действиях руководителей разработки системы «Беркут» доктора технических наук Кисунько Григория Васильевича и кандидата технических наук Заксона Михаила Борисовича...». Далее в трех специальных разделах излагались «факты вредительства». В левом верхнем углу – резолюция: «Тт. Рябикову, Устинову, Еляну. Разобраться и доложить. Л. Берия». Эти мои размышления были прерваны Савиным, который протянул мне прошнурованный блокнот для секретных черновиков, в котором на первом листе было написано начало будущего ответа Д. Ф. Устинова на резолюцию Берия: «Товарищу Берия Лаврентию Павловичу. По Вашему поручению от ... 1952 года № ... докладываю...» Далее листы блокнота были чистыми. Устинов распорядился, чтобы Савин предложил мне лично составить текст ответного письма с научно-технической аргументацией по пунктам обвинений во вредительстве, выдвинутых против меня и Заксона. Но при этом официально исполнителем документа должен считаться Савин. А ведь министр запросто мог отписаться в том смысле, что мы, мол, чистые производственники, работаем по технической документации КБ-1, подчиненного Третьему Главному управлению при Совмине СССР, и поэтому не компетентны судить о научно-технической деятельности специалистов КБ-1. И пусть бы разбирались в этом деле начальник ТГУ (Третье Главное управление) Рябиков и начальник КБ-1 Елян. Много листов было исписано и зачеркнуто, прежде чем я вернул Савину блокнот с окончательным чистовым вариантом текста. Савин тут же вызвал секретчика, приказал срочно отпечатать документ в машбюро, а меня попросил подождать, чтобы лично проверить машинописный текст. Все это было сделано очень быстро, и Савин, прощаясь со мной, сказал, что письмо Устинова будет сегодня же с нарочным доставлено Берия с пометкой «Серия К», что означает «вручить лично».

milstar: Вместо этого у меня было тягостное ощущение какой-то неотвратимой беды, неприметно витавшей вокруг и подталкивавшей меня к дубовой двери с блестящей металлической пластинкой, на которой выгравированы имя, отчество и фамилия того, кто вызвал нас к 22.00. Пластинка выглядела почти по-домашнему и напомнила мне оставшиеся от петербургских традиций надписи, которые мне довелось видеть в Ленинграде на дверях квартир профессоров, доцентов, врачей. Да, скорее, именно врачей, потому что в приемной, куда мы зашли с Павлом Николаевичем, уже ждали приема посетители, вид которых – даже у самого Рябикова и Устинова – был как у тяжелобольных, знающих о своей обреченности, или как у родственников обреченных больных. Ждали вызова в кабинет Хозяина молча, а с входящими товарищами здоровались кивками или в крайнем случае шепотом. Точно в 22.00 дверь из кабинета Берия открыл его помощник Сергей Михайлович Владимирский. На его лице промелькнула гримаса, которую следовало понимать как улыбку, входящую в трафарет любезности, выработанный для посетителей, приглашаемых в кабинет Хозяина. Кабинет Берия напоминал небольшой зрительный зал с возвышением в виде сцены, на которой громоздился огромный письменный стол Хозяина, уставленный телефонными аппаратами. Всю длину зрительного зала, исключая промежутки у «сцены» и входной двери, занимал широченный стол с приставленными к нему кожаными креслами. Когда все вошедшие расселись за этим столом, я успел подумать, что такая его ширина и расстановка кресел вроде бы рассчитаны на то, чтобы никто из «зрителей» не смог передать что-либо ни на противоположную сторону стола, ни соседу справа или слева. Берия буквально возник на «сцене» из неприметной боковой двери, будто пройдя сквозь стену, под которую была замаскирована дверь. Мы все встали, а он сказал: «Садитесь». Я обратил внимание и на его кавказский акцент, и на великолепный, с иголочки костюм из мягкой темной ткани, на белоснежную рубашку с изысканно повязанным галстуком в вырезе однобортного пиджака и еще на то, что у Берия безобразно огромный живот, который не скрадывался даже хитроумным покроем костюма. Лысая голова и плечи неестественно откинуты назад, как противовес животу, удерживающий его хозяина в вертикальном положении. Вместе с тем при свете ярких люстр блики от пенсне или, может быть, очков с очень тонкой оправой казались лучами той сатанинской силы, благодаря которой этот всемогущий человек видит всех и все насквозь. Берия сел за свой стол как раз напротив длинного широченного стола, за которым сидели прибывшие по его вызову люди. Восседая над ними, он обвел их взглядом, будто пересчитывая всех и просвечивая каждого. Начал с правого дальнего конца, где с выражением прилежных учеников сидели Калмыков и Расплетин, потом, перескочив через пустой стул, скользнул по лицам Щукина, Устинова, Рябикова. Слева ближе всех к Берия сидел его помощник – тот самый, который пригласил всех в кабинет. Он сидел напротив Рябикова, далее через один стул – Елян, за ним рядом сидел я, а через один стул от меня – главный конструктор Куксенко, оказавшийся крайним по левой стороне стола. Мне показалось, что Берия «просвечивал» меня дольше других, и я старался не мигая выдержать эту процедуру.

milstar: – Сначала ознакомимся с одным докумэнтом, – начал Берия, поднявшись с кресла и взяв со стола папку. – Я его вам сейчас прочитаю: «Дорогой Лаврентий Павлович! Докладываем Вам, что пуски зенитных ракет системы «Беркут» по реальным целям не могут быть начаты из-за того, что поставленные на полигон заводом № 92 антенны оказались некачественными. Завод отнесся к своей работе безответственно, допустил грубейшие отступления от утвержденных технических условий, а представитель КБ-1 Заксон самовольно разрешил отгрузку антенн с этими отступлениями. Просим Ваших указаний. Калмыков, Расплетин». – Кто писал эту шифровку? – спросил Берия. – Мы, Лаврентий Павлович, – поднявшись по-военному, ответили Калмыков и Расплетин. – Мы вдвоем. – Как это вдвоем? Кто держал ручку? – Текст обсуждали вдвоем, а в блокнот вписывал я своей авторучкой, – пояснил Калмыков. ------------ А тэпер прочитаем еще один докумэнт, – продолжал Берия. – «Дорогой Лаврентий Павлович! Докладываем Вам, что антенны А-11 и А-12, изготовленные серийными заводами с отступлениями от ТУ, зафиксированными военной приемкой, согласно принятому нами решению отгружаются для монтажа на боевые объекты системы «Беркут». Рябиков, Устинов, Калмыков, Щукин, Куксенко, Расплетин, Кисунько». – Какому докумэнту прикажетэ вэрить? – спросил Берия. – На полигоне антенны негодные, а для боевых объектов такие жэ антенны оказываются годными? Объяснитэ мне этот парадокс, товарищ Рябиков! Лаврентий Павлович, по-видимому, товарищи Калмыков и Расплетин погорячились и, ни с кем не советуясь, поторопились с шифровкой. Мы посоветовались с главными конструкторами и считаем, что антенны годные, – ответил Рябиков. – А может быть, они не погорячились, а на них в Москве надавили и заставили подписать этот другой докумэнт об отгрузке антенн на объекты? А оттуда куда будем отгружать? На свалку? Мэншэвистские штучки! И ротозейство! Да, всеми вами, ротозеями, крутит, как ему захочется, какой-то Изаксон, и притом совершенно бесконтрольно обводит вокруг пальца даже вас, академик Щукин! Сыдытэ! – поморщившись, кинул вскочившему с места Щукину. – Кто нэпосрэдствэнный начальник этого Изаксона? – зловеще приглушенным голосом спросил Берия. – Я, Лаврентий Павлович. Моя фамилия Кисунько. Все отступления от ТУ Заксон разрешил с моего личного согласия...

milstar: еперь Берия уставился в сторону авторов шифровки. Поморщившись, спросил у Расплетина: – Почему у вас такое лицо? Красное какое-то. Вы нэ пьяны? – Никак нет, Лаврентий Павлович. Такой цвет лица у меня с детства. – Смотрите у меня. Я вам покажу... с детства... Похоже, что у Берия еще до совещания сформировалось мнение по этому делу, подготовленное спецслужбами. Да и помощник в том же духе заранее надергал «факты» с техниками и лаборантами. Но, с другой стороны, реплика Куксенко, подразумеваемая как мнение обоих главных конструкторов, то есть и Куксенко, и Берия-младшего, не сулит ничего хорошего и авторам шифровки. Никто не мог предугадать, куда повернет колесо фортуны. И еще подумалось мне, что все мы у Берия под надежным колпаком, если он с такой точностью подкинул намек Расплетину насчет цвета лица. Точно сработали бериевские стукачи насчет феноменальной непросыхаемости Александра Андреевича!

milstar: Глава II. Вероятная форма будущей войны Оттолкнувшись от прочной основы, созданной уроками мировой войны, Дуэ делает «прыжок» в будущее, ища ответа на вопрос: «Какова же будет будущая война?» Воздушный фактор, родившийся во время этой войны и еще не достигший зрелости к ее окончанию, окажет глубокое влияние на характер будущей войны. Чтобы убедиться в этом, надо исследовать общий характер будущей войны, действительность воздушных атак и влияние воздушного фактора на политику. * * * «Мы можем сразу же сказать следующее: 1. Будущая война вновь вовлечет целые страны со всеми их ресурсами, не исключая ни одного. 2. Победа улыбнется той стране, которой удастся сломить материальное и моральное сопротивление противника ранее{42}, чем последнему удастся сделать то же по отношению к ней. 3. Вооруженные силы предстанут тем более подготовленными встретить будущую войну, чем больше будет приближение, с которым будет дан ответ на вопрос: «Что представит собой будущая война?», и с чем большим приближением к действительным потребностям будущей войны будут организованы вооруженные силы. 4. В отношении войны на суше, рассматриваемой отдельно{43}, можно сказать, что она будет иметь позиционный характер, подобный минувшей войне, ибо причина, определившая тогда этот характер, остается в силе и на сегодняшний день, и даже еще усилилась и продолжает усиливаться... 5. Война на море, рассматриваемая отдельно{44}, будет иметь характер, аналогичный минувшей войне, учитывая, [46] что, помимо исключительных случаев, т. е. решительного превосходства с самого начала войны над неприятельским флотом, необходимо будет прежде всего решить исход борьбы на море. ...Победитель в войне на море будет обладать способностью прервать морские сообщения противника с помощью надводных средств, в то время как побежденный будет вынужден ограничить свои действия против неприятельских сообщений действиями подводных лодок. Победитель в войне на море будет вынужден защищать свои сообщения от подводной опасности. Таким образом, в отношении войны на суше и войны на море, рассматриваемых отдельно{45}, поскольку ни одна из причин, определивших их характер в минувшую войну, не исчезла и не изменилась существенным образом..., можно логически сделать вывод, что они будут иметь характер, подобный характеру минувшей войны, ибо одни и те же причины вызывают одни и те же следствия» (апрель 1928 г.){46}. Но невозможно впредь рассматривать отдельно наземные операции и операции воздушные. Новый факт — завоевание воздушного пространства — окажет глубокое влияние на будущую войну с двух различных точек зрения. Он изменит характер сухопутных и морских операций. А сверх того он перевернет весь характер войны. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Сухопутные армии и морские флоты являются средствами косвенного подтачивания сопротивляемости враждебных наций. «Пространственное оружие» обладает способностью непосредственно истощать самые источники силы противника; оно может даже уничтожить их. Вместо того чтобы уничтожить батарею, воздушный флот может разрушить или повредить завод, изготовляющий орудия, т. е. очень уязвимый организм, менее дисциплинированный и неспособный выдерживать удары, а тем более отвечать на них. Не может быть никакого сравнения между действительностью косвенного подтачивания, достигаемого сухопутными [47] армиями и морскими флотами, и действительностью непосредственных ударов, наносимых воздушными нападениями. К тому же почти очевидно, что в противоположность наступлению на поверхности земли воздушное наступление имеет преимущество перед обороной. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- «На войне, — пишет Дуэ, — оборонительный образ действий никогда не должен иметь целью только оборону; он всегда должен иметь единственной целью использование собственных средств с наибольшим коэфициентом полезного действия... Наоборот, воздушная оборона имеет целью только защиту. Она ничуть не повышает коэфициента использования воздушного оружия, а даже уменьшает его до минимума. Таким образом, она представляет собой военно-техническую ошибку» (сентябрь 1928 г.). ---------------------------------- Таким образом, в воздухе наступательный образ действий, несомненно, является самым легким. Наоборот, воздушная оборона представляет большие трудности. ----------------------------------------------------------------------- Эти соображения позволяют нам установить классификацию различных образов действия. Одни из них относительно легки: оборона на суше и на море, наступление в воздухе. Другие трудны, так как требуют очень значительного превосходства сил: это — наступление на суше и на море. Наконец, есть образ, действий, повидимому, соединяющий в себе все трудности: это — оборона в воздухе. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [48] http://www.fidel-kastro.ru/military/vauthier.htm#_Toc134019058

milstar: Четыре новейших радара ПВО "прикроют" Москву . 29 июня 2013 года 11:46 Видное. 29 июня. INTERFAX.RU - На вооружение Войск воздушно-космической обороны поступили четыре новейшие радиолокационные станции ПВО "Всевысотный обнаружитель", ожидается, что после постановки на боевое дежурство эти радары "прикроют" небо Москвы с четырех направлений. "Эти средства разведки позволяют обнаружить воздушные цели, в том числе крылатые ракеты на большой дальности. Их использование позволит своевременно обнаружить и отразить воздушный удар противников в случае необходимости", - сообщил журналистам заместитель командующего Войсками ВКО по ПВО генерал-майор Кирилл Макаров на праздновании 60-летия 5-й бригады ПВО Войск ВКО в субботу. По его словам, новыми РЛС в течение ближайших пяти лет будут оснащены все части командования ПВО и ПРО. Генерал отметил, что главная задача командования - это защита Москвы и Центрального промышленного района страны. Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/moscow/news.asp?id=315579

milstar: Украинский дипломат: Киев обсуждает размещение американских ПРО на Украине в обмен на финпомощь . . 05 марта 2014 года 13:24 Минск. 5 марта. INTERFAX.RU - Посол Украины в Минске Михаил Ежель заявляет, что возможность размещения на Украине американской ПРО в обмен на получение Киевом финпомощи от США является предметом переговоров. "Это вопрос переговоров. Как говорят, ввяжемся в драку - разберемся", - ответил посол журналистам в среду в Минске на вопрос о возможном размещении американской ПРО на территории Украины как об условии предоставления финпомощи стране в сложившейся кризисной ситуации. Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/362876

milstar: Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая, газовая и угольная отрасли промышленности Республики Коми составляют основную топливную базу Европейского Севера России – это общеизвестно. Мало кто знает о том, что одним из важнейших военно-стратегических ресурсов России является радиолокационная станция «Дарьял», расположенная на окраине города Печора. Она уже на протяжении 40 лет служит северным форпостом нашего государства. «Красная звезда» рассказывает об этом впервые. ИДЕЯ создания радиолокационной станции «Дарьял» родилась в 1970-е годы, когда в арсенале вооружений США и их союзников появились баллистические ракеты и космические аппараты, способные за считаные минуты доставлять ядерное оружие до основных стратегических объектов Советского Союза. Именно тогда в нашей стране начались разработки новой сверхмощной РЛС для системы предупреждения о ракетном нападении. Весной 1975 года началось ускоренное строительство радиолокационной станции «Дарьял» в Печоре, и в марте 1984 года она уже была поставлена на боевое дежурство. 24-28-03-14 В самой Печоре о станции тогда знали понаслышке. Местные жители выдумывали небылицы, наблюдая, как для неё невиданными темпами строились дороги, подъездные пути, осушались болота и вырубался лес. Секретный объект высотой 110 метров – это самое высокое сооружение в Республике Коми - вызывал ужас и трепет. «Горка», «академия», «обсерватория» - так называли и называют её по сей день любители северного фольклора. Место для строительства станции было выбрано в строгом соответствии с договором СНВ, по которому радиолокационные объекты должны располагаться не ближе 300 км от государственной границы. В 1970-годы здесь имелась достаточно развитая инфраструктура, правда, ориентирована она была на Печлаг – место заключения осуждённых по 58-й статье. До сих пор в городе сохранилась улица Больничная, на которой находилась научно-исследовательская больница, где проводились испытания на заключённых по воздействию холода на человеческий организм. Одновременно со строительством станции, в котором участвовало более 13 тысяч человек, развернули зенитный ракетный полк для охраны воздушного пространства над ней. Позднее тут была создана база 144-го отдельного авиационного полка самолётов дальнего радиолокационного обнаружения, единственного в стране, на вооружении которого находились самолёты А-50 - «Авакс». Зенитчиков и лётчиков в этих местах уже не осталось, а станция живёт. Для создания сплошного радиолокационного поля в Советском Союзе начали строительство сети РЛС «Дарьял» и модернизацию существовавших РЛС «Днепр»: в Мукачеве и Симферополе (Украина), Иркутске, Красноярске, Скрунде (Латвия), Балхаше (Казахстан), Габале (Республика Азербайджан). С тех пор изменилось многое. В Балхаше станция передана министерству обороны Республики Казахстан в 2003 году. В Латвии станция была взорвана 4 мая 1995 года, так как находилась на территории иностранного государства. В Иркутске РЛС взорвали в 2012 году как советский недострой. В прошлом году российские офицеры покинули азербайджанский «Дарьял», поскольку стоимость аренды станции на территории иностранного государства была неоправданно высокой для России. Сегодня Печорский узел остался единственным на территории России, а функции уничтоженных и покинутых станций уверенно приняли на себя РЛС нового поколения «Воронеж». - На протяжении 30 лет РЛС «Дарьял» остаётся самой мощной в мире радиолокационной станцией метрового диапазона, - рассказывал командир части полковник Андрей Ревенок. - Это единственный радиолокатор, способный обнаруживать малоразмерные цели на сверхбольших дальностях, вплоть до высокоорбитальных космических объектов на геостационарных орбитах. 25-28-03-14Наша станция отличается повышенным энергетическим потенциалом, высокой точностью измерения параметров, быстродействием и пропускной способностью, помехоустойчивостью, способностью обнаружения и одновременного сопровождения около 100 космических объектов. Несмотря на то что она в три раза превысила заложенный создателями технический ресурс, её боеготовность не прерывалась ни разу. Она отличается высокой надёжностью функционирования в исключительно жёстких условиях Крайнего Севера. За создание РЛС «Дарьял» её разработчики из Радиотехнического института имени академика А.Л. Минца были удостоены государственных наград. Званием Героя Социалистического Труда был отмечен главный конструктор РЛС Виктор Иванцов. - Для строительства станции намечалось много мест. Например, речь шла о Земле Франца Иосифа в Арктике, - рассказал Виктор Михайлович корреспонденту «Красной звезды». - В то время планировалось даже создание плавучих радиолокационных станций. Но остановились на сухопутном варианте – в Республике Коми. Когда началось непосредственное строительство, использовали атомный теплоход на реке Печоре, который обеспечивал стройку электричеством (ГРЭС строилась параллельно со станцией). Должен сказать, что американцам в то время так и не удалось построить РЛС метрового диапазона. Они сразу перешли на дециметровую локацию. Появились первые станции в Гренландии и Англии спустя три года, как Печора встала на дежурство. Мы, дети войны, привыкли строить масштабно, на века. У меня нет сомнений, что печорский «Дарьял» с учётом нынешней модернизации способен работать вечно! - СЕГОДНЯ в поле зрения РЛС «Дарьял» попадают траектории баллистических ракет стран НАТО, расположенных на северном и западном ракетоопасных направлениях. Под нашим контролем находятся Канада, большая часть США, Западная Европа. Её локаторы в состоянии уловить любой космический объект на расстоянии 7 тысяч километров. Будь то спутник или космический мусор. А если это баллистическая ракета, её перехватывают в считаные секунды. В сутки через зону нашего обзора проходит около 30.000 объектов, - комментирует заместитель начальника штаба по боевому управлению, командир дежурных сил майор Алексей Тарабрин. - То есть по своим характеристикам РЛС «Дарьял» конкурирует со станцией ХХI века «Воронеж», созданной 40 лет назад. И всё же есть у Печорской «обсерватории» очевидные конкурентные преимущества, обеспеченные не только тактико-техническими характеристиками, но и географическим положением: баллистические цели обнаруживаются на большей дальности, чем другими РЛС. Это значит, что руководство нашего государства получает больше времени для принятия решения о нанесении ответного удара. Станция обладает и большими модернизационными возможностями, что позволяет без нарушения режима боевого дежурства улучшать её основные тактико-технические характеристики. До 2016 года по программе перевооружения запланирована модернизация практически всех систем станции, что повысит надёжность, тактико-технические характеристики и значительно снизит энергопотребление. 26-28-03-14 Пока же РЛС «Дарьял» - это энергетический монстр Республики Коми. Она потребляет столько тепла и света, сколько весь город Печора. Когда-то специально для неё строилась государственная районная электростанция «Печорская ГРЭС», которая по сей день остаётся основой энергетики региона. - Сегодня уже трудно представить наш город без «обсерватории», - признался глава муниципального района «Печора» Сергей Кислицин. – И если когда-нибудь её закроют, город обеднеет интеллектом, специалистами, культурой. Я уже не говорю о рабочих местах для местного населения, налогах в городскую казну и потреблении энергии. Сегодня Печора испытывает кадровый голод. Я вижу в военных и военных пенсионерах немалую силу, которая может участвовать в решении повседневных проблем городского хозяйства. СЛАВА богу, станции ещё нести боевую вахту как минимум лет десять. Но были в её истории моменты, когда личному составу выпадали исключительные испытания, когда на кон ставилась честь не только системы предупреждения о ракетном нападении, но и государства в целом. - 21 января 1995 года в 9 часов 15 минут боевой расчёт станции засёк незаявленный космический объект. Сопровождали его 100 секунд. За это время, исходя из траектории и характеристик, он был идентифицирован, - вспоминает полковник запаса Владимир Пшеницын, в тот день исполнявший обязанности командира дежурных сил на командном пункте станции. - В то время боевых работ было очень много, поэтому какой-то нервозности в момент обнаружения незнакомого объекта не чувствовалось. Мы оперативно и чётко передали информацию на командный пункт СПРН. 27-28-03-14Как оказалось, норвежские учёные при поддержке американцев произвели запуск самой крупной метеорологической ракеты с острова Аннёя у побережья Норвегии. Ракета, в конструкции которой использовалась первая ступень от американской тактической ракеты «Онест Джон», предназначалась для изучения северного сияния и поднялась на высоту более 580 км. Траектория полёта ракеты оказалась сходной с траекторией американской БРПЛ «Трайдент-1», запущенной с борта подводной лодки. Такая ракета могла использоваться для высотного ядерного взрыва, что временно вывело бы из строя российские радары системы предупреждения о ракетном нападении. Такой взрыв рассматривался как один из вариантов начала массированной ядерной атаки американцев. Запуск норвежской ракеты тогда поставил мир перед угрозой обмена ядерными ударами между Россией и США. На следующий день президент Борис Ельцин заявил, что он впервые задействовал свой «ядерный чемоданчик» для экстренной связи со своими военными советниками и обсуждения ситуации. Позднее стало известно, что официальное уведомление российской стороны о запуске Норвегия сделала своевременно. Но что-то не сработало. О сути случившегося в части тогда знали немногие: КДС, его помощники и командир части. Позднее эпизод включили в учебники военных вузов как образец выполнения задачи в динамике несения боевого дежурства. Никто из офицеров поощрён не был, зато было подтверждено политическое реноме новой России и восстановлено доверие к Вооружённым Силам в целом. А это на тот момент было важнее всего. Сегодня сын Владимира Николаевича Пшеницына тоже несёт боевое дежурство на командном пункте станции. И таких семей в истории части множество. Таких масштабов преемственность приходилось наблюдать только на космодроме Плесецк, где суммарная служба династий по 30–40 лет. И дело тут не только в северных надбавках, приличном продовольственном пайке и воинских проездных, до которых не доходили руки прежнего руководства Минобороны (хотя, может быть, и в них тоже), а в том, что в маленьких северных городах умеют по-особому ценить одержимых и талантливых людей. МНЕ удалось побывать в семье Сафьянниковых. Игорь Константинович и его сын Александр – энергетики. Их общая выслуга почти 40 лет. - Как сказываются влажность и низкие температуры Крайнего Севера на работоспособности станции? – интересуюсь у семейной когорты энергетиков?28-28-03-14 - Пожалуй, никак. Специфика станции в том, что обогрев её происходит практически от отдачи тепла оборудованием. Конечно, есть дополнительные источники обогрева, но они не основные, - рассказывает старший Сафьянников. Действительно, уникальность станции в том, что она требует больше охлаждения, чем отопления. Специально подготовленная вода находится в замкнутом контуре: сначала под сильным давлением 4.000 кубометров воды (1.000 пожарных машин в час) подаётся в передающий радиотехнический центр. Вода там охлаждает технологическую аппаратуру. Нагретая от аппаратуры до 40 градусов вода возвращается 12-метровым водопадом в градирню, где её остужают до 25 градусов и снова направляют в центр. Подобные градирни имеются на ТЭC, АЭС, где техническая вода тоже используется для охлаждения узлов и агрегатов. Главный принцип: чем холоднее вода, тем лучше она будет охлаждать оборудование. Конечно, всё это трудоёмко. Зато безотказно. Новые «Воронежи» таких затрат не требуют, но им ещё предстоит наработать ту статистику, которой располагает старый добрый «Дарьял». ЕСЛИ технологические системы станции требуют охлаждения, то личный состав должен работать в тепле. Об этом мой разговор с начальником ремонтно-эксплуатационного района № 107 Сергеем Некрасовым. - Все здания и сооружения в войсковой части отапливаются газом. Поэтому необходимости в трёхмесячном запасе топлива у нас нет, - рассказывает Сергей Александрович. – На этом объекте кровли, теплотрассы из-за высоких ветровых, снеговых и температурных нагрузок давно требуют не капитального ремонта, а серьёзной реконструкции с применением современных материалов. Мы направляем свои предложения в Москву, но удовлетворяются наши просьбы не в полном объёме. Возможно, действует эффект удалённости. В казармах, в штабе, а самое главное – в местах несения боевого дежурства действительно тепло. Но этого мало. Командование части стремится к тому, чтобы личный состав служил в современных условиях. 30-28-03-14По инициативе полковника Ревенка ремонтируется солдатская столовая, в казармах обустроены чайные комнаты, спортивные уголки, душевые кабины. Правда, ремонт идёт медленно, с пробуксовкой. И тут дело не столько в удалённости, сколько в нерасторопности отдельных руководителей «Славянки». Возможно, по- этому и дороги на подъезде к части и на территории убирают по-прежнему военнослужащие по призыву, а не гражданский персонал компании. - Не буду кривить душой. Мы обязаны по госконтракту чистить дороги, - признаётся Некрасов. – Субподрядная организация «Бланкт» как раз и предназначена для этого, но у неё нет спецтехники. Вернее техника есть, но чудесным образом два года назад она была направлена вместо Печоры в Воркуту (кто-то не рассчитал, что от Печоры до Воркуты 10 часов езды на поезде). Вернуть по месту назначения дорого и хлопотно. Пока гражданские чиновники устанавливают право собственности на технику, солдаты разгребают снег вместо зарядки. В «Славянке» уверены, что новобранцам это полезно. НА САМОМ деле военнослужащие по призыву в Печорской «обсерватории» - её интеллектуальный ресурс. Они ежедневно заступают на боевое дежурство в различных подразделениях, так же как и военнослужащие по контракту. Кстати, в Печоре план по набору военнослужащих по контракту в 2013 году перевыполнили. Оператор роты технического обеспечения старший сержант Валерий Ткаченко родом из Краснодарского края. 10 лет назад проходил на «Дарьяле» срочную службу. Заключил контракт. Сегодня он обслуживает манипулятор, предназначенный для замены передающих модулей. Манипулятор – горизонтальный лифт, передвигающийся в шахте передающего центра. Он двигается как горизонтально (46 метров по ширине), так и вертикально (на высоту 13 этажей). Нормальный человек, впервые оказавшийся в манипуляторе, теряет ориентацию и испытывает большие проблемы с вестибулярным аппаратом. Валерию же приходится «кататься» в этом устройстве ежедневно, меняя по 10–15 модулей за смену. На ПРТЦ их более тысячи, так что без работы Ткаченко не останется. - Не опасно ли находиться в пространстве со столь мощным излучением? 31-28-03-14- Нет. СВЧ-излучение внутри полотна не больше, чем от микроволновки. Ведь смотрит станция вверх – в космос - под углом 50 градусов от земли, - заверил меня Ткаченко. Но я не стала задерживаться в манипуляторе. Ведь не случайно разработчики задумывали проводить техническое обслуживание передающих модулей без участия человека… ПОЛКОВНИК Ревенок командует частью чуть меньше двух лет. До 2012-го он был командиром в Балхаше (Республика Казахстан), где на вооружении стоит РЛС «Днепр». Под его командованием личный состав в Печоре добился немалых успехов: в ходе оперативных командно-стратегических учений под руководством Верховного Главнокомандующего РФ часть успешно выполнила стоящую перед ней боевую задачу. По итогам 2013 учебного года она признана лучшей в Главном центре предупреждения о ракетном нападении, а по итогам смотра физической готовности в Войсках ВКО вошла в тройку лидирующих воинских частей. Поэтому «академикам» оказалось по силам не только организовать на территории части открытое первенство Войск ВКО по армейскому биатлону, но и стать лучшими среди частей непосредственного подчинения. Печорский «Дарьял» был создан в Советском Союзе первым. Теперь остался единственным в России. Но он не одинок. Слева и справа от станции – на северо-западе, в Оленегорске (Мурманская область), и на северо-востоке, в Воркуте (Республика Коми), – начато строительство РЛС высокой заводской готовности «Воронеж». «Дарьял» вместе со своими молодыми «однополчанами» в ландшафте российского радиолокационного поля послужит до 2025 года. Нет сомнений, что у объекта с такой историей и такими традициями впереди ещё много славных дел. http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/15177-observatoriya-v-pechore

milstar: U.S. to Sell Large Early Warning Radar to Qatar (August 7, 2013) (corrected February 10, 2014) On July 29, the U.S. Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a potential sale of an FPS-132 early warning radar to Qatar. This sale of an early warning radar had been announced previously (see my post of November 7, 2012), but the type of radar was not specified at that time. The cost of the radar and associated equipment, training and support was estimated to be $1.1 billion. The FPS-132 designation is used for Pave Paws or BMEWS early warning radars that have been upgraded to the Upgraded Early Warning Radar (UEWR) configuration that now forms the core radar infrastructure of the U.S. Ground-based Midcourse Defense (GMD) national missile defense system. The GMD system currently incorporates three FPS-32s, the Pave Paws radar at Beale Air Force Base in California and the BMEWS radars in Fylingdales, Britain and Thule, Greenland. Current plans call for the two remaining Pave Paws radars, at Clear, Alaska and on Cape Cod, to be upgraded to the UEWR configuration by 2017 or later. The three Pave Paws and two BMEWS radars, all manufactured by Raytheon, are nearly identical except for the somewhat greater size and power the BMEWS radars. Each phased-array face of a Pave Paws radars has a diameter of 22.1 m compared to 25.6 m for a BMEWS’ radar face. Each face of a Pave Paws is comprised of 1792 active transmit/receive (T/R) modules, giving an average power per face of about 150 kW. Each face of a BMEWS includes 2,560 active T/R modules giving an average power of about 255 kW. Except for the radar at Fylingdales, each of these radars has two faces, each of which covers 120° in azimuth, giving a total azimuthal coverage of 240°. The Fylingdales radar has three faces, providing 360° coverage. http://mostlymissiledefense.com/2013/08/07/u-s-to-sell-large-early-warning-radar-to-qatar-august-7-2013/ These radars operate between 420-450 MHz, in the UHF radar band. Because of their limited bandwidth (at most 30 MHZ, probably no more than 10 MHz), the range resolution of these radars is too poor (roughly 25 meters or more) to give them any significant discrimination capability. However, they can simultaneously track large numbers of targets at large ranges. MDA’s UEWR fact sheet states that an FPS-132 “detects objects out to 3,000 miles.” In fact, the actual ranges of these radars are likely to be significantly larger. The original Pave Paws specifications state that it was capable of achieving a S/N = 17.7 dB (= 58.9) against a 10 m2 target (on boresite) at a range of 3,000 nautical miles ( = 5,550 km) with a single 16 ms pulse (the longest pulse it can produce).[1] (However, because of the curvature of the Earth, ballistic missile targets are unlikely to be observed at ranges much greater than 4,000-4,500 km.) This corresponds to a range of 2,300 km against a 0.1 m2 target with a S/N = 13 dB (=20). The range of the larger BMEWS radars would be about 25% greater. Qatar has also recently ordered two TPY-2 X-band radars (as part of two THAAD missile defense systems). In the context of an integrated missile defense system, the FPS-132 UEWR would provide early warning and broad-area surveillance against ballistic missile targets for Qatar (and likely other countries), relieving the TPY-2 radars of this mission so as to enable them to focus on their roles as THAAD fire control and discrimination radars.

milstar: foto AN/FPS-132 http://www.armyrecognition.com/july_2013_news_defence_security_industry_military/qatar_could_be_equipped_with_a_n_fps-132_early_warning_radar_ewr_from_united_states_3007136.html

milstar: Гиперзвук для "Панциря" Важнейшим отличием нового ЗРПК станет способность стрельбы по баллистическим целям Владимир Гундаров Зам. ответственного редактора «Независимого военного обозрения» Тэги: вооружение, технологии, гиперзвук, панцирь, зрпк, фцп, ракета, опк, 3d В 2017 году мы сможем увидеть самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) «Панцирь-СМ» не только в формате 3D-модели, но и в «железе». Важнейшим его отличием от существующего ЗРПК станет способность стрельбы по баллистическим целям. Об этом рассказал руководитель холдинга, где делают «Панцирь-СМ», Александр Денисов в интервью РИА Новости. От своего прототипа ЗРПК наземного базирования типа «Панцирь-С1» он будет отличаться существенно большей зоной обнаружения и поражения воздушных целей как по дальности, так и по высоте. Комплекс позволит уничтожать средства воздушного нападения, летящие со скоростью несколько тысяч метров в секунду. Сегодня обеспечивается поражение воздушной цели, летящей со скоростью до 1000 метров в секунду. Важнейшим отличием нового ЗРПК станет способность стрельбы по баллистическим целям. Также существенно продвинулась и перешла из проектной фазы в стадию экспериментальной отработки и натурных испытаний работа по созданию высокоскоростной зенитной управляемой ракеты (ЗУР) для ЗРПК. На полигоне Ашулук состоялись демонстрационные стрельбы этой ракетой. Подготовлены предложения по срокам и порядку дальнейших испытаний. В рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011–2020 годы» профинансированы проекты капитального строительства, реконструкции и технического перевооружения предприятий, на которых будет выпускаться новая техника. Кроме бюджетных средств в эти проекты вкладываются и собственные средства предприятий.

milstar: В ходе создания системы противоракетной обороны США намерены разместить в Катаре мощную станцию радиолокационного слежения (РЛС). По одному такому радару раннего предупреждения о ракетных пусках, работающему в сантиметровом диапазоне, в последние несколько лет США уже разместили, помимо своей территории, в Японии, Израиле и Турции. Такие станции способны обнаруживать и отслеживать объекты размером с бейсбольный мяч на удалении около 4,7 тысячи километров. По данным издания The Wall Street Journal, в документах Пентагона, датированных 10 мая, говорится, что строительство базы в Катаре, на которой будет установлен новый радар, планируется завершить уже в текущем месяце. Сооружение этого объекта ведется в малонаселенной местности. Точное место его расположения не называется. В соответствии с планами американского военного ведомства, станция РЛС в Катаре дополнит возможности, предоставляемые аналогичными объектами в Израиле и Турции, и составит основу американской системы ПРО в зоне Персидского залива, направленной на нейтрализацию ракетной угрозы со стороны Ирана, сообщает ИТАР-ТАСС. Кроме того, "отвечающее" за Ближний Восток Центральное командование вооруженных сил США в ближайшие месяцы планирует дислоцировать в этом регионе зенитно-ракетный комплекс "Таад". Эта наземная система предназначена для перехвата головных частей баллистических ракет на завершающем этапе среднего участка траектории полета и при подлете к цели. Она призвана обеспечить защиту войск США и их союзников, а также городов и важных объектов от баллистических ракет как малой дальности, так и стратегических. Возможно, система "Таад", имеющая собственный радар, будет развернута в ОАЭ. Данные о размещении станции РЛС в Катаре попросили прокомментировать пресс-секретаря Пентагона Джорджа Литтла. Хотя он ничего не опровергал, но приводить какую-либо новую информацию на этот счет категорически отказался. http://www.vesti.ru/doc.html?id=851796&cid=9 U.S. to Sell Large Early Warning Radar to Qatar (August 7, 2013) (corrected February 10, 2014) On July 29, the U.S. Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a potential sale of an FPS-132 early warning radar to Qatar. This sale of an early warning radar had been announced previously (see my post of November 7, 2012), but the type of radar was not specified at that time. The cost of the radar and associated equipment, training and support was estimated to be $1.1 billion. The FPS-132 designation is used for Pave Paws or BMEWS early warning radars that have been upgraded to the Upgraded Early Warning Radar (UEWR) configuration that now forms the core radar infrastructure of the U.S. Ground-based Midcourse Defense (GMD) national missile defense system. The GMD system currently incorporates three FPS-32s, the Pave Paws radar at Beale Air Force Base in California and the BMEWS radars in Fylingdales, Britain and Thule, Greenland. Current plans call for the two remaining Pave Paws radars, at Clear, Alaska and on Cape Cod, to be upgraded to the UEWR configuration by 2017 or later. The three Pave Paws and two BMEWS radars, all manufactured by Raytheon, are nearly identical except for the somewhat greater size and power the BMEWS radars. Each phased-array face of a Pave Paws radars has a diameter of 22.1 m compared to 25.6 m for a BMEWS’ radar face. Each face of a Pave Paws is comprised of 1792 active transmit/receive (T/R) modules, giving an average power per face of about 150 kW. Each face of a BMEWS includes 2,560 active T/R modules giving an average power of about 255 kW. Except for the radar at Fylingdales, each of these radars has two faces, each of which covers 120° in azimuth, giving a total azimuthal coverage of 240°. The Fylingdales radar has three faces, providing 360° coverage. http://mostlymissiledefense.com/2013/08/07/u-s-to-sell-large-early-warning-radar-to-qatar-august-7-2013/ These radars operate between 420-450 MHz, in the UHF radar band. Because of their limited bandwidth (at most 30 MHZ, probably no more than 10 MHz), the range resolution of these radars is too poor (roughly 25 meters or more) to give them any significant discrimination capability. However, they can simultaneously track large numbers of targets at large ranges. MDA’s UEWR fact sheet states that an FPS-132 “detects objects out to 3,000 miles.” In fact, the actual ranges of these radars are likely to be significantly larger. The original Pave Paws specifications state that it was capable of achieving a S/N = 17.7 dB (= 58.9) against a 10 m2 target (on boresite) at a range of 3,000 nautical miles ( = 5,550 km) with a single 16 ms pulse (the longest pulse it can produce).[1] (However, because of the curvature of the Earth, ballistic missile targets are unlikely to be observed at ranges much greater than 4,000-4,500 km.) This corresponds to a range of 2,300 km against a 0.1 m2 target with a S/N = 13 dB (=20). The range of the larger BMEWS radars would be about 25% greater. Qatar has also recently ordered two TPY-2 X-band radars (as part of two THAAD missile defense systems). In the context of an integrated missile defense system, the FPS-132 UEWR would provide early warning and broad-area surveillance against ballistic missile targets for Qatar (and likely other countries), relieving the TPY-2 radars of this mission so as to enable them to focus on their roles as THAAD fire control and discrimination radars. ------- Ещё в августе 2013 года Интернет облетела неожиданная новость, Минобороны Катара обратились к правительству США с заказом постройки на своей территории РЛС-СПРН AN/FPS-132 Block 5. В принципе понятно желание небольшой и богатой страны, являющейся 3-й в мире по газовым запасам и 21-й — по запасам различных нефтепродуктов, получить контроль над северо-восточным воздушно-космическим направлением (Иран — Индия). Но для чего этому государству РЛС с АФАР дальностью действия 4500-5000 км и углом обзора более 150 градусов (двухсторонняя высокопотенциальная АФАР)? Стоимость этой станции имеет «небесные» величины 1100 млн. долларов. Целесообразней бы было закупить, например, пару РЛО TRS-2215 дм-диапазона с самолётом E-3C в придачу. Тут чётко прослеживается очередной элемент «большой партии», разыгрываемой США путём простенького и «наивного» заказа маленьким Катаром стратегического элемента ВКО. http://army-news.ru/2014/10/amerikanskaya-rls-sprn-v-katare-pryamaya-ugroza-rf/ И цели, преследуемые данным контрактом, достаточно крупные. Во-первых, AN/FPS-132 Block 5, имея дальность обзора в 5000 км, сможет держать под уверенным контролем всё воздушно-космическое пространство Индии и 2/3 неба Поднебесной, полностью под контроль попадает Иран. Все эти страны – главные наши союзники в Азии, активно развивают свою оборонную отрасль, особенно РВСН, создавая серьёзный противовес Североатлантическому альянсу, что не может быть не замечено американцами. И самое неприятное то, что эта РЛС «удерживает» ближний космос над Россией по линии от Мурманска до Красноярска, где находится основная часть наземной компоненты нашей «Ядерной Триады», а также знаменитый Капустин Яр, на котором испытывается большинство видов последних ЗРК и ОТРК (от С-400 до «Искандера»). Причём дальность от Катара до полигона всего 2500 км, а это говорит о том, что AN/FPS-132 Block 5 сможет видеть цели с ЭПР уже далеко не 0,1 м2 (стандарт для максимала в 5000 км), а даже 0,02-0,05 м2 (как раз, как у наших новых ЗУР и ОТБР на испытаниях). Ещё это можно считать ответом на РЛС «Воронеж-ДМ» в Армавире. Вспомните, ни один из регионов США не находится под нашим, даже условным контролем, мы довольствуемся лишь северными кусками Канады, Европейским ВН и Средиземноморьем, они же видят нас уже практически до Екатеринбурга, после катарского контракта увидят до Красноярска. Что же будет дальше…? GBX в Японии? Вслед за вводом в строй центра РТР на Кубе, пора возводить «Воронеж-ДМ» в Венесуэле. И абсолютно ясно, зачем в Катаре американская СПРЯУ, когда вокруг хватает территориальных «Иджисов» 6-го флота ВМС США.

milstar: Российские военные вскоре получат аналоги американских систем ПРО THAAD и GMD Версия для печати Добавить в избранное Обсудить на форуме 14:32 08.12.2014 Источник: Информационное агентство России "ТАСС" Военные в ближайшее время получат российские аналоги американских систем противоракетной обороны THAAD и GMD, заявил сегодня генеральный контруктор Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Павел Созинов. "В России создается аналог комплекса ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и, в ограниченном масштабе, боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытания", - сказал Созинов. В России создается аналог и другого американского комплекса ПРО - GMD с противоракетой GBI, сообщил представитель "Алмаз-Антея". "Некий аналог этой системы, но в мобильной исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики - по требованию министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы. Прототипами данных комплексов мы активно занимаемся и предполагаем, что в ближайшей перспективе они встанут на вооружение в российской армии", - рассказал Созинов. Система противоракетной обороны театра военных действий THAAD (Terminal High Altitude Area Defence) предназначена для защиты войск США и их союзников, а также городов и важных объектов практически от всех типов баллистических ракет. Она перехватывает боевой блок на завершающем этапе полета - в течение последней минуты подлета к цели. Сообщения о планах развертывания батарей THAAD, в частности, в Южной Корее вызвали резкую реакцию соседних стран. Так, МИД России предупредил, что этот акт может спровоцировать в регионе гонку вооружений. Система GMD (Ground-Based Midcourse Defence) предназначена для перехвата межконтинентальных баллистических ракет на среднем участке их полета, для чего разработаны противоракеты GBI - Ground-Based Interceptor. Они размещаются на Аляске и в Калифорнии.

milstar: МОСКВА, 8 дек — РИА Новости. Новейшая зенитно-ракетная система С-500 в будущем будет объединена с системой противоракетной обороны А-135, сообщается в юбилейном издании, посвященном столетию создания российской ПВО. "В дальнейшем комплекс С-500 планируется объединить с единственной в России системой ПРО А-135, стоящей на защите Москвы и части центрального региона страны. В ближайшей перспективе на смену последней должна прийти новая система противоракетной обороны А-235", — говорится в издании. Начало эксплуатации и боевого дежурства ЗРС новейшего поколения, по предварительным прогнозам, запланировано на 2017 год. РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20141208/1037196207.html#ixzz3LK7E3gbQ С-500 имеет радиус поражения 600 километров и будет способна обнаружить и одновременно поразить до 10 баллистических сверхзвуковых целей, летящих со скоростью до 7 километров в секунду, а также иметь возможность поражения боевых блоков гиперзвуковых ракет. РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20141208/1037196207.html#ixzz3LK7Pac8k

milstar: На военно-исторической конференции 8 декабря генеральный конструктор Концерна ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов сообщил, что Россия создает собственные аналоги американских систем противоракетной обороны (ПРО) THAAD и GMD с ракетой GBI. Более того, в ближайшей перспективе они должны поступить в Вооруженные силы. Павел Созинов сказал буквально следующее: «В России создается аналог комплекса ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и в ограниченном масштабе – боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытание». Что касается аналога системы GMD с ракетой GBI, которая располагается в шахтах, российский вариант будет мобильным. «У него несколько другие характеристики. По требованию Минобороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы, – сказал Павел Созинов. – Прототипами данных комплексов мы активно занимаемся и предполагаем, что в ближайшей перспективе они встанут на вооружение российской армии». Ракета-перехватчик GBI (Ground-Based Interceptor) выводится в космическое пространство и теоретически может поразить цель на любой орбите. Основным поражающим элементом является кинетическая головка массой 64 кг. Она оснащена электронно-оптической системой наведения, после захвата цели сближается с ней на встречном курсе. Происходит лобовой удар на космических скоростях, после которого боеголовка баллистической ракеты полностью уничтожается. Надо полагать, российские конструкторы здорово сэкономили, используя американскую концепцию. Тем более что все ее плюсы и минусы проявились во время многократных испытаний. Вполне вероятно, что за основу взяты мобильные комплексы «Тополь-М», которые сейчас заменяются на «Ярсы». Только ядерный моноблок заменяется на кинетический. Аналоги американских систем нужны, если в России создается эшелонированная система воздушно космической обороны, где каждый эшелон работает в определенном диапазоне дальности и целей: ближнего, среднего, дальнего, заатмосферного действия. И где в комплексе работают средства поражения на земле, средства обнаружения в космосе и радиотехнические средства обнаружения и наведения. Работа, как видим, продолжается высокими темпами.

milstar: Возможная модификация Дивизиона С-300в Замена боезапаса 96 9M82M на 32 ракеты с дальностью 1850 км за 7 минут по настильной траектории по габаритам сопоставимыми с 9M82M , и 64 9M82M Увеличение апертур РЛС Создание нового гусеничного плавающего шасси из титана , ############################################## устойчивого к избыточному давлению 3-5 кг/кв.сантиметр (1100 -1500 метров от эпицентра взрыва 0.5 мегатонн) ,изменяемым клиренсом 0- 800 миллиметров возможен беспилотной вариант в комбинации с управлением с другой машины на удалении 5-10 километров габаритами 11 метров * 6 метров * 2 метра с газотурбинных двигателем под боевую нагрузку 1. ракеты 9м82м 2. ракеты средней дальности ,аналогичные Pershing-2 3. РЛС X,S,L -диапазона с размерами апертуры большими, чем у 9К81М С-300ВМ "АТНЕЙ-2500" 4.Та́нкер 5.Командно-штабная машина ----------------------------------------------------- 1.Философское обоснование 2.Военно-теоретическое обоснование 3.От реализованных в военно-морском флоте многоцелевых крейсеров к реализации подобного проекта на суше на базе 9К81М С-300ВМ с более высокой боевой эффективностью и сопоставимой ценой 4.Данные по проектам имеющим отношение к предлагаемому в данном е-mail VLS 57 DDG-1000 Zumwalt, ASBM Dong Feng-21D , 9К81М С-300ВМ ,Pershing-2 ,сдвоенная THAAD 5. Экономические возможности России -Суммарный ВВП по ППС за 8 лет -20 000 млрд долл = 20 триллионов долл 6. Воззрения на компоновку шасси с газотурбинных двигателем 7. способ защиты бронетанковой техники с системой подрессоривания от ударной волны ядерного взрыва ################ 1.1." Война — отец всех вещей, отец всего... " « Всё течёт и движется, и ничего не пребывает » - Гераклит Эфесский ------- 1.2." ...все рождается из воды; все возникает из воды и в неё превращается. Начало элементов, сущих вещей — вода; начало и конец Вселенной — вода. " Фале́с из Милета Будучи военным инженером на службе у царя Лидии Крёза, Фалес, чтобы облегчить переправу войска, пустил реку Галис по новому руслу. Неподалеку от г. Мител он спроектировал плотину и водоотводный канал и сам руководил их постройкой. Это сооружение значительно понизило уровень воды в Галисе и сделало возможной переправу войск. 1.3 Исторический пример для главного конструктора --------------------------------------------------------------- ...Когда прототип ракеты улетел ,генерал Люфтваффе подошел к Вернеру фон Брауну и спросил -" ...так сколько вам надо денег ? " -------------------- 2.1. ...Что должны означать слова: «наступательная сила»? Все виды оружия, рассматриваемые в их абсолютной; ценности, обладают наступательной силой — от револьвера до дредноута, от кинжала до авиационной бомбы. ...Выбор объектов (целей) является самой трудной частью ведения воздушной войны. ...При этом надо избегать жесткого шаблона и стремиться к тому, что Дуэ называет «гибкостью» в выборе объектов ...Самыми первыми объектами воздушной армии должны быть неподвижные и постоянные объекты Вотье. Военная доктрина генерала Дуэ. ---------------------- 2.2. Глава II. Вероятная форма будущей войны ------------------------ «Мы можем сразу же сказать следующее: 1. Будущая война вновь вовлечет целые страны со всеми их ресурсами, не исключая ни одного. 2. Победа улыбнется той стране, которой удастся сломить материальное и моральное сопротивление противника ранее{42}, чем последнему удастся сделать то же по отношению к ней. 3. Вооруженные силы предстанут тем более подготовленными встретить будущую войну, чем больше будет приближение, с которым будет дан ответ на вопрос: «Что представит собой будущая война?», и с чем большим приближением к действительным потребностям будущей войны будут организованы вооруженные силы. 4. В отношении войны на суше, рассматриваемой отдельно{43}, можно сказать, что она будет иметь позиционный характер, подобный минувшей войне, ибо причина, определившая тогда этот характер, остается в силе и на сегодняшний день, и даже еще усилилась и продолжает усиливаться... 5. Война на море, рассматриваемая отдельно{44}, будет иметь характер, аналогичный минувшей войне, учитывая, [46] что, помимо исключительных случаев, т. е. решительного превосходства с самого начала войны над неприятельским флотом, необходимо будет прежде всего решить исход борьбы на море. ...Победитель в войне на море будет обладать способностью прервать морские сообщения противника с помощью надводных средств, в то время как побежденный будет вынужден ограничить свои действия против неприятельских сообщений действиями подводных лодок. Победитель в войне на море будет вынужден защищать свои сообщения от подводной опасности. Таким образом, в отношении войны на суше и войны на море, рассматриваемых отдельно{45}, поскольку ни одна из причин, определивших их характер в минувшую войну, не исчезла и не изменилась существенным образом..., можно логически сделать вывод, что они будут иметь характер, подобный характеру минувшей войны, ибо одни и те же причины вызывают одни и те же следствия» (апрель 1928 г.){46}. генерал Дуэ (сентябрь 1928 г.). ----- 2.3.ВООРУЖЕННАЯ БОРЬБА БУДУЩЕГО. -------------------------------- Некоторые характерные черты ее содержания Полковник Виктор ГОРБУНОВ, начальник направления Центра военно-стратегических исследований ГШ ВС РФ; генерал-лейтенант в отставке Сергей БОГДАНОВ, главный научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований ГШ ВС РФ, доктор военных наук, профессор. Стратегическое содержание: ------ стратегические цели и задачи вооруженных сил в войне; возможные условия и способы развязывания военных действий; применяемое оружие (обычное, высокоточное, ядерное); размах военных действий (масштаб, напряженность, интенсивность, продолжительность); способы и формы военных действий; возможная периодизация войны и содержание основных ее периодов; особенности военных действий; последствия военных действий, в том числе применения ядерного оружия; порядок прекращения войны. http://www.coldwar.ru/rvo/012009/voorujennaja-borba-buduschego.php --------------------------------------------------- 3. От реализованных в военно-морском флоте многоцелевых крейсеров к реализации подобного проекта на суше на базе 9К81М С-300ВМ с более высокой боевой эффективностью и сопоставимой ценой ############# 3a.Экспортная цена поставки неполного дивизиона 9К81М С-300ВМ ------------------------------ из 3 батарей Египту 1 млрд долл - способна наносить удары по воздушным ,морским и наземным целям в пределах 300 километров ( 9M82M ) ------ 3b.Американский Эсминец класса Zumwalt DDG1000 (15000 т) ----------------------------------------- имеет число апертур РЛС и число ракет больших габаритов сопоставимое с 1 дивизионом 9К81М С-300ВМ 80 ракет для контейнера VLS57 8625.84 мм * 853.44 мм стоимость до 3,2 млрд долл. (без НИОКР ) способен решать следующие задачи 1.флот против флота -да 2.флот против берега -да 3.ПВО/ПРО/ -да .... Способность РЛС к дискриминации сложной цели с ЭПР = 0.01 кв.метра на дистанции 700 км в условиях сильных помех -нет Данные передаются от сдвоенной THAAD -2*9.2 кв.метра ,2*100 киловатт средней мощности Возможность для противника средствами технической разведки определить состав боезапаса -затруднена Носитель РСМД - использование зарядов мощностью 1-2 килотонны весом 17-18 килограмм линейная имплозия Pu-239 для для ракеты контейнера VLS57 8625.84 мм * 853.44 мм -да Уязвимость- одно попадание ядерного боевого блока , ЭПР носа -60 кв.метров ----- 3c. Модификация дивизиона 9К81М С-300ВМ шасси из титана --------------------------------- Создание плавающего шасси из титана ( 1000 тонн титана примерно 1 млрд рублей ) габаритами 11 метров * 6 метров * 2 метра с газотурбинных двигателем под боевую нагрузку 1. ракеты 9м82м 2. ракеты средней дальности ,аналогичные Pershing-2 3. РЛС X,S,L -диапазона с размерами апертуры большими, чем у 9К81М С-300ВМ "АТНЕЙ-2500" 4.Та́нкер 5.Командно-штабная машина откроет возможность к модификации дивизиона С-300ВМ . ----------------------------- Данная модификация в составе 80-100 шасси 4 батареи по 12 шасси (48)носителей ракет, каждое по две Гибкая комплектация боезапаса - 32 ракеты средней дальности 64 - ракеты 9м82м либо любой другой вариант ----- 4-6 РЛС X диапазона с площадью апертуры более 20 кв.метров 4-6 РЛС L диапазона с площадью апертуры более 20 кв.метров --- Та́нкер,Командно-штабная машина & способна решать следующие задачи ----------------------------------------------------- 1. Атака неподвижных целей на европейском театре 1850 километров за 7 минут по настильной траектории - да 2. Атака авианосной группы на ту же дистанцию при наличии внешнего целеуказания -да 3.ПВО/ПРО/ -да ----- Способность РЛС к дискриминации сложной цели с = 0.01 кв.метра на дистанции 700 км в условиях сильных помех --да Возможность для противника средствами технической разведки определить состав боезапаса -затруднена Уязвимость- необходимо поразить все 80-100 шасси, которые ------------- a. рассредоточены b. имеют низкую ЭПР ( в сравнении с DDG1000 Zumwalt) c. на марше выглядят одинаково,средствами технической разведки в каких шасси ракеты средней дальности d. сохраняют боеспособность после воздействия избыточного давления 3-5 кг/ кв.сантиметр (1100 -1500 метров от эпицентра взрыва 0.5 мегатонн чтобы гарантировать невозможность атаки цели типа крупные агломерации --------------------------------- последним уцелевшим ----------------- Транспортировка -люки Ан-124 шириной 6.4 метра --------------------------------------------------- 4.Данные по проектам имеющим отношение к предлагаемому в данном е-mail ######################################################### VLS 57 DDG-1000 Zumwalt, ASBM Dong Feng-21D ,сдвоенная THAAD , S-300V ,Pershing-2 ---------------------- 4.1. Эсминец класса Zumwalt --------------------------------------- http://bastion-karpenko.narod.ru/DDG-1000.html VLS MK57 Canistr W*L 28* 283 853.44 mm *8625.84 mm http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk57_VLS.pdf 4.2. Dong Feng-21D ---------------------------- Противокорабельная баллистическая ракета КНР, возможно, достигла стадии начальной боевой готовности, сообщает Associated Press со ссылкой на командующего Тихоокеанским командованием ВС США адмирала Роберта Уилларда. The latest variant to enter service is the DF-21D, an ASBM (Anti-Ship Ballistic Missile) variant employing a terminally guided MaRV (Manoeuvring Re-entry Vehicle). The MaRV may be equipped with a RADAC system similar to that found on the MGM-31 Pershing II IRBM. http://ausairpower.net/APA-PLA-Ballistic-Missiles.html 4.3. THAAD ---------------------- Эффективная площадь рассеяния в диапазоне Х конический боевой блок = 0.01 квадр .метра THAAD Средняя(1) мощность = 81 киловатт 25344*3.2 ватта коэффициент усиления антенны = 103 000 = 41 db Шумовая температура = 400° K эффективность апертуры антенны = 0.8 площадь антенны = 9.2 m^2 длина импульса = 1 миллисекунда коэффициент заполнения =0.2 PRF = 200 Сигнал/шум обнаружение = 20 Сигнал/шум дискриминация = 100 дальность обнаружение = 870 километров дальность дискриминация =580 километров ----------------------- Сдвоенная THAAD 18.4 m^2,162 киловатт дальность обнаружение = 1460 километров дальность дискриминация =970 километров Данные по THAAD для углов элевации 30 ° и более ,При углах элевации ниже 10° дальность падает в 4-5 раз . Атака в группе , подрыв ядерного блока , заход на цель на фоне вспышки остальными резко повышает шумовую температуру радара http://mostlymissiledefense.com/2012/09/21/ballistic-missile-defense-radar-range-calculations-for-the-antpy-2-x-band-and-nas-proposed-gbx-radars-september-21-2012/ 4.4. NIEMI/Antey S-300V 9K81/9K81-1/9K81M/MK ---------------------------------------------------------------- Self Propelled Air Defence System / SA-12/SA-23 Giant/Gladiator http://ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html 4.5 Баллистическая ракета средней дальности Pershing-2 (MGM-31C) 10.2*1.02 метра ---------------- http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/pershing_2/pershing_2.shtml ------------------------------------------------------------ 5. Экономические возможности России -Суммарный ВВП по ППС #################################################### за 8 лет -20 000 млрд долл = 20 триллионов долл Суммарный ВВП по ППС России 2013 CIA -2553 млрд долл World Bank -3460 млрд долл IMF -3558 млрд долл http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP) Стоимость олимпиады в Сочи - 50 млрд $ Стоимость одного комплекса PC-24 «Ярс» -50-80 млн $ -------- 6. Воззрения на компоновку шасси с газотурбинных двигателем ############################## 6.1. Главная задача компоновки заключается в том, чтобы при данном уровне развития науки и техники обеспечить оптимальное сочетание боевых свойств танка, а также определенные значения следующих его параметров: — заданную величину среднего удельного давления гусениц на грунт; — отношение длины опорной поверхности (L) к ширине колеи (В), которое должно создавать условия для хорошей поворотливости; — надлежащее расположение координат центра тяжести по длине и ширине машины; — габариты машины (они должны учитывать предполагаемый основной способ перевозки); — боевой вес (он не должен превышать заданного). Кроме того, должны быть предусмотрены возможности дальнейшего развития машины, использования ее в качестве базовой для создания семейства машин. Танки и танковые войска / Коллектив авторов. Под ред. Маршала бронетанковых войск А. X. Бабаджаняна. — М.: Военное издательство, 1970) --------------------------------------- 6.2.Поэтому как вариант можно «исключить» из длины танка силовое отделение и разместить в надгусеничных объемах корпуса (его поперечное сечение Т-образное) два га-зотурбинных двигателя по 750 л.с. с не-зависимыми осевыми (ради уменьше-ния диаметра) компрессорами. Силовые турбины через понижающие редукто-ры связаны с осевыми бортовыми пла-нетарными коробками передач. Двухпо-точный механизм поворота с гидрообъ-емной передачей связывает оба борта. Через плоские гитары мощность пере-дается от механизма поворота на борто-вые передачи (ведущие колеса). Чтобы обеспечить оптимальное се-чение надгусеничных объемов и улуч-шить эргономические условия для чле-нов экипажа, высота корпуса увеличе-на до 1250 мм. Заметим также, что раз-мещение силовых установок в надгусе-ничных объемах служит дополнитель-ной защитой экипажа и боеприпасов в случае поражения борта. Герой Советского Союза, маршал бронетанковых войск Лосик О.А. Ветеран-танкист Великой Отечественной войны, профессор. В 1969—1987 гг. начальник Военной академии БТВ. Известный военачальник, идеолог развития и при-менения танковых войск. Генерал-майор Брилев О. Н. Доктор техничес-ких наук, профессор, заслуженный деятель на-уки и техники РФ. В 1974—1988 гг. начальник ка-федры танков Военной академии БТВ. Извест-ный специалист в области теории и практики разработки и применения танков. ------------------------- 7.Известный способ защиты бронетанковой техники с системой подрессированнее от ударной волны ядерного взрыва позволяет ----------------------------------------------------- снизить воздействие ударной волны на экипаж и внутреннее оборудование машины, исключить затекание ударной волны в обитаемое отделение, снизить шумовое воздействие на членов экипажа. Однако указанный способ не предусматривает автоматическое уменьшение клиренса машины до прихода ударной волны, который позволит быстро снизить вероятность опрокидывания и повреждения машины, за счет снижения воздействия подъемной силы, действующей на корпус машины, увеличить силу сцепления с грунтом, снизить нагрузку на систему подрессоривания. Задача настоящего изобретения заключается в обеспечении автоматического уменьшения клиренса до минимального значения, --------------------- снижения воздействия подъемной силы, действующей со стороны днища машины, вероятности ее опрокидывания и повреждения при воздействии ударной волны ядерного взрыва. Техническим результатом предложенного изобретения является уменьшение вероятности опрокидывания и повреждения машины за счет снижения высоты центра масс образца вооружения и военной техники относительно поверхности грунта, увеличение силы сцепления с грунтом, снижение нагрузки на систему подрессоривания, уменьшение площади машины (боковой, фронтальной) по отношению к направлению взрыва. Техническим решением предложенного изобретения является передача сигнала на исполнительный механизм, обеспечивающий быстрое снижение клиренса машины в условиях применения ядерного оружия. http://www.findpatent.ru/patent/239/2390719.html

milstar: дополнительная информация ############################################ 1. Зависимость России от одного разработчика ,производителя мобильных комплексов -ошибка 2. Отказ от гусеничных шасси для мобильных комплексов -ошибка не соответствует географическим и климатическим условиям России a.Сеть автомобильных дорог недоразвита в сравнении с Соединенными штатами Америки и Европы b. Железнодорожное базирование не способно обеспечить боевую устойчивость при действии избыточного давления 3-5 килограмма на квадратный сантиметр = 1200-1500 метров от эпицентра взрыва 500 килотонн ( высокий центр тяжести ,большая площадь боковой проекции,высокое отношение длины к ширине) - Основные ТТХ МБР «Миджитмэн» Длина ракеты, м 13,5, Диаметр ракеты, м 1,1-1,25 Стартовая масса, т 16,8 http://pentagonus.ru/publ/19-1-0-1205 По некоторым данным, ТПУ оснащалась механизмом выравнивания грунтовой площадки. В связи с этим она обладала относительно достаточной защищенностью и устойчивостью, выдерживала давление во фронте ударной волны до 2,1 кг/см2. -------------------------------------------------------------------------- Перед конструктором шасси ставится вопрос реализуемо ли инженерно шасси ######################################################################### с требованиями указанными ниже ############################### ширина 6 метров ( грузовые люки Ан-124 -6.4 метра ),длина 11-13 метров , высота при нулевом клиренсе 2-2.5 метра ,из титана, плавающее, ГТД 1500 + электротрансмиссия, внешне одинаковое для средств технической разведки противника ,сохраняющее боевую устойчивость при действии избыточного давления 3-5 килограмма на квадратный сантиметр (изменяемый клиренс,обводы корпуса ,амортизация ракеты внутри корпуса шасси ? &) для нижеуказанные разновидностей боевой нагрузки 1. РЛС со средней мощностью 100 квт , соответственно потребляемая -500 квт электротрансмиссия, Li -Ion высоковольтная батарея ------------------- AN/TPY-2 THAAD http://www.mda.mil/global/images/system/thaad/4._TH_Radar.jpg для сравнения - Средняя мощность РЛС Ирбис 5 кВт при апертуре 900 мм ( 0.636 кв.метра ) Вес 600 килограмм потребляемая мощность 30 кВт http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html Увеличение площади апертуры в 4 раза увеличивает дальность в 2 раза Увеличение средней мощности в 16 раз увеличивает дальность в 2 раза ( соотвестветственно проблемы -потребляемая мощность и отвод тепла) 2. Адаптированная версия баллистической ракеты для ту-160 ------------------------------------------------------------------------- Вооружение располагается в двух грузовых отсеках: переднем и заднем. Отсеки имеют длину 11,28 м и ширину 1,92 м. http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html#LTH габариты по длине хорошо коррелируют с 9M82M ---------------------------------------------------------- Мы считаем, что наиболее полно требованиям сегодняшнего дня отвечает крылатая ракета воздушного базирования с дальностью пуска пять и более тысяч километров». командующий 37-й ВА генерал-лейтенант И.И.Хворов ... баллистическая ракета воздушного базирования ############################################# при данных габаритах бобмоотсеков возможен моноблок 100+ килотонн на дальность 8000+ километров Вес ракеты 15-17 тонн 3. ракеты с-300в4 9M82M -------------------------- Длина,мм - - 9913(10525) Максимальный диаметр,мм -1215(1460) Масса,кг -5800(6000) http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/9m83.shtml 4. Командно-штабная машина ,танкер &

milstar: Boeing Small ICBM Hard Mobile Launcher https://www.youtube.com/watch?v=uNomNauC78E https://www.youtube.com/watch?v=YXoZyCVFIPA https://www.youtube.com/watch?v=T80V5rbfZ6o ----------------------------------------------------------- исходя из габаритов танка Абрамс L- длина опорной поверхности — 4575 мм. B - ширина колеи танка (расстояние между центрами гусениц в поперечной плоскости) -2850 мм. L/B = 1.6081 Ширина гусениц — 635 мм длина корпуса -7930 мм ширина корпуса -3650 мм ширина корпуса по гусеницам -3480 мм семь опорных катков предлагаемое шасси из титана шириной 6 метров (ширина грузового отсека АН-124 -6.4 метра) может иметь L- длина опорной поверхности — 8355 мм. B - ширина колеи танка (расстояние между центрами гусениц в поперечной плоскости) -5195 мм. L/B = 1.6081 Ширина гусениц — 635 мм длина корпуса -14481 мм ширина корпуса -6000 мм ширина корпуса по гусеницам -5830 мм 13 опорных катков

milstar: В настоящее время в России уже начались разработки по созданию аналога комплекса ПРО THAAD, сообщил в понедельник генеральный конструктор "Концерна ПВО" "Алмаз-Антей" Павел Созинов. Американский противоракетный комплекс системы THAAD. Архивное фото © AP Photo/ PRNewsFoto/Lockheed Martin МОСКВА, 8 дек — РИА Новости. Россия создает собственные аналоги американских систем противоракетной обороны THAAD и GMD, в ближайшей перспективе они должны поступить на вооружение ВС России, заявил в понедельник генеральный конструктор "Концерна ПВО" "Алмаз-Антей" Павел Созинов. "В России создается аналог комплекса ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и в ограниченном масштабе боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытание", — сказал Созинов. На пусковой площадке №175 Российских ракетных войск стратегического назначения (РВСН) космодрома Байконур © РИА Новости. Сергей Казак | Купить иллюстрацию Военная мощь России - политика сдерживания Вашингтона Он также сообщил, что в РФ создается аналог другого американского комплекса противоракетной обороны — GMD с ракетой для перехвата GBI. Генконструктор концерна напомнил, что по этой американской системе уже проведен целый цикл испытаний. "Некий аналог этой системы, но в мобильном исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики — по требованию Министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы", — сообщил Созинов. По его словам, прототипы этих комплексов "в ближайшей перспективе" встанут на вооружение в российской армии. GMD (Ground-based Midcourse Defense) является основной американско РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20141208/1037153939.html#ixzz3bnigwySA

milstar: В настоящее время в России уже начались разработки по созданию аналога комплекса ПРО THAAD, сообщил в понедельник генеральный конструктор "Концерна ПВО" "Алмаз-Антей" Павел Созинов. Американский противоракетный комплекс системы THAAD. Архивное фото © AP Photo/ PRNewsFoto/Lockheed Martin МОСКВА, 8 дек — РИА Новости. Россия создает собственные аналоги американских систем противоракетной обороны THAAD и GMD, в ближайшей перспективе они должны поступить на вооружение ВС России, заявил в понедельник генеральный конструктор "Концерна ПВО" "Алмаз-Антей" Павел Созинов. "В России создается аналог комплекса ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и в ограниченном масштабе боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытание", — сказал Созинов. На пусковой площадке №175 Российских ракетных войск стратегического назначения (РВСН) космодрома Байконур © РИА Новости. Сергей Казак | Купить иллюстрацию Военная мощь России - политика сдерживания Вашингтона Он также сообщил, что в РФ создается аналог другого американского комплекса противоракетной обороны — GMD с ракетой для перехвата GBI. Генконструктор концерна напомнил, что по этой американской системе уже проведен целый цикл испытаний. "Некий аналог этой системы, но в мобильном исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики — по требованию Министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы", — сообщил Созинов. По его словам, прототипы этих комплексов "в ближайшей перспективе" встанут на вооружение в российской армии. GMD (Ground-based Midcourse Defense) является основной американско РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20141208/1037153939.html#ixzz3bnigwySA

milstar: МОСКВА, 4 октября. /ТАСС/. Пять радиолокационных станций высокой заводской готовности "Воронеж" системы предупреждения о ракетном нападении и более 10 новых лазерно-оптических и радиотехнических комплексов распознавания космических объектов будут введены в строй на территории России до 2018 года, сообщает Минобороны России. "К 2018 году на территории Российской Федерации будет завершено создание пяти радиолокационных станций высокой заводской готовности "Воронеж", три из которых планируется поставить на боевое дежурство уже в 2016 году", - говорится в сообщении министерства, поступившем в воскресенье в ТАСС. В настоящее время боевое дежурство несут радиолокационные станции "Воронеж" в Ленинградской, Иркутской, Калининградской областях и в Краснодарском крае. На опытно-боевое дежурство заступили новые РЛС "Воронеж" в Алтайском и Красноярском краях. Завершается подготовка к проведению предварительных испытаний новой РЛС в Оренбургской области. В сентябре прошла торжественная церемония закладки первого камня в строительство новой радиолокационной станции в Заполярье, сообщает военное ведомство. Лазерно-оптические и радиотехнические комплексы В сообщении Минобороны также отмечается, что до 2018 года на территории России планируется развернуть более 10 новых лазерно-оптических и радиотехнических комплексов распознавания космических объектов. Первый такой комплекс на территории Алтайского края уже прошел государственные испытания и приступил к выполнению задач в системе контроля космического пространства. "Ввод в эксплуатацию новых комплексов позволит существенно повысить возможности по контролю космического пространства, расширить диапазон контролируемых орбит и в два-три раза снизить минимальный размер обнаруживаемых космических объектов", - говорится в сообщении. В РФ запустят космический спутник для предупреждения о ракетном нападении Помимо этого, до конца 2015 года на орбиту будет выведен первый космический аппарат Единой космической системы, что позволит существенно снизить время обнаружения пусков баллистических ракет, а также значительно повысит оперативность и достоверность информации предупреждения военно-политического руководства страны о ракетных угрозах, отмечается в сообщении.

milstar: Россия провела 18 ноября первое успешное испытание новой противоракеты, предположительно создающейся в рамках опытно-конструкторской работы (ОКР) «Нудоль», а также третий пуск по программе испытаний ракетного комплекса. Об этом, в частности, сообщила Лента.ру со ссылкой на ресурс Washington Free Beacon. Как пишет Билл Герц, один из ведущих американских обозревателей этого интернет-ресурса, об испытании ему стало известно от высокопоставленного источника в оборонном ведомстве США. Противоракета, как сообщает источник, создается в том числе и как противоспутниковое оружие. Речь, очевидно, идет о стрельбовом комплексе 14Ц033 с командно-вычислительным пунктом 14П078 и новыми ракетами для перспективной системы противоракетной и противокосмической обороны А-235 (ОКР «Самолет-М»). Комплекс предлагается сделать мобильным. Он будет размещаться на многоосных колесных шасси минского производства. Новые ракеты создаются для дальнего (заатмосферного) эшелона перехвата системы А-235.

milstar: — Существует несколько видов воздухоплавательной техники, — рассказал «Известиям» руководитель дирекции программ по комплексам с беспилотными летательными аппаратами концерна «Вега» (входит в состав объединенной приборостроительной корпорации госкорпорации «Ростех») Аркадий Сыроежко, — привязные и свободные (автономные) аэростаты, а также дирижабли. Достоинства их в том, что без больших затрат энергии можно поднять полезную нагрузку на значительную высоту (свободные до 40 км) и длительное время заниматься мониторингом пространства (до 30 суток Читайте далее: http://izvestia.ru/news/616552#ixzz4BDNpOAnD

milstar: Виктор Познихир © Пресс-служба Минобороны РФ/ТАСС ЖЕНЕВА, 28 марта. /ТАСС/. Заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал Виктор Познихир изложил два сценария, по которым система противорактеной обороны (ПРО) США сможет перехватывать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Смотрите также Грозный "Сармат": наследник "Воеводы" преодолеет любую ПРО Он сообщил, что возможности огневых средств системы ПРО США включают около 30 противоракет GBI, 130 противоракет Standard 3, 150 противоракет комплексов THAAD, развернутых на территории США, а также в составе Европейского и Азиатско-Тихоокеанского региональных сегментов ПРО. Определенное число противоракет, по словам генерала, развернуто на кораблях союзников США. К 2022 году, как заявляют в Вашингтоне, количество противоракет системы ПРО составит более 1000 единиц, а в перспективе превысит число боевых блоков, развернутых на российских МБР и баллистических ракетах подводных лодок. "Такое количество огневых средств ПРО представляет серьезную угрозу для российского потенциала сдерживания, особенно с учетом постоянно ведущихся работ по модернизации огневых комплексов ПРО", - сказал Познихир на совместном российско-китайском брифинге по противоракетной обороне на Конференции по разоружению. Он отметил, что по заключениям российских специалистов, противоракеты Standard 3 модификации 2А, развертывание которых предполагается с 2018 года, будут способны перехватывать стратегические баллистические ракеты не только на среднем и конечном, но и на восходящем участке траектории полета ракет. "В этом случае противоракеты смогут поражать российские и китайские баллистические ракеты до момента разведения боевых блоков, - пояснил генерал. Первый сценарий Первый сценарий, рассмотренный российскими специалистами, демонстрирует перехват корабельным комплексом ПРО, находящимся в Балтийском море, межконтинентальной баллистической ракеты, стартовавшей с Европейской части России. Смотрите также Ответ ОПК на ПРО США в Европе Согласно ему, полет российской ракеты осуществляется по баллистической траектории. Через несколько секунд после старта ракета обнаруживается космической системой предупреждения о ракетно-ядерном ударе, определяются тип ракеты, район пуска и азимут стрельбы. С получением предварительного целеуказания корабль ПРО наводит в автоматическом режиме бортовую РЛС в сектор поиска баллистической цели. По мере накопления информации о траектории цели формируется целеуказание для пуска противоракеты. "В данном сценарии перехват был успешным и осуществлен еще на начальном этапе полета российской межконтинентальной баллистической ракеты", - отметил Познихир. Второй сценарий Во втором случае моделируется перехват корабельным комплексом ПРО из акватории Норвежского моря ракеты, стартовавшей с подводной лодки. По словам Познихира, старт баллистической ракеты подводной лодки обнаруживается космической системой, по информации которой бортовая РЛС корабля осуществляет захват и сопровождение баллистической ракеты, выдачу целеуказания для пуска противоракеты. "Баланс времени позволяет осуществить обстрел и перехват баллистической ракеты российской подводной лодки, базирующейся в акватории Баренцева моря. С учетом высокой скорости противоракеты, перехват цели в обоих случаях возможен еще на начальном этапе полета", - сказал генерал. Познихир подчеркнул, что Минобороны РФ рассмотрело гипотетические сценарии старта баллистических ракет в северном направлении. "Они носят исследовательский характер. Их выбор имеет целью дать представление об условиях применения и возможностях средств глобальной ПРО", - резюмировал он. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/4131610

milstar: 0 27 апреля, 2017 Минобороны: ПРО США может сбивать российские ракеты на 150-й секунде полета МОСКВА, 26 апр — РИА Новости. Противоракетная система США может сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) на 150-й секунде полёта, сообщил в среду начальник Центрального научно-исследовательского института Войск воздушно-космической обороны Минобороны России Сергей Ягольников. Министерство обороны РФ 26-27 апреля проводит VI Московскую конференцию по международной безопасности MCIS-2017; в ней участвуют главы и эксперты военных ведомств, руководители международных организаций, представители неправительственных учреждений и академических кругов. «Период подготовки применения ПРО обеспечивает достаточный баланс времени для обстрела российских межконтинентальных баллистических ракет на восходящем активном участке траектории их полёта. Получаются цифры такие. При использовании внешнего целеуказания от космического аппарата пуск противоракет возможен уже на 85-й секунде после старта МБР. 20 секунд — это обнаружение старта. 20 секунд — время доведения команд боевого управления. 45 секунд — время предстартовый подготовки противоракеты с учётом координат встречи. Таким образом, на 150-й секунде возможность поражения МБР уже реально имеется по временному балансу», — сказал Ягольников в ходе конференции. Он отметил, что ряд американских учёных подтверждают эти расчеты российских военных специалистов.

milstar: МОСКВА, 3 мая. /ТАСС/. США за счет своей системы ПРО способны нанести по России внезапный ядерный удар, заявил на прошедшей в конце апреля VI Московской конференции по международной безопасности заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир. Почему удар может стать для РФ внезапным рассказал ТАСС главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский. В докладе Познихир заявил, что "нахождение американских баз ПРО в Европе, кораблей ПРО в акваториях морей и океанов, приближенных к российской территории, создает мощный скрытый ударный компонент для возможного нанесения внезапного ракетно-ядерного удара по Российской Федерации". Можем не увидеть Как пояснил Мураховский, внезапность может быть обеспечена за счет того, что США высокоточным оружием уничтожат наземный компонент российской системы предупреждения о ракетном нападении. Эта система должна обнаруживать запуски межконтинентальных баллистических ракет во время ядерного удара. "Крылатые ракеты, которые могут быть смонтированы на объектах ПРО в Румынии и Польше, а также размещены на кораблях, будут иметь обычную часть. Ими будет наноситься удар, например, по объектам предупреждения о ракетном нападении России, также они ударят по объектам стратегических ядерных сил на территории европейской части России, по их системам боевого управления, по местам базирования. За этим первым неядерным ударом, который и "ослепит" нас, и позволит существенно снизить ответный потенциал, возможен массированный ядерный удар с территории США с целью обезоруживания России", - рассказал эксперт. Ударный потенциал крылатых ракет США в Европе и на кораблях именно "скрытый", добавил Мураховский, так как невозможно определить, какая именно ракета стоит в данный момент в установке ПРО США. "Речь идет об универсальных пусковых установках Mk-41. В них можно ставить кроме противоракет и крылатые ракеты типа "Томагавк". Что там именно стоит - российский Генштаб не будет знать", - отметил специалист. Тысяча "Томагавков" Познихир также отметил, что потенциально на кораблях ПРО США может быть развернуто более тысячи крылатых ракет "Томагавк", а патрулирование кораблей ПРО в акваториях Черного и Балтийского морей представляет угрозу для объектов в европейской части России. В начале апреля США в очередной раз показали крылатые ракеты в действии. Американские эсминцы нанесли удар 59 ракетами по сирийской авиабазе Шайрат. В итоге были уничтожены, по данным Минобороны РФ, шесть сирийских самолетов, а взлетно-посадочная полоса базы осталась целой. По мнению Мураховского, эта атака - "не самый умный ход с военной точки зрения", так как подобные ракеты должны "работать" по более важным целям. Они нужны для прорыва ПВО, нарушения управления и связи войск, нарушения боеспособности вооруженных сил противника. "Такие крылатые ракеты с большой дальностью работают по командным пунктам, узлам связи, РЛС систем предупреждения о ракетном нападении, ключевым объектам инфраструктуры, уничтожение которых позволяет вывести из строя транспортную систему страны (это, например, мосты через широкие водные преграды, железнодорожные узлы). Также целями для крылатых ракет являются ядерные и обычные электростанции, обеспечивающие энергией крупные объекты военной и гражданской промышленности, наземные средства космической связи и управления космическими группировками. Также это штабы вооруженных сил, оперативного и оперативно- стратегического уровня", - рассказал эксперт. "При целевом использовании тысяча ракет ("Томагавк" - прим. ТАСС) для России - серьезная угроза", - считает Мураховский. Специалист отметил, что применение "Томагавков" в Афганистане и Сирии - это больше способ отработать технологию и потренировать войска США. "Более характерно применение таких средств против Ирака в 2003 году. Там основными объектами как раз являлись более важные цели, чем укрытия для самолетов, и они входили в приведенный мной перечень. В Ираке, использовав около 700 ракет, американцы практически ликвидировали систему ПВО и разрушили единую систему связи и энергопитания страны. Иракская армия лишилась коммуникаций и средств ПВО, а затем подвергалась ударам обычной авиации", - сказал Мураховский. Что создаст Пентагон к 2020 году По данным Генштаба российских Вооруженных сил, Пентагон приступил к созданию перспективных ударных комплексов мгновенного глобального удара. Поступление в Вооруженные силы первых таких комплексов планируется в 2020 году. Речь идет о гиперзвуковых ударных аппаратах, отметил Мураховский. "Речь идет о том аппарате, который американцы испытывают, он уже выходил в ближний космос. Это гиперзвуковое ударное средство разгоняется обычным носителем в атмосфере, а затем в высоких слоях атмосферы и на границе с космосом этот аппарат на гиперзвуке способен преодолевать большие расстояния. Существующими средствами ПВО такие изделия не перехватываются", - рассказал эксперт. Он указал, что для перехвата таких аппаратов требуется противоракета с сопоставимой энергетикой, она должна по меньшей мере развивать такую же скорость. "Существующие противоракеты для уничтожения МБР (межконтинентальная баллистическая ракета - прим. ТАСС), которые не маневрируя падают по баллистике, получаются огромными. Можно посмотреть на развернутые на Аляске ракеты американской системы GBI - их масса составляет порядка 13 тонн, а длина - более 12 метров. А гиперзвуковой аппарат, о разработке которого говорится, может еще и маневрировать как по высоте, так и по направлению, он летит не по баллистической траектории. Требуется еще более высокая энергетика на средствах перехвата, чтобы его остановить", - рассказал Мураховский, отметив, что ему подобные средства перехвата не известны. Что может противопоставить Россия Познихир в докладе на VI Московской международной конференции по безопасности не касался темы противодействия системе ПРО США. Он лишь отметил, что "Россия вынуждена принимать адекватные ответные меры, направленные на предотвращение нарушения существующего баланса сил в области стратегических вооружений и минимизацию возможного ущерба безопасности государства в результате дальнейшего наращивания возможностей ПРО США". Мураховский отметил, что "военным специалистам известно, что на такие объекты (системы ПРО - прим. ТАСС) США будут нацелены как обычные средства России, так и, возможно, ядерные". "Например, эти объекты находятся в зоне досягаемости российских крылатых ракет морского базирования, которые размещены на кораблях. И в зоне досягаемости оперативно- тактических ракетных комплексов типа "Искандер-М", - сообщил эксперт. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/4229897

milstar: В 1986, полностью ионизовав в фокусе мощного лазера атомы фтора, исследователи получили лазерное излучение с длиной волны 80 Ангстрем. Дальнейшее уменьшение длины волны необходимо для уменьшения угловой расходимости лазерного пучка, и потребует огромных плотностей энергии «накачки», которые можно получить только при ядерном взрыве. Разработки в данном направлении, с целью создания боевого лазера работающего в рентгеновской части спектра велись в США (Ливермор, Э. Теллер). Во время подземных ядерных взрывов в 1983 году (полигон Невада) были проведены оценочные испытания первых рентгеновских лазеров). ############################################################################################################## В 1983 году было опубликовано первое сообщение об измеренных во время эксперимента параметрах лазерного излучения: длина волны около 14 Ангстрем, длительность импульса Ј 10−9 с, мощность излучения полученная от рентгеновского лазера при атомном взрыве превысила 400 Тераватт (!). Конструкция лазера не была подробно описана, но стало известно, что его рабочим телом были тонкие металлические стержни. После взрыва ядерного заряда вещество рабочих стержней превращается в полностью ионизованную плазму. Когда температура электронов несколько снижается, и начинается рекомбинация в основном на нижние уровни, происходит излучение в рентгеновской части спектра. Поскольку время высвечивания плазмы измеряется пикосекундами, и облако раскаленной до миллионов градусов плазмы не успевает существенно изменить свою геометрию, то оно сохраняет форму и направление рабочего стержня. Так как зеркал для работы с рентгеновским излучением с длиной волны около 10 A пока еще не существует (см.рентгеновское зеркало), то рентгеновский лазер, вероятно, должен работать без резонатора[источник не указан 2433 дня]. Поэтому расходимость пучка будет определяться двумя факторами: дифракцией и геометрией стержня. Точнее говоря, наибольшим значением из них. Принимая малое значение расходимости, получим оптимальную величину диаметра: D = (lL)1/2. Для длин волн около 10-14 Ангстрем и L = 7 м это дает D = 0,1 мм. Даже если в процессе ионизации и рекомбинации вещества его геометрия изменится незначительно, расходимость луча достигает ~ 10−5рад. Однако более детальный расчет показывает, что к моменту рекомбинации сгусток плазмы может расшириться до 0,8-1 мм, и в этом случае расходимость лазерного луча будет порядка от 10−4 до 10−5. Для поражения межконтинентальной ракеты, то есть для достижения плотностей энергии около 10-20 кДж/см²на расстоянии до 1000 километров при расходимости луча 10−5, в импульсе такого лазера должна быть энергия ~ 10^10Джоулей. При КПД лазера около 8-10 % и при расстоянии стержня от ядерного заряда ~ 1 м мощность заряда должна быть около 10^15Джоулей, или порядка двухсот килотонн тротилового эквивалента. ####################### При этом предположительно львиная доля энергии ядерного взрыва пойдет на испарение рабочих стержней (стержня), и сама струна ориентирована к заряду не торцом, а боковой поверхностью. Однако в литературе на эту тему упоминаются заряды значительно меньшей мощности. Возможно использовать не одну, а несколько десятков (около 50-100) параллельно ориентированных стержней наводимых на цель. Возможно также что инженеры попытаются создать концентратор энергии взрыва на одной струне, используя эффект отражения рентгеновских лучей от кристаллов или многослойные рентгеновские зеркала (с высокими характеристиками отражения), и в этой области предвидится значительный успех. Современные технологии позволяют создавать достаточно компактные рентгеновские лазеры (массой около 1-2 тонны), удобные для вывода на орбиту с помощью баллистических ракет. Компьютерное управление отдельными стержнями позволит поражать одновременно до нескольких десятков целей, или гарантированно поражать одну. Таким образом, из целого ряда публикаций можно заключить, что рентгеновский лазер при соответствующем развитии технологий способен стать одним из основных инструментов в космических вооружениях и системах противоракетной обороны. В 1995 году в СМИ появилась информация о создании в Обнинске мощной энергетической установки ОКУЯН. Энергетический макет импульсной реакторно-лазерной системы — оптического квантового усилителя с ядерной накачкой (ОКУЯН) — разработан специалистами ГНЦ РФ ФЭИ для экспериментальной демонстрации уникальных мощностных и энергетических качеств Лазеров с ядерной накачкой. В 2012 году в источнике[1] сообщили о том, что в РФЯЦ-ВНИИТФ (Снежинск) создан газовый лазер с накачкой от ядерного реактора, работающий на атомарном переходе ксенона, с длиной волны 2,03 мкм. Выходная энергия импульса лазерного излучения составила 500 Дж при пиковой мощности 1,3 МВт. Данное устройство самое компактное в пересчете на используемый объем активной газовой среды (удельная энергия лазерного излучения составила 32 Дж/дм³).

milstar: К середине 80-х стало окончательно ясно, что потенциальные возможности Экскалибура сильно преувеличены. Вместо залпового поражения десятков космических целей стояла задача уничтожить хотя бы одну, нацелив на нее сотни струн одного устройства. При этом накачивающая боеголовка находилась бы внутри «цилиндра», образованного параллельными струнами, и это радикально упрощало систему прицеливания. Однако расчеты неумолимо показывали, что мощность по-прежнему недостаточна для поражения целей с дистанции ~1 000 км. Ядерные испытания в Неваде, часть которых оказалась неудачной из-за проблем с регистрирующими приборами, больше не внушали оптимизма. Недоступной для Экскалибура мишенью казались не только термически защищенные боеголовки МБР и БРПЛ, но даже ракеты с «голыми» алюминиевыми баками, стартующие из глубины территории СССР. При самых оптимистичных физических предположениях, потребовался бы накачивающий взрыв мегатонного класса, чтобы с расстояния 1 000 км доставить 1 кДж энергии на 1 кв.см поверхности мишени. Согласно оценкам американских специалистов, для поражения умеренно защищенных целей нужно в 20 раз больше (советская оценка была еще в 1.5 раза выше). С дистанции 100 км поток энергии возрастал бы до 100 кДж/кв.см, однако возникал резонный вопрос: не проще ли запустить антиракету Spartan http://www.designation-systems.net/dusrm/m-49.html с ядерной боеголовкой в 5 Мт ? Основные проблемы Экскалибура заключались в следующем. 1. Не существует материалов, которые отражали бы рентгеновские лучи. Поэтому Экскалибур не мог иметь фокусирующую оптику и оптический резонатор, будучи простым однопроходным усилителем. Все это, мягко говоря, не способствовало приемлемой расходимости луча. При длине струны L и диаметре D угол расходимости оценивается отношением D/L, а в N — проходном резонаторе он был бы в N раз меньше. Поток энергии на поверхности мишени обратно пропорционален квадрату D/L. При L=2 м и D = 0.2 мм это означало бы, что на дистанции 1 000 км рентгеновский пучок «размажется» до поперечного размера 100 м ! Чтобы сжать его хотя бы до 10 м, пришлось бы увеличить длину струны до 20 м или уменьшить ее диаметр до 20 микрон. Первый вариант принуждает использовать для накачки термоядерный заряд мегатонного класса …, чтобы струны целиком оказались в зоне рентгеновской диффузии и как следует искупались в фотонном душе до того момента, как до них доберутся частицы (ядра, ионы и атомы) материала бомбы. Второй вариант еще хуже, потому что он «активирует» дифракционные ограничения на расходимость. В самом деле, характерное отношение l/D длины волны излучения l~1 нм к диаметру апертуры D=20 мкм имеет тот же порядок 0.0001, что и первоначальный угол D/L (где L=2 м и D = 0.2 мм). Таким образом, дифракция сведет на нет все усилия по уменьшению диаметра струны. 2. Слишком тонкие струны содержат слишком мало атомов, чтобы обеспечить необходимый выход энергии из одной струны, даже если все ее атомы + ионы после рекомбинации окажутся в нужном возбужденном состоянии. В то же время делать струну толстой бесполезно, потому что телесный угол расходимости рентгеновского пучка увеличится пропорционально количеству атомов, так что мишени достанется то же самое число джоулей на квадратный сантиметр. Таким образом, метод создания инверсной населенности через рекомбинацию плазмы, работающий в тонких лабораторных экспериментах, сам по себе недостаточен для генерации излучения необходимой интенсивности. Но для многократного возбуждения лазерных уровней в этих условия нет подходяшего квантового механизма. В самом деле, в «остывшей» до нескольких сотен тысяч градусов, рекомбинирующей плазме осталось слишком мало горячих фотонов, которые могли бы вторично ионизировать атомы (ионы). Свободные электроны пока еще могут проделывать такие фокусы в тесноте и давке плотной плазмы. Но еще лучше у них получится выбивать верхние электроны из возбужденных атомов (ионов), поэтому достаточная инверсная населенность после вторичной «ионизации-рекомбинации» уже не получится. 3. Плазменная нить расширяется со скоростью ~100 км/сек, многократно увеличиваясь в диаметре за то время, пока нарастающая лавина фотонов проходит по ее длине (~10 м). Так возникает еще один источник проблем с расходимостью луча. Кроме того, нить будет испытывать поперечные смещения и изгибы на отдельных своих участках, что сильно не способствует нормальной лазерной генерации. 4. Свободные электроны плазмы, в которую превратилась струна, а также внешние электроны в атомах (ионах) будут по Комптону рассеивать рентгеновские кванты, что дополнительно снизит и без того не слишком высокую интенсивность излучения. Для уменьшения рассеяния можно было бы уменьшить плотность плазмы, т.е. дать ей расшириться, но тогда резко обостряется проблема расходимости. Куда ни кинь, всюду клин ! 5. Боеголовки МБР или БРПЛ легко спасти от (не слишком мощного !) рентгеновского импульса теплозащитными покрытиями из углепластиков, металлокерамики и т.п., а также специальными защитными «юбками», которые отделены от корпуса. Дополнительно к этому можно окружить боеголовку облаком из металлического мусора (опилок), металлизированных баллонов и прочих легких ловушек, которые бы рассеяли рентгеновский импульс. Не стоит обсуждать популярные глупости о быстром вращении вокруг продольной оси, как народном средстве против коротких лазерных импульсов, учитывая наносекундный масштаб времени, в течении которого мишень подвергается фотонной бомбардировке.

milstar: Представитель Минобороны привел примеры гипотетических сценариев перехвата американскими противоракетами ракет РФ. В частности, один из сценариев предполагает перехват российской межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) комплексом ПРО, находящимся на боевом корабле США в Балтийском море. Емельянов отметил, что в ходе моделирования этого сценария, проведенного российскими специалистами, "перехват был успешным и осуществлен еще на восходящем этапе полета межконтинентальной баллистической ракеты". В другом сценарии специалисты РФ смоделировали перехват баллистической ракеты, стартовавшей с российской подводной лодки в Баренцевом море. Гипотетический перехват был выполнен с корабля ПРО США с противоракетами "Стандарт-3" в Норвежском море. "Представленные результаты моделирования свидетельствует, что с учетом высокой скорости противоракеты перехват цели в обоих случаях возможен еще на начальном этапе полета", - отметил Емельянов. В третьем сценарии российские эксперты смоделировали перехват МБР, стартовавшей из центральной части России, противоракетой с территории США. Также Емельянов добавил, что США могут скрытно вооружить крылатыми ракетами универсальные установки своей системы ПРО, дислоцированные в Европе. Тогда под прицелом крылатых ракет окажется вся европейская часть России. Он отметил, что универсальные пусковые установки Мк-41, из которых на кораблях осуществляются пуски противоракет и крылатых ракет, используются на базах ПРО США в Румынии и Польше. "Тезис о том, что в наземном варианте пусковые установки Мк-41 якобы утрачивают способность запускать крылатые ракеты, неубедителен. Замена противоракет на европейских базах ПРО крылатыми ракетами... может быть осуществлена скрытно и в короткие сроки. В этом случае под прицелом крылатых ракет окажется вся европейская часть России", - сказал Емельянов. Он обратил внимание, что возможность использования корабельной пусковой установки в наземном варианте для размещения крылатых ракет "является прямым нарушением обязательств по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности". "Российские озабоченности нарушениями международных обязательств со стороны США мы неоднократно доводили до американских партнеров, реакция отсутствует", - подчеркнул представитель Минобороны РФ. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/4641843

milstar: В начале ноября Агентство по противоракетной обороне США (US Missile Defense Agency) сообщило о том, что на военной базе Форт-Грили (штат Аляска) установлена 44-я ракета-перехватчик шахтного базирования — планировалось, что она станет последним пополнением шахтных комплексов Ground-based Midcourse Defense (GMD). Однако вчера стало известно о том, что Конгресс внес поправку в военный бюджет 2018 года, уполномочив министра обороны увеличить количество GMD еще на 28 единиц. Свое решение Конгресс аргументировал неконтролируемым развитием ракетных программ Северной Кореи и Ирана. Согласно отчету Агентства по противоракетной обороне США, два комплекса GMD, расположенные на Аляске и в Калифорнии, могут суммарно вместить до 104 шахт с ракетами-перехватчиками, поэтому при необходимости их число может быть увеличено. Комплексы GMD являются частью противоракетной обороны США и предназначены для перехвата межконтинентальных и баллистических ракет средней дальности. Ракеты-перехватчики комплекса GMD уничтожают цели прямым попаданием.

milstar: https://ria.ru/arms/20171124/1509487053.html?referrer_block=index_main_5 53t6 video

milstar: Установка в Крыму новейшего радиолокатора заметно укрепит наземный сегмент системы ПРН на южном и западном ракетоопасных направлениях, уверен военный эксперт, главный редактор журнала "Воздушно-космический рубеж" Михаил Ходарёнок. У радиолокатора сантиметрового диапазона существенно выше точность определения угловых координат и дальности. За счет высокой разрешающей способности более точно выстраивается траектория полета цели, вычисляется время и определяется район падения боевых блоков. "Воронеж-СМ" — разработка многообещающая, если ее установить в Крыму, она существенно усилит возможности нашей РЛС в Армавире — подчеркнул Михаил Ходарёнок.

milstar: системе также будет несколько противоракет, одна из которых —53Т6М; также планируются новые, предположительно на мобильных пусковых установках (вероятно, с ними связана тема «Нудоль», испытания по которой идут с 2014 года). Также система сможет работать как противоспутниковая: это уже умела А-35М, но пришедшая ей на смену А-135 таких возможностей уже была лишена. Информационные средства С-500 получат возможность сопряжения с А-235 с передачей целеуказания, таким образом будет сформирована единая распределенная система ПРО. Кроме того, противоракеты из состава С-500 предполагается «оморячить»: в качестве носителя для них выбраны перспективные эсминцы (по сути — атомные ракетные крейсера) проекта «Лидер». При этом возможности по борьбе собственно с МБР у обеих стран сопоставимы. У американцев сейчас есть только 44 перехватчика типа GBI, которые по своей энергетике способны перехватывать межконтинентальные ракеты. Они развернуты на Аляске и в Калифорнии, прикрывая северокорейское направление. Заметим, что и в российском, и в американском случаях речь идет лишь о способности отразить одиночный пуск (в том числе случайный) или немногочисленный групповой пуск (считанные единицы не самых современных МБР). От более-менее серьезного массированного ракетного удара эти системы не защитят.

milstar: Так, с 1 декабря на опытно-боевое дежурство заступил отдельный радиотехнический узел загоризонтного обнаружения воздушных целей. РЛС ЗГО «Контейнер» позволяет обнаруживать воздушные цели в секторе 240 градусов и на удалении до 2 тысяч км от Государственной границы РФ. http://redstar.ru/kontrol-na-dalnih-podstupah/

milstar: This establishes two things: That the LRDR will operate at S-Band and that it will have a wide electronic scanning field of view (EFOV), here assumed to be ± 60 degrees. Each of the two LRDR antenna faces will be populated with large number of GaN transmit/receive (T/R) modules. For radars of this type, the T/R modules are the primary driver of a radar’s cost. The requirement for a wide EFOV sets the maximum spacing between the T/R modules. For an EFOV of ± 60º and a wavelength λ, the spacing between T/R modules in a square array must be 0.536λ or less in order to avoid grating lobes (essentially additional main beams).[13] This gives an antenna area 0.278λ2 per module. For an equilateral triangular module arrangement, the area per element is somewhat larger — 0.332λ2 per module. For short wavelengths and large antenna faces, these module spacing limitations can lead to requirements for very large numbers of modules. For example, the SBX’s antenna face has an active area of 249 m2. Assuming a frequency of 9.5 GHz (λ = 3.16 cm), a square module array and an EFOV = ±60º, about 870,000 modules would have been required to fully populate the antenna array, which would have been prohibitively expensive. In actual practice, the SBX uses a module spacing of about 2.35λ. Together with the use of other techniques to reduce grating lobes, this spacing reduces the required number of modules to about 45,000, but at the price of a very reduced EFOV of only about ±12º.[14] Figure 3. The SBX Antenna Inside its Radome. Image Source: MDA[15] The LRDR is intended primarily for precision tracking and discrimination. For such a radar, a standard figure of merit is its Power-Aperture-Gain (P-A-G) product. Assuming all else (noise figure, system losses, target radar cross section (RCS), etc…) is equal, an X-Band and an S-Band will obtain the same signal-to noise ratio on a target if: https://mostlymissiledefense.com/2019/01/30/the-lrdr-not-the-best-discrimination-money-can-buy-january-30-2019/

milstar: https://www.vesvks.ru/vks/article/voennaya-nauka-realnost-mify-i-perspektivy-16552 ЗУР 9М82МВ после успешных конструкторско-заводских испытаний нашим Минобороны «не замечена» и в состав ЗРС С-300В4 не введена. Зато в СМИ появилась информация о введении в состав разрабатываемой ЗРС С-500 подобной ЗУР. Наверное, это правильно. Но реалии состоят в том, что ЗРС семейства С-300В, уже развернутые на ТВД (в военных округах), имеющие в своем составе специализированную автономную РЛС обнаружения баллистических целей и обеспечивающие их наиболее эффективное поражение, а также успешно испытанную ракету с газодинамическим управлением, этой ракеты в своем составе не имеют. А в разрабатываемую ЗРС С-500, имеющую меньшие возможности по обнаружению баллистических целей, особенно отделяемых в полете ГЧ БРСД, вводится ЗУР заатмосферного перехвата, ################################################### создаваемая, кстати, на базе технических решений, реализованных в ЗУР ЗРС С-300В4. К настоящему времени наземный эшелон СПРН фактически стал базироваться на системе надгоризонтных РЛС дальнего обнаружения типа «Воронеж», потенциально способных обнаруживать баллистические ракеты средней дальности (БРСД) со стартом 2500 км и более и отслеживать траектории их полета. Однако передача этой информации на средства ПРО-ПВО ТВД не предусмотрена, ################### что делает СПРН совершенно бесполезной для решения задач ПРО на ТВД, хотя в ее содержание и развитие вкладываются огромные средства. Что это – непонимание складывающейся ситуации или безынициативность и халатность? А где же военная наука и ее мнение по этому вопросу?

milstar: 1. Географические климатические условия Гибель Испанской армады потеря флота Хубилая при попытке высадки в Японию «Божественный ветер» будет бушевать двое суток, сметая всё на своём пути Жесткие требования мореходности ( 9000 т для консервативного проекта, нe с малой площади ватерлинии жесткие требования выбора диапазонов РЛС L 750-1250 mhz и X 7600-8400 mhz 2. РЛС диапазона L лучше в условиях плохой погоды для обнаружения малозаметных низколетящих крылатых ракет требует меньше компонентов для апертуры с полным заполнением, легче удовлетворить требования пo отводу тепла и компоненты более дешевы недостаток большая площадь апертуры,однако этот диапазон используется на фрегатах водоизмещением 4100 тонн AN/SPS-49 7.3 m × 4.3 m https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-49 в самолете СУ-57 ( площадь апертуры еще меньше ) 3. для сдвоенной апертуры (как в ФРЕГАТ-М2 ) Источник: http://bastion-karpenko.ru/fregat-m2em-rls/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko с размерами 7.3 m × 4.3 m для АФАР с полным заполнением 1000 mhz h/2 =150 mm потребуется 2*49*30 э=2940 элементов 4. концепция повсеместного(ubiquitous ) радара Naval Research Laboratory https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a403877.pdf имеет ряд преимуществ пo сравнению с классической АФАР 5. в случае использования супергетеродина с 2 преобразованиями частоты 490 mhz ,70 mhz как в Радаре Cobra Dane https://fas.org/spp/military/program/track/cobra_dane.htm может быть реализована на "отечественных" аналого-цифровых преобразователях https://mri-progress.ru/products/bis-i-sbis/spetsialnye-sbis/sbis-16-razryadnogo-atsp/ СБИС 16-разрядного АЦП конвейерного типа с частотой дискретизации 200 МГц изготовлена по КМОП 90-нм технологии и предназначена для аналого-цифрового преобразования диффе- ренциальных аналоговых сигналов. В микросхеме реализован алгоритм встроенной калибров- ки передаточной характеристики. Функциональный аналог ADS5485 фирмы Texas Instruments. https://mri-progress.ru/products/all-lists/K5111HB015.pdf ############################################################### 6. в случае использования AD9625 12 bit 2-2.6 GSPS SFDR 80dbc возможен отказ от супергетеродина и смесителей RF Sampling NLEQ добавит 10 db to 80 dbc https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/tech-articles/Review-of-Wideband-RF-Receiver-Architecture-Options.pdf https://archive.ll.mit.edu/HPEC/agendas/proc09/Day2/S4_1405_Song_presentation.pdf https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/119717/1078637048-MIT.pdf?sequence=1&isAllowed=y ad9625 2-2.6 GSPS SFDR 80 dbc at 1000 mhz NLEQ добавит 10 db это уже приличный результат для радара с полностью цифровым формированием луча ############################################# 7. AD9625 price 642$ per 1 https://www.analog.com/en/products/ad9625.html#product-overview https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD9625.pdf The AD9625 architecture includes two DDCs, each designed to extract a portion of the full digital spectrum captured by the ADC. Each tuner consists of an independent frequency synthesizer and quadrature mixer; a chain of low-pass filters for rate conversion follows these components. Assuming a sampling frequency of 2.500 GSPS, the frequency synthesizer (10-bit NCO) allows for 1024 discrete tuning frequencies, ranging from −1.2499 GHz to +1.2500 GHz, in steps of 2500/1024 = 2.44 MHz. The low-pass filters allow for two modes of decimation. A high bandwidth mode, 240 MHz wide (from −120 MHz to +120 MHz), sampled at 2.5 GHz/8 = 312.5 MHz for the I and Q branches separately. The 16-bit samples from the I and Q branches are transmitted through a dedicated JESD204B interface. A low bandwidth mode, 120 MHz wide (from −60 MHz to +60 MHz), sampled at 2.5 GHz/16 = 156.25 MHz for the I and Q branches separately. The 16-bit samples from the I and Q branches are transmitted through a dedicated JESD204B interface. 8. примеры различных РЛС диапазона L Su-57,Cobra Dane ,FPS-117, Gamma DE,AN/SPS-49,Protivnik ,smart-l mm http://ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html#mozTocId829681 https://lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/ground-based-air-surveillance-radars/FPS-117-fact-sheet.pdf https://www.radartutorial.eu/19.kartei/01.oth/karte003.en.html https://www.thalesgroup.com/en/smart-l-mm

milstar: В отличие от радаров зенитных ракетных систем аппараты «Небо-М» постоянно находятся на дежурстве и ведут круглосуточное наблюдение за воздушным пространством https://iz.ru/1073816/anton-lavrov-roman-kretcul/kupol-neba-povolzhe-i-ural-zashchitiat-radarami-rekordsmenami Радиолокационный комплекс «Небо-М» объединяет в себе три независимых радара, каждый из которых расположен на отдельной машине. Они работают с сантиметровыми, дециметровыми и метровыми радиоволнами. Информацию с них объединяет пункт управления. Радары могут действовать не только поодиночке, но и совместно. Именно режим с одновременным использованием разных длин волн позволяет хорошо обнаруживать самолеты-«невидимки», а также малозаметные крылатые ракеты и беспилотники, выполненные с использованием технологии стелс. Компьютер комплекса анализирует и сопоставляет данные, полученные в разных диапазонах, и может распознать даже самые слабые отраженные сигналы. «Небо-М» — рекордсмен по мощности среди всех мобильных радиолокационных систем. По данным оборонного концерна «Алмаз-Антей», на дальности 600 км РЛК обнаруживает цели с эффективной отражающей поверхностью в 1 кв. м, что соответствует небольшому частному самолету. Если же отказаться от кругового обзора и сосредоточить всю его энергию в одном направлении, то РЛС увидит в секторе 90 градусов баллистические ракеты даже за 1800 км. Информационный обмен между четырьмя машинами (радарами и пунктом управления) идет по беспроводным каналам связи, без необходимости прокладывать между ними кабели. Имеется на каждом радаре и собственный электрогенератор мощностью 100 кВт. Такая автономность сильно ускоряет и упрощает развертывание комплекса на новом месте. По нормативу на это уходит всего 25 минут. — «Небо-М» — это современные модели локаторов с цифровой обработкой сигналов, — рассказал Виктор Мураховский. — Они могут работать с базами данных по сигнатурам объектов. Есть система поддержки принятия решений, которая позволяет в зависимости от обстановки проводить селекцию целей по разным критериям: по важности, по дальности или по опасности. Всё это автоматизировано, построено на современной элементной базе. Информация об обнаруженных целях с комплексов в автоматическом режиме передается в штаб дивизии ПВО и оттуда распределяется по зенитным ракетным полкам и пунктам наведения авиации. Комплекс специально создавался для автоматизированного взаимодействия с дальнобойными зенитными ракетными системами С-400 и С-300В4, дальность ракет которых достигает 400 км. Сплошное закрытие Радары типа «Небо-М» и «Контейнер» станут основой для создания сплошного радиолокационного покрытия вдоль всей сухопутной границы России. В первую очередь новейшими комплексами оснащали части, расположенные на наиболее угрожаемых направлениях. Первые серийные «Небо-М» с 2017 года направляли в Западный военный округ. Затем их получили радиотехнические полки Забайкальского, Хабаровского и Приморского краев. В 2018 году такими комплексами оснастили крымские части ПВО. Мобильность «Небо-М» позволяет оперативно перебрасывать его в нужное место не только по земле, но и самолетами военно-транспортной авиации. Такая возможность оказалась востребована, когда пришлось усилить контроль воздушного пространства над Сирией. Один комплекс был отправлен на российскую авиабазу Хмеймим. Кроме радаров «Небо-М» за активностью военной авиации вблизи российских границ будут наблюдать стационарные загоризонтные радиолокационные станции типа «Контейнер». С их помощью можно отслеживать полеты на дальности до 2000 км.

milstar: РЛС «Небо-М» может обнаруживать не только самолёты, но и баллистические ракеты на дальности до 1 тыс. км. Воздушные и гиперзвуковые цели она засечет на расстоянии 600 км, что в два раза превышает возможности предыдущего поколения станций. Не станет для новой РЛС препятствием и маскировка целей технологиями «стелс» — радары без проблем их распознают. Минобороны заявляло, что в радиотехнические войска до 2021 года будут поставлены не менее двадцати единиц такой техники. https://iz.ru/1002703/aleksei-ramm-anton-lavrov-bogdan-stepovoi/zashchitnye-sily-dalnii-vostok-usilili-sovremennymi-sredstvami-pvo

milstar: https://mostlymissiledefense.com/2016/07/17/thaad-radar-ranges-july-17-2018/ https://mostlymissiledefense.com/2012/09/21/ballistic-missile-defense-radar-range-calculations-for-the-antpy-2-x-band-and-nas-proposed-gbx-radars-september-21-2012/#more-420 Модификация AN/SPY 3.1-3.5 ghz и THAAD обе используют inverse SAR и могут быть эффективны для противоракетной обороны но главный недостаток площадь апертуры недостаточна дальность соответственно выдвигаются предложения о удвоении апертуры THAAD кроме то в условиях плохой погоды и низких углах места дальность РЛС X band ( 8-12 ghz )падает в 5-6 раз можно сконструировать РЛС L Band для плохих погодных условий и мобильную с высокой разрешающей способностью полосой сигнала 500 mhz 750-1250 mhz апертурой 16x 6 метров но это потребует ее установки на MZKT от комплекса Ярс кроме того возможно удвоить апертуры электронным методом два комплекса рядом и мультигигабитный канал связи соответствующие ADC для подобных РЛС стоят 647 $ https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD9625.pdf контраргументы атака в группе , заход на Цель на фоне вспышки от ядерного взрыва резко повышается шумовая температура РЛС While the angular resolution of missile defense radars is typically far too poor to separate objects in the cross-range directions unless they are 100s of meters or even many kilometers apart, their range resolution can be a fraction of a meter. The range resolution of a radar is largely determined by its bandwidth https://mostlymissiledefense.com/2012/08/29/ballistic-missile-defense-why-the-current-gmd-systems-radars-cant-discriminate-august-28-2012/ ############################################## U.S. X-band radars operate at a center frequency of about 10 GHz and reportedly have a bandwidth of 1 GHz.[2] According to the above formula, this bandwidth would then give a minimum range resolution of ∆R = 0.15 m = 15 cm. In practice, the actual minimum resolution is often somewhat greater: the U.S. X-band missile defense radars reportedly have a range resolution of about 25 cm https://mostlymissiledefense.com/2012/08/29/ballistic-missile-defense-why-the-current-gmd-systems-radars-cant-discriminate-august-28-2012/ ##################################################### AN/SPY-1 Radar” using a 400 MHz wideband waveform constructed from ten 40 MHz bandwidth pulses frequency jumping from 3.1 to 3.5 GHz.[8] A 2002 paper cites a bandwidth of 300 MHz for Aegis.[9] Such a bandwidth would likely permit a range resolution of about 0.5-1.0 meters. The 4.0.1 version of the Aegis Ballistic Missile Defense system, which is now entering service, added an adjunct BMD Signal Processor that, among other things, allows the formation of two-dimensional inverse synthetic aperture images with better resolution than had previously been possible, which implies a wideband capability.[7] https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/ ########################################## https://www.vpk-news.ru/articles/59750 AN/SPY-1 Radar” using a 400 MHz wideband waveform constructed from ten 40 MHz bandwidth pulses frequency jumping from 3.1 to 3.5 GHz.[8] A 2002 paper cites a bandwidth of 300 MHz for Aegis.[9] Such a bandwidth would likely permit a range resolution of about 0.5-1.0 meters. The 4.0.1 version of the Aegis Ballistic Missile Defense system, which is now entering service, added an adjunct BMD Signal Processor that, among other things, allows the formation of two-dimensional inverse synthetic aperture images with better resolution than had previously been possible, which implies a wideband capability.[7] https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/ ####################### L Band FPS 117 https://lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/ground-based-air-surveillance-radars/FPS-117-fact-sheet.pdf ABT Accuracy range <50m Height <762 m Azimuth < 0.18 ° ################# http://lesnovak.com/images/australia.pdf SAR is a radar that synthesizes a long aperture as anaircraft flies along its path. Thus, a SAR can achieve cross-range resolutions that could otherwise be attained only with along antenna. In SAR mode, the Lincoln Laboratory MMWradar has 1 ft by 1 ft resolution. To achieve 1 ft azimuthresolution, a synthetic aperture of approximately 150 m lengthis constructed by processing 1 sec of data as the plane flies.To achieve 1 ft range resolution, 600 MHz bandwidth pulsesare used ############## Almaz-Antey literature on the S-400 / SA-21 system states that compatible interfaces are available between the S-400 battery and the Gamma DE system. The azimuthal tracking accuracy of 0.17-0.2°, elevation accuracy of 0.2-0.3° and range accuracy of 60-100 metres make this radar eminently capable of providing midcourse guidance updates for a range of SAM systems. For comparison, the 64N6E Big Bird ( 2ghz )series used in the SA-20/21 has around twice the angular and range tracking error magnitude compared to the Gamma DE. http://ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html#mozTocId228464 ############## https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/an-spy-1.htm WEAKNESSES The system is designed for blue water and littoral operations however AN/SPY-1 configuration must be modified to look above the terrain to avoid causing excessive false targets from land clutter. These configuration changes may increase ship susceptibility to low and fast targets. Once a target is engaged and the initial salvo fired, WCS will not allow the target to be reengaged (second salvo) until a kill evaluation has been completed. AN/SPY-1 antenna height is lower than the AN/SPS-49 radar system resulting in reduced radar horizon. DDG-51 Class are not equipped with a AN/SPS-49 radar (no secondary air search radar) Must hold an AN/SPY-1 track. Cannot engage on a remote or AN/SPS-49 track unless equipped with CEC. ################ https://mostlymissiledefense.com/2019/05/22/new-aegis-radar-to-be-100-times-more-sensitive-than-current-radar-may-22-2019/ New Aegis Radar to be 100 Times More Sensitive than Current Radar (May 22, 2019) New Aegis Radar to be 100 Times More Sensitive than Current Radar (May 22, 2019) In my post of February 11, 2019, I discussed a number of planned new S-band radars, including the Navy’s Air and Missile Defense Radar (AMDR), which is scheduled to begin deployment on the Navy’s new Flight III Aegis destroyers in about 2023. In that discussion, I used the standard claim that the AMDR, also designated the SPY-6(V)1, would be about 15 dB = 30 times more sensitive than the current SPY-1 radar on U.S. Navy cruisers and destroyers. I also noted, however, that there were some recent indications the AMDR might be even more sensitive, possibly by a factor of 40-70 over the SPY-1. ######################## https://mostlymissiledefense.com/2019/02/12/https-mostlymissiledefense-com-new-s-band-missile-defense-radars-in-the-pacific-february-11-2018/ My post of January 30, 2019 discusses why S-band band was chosen over X-band (8-12 GHz, which could enable greater discrimination capability); it was basically a matter of cost. The bandwidth and range resolution of LRDR are also not publicly known; it seems possible the range resolution could be as low as 0.5 m or somewhat less. As with the TPY-2 X-band radar and the Aegis SPY-1, the LRDR will certainly have the capability to use Doppler measurements to form two-dimensional (or possibly even three-dimensional) images. ############# https://mostlymissiledefense.com/2012/08/29/ballistic-missile-defense-why-the-current-gmd-systems-radars-cant-discriminate-august-28-2012/ Ballistic Missile Defense: Why the Current GMD System’s Radars Can’t Discriminate (August 28, 2012) The resolution of a radar is the minimum separation between two objects for which the radar can determine that there are two objects present rather than just one. Thus if two objects are separated by 5 meters in range, a radar with a range resolution of one meter would not only be able to identify that there were two objects present (assuming there is adequate signal-to-noise), but also be able to measure the difference in range between the two objects and to estimate the radar cross section of each object. On the other hand, if the radar range resolution was 20 meters, it would see the two objects as a single target. For a given target, if the range resolution of the radar is significantly less than the length of the target, then it can attempt measure the length of the target (length here means the dimension of the target along the range axis). This information could be used, for example, to distinguish between a 2 meter long warhead and an eight meter long rocket booster stage, as shown in Figure 2 below. If the range resolution of the radar is small enough, it could potentially measure the position and radar cross section of radar scatterers along the length of the target, thus creating a range profile of the target that might be further useful in identifying it. Radars measure the position of objects in both range and angle (cross-range). While the angular resolution of missile defense radars is typically far too poor to separate objects in the cross-range directions unless they are 100s of meters or even many kilometers apart, their range resolution can be a fraction of a meter. The range resolution of a radar is largely determined by its bandwidth, the extent of frequencies over which a radar can operate in a single measurement. The theoretical minimum range resolution a radar can achieve is given by: ∆R = c/(2β), where c is the speed of light β is the bandwidth (in Hz). This can be rewritten as: ∆R = (0.15 m)/βG, where βG is the bandwidth in GHz (1×109 Hz). For a phased-array radar (as all modern U.S. missile defense radars are), it is difficult to implement a bandwidth much greater than about 10% of the radar’s operating frequency. For example, the current generation of U.S. X-band radars operate at a center frequency of about 10 GHz and reportedly have a bandwidth of 1 GHz.[2] According to the above formula, this bandwidth would then give a minimum range resolution of ∆R = 0.15 m = 15 cm. In practice, the actual minimum resolution is often somewhat greater: the U.S. X-band missile defense radars reportedly have a range resolution of about 25 cm.[3] Radars that can operate with large bandwidths (several hundreds of MHz or more) are referred to as wideband radars. Provide that the target they are observing has some rotational motion with respect to the radar, wideband radars can also use Doppler processing to obtain a small resolution in one cross-range direction, enabling the production of two-dimensional radar images, as shown in Figure 1 above, that are potentially useful for discrimination. However, the Upgraded Early Warning Radars at the core the U.S. GMD system, which operate at a frequency of about 0.44 GHz, have maximum bandwidths of about 10 MHz (0.001 to 0.01 GHz), corresponding to a range resolution of about 15 m.[4] Thus these radars are completely unable to use length measurements to distinguish a warhead from a piece of debris or a rocket booster stage, much less from an intentional decoy. This point is clearly made by figure 2 below, taken from a Lincoln Laboratory briefing. It shows that a radar with the bandwidth of the X-Band radars (1 GHz = 103 MHz) EWRs can easily distinguish between a warhead and a booster stage or a piece of debris by measuring their lengths (assuming there is adequate signal-to-noise to do so). On the other hand, the Upgraded Early Warning Radars (bandwidth = 10 MHz = 101 MHz) have no capability to so at all.

milstar: Расскажите подробней о станции "Яхрома", строительство которой в Крыму анонсировал министр обороны РФ Сергей Шойгу на годовой коллегии в декабре 2020 года? Работы по ее созданию уже начаты? — "Яхрома" — это новая версия РЛС "Воронеж" метрового диапазона волн. Она войдет в состав СПРН. Размещается между дециметровыми "Воронежами" — армавирским и калининградским, тем самым завершая построение двухдиапазонного радиолокационного поля https://www.niidar.ru/media/news/intervyu-s-sergeem-saprykinym-o-tom-kak-zarozhdalas-sovremennaya-sprn-i-na-chto-sposobna-seychas/



полная версия страницы