Форум » Дискуссии » РЭБ » Ответить
РЭБ
milstar: Исход боевых действий будет определяться потенциалом РЭБ До сих пор отсутствует четкое оперативно-тактическое понимание содержания радиоэлектронной борьбы 2005-09-30 / Михаил Дмитриевич Любин - полковник в отставке, бывший старший преподаватель кафедры РЭБ Военной академии Генерального штаба. Российская ракета класса 'воздух-РЛС'. Фото из книги 'Оружие России' По мнению автора, составные части радиоэлектронной борьбы (РЭБ), характеризующие оперативно-тактическое понимание ее содержания, вполне обоснованно определены руководящими оперативными документами МО, изданными как в 1970-80 гг., так и два года назад. Однако, вопреки изложенным в них требованиям, в руководящих документах Службы РЭБ ВС, изданных в 1979 и 1989 годах и не переработанных до настоящего времени, с одной стороны, не предусмотрены в качестве составных частей РЭБ поражение радиоэлектронных объектов противника самонаводящимся на излучение оружием и радиоэлектронная разведка в интересах организации и ведения РЭБ. С другой стороны, в содержание РЭБ (для военного времени) необоснованно включено так называемое противодействие техническим средствам разведки противника (ПД ТСР), по существу дублирующее основное содержание проводимой в военное время маскировки, то есть другого важного вида оперативного и боевого обеспечения. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС Зарождение радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в Вооруженных Силах России (15 апреля1904 года) было связано с необходимостью нарушения радиосвязи как средства управления силами флота противника в ходе войны с Японией. ----------------------------------------- (admiral Makarow ) Как во время Русско-японской, так и в годы Первой мировой войны объектами РЭБ были только средства радиосвязи, используемые для управления войсками и силами флота противника. В дальнейшем, особенно во время Второй мировой войны и в последующие годы, не только средства радиосвязи, но и другие радиоэлектронные (радиолокационные, радионавигационные, оптико-электронные) средства (РЭС) стали технической основой различных систем управления войсками (силами) и оружием. Этим было вызвано широкое развитие способов и технических средств противодействия всем указанным радиоэлектронным средствам. В итоге развернулась настоящая радиоэлектронная борьба, главная цель которой заключалась в том, чтобы добиться превосходства систем управления своими войсками (силами) и оружием над аналогичными системами противника. Предполагалось, что превосходство может быть достигнуто прежде всего радиоэлектронным подавлением (РЭП), то есть созданием радиоэлектронных помех системам управления войсками (силами) и оружием противника. Организацией радиоэлектронного подавления как основной (в те годы) составной части РЭБ в штабах объединений и соединений ВС занимались органы РЭБ, носившие названия: в 1940-50 годах - управления (отделы, группы) радиопомех, радиомешания, радиопротиводействия, а в 1960-е годы - БРЭСП (борьбы с радиоэлектронными средствами противника). С учетом расширения арсенала средств и методов противодействия радиоэлектронным средствам систем управления противника и радиоэлектронной защиты своих систем управления в начале 1970-х годов в наших Вооруженных Силах была создана Служба РЭБ. Функции ее существенно расширились. Наряду с радиоэлектронным подавлением на Службу РЭБ были возложены задачи по противодействию иностранным техническим разведкам (ПД ИТР) в мирное время, по противодействию техническим средствам разведки противника в военное время, по обеспечению радиочастотной службы и электромагнитной совместимости (ЭМС) своих радиоэлектронных средств. Однако с тех пор до настоящего времени не устранены существенные противоречия в оперативно-тактических взглядах, касающихся таких составных частей РЭБ, как радиоэлектронная разведка в интересах организации и ведения РЭБ, поражение радиоэлектронных объектов и противодействие техническим средствам разведки противника. По этим вопросам назрела необходимость в порядке обсуждения высказать некоторые соображения. РАЗВЕДКА В ИНТЕРЕСАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ВЕДЕНИЯ РЭБ Основным руководящим оперативным документом МО еще в конце 70-х годов справедливо определено, что в комплекс мероприятий РЭБ входит выявление радиоэлектронных объектов в системах управления противника. В связи с этим трудно объяснить, почему в руководящих документах по РЭБ до последнего времени (то есть на протяжении более 25 лет) в качестве составной части РЭБ не рассматривается радиоэлектронная разведка систем управления и РЭС противника. Действительно, без предварительной разведки таких радиоэлектронных объектов (выполняемой в основном разведывательными частями, а также подразделениями и средствами разведки частей РЭБ) невозможна организация радиоэлектронной борьбы в период подготовки боевых действий. А без исполнительной (непосредственной) разведки РЭС противника, выполняемой в основном с помощью разведаппаратуры комплексов радиоэлектронного подавления и комплексов самонаводящегося на излучение РЭС оружия, невозможно ведение радиоэлектронной борьбы в ходе боевых действий. ПОРАЖЕНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ ОБЪЕКТОВ ПРОТИВНИКА По этому вопросу многие годы в наших военных кругах существовали два противоположных подхода. Один из них (в 50-е годы, а также в 90-х годах и до настоящего времени) заключается в том, что поражение РЭС противника вообще не рассматривается в качестве составной части РЭБ. Другой подход (с начала 60-х и до конца 80-х гг.) состоял в том, что составной частью РЭБ считалось поражение РЭС противника любыми средствами, включая даже ядерное поражение, ****************************************** soglasen -awtor postinga ************************ W sowetskoe wremja na S-300 iz 40 000 yabch bilo 1500 stuk .Ispolzowanie kak obichnix jabch ( energija wzriwnoj wolni -80%) ta ki specialnix ( wische energija nejtronnogo izluchenija , EMI , naprawlennoe izluchenie) awtor posting schitaet neobxodimim ****************************** w kombinazii s drugimi sredstwami захват и вывод из строя пунктов управления и РЭС противника. ******************************************************* То есть повторялась трактовка ранее применявшегося термина БРЭСП, который по своему содержанию не является адекватным термину РЭБ. Именно поэтому в начале 70-х годов вместо БРЭСП введен термин РЭБ с одновременным переименованием (преобразованием) органов БРЭСП в Службу РЭБ. Однако, несмотря на отказ от термина БРЭСП, второй подход в качестве официального действовал вплоть до конца 80-х годов. При этом, как и в первом случае, никакие огневые средства не рассматривались в качестве средств РЭБ. Более логичным был бы третий вариант, заключающийся в том, что составной частью РЭБ, наряду с радиоэлектронным подавлением, является огневое поражение РЭС противника оружием, наводящимся на их электромагнитное излучение, то есть поражение радиоэлектронных объектов теми огневыми комплексами (системами), в которых для наведения и самонаведения используются бортовые радиоэлектронные средства, в том числе устанавливаемые на самолетах разведывательные радиоприемные устройства и устанавливаемые на ракетах (снарядах) радиолокационные и тепловые (инфракрасные) головки самонаведения. В 60-х гг. на вооружение американских ВВС было принято такое оружие, в частности ракеты класса "воздух-РЛС" типа "Шрайк" и "Стандарт" ARM, которые, согласно официальным взглядам военного командования США и стран НАТО, рассматриваются как средства радиоэлектронной войны (РЭВ). Ракеты такого же класса примерно в те же годы приняты на вооружение наших ВВС. Это обусловлено тем, что дезорганизация управления войсками и оружием современных систем ПВО противника (с входящими в их состав помехоустойчивыми РЛС) могла быть достигнута только при условии комплексного применения средств радиоэлектронного подавления и самонаводящихся ракет "воздух-РЛС" в сочетании с другими огневыми средствами и различными тактическими приемами. Кроме этого, анализ уровня развития зарубежных и отечественных авиационных средств РЭБ в годы Второй мировой войны и в послевоенные (особенно 1950-70 годы) свидетельствовал о явном отставании наших средств. Причем и в последние годы, несмотря на имеющиеся успешные разработки, технологический разрыв в основном из-за финансовых затруднений не уменьшается. Так, например, наши самолетные станции активных помех (для подавления РЛС обнаружения воздушных целей, наведения истребителей и целеуказания зенитных ракетных и зенитных артиллерийских комплексов) уступают аналогичным зарубежным станциям по основным характеристикам: перекрываемому диапазону частот, излучаемой мощности, быстродействию. При этом наши станции помех отличаются большими габаритами и массой, вследствие чего на самолетах-постановщиках помех количество устанавливаемых таких станций в 3-4 раза меньше, чем на зарубежных самолетах того же назначения. Наши самолеты-постановщики помех оснащены только средствами активных и пассивных помех, в то время как зарубежные, наряду с такими средствами помех, вооружены также двумя-четырьмя самонаводящимися ракетами класса "воздух-РЛС" типа "Стандарт" ARM, HARM. Такие ракеты широко применялись в локальных войнах в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Опыт боевых действий американской и израильской авиации свидетельствует, что в результате радиоэлектронного подавления и поражения радиоэлектронных объектов ПВО противника самонаводящимся на излучение РЭС оружием (в сочетании с другими огневыми средствами и тактическими приемами) резко снижается эффективность всей его системы ПВО. Как следствие - резко сокращаются потери нападающей авиации. Так, например, потери американской авиации во Вьетнаме в 1970-1972 гг. снизились в 5-7 раз и составили в среднем 1,7% (на 1000 с/вылетов 17 сбитых самолетов). Потери израильской авиации в октябре 1973 г. составили менее 1%. При этом важно отметить, что достаточно высокая эффективность авиационных средств РЭБ достигнута при относительно небольших затратах. По оценке зарубежных специалистов, стоимость самолетных средств РЭБ не превышала 10-15 % от всей стоимости самолета. По аналогии с зарубежными взглядами отечественные ракеты класса "воздух-РЛС" и их носители-самолеты с достаточным основанием можно отнести к средствам радиоэлектронной борьбы. Однако такая точка зрения до настоящего времени, то есть на протяжении 40 лет после появления ракет класса "воздух-РЛС" на вооружении зарубежных и отечественных ВВС, почти не находила отражения в военно-научных трудах, учебниках, статьях, а главное - в руководящих документах по РЭБ. Характерным в этом отношении примером является статья генерал-лейтенанта Палия "Радиоэлектронная борьба: прошлое, настоящее и будущее" ("Военная мысль" # 5, 2004). В статье изложен устаревший подход к вопросу о содержании РЭБ. Претендуя на раскрытие существа РЭБ на всех отмеченных в статье пяти этапах ее становления и развития в ВС России, автор считает составными частями РЭБ только радиоэлектронное подавление РЭС противника (то есть с помощью радиопомех) и радиоэлектронную защиту своих РЭС от преднамеренных и взаимных помех, не упоминая при этом ни поражения радиоэлектронных объектов противника самонаводящимся на их излучение оружием, ни защиту своих РЭС от самонаводящегося оружия противника, ни радиоэлектронной разведки в интересах организации и ведения РЭБ. Предложенную автором трактовку содержания РЭБ можно считать приемлемой только для первых 60 лет столетнего периода становления и развития РЭБ в ВС России, то есть до появления ракет класса "воздух-РЛС" в 60-х годах прошлого столетия. Несмотря на то, что до самого последнего времени автор рассматриваемой статьи не считает составной частью РЭБ поражение РЭС противника самонаводящимся на излучение оружием, он утверждает: "Радиоэлектронная борьба со времени зарождения превратилась в один из важнейших способов вооруженной борьбы". Такое утверждение не отражает истинного содержания РЭБ прежде всего в течение нескольких десятилетий до появления ракет "воздух-РЛС". Кроме того, только после их появления и признания в качестве средств радиоэлектронной борьбы и лишь одну из ее составных частей - поражение радиоэлектронных объектов) - было бы основание увязать с вооруженной борьбой. Из приведенных соображений видно, что процесс официального (в руководящих документах по РЭБ) признания поражения радиоэлектронных объектов самонаводящимся на излучение оружием в качестве составной части РЭБ затянулся на многие годы после появления ракет "воздух-РЛС". И это несмотря на то, что в основных руководящих оперативных документах МО, изданных как в конце 70-х , так и два года назад, ракеты класса "воздух-РЛС" справедливо включены в перечень средств РЭБ. Объяснить такое несоответствие можно тем, что руководители Управления РЭБ Генштаба, возглавлявшие в 70-80 гг. разработку концепции развития РЭБ в Вооруженных силах, придерживались устаревших взглядов 50-х гг. прошлого столетия и проявили тенденциозность, не оценив своевременность и необходимость корректировки взглядов на содержание РЭБ. Не случайно один из руководящих участников разработки в 70-80 гг. концепции развития РЭБ выступил в мае 2004 г. с упомянутой выше противоречивой статьей, содержащей взаимоисключающие суждения и выводы в отношении содержания, роли и места РЭБ в боевых действиях ВС. И вот следствие такого устаревшего, неадекватного подхода: до настоящего времени остаются существенные и неоправданные противоречия между руководящими документами по РЭБ (изд. 1989 г.) и основным руководящим оперативным документом МО РФ (изд. 2003 г.). Дополнительным аргументом, подтверждающим правомерность считать поражение радиоэлектронных объектов в качестве составной части РЭБ, могут быть сообщения зарубежной и отечественной печати о новых видах электронного (электромагнитного) оружия, характеризующего начало наступающей "эпохи войн новейших технологий". Такие виды оружия разработаны преимущественно в США и предназначены для поражения как радиоэлектронных, так и нерадиоэлектронных объектов. Так, в 1998 г. была частично введена в строй система электромагнитного оружия HAARP, а в 1999 г. испытано электронное оружие высокой мощности HPMW. ---------------------------------------------------------------------- kakoj ? dlaj srawnenija Bomba gruppi Saxarova 420 *10 w 15 joules ili 100 megaton В 1996 г. и 2000 г. успешно испытан (в качестве мобильного войскового комплекса ПВО) разработанный США совместно с Израилем тактический высокоэнергетический лазер (по программе ТВЛ). В 1999 г. во время агрессии стран НАТО против Югославии были применены американские авиационные V-бомбы, в большом радиусе поражавшие радиоэлектронные объекты сверхмощным электромагнитным импульсом. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Такого рода электронное оружие значительно усилит наступательную составляющую радиоэлектронной борьбы. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВАМ РАЗВЕДКИ ПРОТИВНИКА (ПД ТСР) Возложенные на Службу РЭБ функции по организации ПД ТСР в мирное время следует считать вполне оправданными, поскольку в мирное время для добывания интересующей информации иностранные разведки стараются широко использовать средства радиоэлектронной разведки, противодействие которым может осуществляться в рамках радиоэлектронной борьбы и при организующей роли Службы РЭБ. Однако вряд ли стоило на протяжении последних более чем 25 лет рассматривать ПД ТСР в качестве составной части РЭБ в военное время. Дело в том, что ПД ТСР по существу представляет собой основное содержание проводимой в военное время маскировки, то есть другого важного вида оперативного и боевого обеспечения. ПД ТСР предполагается осуществлять тремя способами: путем скрытия, технической дезинформации и спецзащиты ТСПИ (технических средств обработки и передачи информации). Все эти способы представляют собой известные способы маскировки (скрытие, дезинформация, имитация). Задачи и мероприятия по маскировке (то есть и по ПД ТСР) разрабатываются оперативными управлениями штабов объединений ВС в планах стратегической или оперативной маскировки в соответствующих операциях, например, в стратегической операции на ТВД, в воздушной или фронтовой операции. По аналогии с мероприятиями по радиоэлектронной защите своих РЭС в планах родов войск, специальных войск и служб в соответствии с планом стратегической или оперативной маскировки предусматриваются задачи и мероприятия, касающиеся применения сил и средств этих родов войск и служб (например, мероприятия по противорадиолокационной, радио- и радиотехнической маскировке). Необходимо также учитывать, что не все технические средства разведки являются объектами РЭБ. Например, существующие средства химической, биологической (бактериологической), визуально-оптической и фоторазведки не могут быть объектами РЭБ, так как в качестве датчиков не имеют каких-либо радиоэлектронных устройств. -------------------------------------------------- В рамках РЭБ решаются не все задачи ПД ТСР, а только определенная часть их, то есть задачи по противодействию радиоэлектронным средствам разведки, выполняемые с целью повышения эффективности маскировки своих войск (сил) и объектов. Причем в плане РЭБ и в других документах Службы РЭБ предусматриваются даже не все задачи по противодействию радиоэлектронным средствам разведки противника, поскольку, как указано выше, значительная часть их (по противорадиолокационной, радио- и радиотехнической маскировке) решается по планам родов войск, специальных войск и служб объединений ВС. Проводимые Службой РЭБ мероприятия по противодействию средствам радиоэлектронной разведки противника вполне вписываются в рамки радиоэлектронной защиты и радиоэлектронного подавления, то есть в рамки давно признанных составных частей РЭБ. Это означает, что нет необходимости в качестве составной части РЭБ в военное время рассматривать ПД ТСР, осуществляемое как радиоэлектронными, так и нерадиоэлектронными методами и средствами. Изложенные соображения показывают, что содержанием радиоэлектронной борьбы следовало бы считать четыре составные части. Две из них - радиоэлектронное подавление и поражение радиоэлектронных объектов противника самонаводящимися огневыми средствами (а в перспективе также поражение их и нерадиоэлектронных объектов электронным оружием) ----------------------------------------------------------------------------------------------- -характеризуют наступательную сторону РЭБ. -------------------------------------------------------------- Оборонительную сторону РЭБ характеризует третья ее составная часть - радиоэлектронная защита своих радиоэлектронных средств и других объектов от радиоэлектронной разведки, преднамеренных и взаимных помех, от самонаводящихся огневых средств и от электронного оружия противника. Четвертой составной частью РЭБ, обеспечивающей три упомянутые составные части, является радиоэлектронная разведка радиоэлектронных средств (включая и средства РЭБ) противника в интересах организации и ведения РЭБ. Рассматривая содержание радиоэлектронной борьбы, целесообразно исходить из того очевидного условия, что каждая ее составляющая часть должна опираться на вполне определенные средства и комплексы, основанные на использовании радиоэлектронных методов. Не претендуя на полноту освещения этого вопроса, к типовым комплексам (системам) и средствам, составляющим технику РЭБ Вооруженных сил, можно отнести: - для решения задач поражения радиоэлектронных объектов противника - самонаводящееся на излучение авиационное и ракетно-артиллерийское оружие, а в перспективе также новые виды электронного оружия; - для решения задач радиоэлектронного подавления радиоэлектронных средств и систем противника - средства активных и пассивных помех, ложные цели, радиолокационные и тепловые (инфракрасные) ловушки; - для радиоэлектронной защиты - встроенные устройства в составе различных РЭС для защиты их от радиоэлектронных помех; специальные передатчики, уводящие на себя от защищаемых РЭС самонаводящиеся на излучение ракеты противника; средства радиоэлектронной защиты от перспективных видов электронного оружия; радиопоглощающие и радиорассеивающие покрытия, лазерные и уголковые радиолокационные отражатели (для противодействия радиоэлектронной разведке противника); средства радиоэлектронного контроля в составе подразделений комплексного технического контроля (для обеспечения противодействия радиоэлектронной разведке противника и электромагнитной совместимости РЭС); - для разведки в интересах организации и ведения РЭБ - находящиеся в составе отдельных разведывательных частей и в составе подразделений разведки частей РЭБ средства предварительной радиоэлектронной разведки систем управления и РЭС противника; средства исполнительной (непосредственной) радиоэлектронной разведки в составе комплексов радиоэлектронного подавления и комплексов (систем) самонаводящегося на излучение оружия; средства разведки и анализа радиоэлектронных помех. Учитывая опыт локальных войн и возрастание роли и места РЭБ в будущих операциях и боевых действиях, руководством Министерства обороны в 70-е годы проведена целенаправленная работа по оснащению войск новой техникой РЭБ и по дополнительному формированию отдельных частей и подразделений РЭБ. Однако в конце 80-х и в 90-е годы, в обстановке экономического развала страны, финансовых трудностей и сокращения ВС, в несколько раз уменьшилось производство техники РЭБ, а также количество частей и подразделений РЭБ в войсках. В результате в ВС произошло резкое сокращение потенциала РЭБ, для восстановления которого потребуются значительные усилия и материальные затраты, направляемые прежде всего на создание принципиально новых средств РЭБ и на внедрение их в войска. Принимая во внимание возможности существующих и перспективных средств РЭБ, включая авиационное и ракетно-артиллерийское самонаводящееся на излучение оружие, а также новые виды электронного оружия, можно сделать вывод, что радиоэлектронная борьба из вида оперативного и боевого обеспечения все более превращается в важнейшую составную часть боевых действий, ход и исход которых будет во многом определяться потенциалом РЭБ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотренные вопросы свидетельствуют, что проблема радиоэлектронной борьбы в наших ВС была и остается актуальной. Учитывая опыт столетнего становления и развития радиоэлектронной борьбы, особенно опыт разработки в 70-80 гг. концепции развития РЭБ, а также последствия снижения за последние 15-20 лет производства техники РЭБ и сокращения численности частей и подразделений РЭБ в Вооруженных силах, в настоящее время и в ближайшие годы представляется весьма важным: во-первых, выработать единое оперативно-тактическое понимание содержания радиоэлектронной борьбы, роли и места ее в современной войне, а также порядка ее организации в операциях и боевых действиях войск; во-вторых, уточнить направленность единой технической политики в области РЭБ, особенно при разработке современных средств радиоэлектронного подавления, авиационного и ракетно-артиллерийского самонаводящегося на излучение обычного оружия, а также новых видов электронного оружия; в-третьих, преодолеть отставание потенциала РЭБ отечественных Вооруженных сил от аналогичного потенциала вооруженных сил развитых зарубежных стран, в связи с чем первостепенное значение приобретает приоритетное развитие и финансирование средств и комплексов (систем) РЭБ, соответствующих НИР, ОКР и целевых программ, касающихся производства, испытаний, оснащения боевой техники средствами РЭБ, развертывания необходимой численности частей и подразделений РЭБ в составе видов ВС и родов войск.
milstar: Processing Gain ############ The second major antijamming strategy involves processing gain improvement. The GPS spread-spectrum signal derives some inherent jam protection from the "despreading" process, which converts it from a 20-megahertz bandwidth to a narrower bandwidth. Signal power grows stronger as bandwidth is reduced, so for maximum antijam performance, the narrowest possible bandwidth should be used in the despreading process. ##################################### Just how narrow the bandwidth can be depends in part on the design of the code and carrier tracking loops used by the GPS receiver and the dynamic operating environment. Recall that a GPS receiver gets a signal from a satellite, generates a local copy, and compares the two to derive range and range-rate measurements. The tracking loops try to maintain a "lock" on the satellite signal by driving the difference in the signals (as measured by the signal correlator) to zero. In general, greater antijam performance can be achieved by narrowing the bandwidth of these code and carrier tracking loops. Unfortunately, narrow tracking-loop bandwidths imply sluggish response time, and if a vehicle is undergoing high ######################################################################### acceleration, the narrow-bandwidth tracking loop cannot keep pace. ############################################# If the tracking-loop bandwidth were widened, it would be more responsive to high acceleration, but it would not filter the noise as effectively. In a power-inversion array antenna, the individual elements are geometrically arranged with an interelement spacing of one-half a GPS carrier wavelength. This arrangement is useful for applications where the desired signal is weak and the interference is strong. One solution is to aid the tracking loops by supplying information about the vehicle's acceleration and the motion of the satellite to be tracked. This information could be supplied, for example, by an inertial navigation system and the GPS satellite almanac. With this supplemental information, the receiver's tracking loops can anticipate the dynamics along the line-of-sight to the satellite and use a narrow- bandwidth filter to process the fresh outputs from the signal ############################################################################# correlators. If the aiding information is reasonably accurate, the bandwidth of the tracking loop can be narrowed because it will ########################################################################## only need to track the errors in the aiding information (which vary slowly over time), rather than the absolute motion ########################################################################### of the antenna. ########## The aided tracking loop, with its narrower bandwidth, provides more processing gain and more protection against ######################################################################## jamming; however, it's still not enough to thwart a very strong jammer that may be close to the GPS navigation set. The limitations of aided tracking loops are more practical than theoretical: In actual implementation, the aiding information will contain numerous errors. The most notable errors arise from two sources: imperfect implementation of the aiding data interface, and the inconsistency of the motion between the aiding sensor and the GPS antenna or "lever arm." (In most vehicles, the antenna and the aiding sensors are in different locations, and "lever-arm" compensation must be provided because the GPS antenna is not sensing the same motion as the aiding sensors.) The first error source, the data interface, exists because traditional receivers are designed to use whatever inertial measurement unit is present on the host vehicle. (An inertial measurement unit—or IMU—is a set of gyros and accelerometers that feed the inertial navigation system in an aircraft or missile.) The GPS receiver and the host vehicle communicate over an asynchronous serial bus, and the designer of the GPS receiver usually does not accept the IMU data without "deweighting" it in some manner. This deweighting process can limit the achieved bandwidth reduction below theoretical levels and hence limit the antijam performance. The second error source, lever-arm compensation, is unavoidable if the GPS antenna is not located with the IMU. Unfortunately, many factors—such as vehicle attitude, vehicle rotation, and body flexure—prevent perfect lever-arm compensation, even when the IMU is situated in the same box as the receiver. Hence, the bandwidth of the tracking loops must be wide enough to maintain GPS signal lock despite these factors—and this limits the antijam performance. In some applications, such as small weapons, the antenna is naturally close to the IMU and the body is rigid, so the lever-arm compensation is not as significant an error source as it is in avionics applications. http://www.aero.org/publications/crosslink/summer2002/06.html New Approaches To meet the future challenge of GPS applications that must operate in projected jamming environments, the GPS Joint Program Office is pursuing several promising technologies and a future GPS set architecture that will yield further improvements in antijam performance. Aerospace is actively involved in defining advanced architectures and technologies that will economically provide better antijam performance. Two approaches in particular are generating considerable interest in the field. Microelectromechanics With the recent advances in microelectromechanical systems, new architecture concepts that were unimaginable five years ago have now come within reach. One such technology, the microelectromechanical IMU, will have a significant impact on the future design of user navigation sets. As noted, the best way to reduce the bandwidth of the tracking loops (and thus improve antijam performance) is to keep the GPS antenna and the IMU together, thereby forcing the lever arm to zero. This placement eliminates the need for the lever-arm correction and its associated errors. Of course, when IMUs were first invented, they were very large, and although they've become smaller over the years, they remain large enough to require special attention concerning their placement in a host vehicle or missile. The ability to place an IMU in the same box with the GPS receiver was viewed as a significant step forward. But until recently, no one considered the possibility of embedding the IMU in the antenna itself. A jam-resistant GPS antenna undergoes testing at the Air Force Research Laboratory. That is precisely the thinking now being pursued under the leadership of Aerospace. The cost, size, and performance of microelectromechanical IMUs are improving to the point where they'll soon be good enough to embed in a GPS antenna. This new architecture overcomes many of the factors that prevented the narrowing of tracking-loop bandwidths in older systems. For example, because the IMU would be dedicated to the GPS set, a synchronous interface between the two could be designed with proper attention to interface errors and data latency. In addition, the placement of the IMU with the GPS antenna would make both sensors experience the same motion, so there would be no need for lever-arm compensation with its associated errors. Although the accuracy of microelectromechanical IMUs cannot compete with more traditional technologies (such as those that use ring-laser gyros), accuracy is reaching a level that is adequate for aiding GPS. Extremely high accuracy is not required if the IMU error sources are reasonably stable because the navigation processing algorithm constantly estimates these low-bandwidth error sources and compensates accordingly. In other words, it's the short-term stability of these instrument error sources that's important for aiding GPS. And although short-term stability errors can be sensitive to temperature and acceleration, compensation models whose coefficients are calibrated prior to operation can usually mitigate their effects. So, for short periods of time, errors in the microelectromechanical IMU approach acceptable levels for aiding GPS. It should be noted that the microelectromechanical IMU is not meant to replace the IMU that may be present in the host vehicle. If there is a need for inertial navigation accuracy without GPS, then the microelectromechanical IMU would probably not satisfy that requirement. The microelectromechanical IMU is intended as part of the GPS navigation set (notice that the word "receiver" has not been used), and is present in the GPS antenna regardless of whether there is a need for an IMU by the host vehicle. Ultratight GPS/Inertial Coupling Another technology has recently emerged to address the need for antijam performance. This new technique, called ultratight GPS/inertial coupling, is a different method to jointly process GPS and IMU data (see sidebar, GPS/Inertial Coupling). Several organizations throughout the United States have been performing research in this area, either through independent research and development funds or DOD research contracts. Although each approach is unique in its implementation, they all share certain common traits. For example, they all eliminate the code and carrier tracking operations, which are susceptible to jamming even when aided. All use estimated navigation parameters to generate the local replica signal needed to track the satellite signal. All directly use the correlator outputs (i.e., comparisons of the local and satellite signals) to compute the range and range-rate errors for the navigation processing algorithm. This graph shows the effects of jamming on unprotected GPS performance. For example, at a jammer-to-signal ratio of about 55 decibels, a jammer located about 100 nautical miles from the receiver could jam the GPS signal through a 1-kilowatt signal. At 1000 nautical miles, 100 kilowatts would be required. (View larger image.) Aerospace is an industry leader in ultratight coupling. Four years ago, Aerospace began to develop its formulation of ultratight coupling and filed for a U.S. patent. About the same time, Aerospace became aware of similar research being conducted at other companies and other patents that were pending. When the antijam potential of this processing approach was determined, Aerospace was instrumental in obtaining interest at the various DOD research laboratories to fund development programs. Today, virtually all GPS vendors to DOD have contracts to pursue some sort of ultratight coupling. A milestone was reached in November 2001 when the first official government-sponsored test of an ultratight coupling formulation was conducted at Eglin Air Force Base. The antijam performance was slightly better than predicted. The test results essentially confirmed the performance that had been predicted at Aerospace using simulations. Currently, the Aerospace formulation is being implemented in a real-time computer. One GPS vendor has asked to license the Aerospace formulation, and many other companies are using it for studies. Summary Future GPS systems—particularly for weapon delivery—will benefit from the optimal integration of GPS receivers with inertial measurement units and the use of adaptive processing algorithms and antennas that reject unwanted signal interference while maximizing the power of the desired satellite signal. The combination of all these technologies and the associated system architecture will be the blueprint for DOD GPS sets for the next several decades. Many of the GPS antijam techniques and architectures that will be used in future equipment have roots at Aerospace, which has been the technical conscience of the program since its inception.
milstar: The power in wideband jamming is diluted over a broad frequency interval (usually matched to the spread spectrum bandwidth of the targeted signal/receiver). However, even though wideband jamming is characterized by low power spectral density, it is virtually impossible to filter out with embedded receiver signal processing techniques. The fraction of the jamming signal that makes it through a GPS receiver (and into baseband processing functions) becomes additive to the noise floor, degrading the output signal-to-interference power ratio (SIR) and corresponding receiver operation. Narrowband (or spot) noise and continuous wave (CW) tone jammers can cause degradation to receiver SIR and degradation/denial of GPS navigation similar to wideband noise. In fact, the effectiveness of these jamming techniques is potentially greater than wideband noise since they result in higher power spectral densities at receiver outputs, being more concentrated signals in the frequency domain. However, unlike wideband noise, spot noise and CW tone jamming signals can be located in frequency and filtered out of the GPS signals with practical (and low cost) embedded signal processing techniques that result in only minor degradation in receiver signal-to-noise power ratio (SNR) and navigation function. Wideband pulse jammers deliver high peak power interference signals at low duty cycles to damage or saturate receiver front ends. Since GPS receivers typically employ PIN (microwave) diode-based limiters in the RF front end, pulse jamming represents a minimal threat. The limiter passes normal signal levels without distortion but clips the amplitude of high peak power jamming signals or interference (e.g., a radar transmitter). Even with the limiter in place, the receiver is still inhibited while the pulse jamming signal is high; however, this represents a small percentage of time in accordance with the low duty cycles typical of pulse jammers. Meanwhile, the limiter protects the RF front end from damage and prevents amplifiers from being driven into saturation such that the receiver can recover and function between pulses http://wstiac.alionscience.com/pdf/Vol3Num3.pdf Accordingly, pulse jamming effectively represents a degradation in receiver SNR that is directly proportional to the complement of jammer duty cycle (e.g., 10% duty cycle results in an effective SNR degradation by a factor of 0.9 or 0.5 dB). Finally, spoofing is a deception jamming technique wherein a hostile entity transmits a replica of an actual GPS satellite signal, complete with a valid pseudo-random noise (PRN) binary code sequence modulated onto the L1 and/or L2 GPS carrier frequencies. The goal of the spoofer is to cause a receiver channel to lock onto the deception signal instead of the actual satellite signal. This denies the receiver access to valid range measurements from that satellite and substitutes false or meaningless range measurements in their place. The false range measurements will, in turn, degrade, disrupt, or deny the GPS receiver's navigation function. The use of actual GPS signals makes spoofing a potentially devastating deception jamming technique; accordingly, an inherent anti-spoofing (AS) feature was designed into GPS at its inception. This feature is the encryption of the P-code, which converts it to the P(Y)-code. Without the keys to properly seed the P-code generator, an adversary cannot transmit a valid encrypted P(Y)-code.
milstar: To reduce the effects of wideband noise contaminating receiver functions, process base bandwidths should be minimized in receiver designs or be allowed to adaptively reduce in response to detected jamming. Such adaptive bandwidth filtering in the predetection bandwidth and carrier/code tracking loops will minimize the jamming power that is able to influence these receiver processes. The minimum predetection bandwidth is 50 Hz to accommodate the satellite ################################################ ephemeris data carried on the GPS signal. ########################### The tracking loops can be reduced in bandwidth to 10 Hz or less to maintain carrier/code lock ############################################# and maximize the accuracy of satellite range measurements via optimum SIR in the presence of wideband jamming. ############################# Adaptive bandwidth filtering is effective particularly for the signal tracking loops where it can provide on the order of 10 dB of jamming resistance. The down side of narrow tracking loop bandwidths, however, is that they do not accommodate platform dynamics very well, and most PGMs are fairly dynamic platforms. ######################### Accordingly, the narrow bandwidths of AJ GPS receivers require inertial measurement units (IMUs) to rate aid the tracking loops. In this process, velocity measurements from the IMU are provided to the tracking loops, enabling them to follow rapidly time varying Doppler shifts (that are the result of platform dynamics) with their narrow tracking filters. ################################ Without velocity aiding from the IMU, these Doppler effects would shift the GPS signal out of the narrow pass band of the tracking loops, resulting in loss of carrier/ code lock.
milstar: Радиоэлектронный щит: прошлое и настоящее // Михаил Любин Зарождение радиоэлектронной борьбы (РЭБ) было связано с необходимостью нарушения радиосвязи как средства управления вооруженными силами противника. В ходе Русско-японской войны моряки российского флота в качестве способа радиопротиводействия (РПД) 15 апреля 1904 года впервые в мире применили преднамеренные радиопомехи, существенно нарушившие радиосвязь вражеских кораблей – корректировщиков артиллерийского огня во время обстрела японской эскадрой внутреннего рейда Порт-Артура. В честь этого исторического факта в наших Вооруженных Силах был учрежден День специалиста РЭБ. http://vpk-news.ru/articles/7041 В первой половине 50-х ряд самолетов фронтовой, дальней и военно-транспортной авиации послужил основой для разработки специальных крылатых машин, предназначенных для ведения радиоэлектронной борьбы и оснащенных упомянутыми средствами РЭП групповой защиты. В те же годы на базе самолетов – постановщиков помех началось формирование отдельных частей и подразделений РЭБ (дальняя авиация: отдельный авиаполк на самолетах Ту-16П, в каждом из трех авиакорпусов ДА – отдельная авиаэскадрилья РЭБ, в каждом бомбардировочном полку – эскадрилья постановщиков помех на Ту-16П и Ту-22ПП, фронтовая авиация: в каждом из семи авиаобъединений – отдельная эскадрилья РЭБ, в каждом бомбардировочном полку – подразделение постановщиков помех в составе 4–8 самолетов Ил-28П). В 70–80-е годы в ВВС СССР поступали более совершенные комплексы ракет «воздух-РЛС», в том числе Х-28П, Х-58У, Х-31П для фронтовой авиации и Х-22МП для дальней авиации. В конце 80-х в нашей стране были разработаны и приняты на вооружение единственные в мире ракеты класса «воздух-воздух» типа Р-27П, наводящиеся на излучение бортовых РЛС и бортовых станций активных помех. Высокой оценки заслуживают системы управления указанных комплексов ракет, созданные, в частности, в ЦКБ автоматики (город Омск) под руководством главных конструкторов, лауреатов Государственной премии СССР А. С. Киричука, Э. И. Седунова и В. В. Славина, а также В. А. Аудера (сотрудника ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга). Данные системы значительно опередили зарубежные аналоги, в два-три раза превзойдя их в точности наведения ракет. Так, если ракеты типа «Шрайк» и HARM могли поражать РЛС с вероятностью 0,3–0,5, то реальная вероятность поражения цели ракетой X-58У согласно результатам государственных испытаний составляет свыше 0,9 (при заданной вероятности поражения 0,8). Опыт совместного боевого применения ракет «воздух-РЛС» и средств РЭП в локальных войнах 60–70-х годов оказался весьма успешным. Так, благодаря этому потери американской авиации во Вьетнаме в 1970–1972 годах снизились в 5–7 раз и составили в среднем 1,7 процента (на 1000 самолетовылетов – 17 сбитых самолетов), а урон израильской авиации в октябре 1973-го – менее одного процента. Здесь надо отметить, что, по оценке зарубежных специалистов, стоимость самолетных средств РЭБ не превышала 10–15 процентов от всей стоимости машины. Наши авиационные средства РЭБ прошли проверку в Октябрьской войне на Ближнем Востоке. Так, 6 октября 1973 года группа из 120 сирийских самолетов (советского производства), наносивших массированный удар по израильским войскам в районе Голанских высот, потеряла от огня ПВО лишь одну машину (то есть 0,8 процента). Это явилось результатом поражения и подавления помехами РЛС обнаружения воздушных целей, станций управления ЗРК «Хок», РЛС наведения истребителей, их средств радиосвязи и радионавигации. Впервые для подавления РЛС управления оружием ПВО противника в целях групповой защиты самолетов использовались высокоэффективные станции помех, разработанные под руководством главного конструктора, лауреата Государственной премии СССР Е. С. Качанова. За успешную организацию боевого применения средств РЭБ были награждены орденом Красной Звезды полковники В. Ф. Зарубин и А. Т. Малахов – руководители советских консультантов-специалистов РЭБ при штабе ВВС Сирии. Михаил Любин, полковник в отставке, бывший старший преподаватель кафедры РЭБ Военной академии Генерального штаба
milstar: женедельный дайджест http://www.guraran.ru/index.php?mode=10&submode=30&razdel=8&id=12465 Радиоэлектроника Радиоэлектронный щит: прошлое и настоящее Зарождение радиоэлектронной борьбы (РЭБ) было связано с необходимостью нарушения радиосвязи как средства управления вооруженными силами противника. В ходе Русско-японской войны моряки российского флота в качестве способа радиопротиводействия (РПД) 15 апреля 1904 года впервые в мире применили преднамеренные радиопомехи, существенно нарушившие радиосвязь вражеских кораблей – корректировщиков артиллерийского огня во время обстрела японской эскадрой внутреннего рейда Порт-Артура. В честь этого исторического факта в наших Вооруженных Силах был учрежден День специалиста РЭБ. В сороковые и пятидесятые В годы Русско-японской и Первой мировой войн помехи применялись эпизодически, а объектами РЭБ являлись только средства радиосвязи, используемые для управления войсками и военно-морскими силами. Во время Второй мировой войны и в послевоенные годы в качестве технической основы систем управления войсками и оружием наряду со средствами радиосвязи широко внедрялись и другие радиоэлектронные средства (РЭС), особенно средства радиолокации, ставшие первоочередными объектами РЭБ в развернувшихся боевых действиях зарубежных и отечественных ВВС. Вот почему представляется целесообразным рассмотреть наиболее характерные вопросы истории развития РЭБ именно в этой сфере. Самолеты бомбардировочной авиации США и Великобритании начиная с июля 1943 года в достаточно широком масштабе создавали пассивные (применяя металлизированные полуволновые дипольные отражатели) и активные (с помощью специальных радиопередатчиков) помехи с целью радиоэлектронного подавления (РЭП) радиолокационных станций системы ПВО Германии. При этом для подавления РЛС обнаружения воздушных целей, наведения истребителей и целеуказания зенитной артиллерии (то есть РЛС ОНЦ, используемых для управления войсками ПВО противника) около 10 процентов бомбардировщиков были переоборудованы в специальные самолеты – постановщики помех, которые выполняли функции групповой защиты основных ударных сил. В дополнение к этому каждый самолет с целью индивидуальной защиты оснащался аппаратурой пассивных и активных помех для подавления РЭС управления оружием ПВО, то есть РЛС орудийной наводки зенитной артиллерии и бортовых РЛС истребителей противника. По оценке зарубежных специалистов, потери бомбардировщиков уменьшились примерно в два раза по сравнению с потерями самолетов, не прикрытых помехами. В наших Военно-воздушных силах с целью подавления РЛС системы ПВО противника с августа 1943 года начали использоваться пассивные помехи. В каждом бомбардировочном полку авиации дальнего действия (АДД) с выделенных двух-трех самолетов, следовавших впереди и с превышением относительно прикрываемых машин, экипажи вручную с интервалом около 10 секунд сбрасывали пачки из 200 бумажных металлизированных лент длиной 25–30 сантиметров с целью подавления РЛС управления войсками и оружием ПВО противника. Для определения момента входа самолетов в зону обнаружения РЛС использовались самолетные обнаружители радиолокаторов СОЛ-3 и СОЛ-3А. Благодаря своевременному применению помех в сочетании с противозенитным и противоистребительным маневром в определенной степени были снижены потери машин и повышена эффективность ударов АДД. (В скобках заметим, что задачи по нарушению радиосвязи управления войсками противника в 1943–1945 годах на фронтах Великой Отечественной войны успешно выполнялись сформированными в наших Сухопутных войсках четырьмя отдельными радиодивизионами специального назначения, которые, например, в начале 1943-го блокировали радиосвязь верховного германского командования с окруженной группировкой войск под Сталинградом.) После окончания Великой Отечественной войны предприятиями отечественного ОПК (прежде всего ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга, а также НИИАП, город Новосибирск, НИИ «Экран», город Самара и др.) были разработаны и в начале 50-х годов приняты на вооружение ВВС более совершенные средства пассивных помех: дипольные отражатели из стекловолокна типа ДОС-113, ДОС-50, ДОС-15, автоматы для их сбрасывания типа АСО-16, АСО-28, АПП-22 для групповой защиты и автоматы типа АСО-2Б и АСО-2И для индивидуальной защиты самолетов. Коллективы, возглавляемые главными конструкторами Г.В. Абрамовым, А.Н. Болдыревым, А.А. Зиничевым и Б.А. Копыловым, создали наиболее важные из самолетных средств РЭП станции прицельных активных помех типа ПР-1, СПС-1 и СПС-2, станции заградительных помех типа «Завеса» и станции прицельно-заградительных помех типа «Букет» для групповой защиты самолетов, а специалисты под руководством конструкторов Л. В. Волкова, Ю. Н. Мажорова, Е. К. Спиридонова и Ю. С. Фурсова – автоматические станции активных помех типа «Роза», «Резеда» и «Сирень» для индивидуальной защиты самолетов. В первой половине 50-х ряд самолетов фронтовой, дальней и военно-транспортной авиации послужил основой для разработки специальных крылатых машин, предназначенных для ведения радиоэлектронной борьбы и оснащенных упомянутыми средствами РЭП групповой защиты. В те же годы на базе самолетов – постановщиков помех началось формирование отдельных частей и подразделений РЭБ (дальняя авиация: отдельный авиаполк на самолетах Ту-16П, в каждом из трех авиакорпусов ДА – отдельная авиаэскадрилья РЭБ, в каждом бомбардировочном полку – эскадрилья постановщиков помех на Ту-16П и Ту-22ПП, фронтовая авиация: в каждом из семи авиаобъединений – отдельная эскадрилья РЭБ, в каждом бомбардировочном полку – подразделение постановщиков помех в составе 4–8 самолетов Ил-28П). Важная составляющая Особое место в теории и практике РЭБ приобрело поражение радиоэлектронных объектов специально предназначенным для этого оружием. Известно, что в 50–60-х годах на вооружение систем ПВО ведущих государств мира поступили зенитно-ракетные комплексы и обеспечивающие их радиоэлектронные приборы, обладающие высокой помехоустойчивостью. Успешное преодоление авиацией таких помехоустойчивых систем ПВО могло быть достигнуто только при условии согласованного применения средств РЭП и ракет класса «воздух-РЛС». Этими ракетами (типа «Шрайк, «Стандарт» ARM и «Мартель») стали оснащаться самолеты ВВС стран НАТО. Исходя из специального назначения и используемых радиоэлектронных средств для высокоточного наведения на излучение поражаемых РЛС такие противорадиолокационные ракеты достаточно обоснованно за рубежом рассматриваются как средства радиоэлектронной войны (в нашей терминологии – РЭБ). На вооружение отечественных ВВС комплексы ракет «воздух-РЛС» типа КСР-5П были приняты в 1965 году, что является началом принципиально нового этапа развития РЭБ в наших Вооруженных Силах. Важно отметить, что такое самонаводящееся на излучение высокоточное оружие может применяться для поражения не только радиолокационных станций систем ПВО и ПРО, но и средств радиосвязи, радионавигации и других РЭС противника, работающих преимущественно в широкоосвоенных диапазонах сантиметровых и дециметровых радиоволн. В 70–80-е годы в ВВС СССР поступали более совершенные комплексы ракет «воздух-РЛС», в том числе Х-28П, Х-58У, Х-31П для фронтовой авиации и Х-22МП для дальней авиации. В конце 80-х в нашей стране были разработаны и приняты на вооружение единственные в мире ракеты класса «воздух-воздух» типа Р-27П, наводящиеся на излучение бортовых РЛС и бортовых станций активных помех. Высокой оценки заслуживают системы управления указанных комплексов ракет, созданные, в частности, в ЦКБ автоматики (город Омск) под руководством главных конструкторов, лауреатов Государственной премии СССР А. С. Киричука, Э. И. Седунова и В. В. Славина, а также В. А. Аудера (сотрудника ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга). Данные системы значительно опередили зарубежные аналоги, в два-три раза превзойдя их в точности наведения ракет. Так, если ракеты типа «Шрайк» и HARM могли поражать РЛС с вероятностью 0,3–0,5, то реальная вероятность поражения цели ракетой X-58У согласно результатам государственных испытаний составляет свыше 0,9 (при заданной вероятности поражения 0,8). В те же годы вместо устаревших станций активных помех типа «Букет», предназначенных для групповой защиты самолетов, специальные крылатые и винтокрылые машины РЭБ получают более совершенные станции помех типа «Ландыш», «Азалия» и «Смальта», в которых были реализованы оптимальные виды и параметры помех. В качестве средств исполнительной радиоэлектронной разведки, входящих в состав комплексов РЭП и систем управления ракетами «воздух-РЛС», коллективами под руководством главных конструкторов А.В. Малыхина и А.С. Киричука создаются новые станции предупреждения о радиолокационном облучении самолета типа «Береза» и «Пастель» (последняя является наиболее совершенной), а специалистами, возглавляемыми главным конструктором Е. С. Сухановым (КБ Азовского оптико-механического завода), – теплопеленгаторы типа «Мак», предназначенные для обнаружения пусков ракет «земля-воздух» и «воздух-воздух». Благодаря достаточно масштабному внедрению авиационной техники РЭБ в период 1974–1984 годов в составе ВВС были сформированы два отдельных авиаполка РЭБ на самолетах Су-24МП и Як-28ПП, восемь отдельных вертолетных эскадрилий РЭБ на винтокрылах Ми-8ППА и Ми-8СМВ. Во фронтовой авиации в каждом бомбардировочном полку на машинах Як-28 третья эскадрилья была эскадрильей РЭБ (Як-28ПП). Опыт совместного боевого применения ракет «воздух-РЛС» и средств РЭП в локальных войнах 60–70-х годов оказался весьма успешным. Так, благодаря этому потери американской авиации во Вьетнаме в 1970–1972 годах снизились в 5–7 раз и составили в среднем 1,7 процента (на 1000 самолетовылетов – 17 сбитых самолетов), а урон израильской авиации в октябре 1973-го – менее одного процента. Здесь надо отметить, что, по оценке зарубежных специалистов, стоимость самолетных средств РЭБ не превышала 10–15 процентов от всей стоимости машины. Наши авиационные средства РЭБ прошли проверку в Октябрьской войне на Ближнем Востоке. Так, 6 октября 1973 года группа из 120 сирийских самолетов (советского производства), наносивших массированный удар по израильским войскам в районе Голанских высот, потеряла от огня ПВО лишь одну машину (то есть 0,8 процента). Это явилось результатом поражения и подавления помехами РЛС обнаружения воздушных целей, станций управления ЗРК «Хок», РЛС наведения истребителей, их средств радиосвязи и радионавигации. Впервые для подавления РЛС управления оружием ПВО противника в целях групповой защиты самолетов использовались высокоэффективные станции помех, разработанные под руководством главного конструктора, лауреата Государственной премии СССР Е. С. Качанова. За успешную организацию боевого применения средств РЭБ были награждены орденом Красной Звезды полковники В. Ф. Зарубин и А. Т. Малахов – руководители советских консультантов-специалистов РЭБ при штабе ВВС Сирии. В 80-е годы, когда советские войска вели боевые действия в Афганистане и участились случаи применения противником зенитных управляемых ракет с тепловыми головками самонаведения, командование ВВС приняло дополнительные меры по оснащению самолетов автоматами отстрела инфракрасных (ИК) патронов калибра 26 и 50 мм, а также по оборудованию вертолетов ИК ловушками типа ППИ-26 и станциями оптико-электронных помех СОЭП-В1А (главный конструктор В. А. Самодергин, НПО «Зенит», город Зеленоград). В результате принятых мер удалось резко (в 7–8 раз) снизить потери авиации 40-й армии. На протяжении последних двадцати с лишним лет конструкторские работы по созданию остро необходимых средств РЭБ для ВВС и других видов Вооруженных Сил, несмотря на известные, в основном финансовые трудности, с должной настойчивостью выполнялись специалистами под руководством генерального конструктора, лауреата Государственной премии СССР и премии Совета министров СССР, заслуженного изобретателя России, доктора технических наук, профессора Ю. М. Перунова. В 80–90-е годы для индивидуальной и индивидуально-взаимной защиты самолетов вместо станций типа «Сирень» разработаны более совершенные (в том числе контейнерные) станции помех типа «Герань», которые по своим основным характеристикам были близки, а по отдельным параметрам даже превосходили аналогичные по назначению зарубежные станции активных помех. Благодаря главному конструктору, доктору технических наук, профессору Ю. Т. Карманову, а также сотрудникам КНИРТИ А. С. Ямпольскому и А. Г. Гальченкову (лауреату Госпремии СССР) удалось создать автоматические станции активных помех нового поколения с использованием цифровых методов и устройств, обеспечивающих анализ сигнальной обстановки, настройку по частоте, формирование оптимального количества видов и комбинаций помех, необходимый уровень их мощности и момент излучения. За внедрение перспективной авиационной техники РЭП была присуждена Государственная премия СССР руководителям Службы РЭБ ВВС – генерал-майорам авиации И. В. Бахметову и Н. Ф. Николенко, а также руководителям Службы вооружения ВВС – генерал-майору авиации Н. А. Архипову и полковнику А. И. Стрелкову. Пути восстановления К сожалению, во второй половине 80-х годов и в «лихие 90-е» в обстановке экономического развала страны, финансовых трудностей и сокращения Вооруженных Сил были расформированы все отдельные авиационные полки РЭБ, а в бомбардировочных полках дальней и фронтовой авиации – все штатные эскадрильи радиоэлектронной борьбы. Более чем на 50 процентов сократилось количество отдельных вертолетных эскадрилий РЭБ, наземных частей и подразделений РЭБ во фронтовой авиации. Происходило свертывание органов радиоэлектронной борьбы, например ликвидированы подразделения, заказывающие технику РЭБ. В результате произошло резкое падение потенциала РЭБ ВВС. Снижением потенциала РЭБ наряду с недостатками организации боевых действий российских войск при отражении агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 года можно объяснить существенные и неоправданные потери наших ВВС: как сообщали средства массовой информации, уже в первые часы боевых действий при фактическом отсутствии воздействия средств РЭБ на систему ПВО противника огнем его ЗРК были сбиты три истребителя-бомбардировщика Су-25 и один дальний бомбардировщик Ту-22М. В то же время вследствие созданных грузинской стороной радиопомех затруднялось управление нашими армейскими частями и подразделениями. Для восстановления утраченного потенциала РЭБ ВВС нужно предпринять следующие меры: ускоренное оснащение самолетов (особенно фронтовой авиации) комплексами РЭП индивидуально-взаимной защиты, совершенствование комплексов РЭП групповой защиты и самонаводящегося на излучение высокоточного оружия, что особенно важно в связи с возможным внедрением в вооруженных силах вероятного противника так называемых сетецентрических систем, обеспечивающих высокую устойчивость управления боевыми действиями в масштабе времени, близком к реальному, и во всех звеньях управления войсками, увеличение хотя бы до минимально необходимого уровня количества частей и подразделений РЭБ, в том числе на базе беспилотных летательных аппаратов, совершенствование управления частями и подразделениями РЭБ в рамках автоматизированных систем управления объединений и соединений ВВС. В настоящее время потенциал радиоэлектронной борьбы реально повышается за счет поступающих на вооружение ВВС самолетов нового поколения, разрабатываемых по технологии «Стелс» и обладающих малой заметностью, благодаря чему существенно облегчается радиоэлектронное подавление систем управления войсками и оружием ПВО противника. При этом уместно подчеркнуть, что резкое снижение заметности летательных аппаратов достигнуто прежде всего благодаря внедрению новых типов радиопоглощающих покрытий с рабочим диапазоном частот 26–40 000 МГц (то есть диапазоном радиоволн длиной от 0,75 см до 11,5 м), разработанных в последние годы научно-исследовательскими учреждениями Академии наук, ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга и опытно-конструкторскими бюро оборонно-промышленных ведомств РФ. Как свидетельствует зарубежный опыт, одним из путей дальнейшего наращивания потенциала средств радиоэлектронного поражения является использование электромагнитного оружия (ЭМО), в том числе лазерного, предназначенного для поражения как радиоэлектронных, так и нерадиоэлектронных объектов наземного и морского базирования и воздушно-космических объектов. Так, из печатной прессы известно: в 1998 и 1999 годах в США введены в строй системы HAARP и HPMW, в 1999-м во время агрессии НАТО в Югославии прошла боевую проверку авиационная U-бомба, в 1996 и 2000-м в качестве мобильного войскового комплекса ПВО испытан тактический высокоэнергетический лазер, в 2009 и 2010-м по проекту «Воздушный лазер» проводились испытания лазерного оружия, предназначенного для поражения баллистических ракет на траектории их полета. О высокой эффективности ЭМО и других средств радиоэлектронного поражения свидетельствуют локальные войны двух последних десятилетий. В частности, авиация США при проведении операций «Буря в пустыне» (1991) и «Свобода Ираку» (2003) в результате массированного применения ЭМО, ракет «воздух-РЛС» и радиоэлектронных помех смогла полностью дезорганизовать ПВО Ирака. Потенциал РЭБ ВВС удастся существенно повысить и благодаря внедрению компьютерного радиоэлектронного подавления, то есть хакерских акций с использованием компьютерных вирусов и специальных программ для нейтрализации радиоэлектронно компьютеризированных объектов противника. В связи с возрастающим потенциалом носителей средств радиоэлектронного поражения, действующих теперь непосредственно в боевых порядках основных ударных сил, а также в специальных зонах над своей территорией и над территорией противника, радиоэлектронная борьба из вида оперативного и боевого обеспечения все более трансформируется в составной элемент операций и боевых действий. С учетом этих соображений в последние годы в Вооруженных Силах России на базе отдельных частей и подразделений радиоэлектронной борьбы сформированы войска РЭБ. Это новый род войск, включающий соединения, части и подразделения РЭБ в составе оперативно-стратегических командований. Вполне обоснованно повышаются роль и ответственность службы РЭБ в деятельности командиров и штабов в период подготовки и в ходе боевых действий объединений и соединений ВС. 20.01.2011 Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
milstar: Радиоэлектроника Новый комплекс РЭБ «Борисоглебск-2» В Концерне "Созвездие" в конце 2010 г. успешно завершены государственные испытания многофункционального комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ) "Борисоглебск-2", который создавался в течение шести лет. По сообщению центра информации и общественных связей ОАО "Концерн "Созвездие", комплекс представляет собой совокупность четырех типов станций помех, функционирование которых контролируется с единого пульта управления. Планируется, что техника такого типа составит основу вооружения частей РЭБ российской армии. На прошедшем координационном научно-техническом совете начальник войск РЭБ Олег Иванов отметил, что ОАО "Концерн "Созвездие" успешно выполнил государственный заказ 2010 г. по технике РЭБ. Управление комплексами типа "Борисоглебск-2" требует отлаженного взаимодействия большого количества людей с целью принятия необходимого решения в соответствии с обстановкой в считанные секунды, а сама боевая работа на станциях помех – высокой профессиональной подготовки, что предполагает тренировки. Для решения этих задач создан "Магний" - унифицированный тренажер для боевых расчетов частей РЭБ, который также недавно прошел государственные испытания. 19.01.2011 Права на данный материал принадлежат Arms-expo Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
milstar: Генерал-лейтенант С.А. Богданов, http://www.naukaxxi.ru/sa-bogdanov-monografiya-radioelektronnaya-borba-v-voynah-i-vooruzhennyh-konfliktah/ доктор военных наук, профессор, действительный член АВН Монография «Радиоэлектронная борьба в войнах и вооруженных конфликтах» [1] В 2007 году в Военной академии Генерального штаба ВС РФ вышла в свет монография «Радиоэлектронная борьба в войнах и вооруженных конфликтах», разработанная авторским коллективом, созданным действительным членом АВН, президентом Академии геополитических проблем, доктором военных наук, профессором генерал-лейтенантом А.И. Палием, под редакцией кандидата военных наук, профессора И.В. Филиппова и доктора военных наук, старшего научного сотрудника полковника Д.В. Гордиенко. Монография «Радиоэлектронная борьба в войнах и вооруженных конфликтах» адресована, прежде всего, специалистам радиоэлектронной борьбы и радиоэлектроники, практическим и научным работникам в области национальной, международной, экономической, информационной других видов безопасности государств и их коалиций, также преподавателям, слушателям и студентам, изучающим вопросы истории и теории безопасности, обороны, управления, разведки и радиоэлектронной борьбы. Монография включает предисловие генерала армии доктора военных наук, профессора В.Н. Лобова, четыре главы и заключение, 77 названий первоисточников. В 17 приложениях приведены уточняющие справочные данные. В работе представлены системный анализ концептуальных проблем и подходы к решению задач развития теории и практики ведения радиоэлектронной борьбы в ходе разрешения военных конфликтов в современных условиях, когда обеспечение эффективности военных действий тесно связано с решением вопросов дезорганизации систем управления войсками (силами) и оружием (средствами) противостоящей стороны и защиты собственной информационной инфраструктуры. Вместе с тем, поскольку угроза развязывания войн и разрешения вооруженных конфликтов в современном мире окончательно не снята, с особой остротой встает проблема ведения радиоэлектронной, информационной борьбы и реализации практических шагов в этом направлении. Авторами монографии проведен исторический анализ первых случаев создания радиопомех в боевых действиях, организации радиоразведки и создания радиопомех в Первой мировой войне, впервые в отечественной литературе представлено подробное историческое описание ведения радиоэлектронной борьба на Европейских и Тихоокеанском ТВД во Второй мировой войне. При этом значительное место отведено анализу организации и ведения радиоэлектронной борьбы на советско-германском фронте в Сталинградской битве, в операции «Полярная звезда», в битве под Курском, в Смоленской, Корсунь-Шевченковской, Белорусской, Львовско-Сандомирской операциях, в операциях по освобождению Прибалтики и Польши, в Восточно-Прусской и Берлинской операциях, в ходе действий партизанских отрядов по нарушению управления противника. В разделе «Опыт ведения РЭБ в Великой Отечественной войне» делаются выводы по результатам проведенного исторического анализа. В частности, отмечается, что в начале Великой Отечественной войны довольно распространенным явлением на фронте была «радиобоязнь», в результате которой большинство командного состава боялось пользоваться радиосвязью, считая, что противник может подслушать радиопереговоры, запеленговать работающие рации и определить местонахождение командных пунктов (КП) и пунктов управления (ПУ) войсками. Однако, в ходе войны многие штабы советских войск, зная возможности, способы и методы действий радиоразведки противника, могли принимать эффективные меры для затруднения радиоперехвата и в соответствии с обстановкой применять радиосвязь. При этом все чаще и успешнее организовывались мероприятия по введению радиоразведки противника в заблуждение, проводились радиопередачи с дезинформационными сведениями, создавались ложные радиосети, вдали от расположения советских войск имитировалась работа радиостанций крупных штабов. Подавление помехами вражеской радиоразведки являлось важной задачей наших войск. Вместе с тем, оно во многом способствовало и преодолению «радиобоязни». Развернутые на фронтах мероприятия по «борьбе в эфире» преследовали три основные задачи: вести радио- и радиотехническую разведку; дезинформировать противника, а также подавлять помехами работу его радиостанций. При этом специальные части радиопомех были нацелены на подавление радиосвязи противника в звене армия — корпус — дивизия. С 1943 года это делалось систематически на всех фронтах. В главе «Радиоэлектронная борьба в локальных войнах» авторы монографии провели исторический системный анализ организации и ведения этого вида борьбы в войнах в Корее, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке, в боевых действиях в Ливане, в англо-аргентинском конфликте, в вооруженной агрессии США против Ливии, в боевых действиях в Афганистане, в операции «Буря в пустыне» в Ираке, в военной агрессии НАТО против Югославии. Впервые в отечественной научной литературе сделан анализ ведения радиоэлектронной борьбы в боевых действиях по разрешению внутреннего вооруженного конфликта на Северном Кавказе. В разделе «Особенности ведения разведки и радиоэлектронной борьбы в первой чеченской кампании (1994 – 1996 гг.)», в частности, отмечается, что опыт организации и боевого применения частей РЭБ вскрыл ряд недостатков и нерешенных вопросов: 1. Части РЭБ СКВО содержались в мирное время укомплектованными личным составом на 30 – 40 %. В состав маневренных групп был включен весь имеющийся личный состав срочной службы, что с трудом позволило сформировать сводные подразделения из различных частей РЭБ округа. 2. Низкий уровень технической готовности вооружения в частях РЭБ. 3. Отсутствие автоматизированных ПУ и ограниченное количество станций помех не позволили в полной мере использовать возможности автоматизированных комплексов радиоэлектронной разведки и РЭБ, а также осуществлять синхронное пеленгование работающих радиостанций и автоматизированное управление ими. 4. Несоответствие существующей системы технического обеспечения частей РЭБ требованиям боевой обстановки. 5. Низкая эксплуатационная надежность станций помех Р-934У и других средств РЭБ, обусловленная их конструктивными недостатками. 6. Сложности обеспечения работы в движении на марше техникой РЭБ. 7. Отсутствие войсковых средств радиоэлектронного подавления тропосферных, космических и сотовых линий связи, телевидения, ДВ и СВ радиовещания. Анализ этих и других недостатков, устранение которых продолжается и сегодня, позволили выработать ряд практических рекомендаций руководству Генерального штаба ВС РФ, командующим (командирам) общевойсковых объединений (соединений и частей). В этом разделе также отмечается, что радиоэлектронное подавление каналов управления и средств связи явилось основным способом воздействия на системы управления незаконных вооруженных формирований. Наибольший эффект по срыву управления достигался при комплексном воздействии средств радиоподавления и огневого поражения на радиоэлектронные объекты. Подтвердилась необходимость создания боеготовых высокомобильных сил и средств РЭБ, способных решать многофункциональные задачи в масштабе времени, близком к реальному, сделан важный вывод, что повышение эффективности РЭБ при ведении боевых действий в городе может быть достигнуто за счет широкого применения забрасываемых передатчиков помех и контейнерных средств РЭБ, размещаемых на бронеобъектах в боевых порядках действующих войск, а также, на артиллерийских снарядах, БПЛА и парашютируемых средствах, оснащенных передатчиками помех широкого диапазона частот. В разделе «Особенности ведения радиоэлектронной борьбы в контртеррористической операции на Северном Кавказе (1999 – 2003 гг.)» отмечается, что подготовка сил и средств радиоэлектронной борьбы осуществлялась с учетом наличия у незаконных вооруженных формирований (НВФ) хорошо организованной системы управления, техническую основу которой составляло большое количество разнообразных средств многоканальной проводной, радиорелейной и спутниковой радиосвязи, систем подвижной сотовой и транковой связи, а также постов радиоразведки, а также недостаточности сил и средств радиоэлектронной борьбы в Северо-Кавказском регионе, необходимых для решения задач в операции. Целями радиоэлектронной борьбы в операции являлись: снижение возможности НВФ по управлению силами и средствами, а также обеспечение устойчивой работы важнейших радиоэлектронных средств Объединенной группировки войск (ОГВ) в условиях преднамеренных и взаимных помех. Достижение этих целей предусматривалось обеспечить согласованными действиями сил и средств РЭБ родов войск и специальных войск ОГВ в ходе решения следующих задач: - выявления и радиоэлектронного подавления (в сочетании с огневым поражением или отключением) важнейших радиоэлектронных средств незаконных вооруженных формирований; - проведения мероприятий по противодействию техническим средствам разведки иностранных государств и НВФ; - проведения мероприятий по радиоэлектронной защите и обеспечению электромагнитной совместимости важнейших радиоэлектронных средств в Объединенной группировке войск. Для достижения поставленных целей и вытекающих из них задач РЭБ в Северо-Кавказском регионе была создана группировка сил и средств радиоразведки и радиоэлектронной борьбы. Свои задачи во время боевых действий на территории Дагестана она выполнила успешно. Вместе с тем, с учетом накопленного опыта были созданы дополнительные группировки РЭБ для ведения боевых действий на территории Чеченской Республики, распределенные по зонам безопасности. Были сформированы маневренные группы от частей разведки и РЭБ, которые включались в состав полковых и батальонных структур общевойсковых соединений и внутренних войск на период проведения ими операций и действовали в их боевых порядках. Созданная единая группировка сил и средств РЭБ для решения задач в операции насчитывала в своем составе более 20 маневренных групп, около 100 постов радиоперехвата, а также несколько десятков постов радиопеленгования и создания радиопомех. В главе «Направления развития радиоэлектронной борьбы с учетом опыта войн и вооруженных конфликтов» представлены основные выводы из опыта радиоэлектронной борьбы в боевых действиях, направления развития техники радиоэлектронной борьбы, совершенствования тактики радиоэлектронной борьбы, ее ведения в современных военных действиях. В частности, в разделе «Тенденции и основные направления развития радиоэлектронной борьбы» указано, что в настоящее время комплексы и системы РЭБ, наряду с высокоточным оружием, являются основой действий по дезорганизации системы управления противника. Они обладают по сравнению с другими средствами рядом неоспоримых преимуществ (отсутствие необходимости непосредственного огневого соприкосновения с противником, огромный ресурс активных средств подавления, преимущество в обнаружении и дальности эффективного воздействия на системы противника и др.). В перспективе средства РЭБ могут значительно расширить свои возможности путем придания им способностей функционального поражения радиоэлектронных объектов, системно-программного воздействия на элементы и базу данных АСУ и т.д. Важную роль радиоэлектронная борьба приобретает в таких перспективных формах ведения боевых действий, как комплексное поражение ВС противостоящего противника и информационное противоборство. Отмечается, что в этой связи в России и ряде зарубежных стран настойчиво разрабатываются и реализуются новые стратегии военной деятельности в информационной сфере, а также создаются органы управления и ведения информационной борьбы. Разрабатываются специальные операции по дезорганизации систем государственного и военного управления с применением систем глобальной разведки и РЭБ, а также высокотехнологичного оружия со сверхточным поражением, при этом применение новейших научно-технических достижений в области радиоэлектроники, информационных технологий, автоматизации управления ставит в прямую зависимость успех операции (боевых действий) от состояния и качества функционирования различных радиоэлектронных систем, средств разведки и РЭБ, управления войсками и оружием. Появляется возможность реализации не только огневого и радиоэлектронного поражения РЭС, но и эффективного воздействия на программное обеспечение и базы данных автоматизированных систем управления, высокоточного оружия и систем РЭБ. Возрастание роли РЭБ в операциях и боевых действиях будущего обусловливает ее выход за рамки вида оперативного (боевого) обеспечения и перерастание в отдельную специфическую сферу ведения боевых действий. Войска (силы) РЭБ, оснащенные современным высокотехнологичным вооружением, смогут самостоятельно и эффективно выполнять боевые задачи по дезорганизации управления войсками (силами) и оружием противника и защите систем управления своих войск. Изменение роли и места РЭБ в будущих операциях и боевых действиях неизбежно отразится на перспективном ее содержании. Так, уже в ближайшей перспективе радиоэлектронная борьба может представлять собой совокупность мероприятий и действий войск по вскрытию систем управления войсками (силами) и оружием, разведки и РЭБ противника, их радиоэлектронному поражению, а также по выявлению состояния РЭС в системах управления своих войск и обеспечению их радиоэлектронной защиты. В своем научном труде авторы прогнозируют появление новых форм и способов боевого применения войск (сил) РЭБ. При этом приоритетными задачами РЭБ в перспективе могут стать: срыв (нарушение) работы радиоэлектронных систем и средств противника путем их функционального поражения, разрушение программного обеспечения и баз данных АСУ противника, снижение (исключение) преднамеренных радиоэлектронных помех, обеспечение ЭМС своих радиоэлектронных систем и средств. Интеграционные процессы в строительстве и применении ВС обусловят переход к созданию систем радиоэлектронной борьбы как многофункциональных и многоцелевых систем радиоэлектронного поражения противника во всех сферах, на всю глубину построения его войск (сил), а также по радиоэлектронной защите своих войск (сил) как в мирное, так и в военное время. Эти изменения в радиоэлектронной борьбе тесно увязывается с развитием системы управления силами и средствами РЭБ, с комплексной автоматизацией управления войсками и развитием вооружения. Создание перспективной АСУ РЭБ позволит значительно повысить, боевые возможности войск (сил) РЭБ. В разделе «Радиоэлектронное подавление с помощью компьютерных вирусов» представлен подход к перспективному направлению радиоэлектронной борьбы, связанному с появлением нового вида информационного оружия, – «компьютерных вирусов». Широкое внедрение в военные электронные системы компьютерной техники, в том числе в системы ПВО, привело к появлению нового типа радиоэлектронного подавления (РЭП), основанного на использовании компьютерных вирусов - компьютерного РЭП (КРЭП). Основное различие между традиционным РЭП и КРЭП заключается в том, что РЭП воздействует на элементы приемника подавляемого радиоэлектронного средства, а КРЭП - на процессоры данной системы. По своей специфике КРЭП больше всего подходит для дезорганизации управления в тактическом звене и, в отличие от традиционного РЭП, обладает свойством продолжения воздействия на подавляемую систему даже после прекращения передачи сигнала помехи. При этом принципы создания КРЭП открывают возможность воздействия на подавляемые объекты заблаговременно, абсолютно скрытно, тем самым устраняя элемент неопределенности при разработке оперативно-тактических планов. Таким образом, научная значимость и научная новизна монографии, как представляется, состоят в том, что впервые проведен комплексный исторический анализ развития теории и практики ведения радиоэлектронной борьбы. В отличие от ранее опубликованных научных трудов, на основе анализа ведения РЭБ в период разрешения внутреннего вооруженного конфликта на Северном Кавказе обоснован комплекс требований и практических мероприятий по радиоэлектронному подавлению (поражению) РЭС незаконных вооруженных формирований, уточнено содержание этих мероприятий и разработаны новые формы и способы применения средств РЭП элементов информационных систем противника и радиоэлектронной защиты своих систем управления войсками и оружием. В частности, обоснована возможность реализации в военных действиях XXI века таких форм радиоэлектронной борьбы, как операция РЭБ и разведывательно-радиоэлектронный удар. Авторами впервые предложен концептуальный научно обоснованный подход к развитию РЭБ в современных условиях. В частности, в концепции развития радиоэлектронной борьбы впервые предусматривается распространение традиционных методов радиоэлектронного подавления (поражения) и радиоэлектронной защиты на информационную сферу (инфраструктуру) в рамках ведения информационной борьбы. В целом работа является фундаментальным теоретическим научным трудом в области военного искусства, в котором решена важная проблема, имеющая государственное и военное значение. Кроме того, основные выводы и концептуальные положения подтверждены практикой действий войск, многолетним опытом и практической деятельностью ряда авторов монографии в области оборонного строительства, воинского обучения и воспитания в период их военной службы. Научно-методические разработки, представленные в монографии, могут быть использованы: 1) при разработке концептуальных взглядов по совершенствованию радиоэлектронной борьбы в интересах обеспечения военной безопасности нашего государства; 2) в учебном процессе Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил, других ВВУЗов Российской Федерации при преподавании дисциплины «Радиоэлектронная борьба»; 3) для развития средств радиоэлектронной борьбы и форм их боевого применения в различных условиях обстановки; 4) для выработки органами управления практических рекомендаций командующим (командирам) объединений (соединений, частей) Вооруженных Сил Российской Федерации по дезорганизации систем управления войсками (силами) и оружием (средствами) противника и защиты собственной информационной инфраструктуры. {mosimage iw=130 cw=130} Генерал-лейтенант в отставке Палий Александр Игнатьевич доктор военных наук, профессор, президент Академии геополитических проблем Подготовил проект издания монографии «Радиоэлектронная борьба в войнах и вооруженных конфликтах», подобрал авторский коллектив и руководил им. Однако тяжелая болезнь не позволила ему завершить эту работу. 25 июня 2006 г. его не стало. Авторский коллектив в память об Александре Игнатьевиче издал этот труд. Александр Игнатьевич активный участник Великой Отечественной войны. С октября 1942 г. по май 1945 г. находился в частях Московского фронта ПВО. Награждён тремя орденами Красной Звезды, несколькими иностранными орденами и многими медалями. Генерал-лейтенант Палий А.И. – опытный руководитель и организатор радиоэлектронной борьбы в ВС СССР. С 1957 г. по 1961 г. полковник Палий А.И. начальник отдела РЭБ Главного штаба Сухопутных войск, с 1961 г. по 1968 г. помощник начальника штаба ГСВГ по радиоэлектронной борьбе. С 1968 г. по 1975 г. он возглавлял управление РЭБ Генерального штаба ВС СССР. В течение 10 лет, с 1975 г. по 1985 г., руководил кафедрой радиоэлектронной борьбы Военной академии Генерального штаба. Им написаны ряд научных трудов, в том числе, «Радиовойна», «Радиоэлектронная борьба», «РЭБ в мировых и локальных войнах». [1] Палий А.И.(руководитель авторского коллектива), Гордиенко В.Н., Гордиенко Д.В., Гриняев С.Н., Гуржеянц Т.В., Донсков Ю.Е., Запорожец Г.В., Куприянов А.Я., Малышев А.И., Партала М.А., Покровский В.К., Тучков Ю.Н., Филиппов И.В. Радиоэлектронная борьба в войнах и вооруженных конфликтах. Монография. / Под ред. кандидата военных наук, профессора И.В. Филиппова и доктора военных наук, старшего научного сотрудника полковника Д.В. Гордиенко – М.: ВАГШ, 357 с., ил. 46, табл. 2, библ. 77 назв
milstar: ногофункциональный комплекс РЭБ создан в Концерне «Созвездие» Успешно завершились государственные испытания многофункционального комплекса радиоэлектронной борьбы «Борисоглебск-2». Изделие создавалось шесть лет. В комплексе были объединены 4 типа станций помех, работу которых организует единый пульт управления. Техника такого типа должна составить основу вооружения частей РЭБ. На состоявшемся недавно координационном научно-техническом совете начальник войск РЭБ Олег Иванов отметил, что ОАО «Концерн «Созвездие» успешно выполнил государственный заказ этого года по технике РЭБ. Как стало известно ИА «Воронеж-Медиа» из сообщения Центра информации и общественных связей ОАО «Концерн «Созвездие», управление такими комплексами, как «Борисоглебск-2», требует отлаженного взаимодействия большого количества людей, решения должны приниматься в считанные секунды. Работа на станциях помех требует тренировки. Для этих целей был создан «Магний» - унифицированный тренажер для боевых расчетов частей РЭБ, который также недавно прошел государственные испытания. http://www.voronezh-media.ru/news_out.php?id=29614 Газета «Cвязист» версия для печати«Борисоглебск-2» — новый комплекс РЭП Подходят к завершающему этапу предварительные испытания нового комплекса радиоэлектронного подавления (РЭП) КВ и УКВ радиосвязи ТЗУ «Борисоглебск-2». В настоящее время с участием специалистов ряда НТК проведены испытания всех объектов комплекса и работы по информационно-техническому сопряжению пункта управления (ПУ) Р-330КМВ со станциями помех Р-378БМВ, Р-330БМВ, Р-934 БМВ и Р-325УМВ. Головным исполнителем ОКР «Борисоглебск-2», поставленной заказчиком в 2004 году, является ТНИИР «Эфир», ОАО «Концерн «Созвездие» - исполнителем составных частей ОКР по разработке средств радиоразведки КВ и УКВ диапазонов и ПУ комплекса. В ходе выполнения ОКР «Алтаец», «Реактор-1», «Борисоглебск», «Созвездие-М», «Силиций» Концерн получил большой опыт комплексирования сложных систем управления. Поэтому в этом году заказчиком было принято решение, согласованное со всей кооперацией участников ОКР, о передаче функций головного исполнителя по комплексным вопросам непосредственно ОАО «Концерн «Созвездие» и о его назначении предприятием-изготовителем комплекса «Борисоглебск-2» в целом. «Борисоглебск-2», по сравнению со своим предшественником — модернизированным в 2001 году комплексом «Мандат», имеет лучшие технические характеристики: расширенный частотный диапазон средств радиоразведки и радиоэлектронного подавления, увеличенную скорость сканирования частотного диапазона, сокращенное время реакции по неизвестным частотам, более высокую точность местоопределения источника радиоизлучения, повышенную пропускную способность средств подавления. Программное обеспечение (ПО) комплекса разрабатывалось по единым требованиям к интерфейсу автоматизированного рабочего места операторов, что обеспечивает удобство работ должностных лиц при переходе с одного объекта на другой. ПО комплекса «Борисоглебк-2» разработано под сертифицированную операционную систему МС ВС. При создании специального программного обеспечения (СПО) ПУ Р-330КМВ были применены новые методы, позволяющие сократить время разработки программных изделий. За основу этих методов приняты современные технологии открытых систем, которые на практике означают построение программного обеспечения в виде открытого ядра и подключаемых к нему специализированных программных компонент. Взаимодействие программных модулей при этом осуществляется путем использования внешних программных интерфейсов. Программные технологии, которые были использованы при создании СПО комплекса «Борисоглебск-2», позволяют разрабатывать сложные комплексы программ распределенным коллективом разработчиков, а также легко модифицировать и сопровождать программные изделия на всех этапах его жизненного цикла. Полученные в ходе предварительных испытаний комплекса технические характеристики подтверждают его высокую эффективность при создании помех линиям КВ и УКВ радиосвязи, работающим на фиксированных частотах, а также в режимах с ППРЧ и передачи коротких телекодовых сообщений. Государственные испытания комплекса планируется провести в 2010 году, а его серийный выпуск предполагается в 2011 году. http://www.sozvezdie.su/newspaper/_22_dekabr_2009_g/borisoglebsk2__noviy_kompleks/
milstar: Развитие средств противодействия самодельным взрывным устройствам в предстоящее 10-летие расширит рынок средств РЭБ, оцениваемый в 24,6 млрд дол ВАШИНГТОН, 15 февраля. (АРМС-ТАСС). Развитие средств противодействия самодельным взрывным устройствам в предстоящее 10-летие расширит рынок средств РЭБ, оцениваемый в 24,6 млрд дол. Так полагают аналитики исследовательского центра "Форкаст интернэшнл", опубликовавшие аналитический отчет "Рынок систем радиоэлектронной борьбы". В этом отчете объем рынка средств РЭБ в 2011-2020 гг. оценивается суммой 24,6 млрд дол. За этот период будет произведено 35702 средства радиоэлектронного подавления (РЭП), приемников обнаружения сигналов РЛС, средств электронной подержки и других средств РЭБ. Острая необходимость разработки новых средств борьбы с СВУ, представляющих угрозу войскам в зонах боевых действий, в частности, в Афганистане и Ираке, а также распространяющихся в различных регионах мира будет способствовать росту закупок и ускорению развертывания в войсках техники противодействия СВУ, а также расширению НИОКР в области борьбы с СВУ. 17.02.2011 Права на данный материал принадлежат АРМС-ТАСС Материал был размещен правообладателем в открытом доступе. http://www.guraran.ru/index.php?mode=10&submode=30&razdel=8&id=12773
milstar: Радиоэлектроника Объем рынка средств РЭБ до 2020 года составит 24,6 млрд долларов ЦАМТО, 23 марта. В течение следующих 10 лет (2011-2020 гг.) на разработку и производство средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) будет потрачено около 24,6 млрд дол, говорится в прогнозе «Форкаст интернэшнл». По данным «Форкаст», в этот период будет произведено около 35700 единиц средств радиоэлектронного подавления, приемников систем сигнализации о радиолокационном облучении и средств радиоразведки. Развертывание ВС США в Афганистане привело к значительному росту применения в этой стране самодельных взрывных устройств и, соответственно, увеличению количества контрактов на оперативную поставку и развертывание средств противодействия им, а также разработку новых решений. В то же время, производство средств противодействия самодельным взрывным устройствам является только одним из секторов рынка РЭБ. В целом спектр предлагаемых заказчикам систем РЭБ очень широкий. По данным «Форкаст», ведущими производителями средств РЭБ в период 2011-2020 гг. будут «Нортроп Грумман», «БАе системз», «Рейтеон», ITT и «Локхид Мартин». В течение следующих нескольких лет продолжится производство обладающей возможностями РЭБ РЛС APG-81 для самолета F-35, средств противодействия ИК системам наведения ракет (DIRCM) и систем аналогичного назначения для крупноразмерных самолетов (LAIRCM) для международных заказчиков. Пентагон планирует потратить к 2015 ф.г. более 1 млрд дол на оснащение LAIRCM самолетов различных типов Военно-воздушных сил. В прошлом году ВМС США закупили системы LAIRCM для вертолетов CH-53E «Си стэллион» Корпуса морской пехоты. С «Нортроп Грумман» заключен контракт на проведение исследований для разработки концепции системы РЭБ нового поколения NGJ (Next Generation Jammer). Аналогичные контракты заключены с «БАе системз», «Рейтеон» и ITT. «БАе системз» является одним из ведущих производителей систем самозащиты и оповещения об угрозах для самолетов. Среди них можно назвать систему предупреждения о ракетной атаке AAR-57 (CMWS), усовершенствованную систему противодействия ИК системам наведения ALQ-212 (ATIRCM) и систему буксируемых ложных целей AN/ALE-55. Согласно анализу, объем продаж компании составит около 2,2 млрд дол. В июне 2010 года МО США заключило с «БАе системз» контракт стоимостью 30,9 млн дол на мелкосерийное производство AN/ALE-55 для F/A-18E/F ВМС США и ВВС Австралии. ITT имеет хорошие шансы на дальнейшее участие в программе NGJ, что является, в том числе, результатом успешной разработки систем РЭБ различного типа, включая комплексы радиоэлектронной борьбы AN/ALQ-211 (SIRFC/AIDEWS). Комплекс включает систему радиопротиводействия SIRFC, сопряженную с системой предупреждения об угрозе и постановки помех. 24.03.2011 Права на данный материал принадлежат ЦАМТО Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
milstar: Война в Ливии. США применили новейший самолет радиоэлектронной борьбы В авиационных ударах по Ливии США впервые применили новейший самолет радиоэлектронной борьбы EA-18G Growler. Как считают западные военные, во многом благодаря ему ни один американский, французский или британский самолет не был сбит ливийской ПВО. По сообщению вице-адмирала Билла Гортни (Bill Gortney), самолеты EA-18G Growler производства компании Boeing оказывают "электронную поддержку" операции в Ливии. Это первое боевое задание самолета, прешедшего на замену палубного самолета радиоэлектронной борьбы Prowler. Как отметил Билл Гортни, Growler не только справился с ливийскими ракетами земля-воздух, но и помог повстанцам отбить нападение сухопутных войск правительства Ливии. Судя по всему, EA-18G Growler смог подавить коммуникации правительственных войск и парализовать вполне современные мобильные зенитные ракетные комплексы Crotal и "Оса", которые уцелели после ударов ракет Tomahawk. Заслуги EA-18G подтверждаются намерением оставить Growler в ливийском небе для предотвращения возможных ракетных обстрелов самолетов коалиции. Первый истребитель F/A-18 Super Hornet был переоборудован в самолет РЭБ Growler в 2007 г. В 2011 г. командование ВМС ускорило производство нового поколения самолетов РЭБ и планирует придать им особые способности, например возможность заражать компьютерными вирусами сети управления войсками противника. Пентагон намерен использовать в Ливии многоцелевой истребитель F-22. Первое боевое применение истребителя пятого поколения позволит оценить его возможности в составе большой авиационной группировки, включающей самолеты электронной разведки и радиоэлектронной борьбы RC-135 и EC-130H. 04.04.2011 Права на данный материал принадлежат Arms-expo Материал был размещен правообладателем в открытом доступе
milstar: ВО ВСЕХ ДИАПАЗОНАХ Подготовил Виктор ХУДОЛЕЕВ, «Красная звезда». Как показали последние военные события в Ливии, новейшие радиоэлектронные средства вооружённых сил стран НАТО способны полностью подавить системы управления войсками и оружием противника, в частности парализовать его ПВО и коммуникации. Это в очередной раз доказывает, что достижение превосходства в управлении боевыми действиями в современных условиях оказывает определяющее влияние на достижение целей войны. И в этой сфере радиоэлектронная борьба имеет приоритетное значение. В ближайшее время качественные изменения в развитии сил и средств РЭБ должны обеспечить её перерастание в специфический основной вид боевых действий, который во многом будет определять ход и исход противоборств. То, что радиоэлектронная борьба стала приоритетной и ключевой составляющей вооружённой и информационной борьбы XXI века, нашло закономерное отражение и в развитии войск РЭБ в Вооружённых Силах РФ. Так, все мероприятия оперативной и боевой подготовки войск проводятся с обязательным привлечением сил и средств РЭБ, в частности, для обучения действиям в сложной помеховой обстановке. Об истории создания и некоторых аспектах строительства войск РЭБ в новом облике нашей армии читателям «Красной звезды» рассказывает начальник войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил РФ генерал-майор Олег ИВАНОВ. Начало становления и развития РЭБ в России неразрывно связано с Русско-японской войной 1904-1905 годов, когда впервые в мировой истории силами Тихоокеанского флота под командованием адмирала С.О. Макарова был сделан практический шаг к ведению радиоэлектронной борьбы в боевых действиях на море. Среди событий тех лет особо следует выделить дату - 15 апреля 1904 года. В этот день во время обстрела японскими крейсерами внутреннего рейда г. Порт-Артур русский броненосец «Победа», создавая помехи своей радиостанцией, сорвал корректировку огня японских кораблей. Именно этот исторический факт, подтверждённый как российскими, так и японскими архивными документами, открыл эпоху РЭБ в военном деле и явился прообразом РЭБ в современном её понимании. Более интенсивно радиопомехи начали применяться в ходе Первой мировой войны. Радиопомехи создавались с целью нарушения радиосвязи между штабами армий, корпусов и дивизий, а также между военными кораблями. Однако применялись они эпизодически, так как воюющие стороны отдавали предпочтение перехвату радиопередач, а не их срыву. В годы Второй мировой войны РЭБ приобрела двусторонний характер. Так, ВВС и ПВО Германии и Великобритании широко применяли активные и пассивные помехи, а также эффективно осуществляли различные способы защиты от них. Уинстон Черчилль особо выделил новую сферу противоборства воюющих сторон, назвав её в своих мемуарах «Битвой лучей». Широкое применение радиопомех нашими войсками способствовало успеху ряда сражений, военных действий на суше, в воздухе и на море. В результате обобщения опыта создания радиопомех на начальном этапе Великой Отечественной войны возникла объективная необходимость создания специальных частей радиопомех. 16 декабря 1943 года Государственный Комитет Обороны подписал Постановление «Об организации в Красной Армии специальной службы по забивке немецких радиостанций, действующих на поле боя», в соответствии с которым были сформированы первые части радиопомех - 130-й, 131-й, 132-й и впоследствии 226-й отдельные радиодивизионы специального назначения. За годы войны ими была сорвана передача более 24 тысяч радиограмм, накоплен большой опыт ведения разведки и создания радиопомех, а также защиты своих радиосредств от помех противника. В послевоенные годы РЭБ развивалась семимильными шагами. Катализатором её развития послужили локальные войны и вооружённые конфликты 50 - 70-х годов прошлого века. Политическое и военное руководство СССР в этот период шло в ногу с магистральным направлением развития радиоэлектронной борьбы в вооружённых силах развитых стран мира. Массовое применение средств радиоэлектронной борьбы армией США во Вьетнаме (60-е годы прошлого века) привело к необходимости более детального изучения средств РЭБ стран НАТО и изысканию новых способов защиты радиоэлектронных средств от радиопомех и ударов управляемых ракет, к разработке новых отечественных средств радиоэлектронного подавления. В этот период начинает создаваться научный и военно-промышленный комплексы по научному обоснованию и разработке специальных средств разведки и помех. В качестве базового научного комплекса был сформирован 21-й Научно-исследовательский испытательный центр РЭБ. С целью совершенствования практических навыков по слаживанию работы командования и органов управления при организации и ведении РЭБ, по боевому применению создаваемых комплектов сил и средств радиоэлектронного подавления проводился целый ряд специальных войсковых учений («Электрон-72», «Электрон-75», «Квант», «Дозор-86»). Продолжительное время РЭБ ограничивалась выполнением задач традиционного радиоэлектронного подавления радиоэлектронных средств в системах управления войсками и оружием противоборствующей стороны. Однако качественные достижения как в области развития радиоэлектронных и информационных технологий, создания на их основе интегрированных информационно-управляющих систем, так и в области разработки разнородных перспективных сил и средств радиоэлектронного поражения коренным образом повлияли на радиоэлектронную борьбу в целом. Она стала приоритетной и ключевой составляющей вооружённой и информационной борьбы XXI века. Это нашло закономерное отражение в создании войск РЭБ в Вооружённых Силах РФ. Строительство войск РЭБ стало ответной и действенной мерой на возникновение и реализацию в ведущих зарубежных странах новых концепций, таких как «сетецентрическая война», «ведение боевых действий в едином информационном пространстве» и других, основным содержанием которых является завоевание и удержание информационного превосходства и превосходства в управлении. С этой целью осуществляются оптимизация состава и возможностей войск РЭБ в соответствии с объёмом возлагаемых на них задач на основных театрах военных действий, апробация новых форм и способов их боевого применения в современной системе операций и боевых действий, создание и оснащение соединений и воинских частей РЭБ перспективной техникой. Подчеркну, что все мероприятия оперативной и боевой подготовки Вооружённых Сил РФ проводятся с обязательным привлечением сил и средств РЭБ для обучения войск действиям в сложной помеховой обстановке. Соединения, воинские части и подразделения РЭБ перешли к новой форме подготовки личного состава - комплексной переподготовке подразделений с одновременным перевооружением на новые образцы техники радиоэлектронной борьбы, проводимой на базе Межвидового учебного центра и боевого применения войск РЭБ. В разработке и закупках техники РЭБ произошёл переход от постепенного улучшения характеристик путём модернизации к созданию принципиально новых многофункциональных комплексов, обладающих уникальными характеристиками. По отдельным направлениям можно даже говорить о настоящем технологическом прорыве. Созданный необходимый потенциал военной науки и военно-промышленного комплекса способен реализовать инновационные технологии при разработке техники РЭБ, не уступающей мировым аналогам. И за всем этим стоят высококвалифицированные и преданные своему делу специалисты радиоэлектронной борьбы, болеющие всей душой за укрепление обороноспособности нашей страны. Пользуясь случаем, поздравляю с Днём специалиста по радиоэлектронной борьбе всех ветеранов, личный состав соединений, воинских частей и подразделений РЭБ, преподавателей, учёных, конструкторов, работников промышленности. Желаю крепкого здоровья, счастья, семейного благополучия, оптимизма и дальнейших успехов в работе на благо нашего Отечества!
milstar: Рота радиопомех из батальона РЭБ 2-й гвардейской армии помогла повысить выучку связистам Тоцкой бригады Андрей БОНДАРЕНКО, «Красная звезда». В канун Дня специалиста по радиоэлектронной борьбе в расположение части с полевого выхода на Тоцкий окружной полигон возвратилась рота радиопомех 25-летнего старшего лейтенанта Алексея Леонова. Командир батальона радиоэлектронной борьбы гвардейской армии майор Юрий Гусаров отметил достойную боевую работу, показанную этим командиром роты и его подчинёнными на ротном тактико-специальном учении, которое было совмещено с командно-штабным учением отдельной гвардейской мотострелковой бригады. В ходе бригадного КШУ рота радиопомех под командованием старшего лейтенанта Леонова работала на штаб руководства учением. Заместитель начальника службы РЭБ армии гвардии майор Сергей Грибанов сообщил, что подразделение успешно выполнило поставленные задачи по радиоразведке, контролю радиопереговоров и радиоподавлению выявленных в эфире станций из батальона управления бригады гвардии майора Сергея Наймушина и штабов батальонов и дивизионов соединения. - Подчинённые старшего лейтенанта Алексея Леонова в ходе учения организованно в течение восьми часов совершили марш своим ходом из пункта постоянной дислокации на Тоцкий окружной полигон в район «Дубравы», - заметил гвардии майор Сергей Грибанов. - Здесь они развернули свои станции помех, ротный пункт управления и начали вести радиоразведку. Каждый день к 18 часам командир роты докладывал мне письменным донесением о результатах проделанной за сутки работы и выполнении поставленных задач. Свою боевую работу на бригадном КШУ рота радиопомех вела ответственно и надёжно. Все задачи по контролю на командно-штабном учении скрытного управления войсками и по радиоподавлению определённых частным планом штаба руководства учением радиостанций из состава штабов и подразделений отдельной гвардейской мотострелковой бригады были выполнены. Сам командир роты в разговоре с корреспондентом «Красной звезды» сказал о вкладе в успешную боевую работу своих подчинённых, прежде всего командиров взводов старшего лейтенанта Ильдара Сабирзянова и лейтенанта Николая Трунаева, техника роты сержанта Николая Лукьянова и старшины роты Рамазона Отабоева. По словам старшего лейтенанта Леонова, в ходе проведённого на фоне бригадного КШУ ротного тактико-специального учения отлично сработали командиры экипажей станций радиопомех сержанты Александр Жумабаев, Станислав Свириденко, Андрей Султаняров и командир отделения управления сержант Евгений Сайфуллин. - Экипажи наших станций радиопомех отрабатывали на прошедшем учении ведение радиоподавления в автономном режиме, - сказал командир роты. - Каждый экипаж выявлял и подавлял не менее трёх радиостанций. Для этого начальники станций и операторы вели поиск и обнаружение работы линий связи на участке 10 мегагерц в УКВ-диапазоне и на участке 1 - 2 мегагерца в КВ-диапазоне. Они определяли их принадлежность к целям радиопомех, снимали основные параметры сигналов, проводили первичную обработку разведанных сведений и начинали радиоподавление. И в установленное нормативами время от командиров экипажей станций радиопомех мне на ротный пункт управления поступали доклады: «Цель обнаружена и подавлена». Офицер подчеркнул, что самостоятельную боевую работу на Тоцком полигоне выполняли солдаты и сержанты по призыву, многие из которых лишь прошлым летом окончили 11 классов средней школы. Только половина командиров экипажей успела пройти 5-месячный курс обучения в Тамбовском учебном центре. При этом не только все начальники станций, но и старшие операторы и операторы станций радиопомех в роте имеют классную квалификацию. А начальники станций и водители-электрики сдали зачёты и получили удостоверения на право запуска и эксплуатации на агрегатах электропитания до 1.000 вольт. И на учении все военнослужащие по призыву, бывшие ещё год назад школьниками, полностью справились с поставленными задачами, как специальными, так и тактическими. Экипажи быстро разворачивали станции, старательно маскировали их подручными средствами, бдительно вели наблюдение и охрану, по вводным слаженно отражали нападение на занимаемые позиции у подножия горы Петровская Шишка и на её вершине разведывательно-диверсионных групп условного противника. Старший лейтенант Леонов отдельно рассказал и о том тёплом приёме, который личному составу его подразделения устроили в Тоцкой гвардейской мотострелковой бригаде у коллег-рэбовцев в отдельной роте радиоэлектронной борьбы под командованием капитана Дениса Чернышова. - Помогли нам по-братски и с размещением в расположении роты, и с питанием - поставили нас у себя на довольствие, поскольку учения затянулись на несколько суток, - отметил Алексей. Думается, весьма ценной для командира роты старшего лейтенанта Алексея Леонова и его подчинённых будет оценка их работы на бригадном командно-штабном учении, которую дал командир батальона управления отдельной гвардейской мотострелковой бригады гвардии майор Сергей Наймушин. - Как говорится в народе, для того и щука в озере, чтобы карась не дремал. На КШУ это подразделение РЭБ хорошо сработало в целях обучения командиров организации и ведению радиоэлектронной борьбы, радиоэлектронной защиты органов управления, - сказал он. - Серьёзных сбоев в поддержании связи на учении наши связисты, которые работали в условиях радиоэлектронного противодействия, не допустили. Управление подразделениями не было нарушено. В канун профессионального праздника благодарю подчинённых старшего лейтенанта Леонова за помощь в подготовке подразделений нашего батальона. Тем более что Алексей наш бывший однополчанин - полтора года он прослужил в Тоцком гарнизоне командиром взвода в подразделении РЭБ нашего гвардейского Омско-Новобугского соединения.
milstar: Радиоэлектроника Посадить американский беспилотник Ирану помогли белорусские технологии? В руки иранцев попал секретный американский беспилотник. Не исключено, что этому помогли средства радиоэлектронной борьбы, разработанные белорусским ВПК. 4 декабря мировые СМИ, ссылаясь на информацию иранских источников, сообщили, что средства радиоэлектронной борьбы Ирана посадили на востоке страны американский беспилотник (БПЛА) Lockheed Martin RQ-170 Sentinel («Часовой»). Американцы признали, что связь с этим аппаратом действительно утрачена по неизвестным причинам. Но не над Ираном, а над западным Афганистаном. Такая уклончивость вполне понятна. Самолет этот был настолько засекречен, что США вплоть до конца 2009 года не признавали даже самого факта существования «Кандагарского зверя» (такое прозвище аппарат получил от названия города, вблизи которого был замечен впервые). Известно, что этот БПЛА ранее использовался в ряде особо важных миссий: наблюдение за убежищем бен Ладена в Абботабаде в 2007 году, операция по его ликвидации в Пакистане в 2011 году. Американская NBC также сообщила, что в Иране этот беспилотник использовался в интересах ЦРУ для сбора информации об объектах ядерной программы этой страны. На сей раз сюжет имел продолжение. 8 декабря Иран обнародовал короткую видеозапись, из которой ясно, что аппарат уже в руках тамошних военных. Мало того — видно, что он не получил практически никаких внешних повреждений. Обнародованы были и некоторые параметры аппарата. Из публикаций в иранских СМИ следовало, что RQ-170 оснащен новейшими системами наблюдения, электронной связи и радиолокации. И может быть использован для сбора самых разнообразных разведданных, в частности для получения фотоснимков высокого разрешения, замеров радиационного фона и проб воздуха. Иранская сторона уже заявила, что намерена раскодировать беспилотник, скопировать и усовершенствовать его в рамках собственной программы по разработке беспилотных летательных аппаратов. Возвращать аппарат в США, чего потребовал Вашингтон, Иран не намерен. То, что потеря этого БПЛА является весьма болезненной для США, подчеркивает и сообщение The Wall Street Journal. По сведениям газеты, чтобы не допустить попадания секретных технологий к иранцам, американские военные предполагали задействовать группу спецназа для эвакуации или уничтожения наиболее ценного оборудования. Альтернативный вариант предполагал уничтожение БПЛА с помощью авиаудара. Правда, иранская сторона могла расценить вторжение спецназа как начало боевых действий, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому было решено, что лучше всего не привлекать внимания к самолету, который, как гласили первоначальные данные военных, разбился в отдаленном районе и, вероятнее всего, никогда не будет обнаружен. Но, как видим, события приняли непредсказуемый оборот. В распоряжение Тегерана действительно попал практически не поврежденный образец самого засекреченного американского самолета-разведчика. В связи с этим некоторые эксперты сделали допущение о правдоподобности иранской версии его посадки. Так, согласно оценке российского военного аналитика Владислава Шурыгина, в управлении беспилотными летательными аппаратами есть одно уязвимое звено — необходимость постоянного обмена информацией с наземными пунктами управления. Большой объем передаваемых данных требует достаточно «толстых» каналов радиосвязи, для которых очень сложно, практически невозможно, обеспечить высокий уровень надежности. В самом простейшем варианте их можно попросту забить помехами. Более сложный вариант представляет собой взлом шифрованного сигнала, передаваемого с наземных станций в системы управления беспилотным аппаратом. После чего его заглушают и передают на беспилотник новые команды, уже со своего наземного источника. Со своей стороны, американские эксперты всячески оспаривают эту версию, настаивая на том, что аппарат упал из-за неисправности. При этом они ссылаются как на антирадарные свойства аппарата, так и на особую защищенность программы управления. Дополнительную интригу во всю эту историю внесло издание Flightglobal, которое выдвинуло предположение, что иранцы могли использовать в операции против RQ-170 полученный не так давно от России комплекс радиотехнической разведки (РТР) 1Л222 «Автобаза». При этом была сделана ссылка на заявление заместителя директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константина Бирюлина от 27 октября. Из него следовало, что Россия в рамках военно-технического сотрудничества действительно поставила в Иран средства радиоэлектронной борьбы типа «Автобаза» и ведет переговоры о поставке очередной партии оборудования этого типа. Средства радиоэлектронной борьбы являются оборонительными системами и не подпадают под санкции ООН. Между тем, как утверждают специалисты, сам комплекс РТР 1Л222 не может быть использован для принудительной посадки БПЛА. Он предназначен для пассивной разведки импульсных самолетных РЛС бокового обзора (БО), РЛС управления оружием (УО) класса «воздух — земля», РЛС обеспечения полетов на малых высотах (ОПМВ) и передачи следующей информации: угловых координат (азимут, угол места); класса РЛС (УО, БО, ОПМВ); номера частного диапазона работы. «Автобаза» является частью мобильного автоматизированного комплекса радиоэлектронной борьбы (МАК РЭБ). В его состав помимо станций исполнительной радиотехнической разведки (СИРТР) и автоматизированных пунктов управления входят также однолучевые и многолучевые наземные станции мощных шумовых помех. Именно последние и блокируют работу бортовых радиолокационных станций, в том числе РЛС БО, РЛС УО и РЛС ОПВМ. В принципе они могут глушить любые приемные устройства. Как полагают эксперты в области конструирования, производства и эксплуатации БПЛА, именно мощные помехи могли стать причиной сбоя в работе программы, которая должна была возвратить самолет домой после потери управляющего сигнала, а программа спасения должна была более-менее мягко посадить беспилотник после выработки топлива. Что касается управляющего сигнала, то спутниковые станции GPS, на основе которых он вырабатывается, находятся на орбите по 15 лет и технологии их блокировки давно освоены. А вот перехватить управление БПЛА, если канал закодирован, сегодня практически невозможно. Для нас в происшествии с американским беспилотником особую важность имеет то обстоятельство, что многие важные компоненты комплекса РЭБ, такие как, например, наземные станции мощных шумовых помех и аппаратура блокирования GPS, производит и предлагает на мировом рынке Беларусь. Можно предположить, что в случае с Ираном поставкой этой продукции занимался российский посредник. О том, что развитию средств радиоэлектронной борьбы руководство Беларуси придает особое значение, можно судить хотя бы на основании выступления Александра Лукашенко перед парламентариями 21 апреля. И хотя речь там шла о противодействии крылатым ракетам, можно не сомневаться, что белорусские производители аппаратуры РЭБ приготовили средства противодействия и против БПЛА. Известно, что на предприятиях ВПК Беларуси уже изготовлены и поставлены для опытной эксплуатации в войска комплекс постановки помех лазерным системам наведения «Сапфир» и комплекс радиопомех системе глобальной радионавигации GPS «Навес-У». Работу бортовой электроники могут нарушать как давно состоящие на вооружении белорусской армии станции мощных шумовых помех СНП-2 и СНП-4, так и новые станции радиопомех. Именно разработка средств радиоэлектронного противодействия современному высокоточному оружию и способов их боевого применения на сегодняшний день является одним из приоритетных направлений развития вооружения и военной техники в Беларуси. 19.12.2011 Права на данный материал принадлежат Белорусские новости Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
milstar: http://www.mitre.org/work/best_papers/00/torres_efficient/torres_efficient.pdf Efficient Wideband Jammer Nulling When Using Stretch Processing http://www.mitre.org/work/best_papers/00/torres_efficient/index.html 2000 Award Winner Jose A. Torres, The MITRE Corporation Richard M. Davis, Senior Member, IEEE, The MITRE Corporation J. David R. Kramer, Life Member, IEEE, The MITRE Corporation Ronald L. Fante, Fellow, IEEE, The MITRE Corporation ABSTRACT Techniques are described for performing adaptive jammer nulling over extremely wide bandwidths on radar systems which use linear frequency modulated (LFM) waveforms and stretch processing. It is assumed that the range uncertainty of the target is a small percentage of the equivalent range extent of the uncompressed pulse. The assumption allows the cancellation to take place following stretch processing in either the time domain using a narrowband sliding filter that keeps up with the chirp rate or in the frequency domain. The new approach supports nulling performance over gigahertz of bandwidth comparable to that previously achieved over a few megahertz using approximately the same number of spatial degrees of freedom.
milstar: http://upetd.up.ac.za/thesis/available/etd-06122010-215639/unrestricted/thesis.pdf The field of Electronic Warfare (EW) is briefly described in Section 2.2 with the aim of placing cross-eye jamming in context. An introduction to tracking radars is provided in Section 2.3 to introduce monopulse radars and their inherent resistance to many types of jamming. Cross-eye jamming is based on artificially recreating the worst-case glint angular error, so the deterministic analyses of glint are summarised in Section 2.4, where the limitations of these analyses when applied to cross- eye jamming are highlighted. The importance of the retrodirective implementation of cross-eye jamming is motivated in Section 2.5 by comparing a number of possible implementations of cross-eye jamming. The main points considered in this chapter are summarised in Section 2.6.
milstar: http://upetd.up.ac.za/thesis/available/etd-06122010-215639/unrestricted/thesis.pdf Historically, EA techniques sought to exploit some vulnerability of the implemen- tation of a system, but this approach has become increasingly difficult with the wide proliferation of both military and civilian systems that have few inherent vulnerabilities. Examples of this trend include low-sidelobe antennas and wideband systems including spread-spectrum communications. The need for advanced EA techniques is thus in- creasing. Cross-eye jamming is a technique that aims to deceive a missile’s radar seeker as to the true position of a target [6–24]. The main application of cross-eye jamming is as a self-protection technique during the final stages of an engagement when radar-guided missiles are approaching a platform that must be protected.1 Other possibilities that can achieve the same effect are briefly considered below. Offboard decoys: This very general heading includes passive decoys like chaff, and active systems like towed decoys and expendable decoys. Chaff is a cloud of small dipoles designed to give a large radar return that, in this context, is used to draw a radar off its target [6,9–11,22,25]. Chaff is a relatively simple countermeasure, and modern radar seekers are able to distinguish chaff from the true target. Towed and expendable decoys are based on the same concept as chaff, but use more advanced decoys that are much more difficult to distinguish from the true target [18,22]. Despite their current popularity, offboard decoys suffer from a number of disad- vantages including high life-cycle cost when expendable elements are used, limited availability when only a finite number of decoys can be carried, significant delay while the decoy moves away from the host platform, and a limited ability to cater for multiple targets due to geometric considerations. Cross-polarisation jamming: This jamming technique returns signals to a radar us- ing the opposite polarisation to the radar’s intended polarisation, and works on the principle that an antenna’s cross-polarisation pattern tends to differ significantly from its co-polarisation pattern [6,8–11,18,22,25]. This is an example of a jamming technique that takes advantage of deficiencies in the design and realisation of radar systems, and as such, is becoming less useful as modern radar antennas are designed to have low cross-polarisation characteristics. In addition, the depolarising effect of multipath limits the potential applicability of this technique. Terrain bounce: This technique attempts to create a strong target on the surface by transmitting a strong signal towards the surface that is then reflected to the missile [6,9–11,22]. 1Cross-eye jamming is not considered EP despite the fact that it is used for self protection because it attacks a missile’s radar seeker. CHAPTER 2 BACKGROUND While this technique is feasible, a very high jammer signal power is required to ensure that the target created on the surface is strong enough to compete with a platform’s skin return. The jammer antenna must also have a narrow elevation antenna beamwidth and low sidelobes to ensure that this technique does not simply act as a beacon by transmitting a strong signal towards the missile. Co-operative jamming: A number of platforms that cannot be resolved by a radar co- operate to deceive a radar as to their true number and positions in this technique [6,9–11,22,25]. For example, versions of cross-eye jamming based on transceivers on multiple platforms [26,27] can be considered co-operative jamming. The major drawback of co-operative jamming is that the radar being jammed must not be able to resolve the platforms, but modern radars have high-resolution capabilities in range, Doppler, azimuth and elevation making this condition diffi- cult to achieve. Additionally, correctly synchronising transceivers on a number of platforms is challenging. protection against radar-guided missiles because, for example, a missile that has been deceived as to the true range to its target will still hit the target on its way to the apparent target position. Cross-eye jamming is able to overcome the disadvantages of the techniques listed above, and has the following advantages [18]: • cross-eye jamming is based on glint which affects all radars, so cross-eye jamming will affect all radars,2 • a cross-eye jammer is always available because it does not utilise expendable ele- ments, • the nature of a retrodirective cross-eye jammer means that it will transmit a jamming signal in the direction of any incoming signal, so multiple threats can be dealt with simultaneously, and • a cross-eye jammer can be constructed from two jammer systems that are con- nected together, so these jammers are available for other applications when cross- eye jamming is not required. However, cross-eye jamming does suffer from the following drawbacks [18]: • a cross-eye jammer’s signals tend to cancel at the radar being jammed so high-gain, high-power systems are required, and • achieving the system matching required to implement a successful cross-eye jam- mer is challenging, particularly under operational conditions. Despite these drawbacks, a number of authors have recently described the successful demonstration of cross-eye jammers against tracking radars [18,19,21,28,29]. 2This widely-held belief is refuted later in this thesis where it is shown that retrodirective cross-eye jammers have no effect on radars that use the same antenna beam for both transmission and reception including some conical-scan radars. However, radars with this characteristic are unlikely to be employed as seekers because, as mentioned in Section 2.3, they are relatively simple to jam, so cross-eye jamming will be effective against all radars likely to be encountered. that techniques that do not cause an angular error are not suitable for self- 
milstar: Phase-Comparison Monopulse Analysis Leonov and Fomichev [13] give an analysis of glint for phase-comparison monopulse systems that they also apply to cross-eye jamming. This analysis gives the same results as the linear-fit analysis showing that cross-eye jamming affects both amplitude- and phase-comparison monopulse radars. This analysis is similar to the extended analysis described in Section 4.2.1, but the results differ, mainly because Leonov and Fomichev do not consider the retrodirective implementation of cross-eye jamming. Furthermore, Leonov and Fomichev introduce a number of assumptions that limit the accuracy of their models in order to obtain agreement with other results. Finally, Leonov and Fomichev also make no attempt to generalise these results to other types of monopulse radar, instead opting to use the linear-fit analysis for amplitude-comparison monopulse systems.
milstar: http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/1787-v-elektromagnitnyih-polyah-srazheniy В электромагнитных полях сражений Автор Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда». 13.04.2012 17:15 15 апреля - День специалиста по радиоэлектронной борьбе ######################################### О нынешнем этапе и перспективах развития войск радиоэлектронной борьбы, в том числе об использовании оружия на новых физических принципах, «Красной звезде» рассказывает врид начальника войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил РФ полковник Михаил ДОСКАЛОВ. - Михаил Валерьевич, вопросы, которых мы сегодня коснёмся, для военных специалистов, по-видимому, не новы. Однако многое из того, что связано с понятием «радиоэлектронная борьба», широкому кругу читателей известно лишь в самых общих чертах. В связи с этим в начале беседы хотелось бы определиться в основных её терминах. - Когда говорят о радиоэлектронной борьбе, прежде всего имеют в виду особую специфическую область вооружённой борьбы. Применение сил и средств в этой области заключается в целенаправленном воздействии электромагнитными излучениями на радиоэлектронные объекты в системах управления противника для разрушения полезной или внедрения ложной информации. Этот процесс включает в себя и оборотную сторону - защиту своих радиоэлектронных систем и средств от аналогичного воздействия со стороны неприятеля. Основные задачи радиоэлектронной борьбы выполняются, как правило, в рамках общих оперативных и боевых задач в тесном сочетании с действиями родов войск и специальных войск, с мероприятиями по разведке, маскировке и другими видами обеспечения. - С какого же времени ведётся отсчёт войскам радиоэлектронной борьбы? - Начало созданию и развитию органов управления и частей радиоэлектронной борьбы было положено более 70 лет назад. 16 декабря 1942 года было принято Постановление Государственного Комитета Обороны № 2633 «Об организации в Красной Армии специальной службы по забивке немецких радиостанций, действующих на поле боя», в соответствии с которым были сформированы первые части радиопомех - 130, 131 и 132-й отдельные радиодивизионы специального назначения. Однако датой первого практического применения средств радиоэлектронной борьбы с полным основанием можно считать 15 апреля 1904 года, когда в ходе обстрела японскими кораблями Порт-Артура командирами русских кораблей были вскрыты и подавлены преднамеренными радиопомехами переговоры японских корректировщиков огня. В результате, как следует из донесения командующего флотом Тихого океана контр-адмирала князя П.П. Ухтомского, ни один из выпущенных неприятелем снарядов - а их было более 60 - в цель не попал. На современном этапе новым витком в развитии радиоэлектронной борьбы стало создание в 2009 году войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил Российской Федерации. Приказом министра обороны России 15 апреля учреждён День специалиста по радиоэлектронной борьбе. Таким образом, в этом году мы отмечаем уже 108-ю годовщину. - Какое место в вооружённом противоборстве занимает радиоэлектронная борьба в настоящее время? - Материальной основой военных конфликтов ближайшего будущего станут боевые суперсистемы оружия, создаваемые на основе средств разведки, высокоточного наведения и огневого поражения, объединённые автоматизированными системами управления. Анализ характера и направленности проводимых в развитых иностранных государствах работ в области развития и совершенствования «информационных» видов боевого обеспечения свидетельствует о том, что состояние систем и средств управления, связи, разведки и радиоэлектронной борьбы в настоящее время стало определяющим фактором повышения боевых возможностей войск. Как считают западные специалисты, разработка новых, высокоинтеллектуальных систем оружия, модернизация электронного компонента в уже существующих образцах выведет вооружённые силы на качественно новый уровень ударных и разведывательных возможностей. В этой связи успешное противостояние современным комплексам управления войсками и оружием подразумевает опережающее развитие систем и комплексов радиоэлектронной борьбы. – С какими трудностями столкнулись войска радиоэлектронной борьбы в ходе реформирования Вооружённых Сил? – В процессе реформирования общая численность войск РЭБ не уменьшилась, а увеличилась. ------------------------------------ ? В результате оптимизации организационных структур, перераспределения высвобождаемой техники и поступления новых её образцов удалось сформировать боеспособные соединения, части и подразделения радиоэлектронной борьбы постоянной готовности. Благодаря тому, что министр обороны и начальник Генерального штаба хорошо знают проблемы радиоэлектронной борьбы, --------------- Wot eto wrjad li .... Po chelowecheski ponjatno - inache otprawjat w otstawku понимают её место и роль в вооружённом противоборстве, развитию этой отрасли военного дела в настоящее время уделяется большое внимание. Это выражается прежде всего в определении важнейших направлений совершенствования техники РЭБ и оказании помощи в создании её современных образцов. На первый план выходит критерий достаточности и эффективности, который заставляет нас основные усилия направить на разработку и производство наиболее перспективных средств, в том числе работающих на новых физических принципах. В настоящее время в стране сформировалась устойчиво и слаженно работающая кооперация научно-исследовательских организаций, конструкторских бюро, предприятий оборонной промышленности, способная в короткие сроки проводить модернизацию имеющихся средств и комплексов РЭБ, создавать образцы техники нового поколения, объединённые современными автоматизированными системами управления, отличающиеся повышенной мобильностью и живучестью на поле боя. – Михаил Валерьевич, где и как готовят специалистов радиоэлектронной борьбы? – Подготовку офицерских кадров осуществляет Военный авиационный инженерный университет (г. Воронеж), где по специальностям РЭБ курсантов готовят на факультете радиоэлектронной борьбы. ----------------------- В последнее время процесс подготовки в вузах Министерства обороны постоянно совершенствуется. С первых шагов курсантам прививаются умения следить за радиоэлектронными средствами противника и своевременно реагировать на их работу. Младшие специалисты готовятся в Межвидовом учебном центре. В настоящее время благодаря совершенствованию учебной материальной базы, программ и нормативов удаётся за три месяца подготовить квалифицированного специалиста РЭБ. При этом при подготовке младших специалистов основное внимание уделяется не только теоретическим основам, но главным образом практическим навыкам боевого применения специальной техники. Радиоэлектронная борьба как наука является динамично развивающейся областью военных знаний. Без глубоких теоретических проработок невозможно создать эффективную, отвечающую современным требованиям технику. Научные достижения в области РЭБ ежегодно отмечаются на различных международных выставках. В связи с этим хотелось бы выразить глубокую благодарность и признательность нашим научным кадрам. Без их напряжённой и плодотворной работы сегодня невозможно рассчитывать на успех. – Существует точка зрения о том, что развивать средства радиоэлектронной борьбы сегодня выгодно даже экономически. Так ли это? – В ряде случаев применение средств и комплексов РЭБ является наиболее предпочтительным, а иногда и единственно возможным из всего арсенала средств, воздействующих на противника. Международная практика свидетельствует, что развитие систем управления, сил и средств радиоэлектронной борьбы сегодня обеспечивает значительный прирост боевого потенциала войск. Проведённые расчёты показывают, что стоимость техники РЭБ по отношению к стоимости основных видов вооружения составляет 5-8 процентов. Однако применение средств радиоэлектронной борьбы в операциях и боевых действиях может повысить боевые возможности сухопутных войск в 1,5 раза, снизить потери авиации в 4-6 раз, кораблей – в 2-3 раза. В этих условиях дальнейшее строительство системы РЭБ, совершенствование подготовки Вооружённых Сил в области радиоэлектронной борьбы является, по нашему мнению, исключительно важным и экономически целесообразным направлением в обеспечении военной безопасности России. Пользуясь случаем, хочу через «Красную звезду» поздравить с Днём специалиста РЭБ ветеранов, весь личный состав войск радиоэлектронной борьбы, учёных, конструкторов и работников промышленности. Пожелать им крепкого здоровья, счастья, семейного благополучия, оптимизма и дальнейших успехов на благо нашего Отечества.
milstar: Радиоэлектронная борьба в воздушных операциях ВВС США Радиоэлектронная борьба в воздушных операциях ВВС США Подполковник А. Васильев Военные специалисты США, анализируя итоги вооруженных конфликтов, происходивших после второй мировой войны, подчеркивают, что в «оде их все большее значение приобретала борьба за достижение превосходства а области использования электромагнитной анергии. Следствием этого являете» усиление внимания руководства Пентагона к вопросам радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В частности, командование ВВС существенно раздвинуло рамки самого понятия «радиоэлектронная борьбах и одновременно уточнило ее роль, место и содержание а воздушных операциях (боевых действиях) ВВС. До середины 70-х годов термин «электронная война»* (Electronic Warfare-EW), который на страницах военной печати трактуется как электронные боевые действия или приемы, способы, методы военного противоборства в области использования излучений электромагнитного спектра, применялся для характеристики так называемых «электронных контрмер» (Electronic Counter Measures - ЕСМ), «электронных контр-контрмер» (Electronic Counter-Countermeasures - ЕССМ) и «электронного обеспечения» этих мер (Electronic Support Measures - ESM). В связи с конфликтами а Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, а Ливии и зоне Персидского залива, а также с внедрением в войска новых высокоэффективных боевых систем управления, разведки и РЭБ произошел пересмотр взглядов на боевое применение электронных систем на поле боя. В итоге в ВВС США были разработаны крупномасштабные концептуальные положения по применению электронных средств в целях обеспечения современных военных действий. В ВВС США эти положения получили название «электронная борьба» - ЭБ (Electronic Combat - ЕС). В соответствии с существующими в ВВС США взглядами ЭВ не относится к разряду первоочередных боевых задач авиации в воздушных операциях. 3 то же время она выходит за рамки только обеспечивающей задачи и в ближайшей перспективе наряду с завоеванием превосходства в воздухе, изоляцией района боевых действий и непосредственной авиационной поддержкой будет иметь характер самостоятельной боевой задачи. Это объясняется не только очевидной значимостью электронной борьбы, но и изменениями в ее конкретном содержании. По мнению командования ВВС США, электронная борьба представляет собой теорию и практику применения излучений электромагнитной энергии средств разведки, боевой техники и систем управления противника, а также своих сил. В целом ЭБ, помимо мероприятий "электронной войны", предусматривает комплекс мер по подавлению системы ПВО противника (Supression of Enemy Air Defences - SEAD) и является элементом борьбы с его системами боевого управления (Command, Control and Communication Countermeasures - C'CM). Как подчеркивается в иностранной печати, в ходе завоевания превосходства в воздухе наряду с подавлением ПВО предполагается борьба с системами боевого управления противника. В этом случае ЭБ непосредственно способствует решению данной задачи и, сохраняя самостоятельность, занимает подчиненное положение. Вышесказанное свидетельствует о том, что имеет место тенденция пересечения и органического слияния задач ЭБ с задачами по завоеванию превосходства в воздухе, изоляции района боевых действий и непосредственной авиационной поддержке. Целью электронной борьбы, по взглядам специалистов НАТО. должно быть недопущение работы средств противника в определенных участках спектра электромагнитных излучений и эффективное использование их в своих интересах. Для этого принимаются следующие меры: организация контроля определенных участков спектра излучений частот радиодиапазона в течение необходимого периода времени; использование демаскирующих признаков и излучений электронных средств противника для получения разведывательных данных; лишение его возможности работать в этом спектре излучений электромагнитной энергии; сохранение возможности эффективного использования излучений электромагнитного спектра в интересах своих задач а условиях интенсивных помех и применения противником средств поражения; обеспечение безопасности и решительных действий своих войск. К наиболее важным принципам организации и ведения электронной борьбы в воздушной операции можно отнести непрерывность и своевременность обеспечения достоверной информацией органов, частей и подразделений ЭБ, централизованное распределение информации между системами и средствами ЭБ, соответствие ее целей, задач и мероприятий замыслу и плану ведения операции, оптимальное распределение и рациональное использование ограниченных ресурсов электронной борьбы ВВС в операции, согласованное применение средств создания электронных помех и огневого поражения в сочетании с маневром сил авиации и сухопутных войск, централизованное руководство электронной борьбой и децентрализованное выполнение задач соответствующими силами и средствами. В общем плане электронная борьба предполагает несколько способов действий: проведение мероприятий по выводу своих сил и средств из-под угрозы воздействия противника; применение сил и средств ЭБ; снижение эффективности средств разведки, управления, электронной борьбы и ПВО противника, их уничтожение путем нанесения ограниченных ударов. Командование ВВС США, считает, что для достижения максимальной эффективности ЭБ целесообразно использовать все перечисленные направления, однако не исключается и достаточная гибкость их выборочного применения в зависимости от боевой задачи, степени угрозы со стороны противника, а также имеющихся сил и средств. Рассматривая борьбу с системами боевого управления как составную часть ЭБ, руководство ВВС ставит перед собой цель лишить командование противника эффективности управления подчиненными войсками (силами), сохранив управление своими силами и средствами. При этом собственно электронные способы подавления дополняются огневыми ударами по радиоизлучающим объектам системы управления и связи. Кроме того, к области борьбы с системами боевого управления военные специалисты США относят мероприятия по обеспечению оперативной безопасности своих сил и средств, дезинформацию (обман) и поражение неизлучающих объектов систем боевого управления противника, хотя мероприятиями, относящимися к собственно ЭБ, являются только те, которые связаны с воздействием на объекты, использующие электромагнитное излучение. В целом борьба с системами боевого управления включает множество мероприятий, объединенных в две большие группы: подавление систем управления и связи противника, а также защита своих систем аналогичного назначения. Считается, что успешное решение данной задачи зависит в первую очередь от правильного определения объектов воздействия, которые имеют для противника решающее значение в ходе реализации плана операции. Важный момент при этом -их уязвимость от электромагнитных помех, дезинформации (обмана) или средств поражения. Уязвимость объектов и наличие соответствующих средств ЭБ являются основой для выбора оптимального способа ее ведения: огневое поражение, создание помех, дезинформация, радиоразведка с целью использования информации, циркулирующей в радиосетях противника, в своих интересах. При организации защиты очень важно определить степень защищенности основных элементов управления и связи ВВС США, а также характеристики систем и средств, необходимых для обеспечения выполнения боевых задач. Эффективность защиты будет зависеть от детального изучения потенциальных возможностей противника, очередности предпринимаемых им усилий электронного воздействия, параметров функционирования своих систем управления и связи, своевременности предупреждения об угрозе. При подавлении противника электронная борьба включает также мероприятия, которые предусматривают использование электромагнитных излучений или уничтожение элементов системы ПВО противника, связанных с ними. В рамках ведения РЭБ подавление ПВО предполагается осуществлять для нейтрализации, поражения или временного снижения эффективности систем и средств ПВО путем нанесения ударов боевыми средствами, с помощью электронных средств или их комплексным применением. Цель таких мероприятий, по мнению руководства ВВС США, в создании благоприятных условий, при которых свои силы способны выполнять возложенные на них задачи, несмотря на влияние электронных средств противника, предназначенных для противодействий им. В рамках категории «подавление системы ПВО противника» различаются боевые действия по подавлению объектов ПВО в ограниченном районе, вспомогательные действия и воздушные операции. Первые планируется вести в определенных географических зонах, в пределах которых расположены объекты ударов или пролегают маршруты перебросок своих войск. Считается, что объекты ударов обычно прикрываются ЗРК средней и малой дальности, зенитной артиллерией, а также средствами создания помех аппаратуре самолетной УКВ радиосвязи, радионавигационным системам и бортовым РЛС. По опыту учений авиации США такие действия направлены на подавление средств ПВО в интересах защиты ударной авиации, повышение тактической гибкости авиации (путем подавления системы ПВО на малых и средних высотах) и защиту авиации, преодолевающей особо опасные районы ПВО. Вспомогательные действия авиации при преодолении ПВО предусматривают мероприятия по самообороне и нанесение превентивных ударов по вновь выявленным целям. Основными задачами ЭБ в данном случае являются защита самолетов, действующих из зон барражирования, от зенитных ракет большой дальности, воспрещение контроля полетов самолетов США с помощью радиолокационных станций дальнего обнаружения и средств ЭБ противника над территорией, занимаемой американскими войсками, срыв взаимодействия сил ПВО противника, обеспечение гибкости действия авиации на средних и больших высотах как над своей, так и над чужой территорией. Что касается воздушных операций, то при решении задам по непосредственной авиационной поддержке американские специалисты рекомендуют следующее: применять средства электронного подавления и поражения комплексно, одновременно всеми видами вооруженных сил; иметь на борту самолетов простые и эффективные средства разведки и подавления оптико-электронной аппаратуры наведения к целеуказания ПВО; включать в состав ударных групп самолеты - постановщики помех; применять оружие с максимально возможных дальностей для снижения времени нахождения в зоне огня зенитных и истребительных средств. Особое место в организации электронной борьбы руководство ВВС США отводит подавлению ПВО противника совместными усилиями сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил. По его мнению, объединенный план подавления системы ПВО противника (JointSEAD) позволяет использовать сильные стороны каждого вида вооруженных сил, сводить к минимуму дублирование усилий и обеспечивать своевременное принятие решения Такое взаимодействие способствует, кроме того, достижению целей как воздушной, так и «воздушно-наземной операции (сражения)» за счет сведения к минимуму потерь и повышения живучести авиации всех видов вооруженных сил. При этом в пределах эффективной дальности огня наземных (надводных) сил основную ответственность за ведение электронной борьбы несут командиры соответствующих частей указанных сил. Командование ВВС в этой зоне играет второстепенную роль. За совместное подавление системы ПВО противника от рубежей корректируемого огня до рубежей огня артиллерии и нанесение ударов ракетами с закрытых позиций по ненаблюдаемым целям отвечают командиры авиационных соединений и частей. Наземные (надводные) силы выполняют здесь второстепенные задачи. ВВС решают также главные задачи по подавлению системы ПВО противника и за пределами рубеж? огня наземных огневых средств с закрытых позиций по ненаблюдаемым целям. В дополнение к авиационным средствам для подавления системы ПВО противника могут использоваться ракетных комплексы класса «земля - земля» и крылатые ракеты морского базирования. О выделении электронной борьбы в ходе воздушной операции ЕС самостоятельную боевую задачу свидетельствует и порядок ее планирования. Основой для планирования ЭБ в операции на ТВД является решение главнокомандующего вооруженными силами США в зоне. Командующий ВВС разрабатывает предложения по распределению усилий авиации основываясь на его указаниях, рекомендациях командующего сухопутными войсками и на личной оценке обстановки. По согласованию с командованиями всех видов вооруженных сил, участвующих в операции, главнокомандующий утверждает эти предложения или вносит в них коррективы. Затем он определяет первоочередность выполнения задач, необходимый ресурс сил и средств и его распределение, которое может выражаться в процентном соотношении выделяемого количества сил и средств. Для решения наиболее важных задач с привлечением специальных самолетов огневого поражения и постановщиков помех обычно назначается определенный географический район и группировка сил заинтересованного командования. Центр управления тактической авиацией либо эквивалентный орган НАТО составляет планы и координирует усилия по ведению ЭБ, основываясь на указаниях командующего ВВС (объединенными ВВС). Центр осуществляет сбор, анализ, обработку и распределение поступающей от всех источников разведывательное информации в целях ведения электронной борьбы Постановка задач силам и средствам ЭБ осуществляется по командной инстанции. Приказы отдаются центром управления тактической авиацией и доводятся до авиационных крыльев или нижестоящих подразделений Штабы авиационных крыльев эскадрилий и отдельные летные экипажи разрабатываю- подробные планы выполнения конкретных задач ЭБ. План электронной борьбы в воздушной операции составляется как до начала войны, так и в ходе боевых действий. Он может уточняться в соответствии с изменениями обстановки. В плане указываются цели и задачи ЭБ, порядок организации управления, связи и взаимодействия, объекты ЭБ, их приоритетность, силы и средства, привлекаемые для воздействия по этим объектам, а также способы их применения. Оценку эффективности выполнения поставленных задач производят на основе установленных критериев, при этом во внимание принимаются характер используемых сил и средств, а также способы ЭБ. Этот план оптимизируется с учетом слабы» сторон и уязвимых звеньев соответствующих электронных систем противника. В целом он должен быть гибким и учитывать динамичный характер развития обстановки. Факторами, влияющими на организацию и планирование ЭБ, специалисты ВВС США считают имеющиеся в наличии силы и средства, желаемый эффект от их применения, полетные ограничения (по высоте, дальности, времени, боевой нагрузке и другим параметрам), порядок использования радиочастот спектра электромагнитных излучений, предполагаемые формы и степень участия других видов вооруженных сил и т. д. При этом планирующие органы США к объектам ЭБ, в частности, относят: пункты управления сухопутных войск, ВВС и ПВО, радиоэлектронные средства аэродромов, РЛС (бортовые, дальнего обнаружения и целеуказания, наведения истребителей ПВО, ЗРК и зенитной артиллерии), системы (ИК и визуального наведения, опознавания «свой - чужой», радионавигационные), станции помех радиолокационным средствам, средствам связи и навигации. В целом на воздушную операцию составляется единый план электронной борьбы с учетом ведения войны как обычными средствами, так и с применением ядерных боеприпасов для действий наступательного и оборонительного характера. Главная роль в решении частных задач ЭБ в воздушной операции на ТВД будет отводиться силам электронной борьбе. Наибольшим количеством таких сип и средств обладает тактическая авиация США. Например, воздушная армия ТАК ВВС США может иметь авиакрыло ЭБ и смешанное авиакрыло огневого поражения. В 17 ВА 66-е авиакрыло ЭБ, состоящее из двух авиаэскадрилий (по 12 самолетов EF-111A и пять ЕС-130Н), и 52 ти акр, куда входят три эскадрильи (по 16 F-16 и восемь F-4G «Уайлд Уиэл»), объе. динены в авиадивизии. Эти силы ЭБ, относящиеся по своему целевому назначению к средствам групповой защиты, способны подавить помехами и поразить огнем электронные средства ПВО противника в двух полосах прорыва ПВО шириной 60- 80 км и глубиной 120-150 км. Кроме того, авиационные объединения США могут включать беспилотные летательные аппараты разведки и электронной борьбы различных типов. Помимо специальных самолетов и БЛА, к решению задач ЭБ в ходе воздушной операции могут привлекаться американские стратегические бомбардировщики (В-52), оснащенные; средствами ЭБ индивидуальной защиты. Для компенсации недостающих самолетов ЭБ при преодолении ПВО планируется использовать также тактическую авиацию. Анализируя применение сил и средств электронной борьбы в локальных войнах и опыт учений ВВС, западные специалисты выделили четыре основных способа ее ведения при подавлении системы ПВО: «из зоны барражирования», «из боевых порядков», «взаимное прикрытие» («взаимная поддержка») и «самомаскировка». Наиболее универсальным считается второй способ. Дальнейшее развитие научно-технического прогресса привело к переоценке возможностей и эффективности средств постановки пассивных помех в интересах действий тактической авиации. При подавлении ПВО основными способами их применения считаются: «коридор», «полоса», «активное облако» и «малое облако», которые предназначены для групповой, коллективной и индивидуальной защиты самолетов в сочетании со средствами активных помех и поражения. Оценивая эффективность отдельных мероприятий ЭБ в действиях тактической авиации, специалисты ВВС США подсчитали, что вероятность выживания самолета без применения указанных средств очень низка и составляет 0,02-0,35. В случае использования бортовых индивидуальных средств она возрастает до 0,44 -0,85, а групповых и коллективных - до 0,95. Правомерно предположить, что внедрение технологии «стелт» также существенно повысит возможности тактической авиации по преодолению системы ПВО противника. Об этом свидетельствует и первый опыт боевого применения истребителей F-117A в воздушной наступательной операции многонациональных сил о ходе войны в Персидском заливе. Таким образом, электронная борьба приобрела характер самостоятельной боевой задачи тактической авиации. Как особый вид боевых действий и специальная боевая задача в воздушной операции, она будет иметь две области основного применения: борьба с системами боевого управления и подавление системы ПВО противника. Мероприятия собственно «электронной войны», являясь органичными частями этих областей, будут занимать обеспечивающее положение и выступать в роли одного из инструментов их решения. *В статье используется американская военная терминология без соотношения с принятой в Вооруженных Силах СНГ. Зарубежное военное обозрение №1 1992 С.41-44
полная версия страницы